Если нет гравитации, то что сжимает планеты?

[Zhelj]

Этим фактом козырять нельзя.

Я не козыряю, я предъявляю факты, Чем тебя это не устраивает?

Факт притяжения физически(и вообще, никак) неотличим от  от того же факта при наличии ускорения.

Ложь. Это реально. Но для вас это нон - стоп.

Ты отрицаешь чисто по геометрическим представлениям. А прея пядставления эти с детства. А дальше , все по прежнему. Монолитное пластичное вещество сжимают внутренние АМсилы.Ты их признаешь, они на много порядков больше гавитационных, но ты им  работать не разрешаешь. Логика есть?  Градиентное сжатие соответствует "ускорению". Песок , вода, атмосфера,  и мы, грешные, пассажиры на этой пружине. Обратноквадратическая зависимость от расстояния, чисто кинематический эффект.

А что отрицаешь ты,  мозокрут?

В космосе гравитации нет, но есть относительное движение тел. Пока до космоса не лобрались оставим его потомкам. На Земле дел по горло.

Вот и давай разбираться, что есть на Земле,  мозгокрут.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я не козыряю, я предъявляю факты, Чем тебя это не устраивает?  
Ложь. Это реально. Но для вас это нон - стоп.  
А что отрицаешь ты,  мозокрут?  
Вот и давай разбираться, что есть на Земле,  мозгокрут.

Жэля, я тебя обзываю?  Если мозги паралельные, то всегда есть соблазн покрутить.
Однако, факт сближения и прижатия не указывает на притяжение. Парадокс лифта. До сих пор не разрешен. И до сих пор спорят, об различии инертной и гравитационной масс. Считаю спор и дальнейшее общение с тобой по этой теме бессмысленым.

[ival]

...Считаю спор и дальнейшее общение с тобой по этой теме бессмысленым.

Правильно считаешь, как я думаю, пусть учит уроки по советским учебникам а не с подачи внуков жертв ЕГЭ ).

Тема твоя критически важна и интересна, и посыл к тому что нет притяжения к Земле а существует только прижатие к ней - имеет самое мощное и наглядное обоснование: Луна никакого отношения к приливам-отливам не имеет. Уже было не раз, не заостряюсь, альтернативы силе прижатия - но таки "гравитации" -  с возможностями экспериментальной проверки предостаточно. Силу притяжения эта как бы наука так и не смогла хотя бы внутренне непротиворечиво хоть на каком-то своём "уровне знаний" обосновать.

И даже на смысл и содержание ЗВТ им. Ньютона это оказывает влияние чисто косметическое: от перемены знаков действия силы этот как-бы закон, продукт средневековой схоластики, ничего по сути в представлениях образованства не меняет. F=G*m₁*m₂/r², где G подгоночный коэффициент из реальности роста g не только Земли а и всех тел звёздной природы по единому для них закону 2,5*10^-13 М/с(это отдельная и большая тема причины энергии вообще) .

Кстати о силе прижатия, её источнике и механизме взаимодействия с её же побочным продуктом веществом, - невозможно ознакомиться поближе без знаний основ физики времени - теорий и трудов Козырева Н.А., в первую очередь его несимметричной механики издания 1958 года.  Невежество в области астрономии и астрофизики тоже весьма существенно, но не так критично как непонимание самой сущности потока охватывающего весь Мир.

[Олег Владимирович Лавринович]

Правильно считаешь, как я думаю, пусть учит уроки по советским учебникам а не с подачи внуков жертв ЕГЭ ).

Тема твоя критически важна и интересна, и посыл к тому что нет притяжения к Земле а существует только прижатие к ней - имеет самое мощное и наглядное обоснование: Луна никакого отношения к приливам-отливам не имеет. Уже было не раз, не заостряюсь, альтернативы силе прижатия - но таки "гравитации" -  с возможностями экспериментальной проверки предостаточно. Силу притяжения эта как бы наука так и не смогла хотя бы внутренне непротиворечиво хоть на каком-то своём "уровне знаний" обосновать.

И даже на смысл и содержание ЗВТ им. Ньютона это оказывает влияние чисто косметическое: от перемены знаков действия силы этот как-бы закон, продукт средневековой схоластики, ничего по сути в представлениях образованства не меняет. F=G*m₁*m₂/r², где G подгоночный коэффициент из реальности роста g не только Земли а и всех тел звёздной природы по единому для них закону 2,5*10^-13 М/с(это отдельная и большая тема причины энергии вообще) .

Кстати о силе прижатия, её источнике и механизме взаимодействия с её же побочным продуктом веществом, - невозможно ознакомиться поближе без знаний основ физики времени - теорий и трудов Козырева Н.А., в первую очередь его несимметричной механики издания 1958 года.  Невежество в области астрономии и астрофизики тоже весьма существенно, но не так критично как непонимание самой сущности потока охватывающего весь Мир.

Прижатие. Но есть  неувязка. Земля в центре Мира, тогда прижатие равномерно и со всех сторон. А к Луне или ,мать его Гера ,Юпитеру, тоже,  со всех сторон? Все тела имеющие эффект притяжения находятся в центре Мира? Вашкевич на эти вопросы не отвечает.Тимофей  тоже меня игнорирует. А что с конденсацией из парообразного состояния? Тоже прижатие?

[ival]

Прижатие. Но есть  неувязка. Земля в центре Мира, тогда прижатие равномерно и со всех сторон. А к Луне или ,мать его Гера ,Юпитеру, тоже,  со всех сторон? Все тела имеющие эффект притяжения находятся в центре Мира? Вашкевич на эти вопросы не отвечает.Тимофей  тоже меня игнорирует. А что с конденсацией из парообразного состояния? Тоже прижатие?

Так ведь все тела звёздной природы находятся каждое в собственном "центре Мира", или в более адекватном выражении - в видимом с них центре Вселенной. В точке, откуда эм-радиус Вселенной равен 1z закона Хаббла z=Hr/c и откуда собственно эта сила и "прилетает". Парадокс Ольберса в его фазово-временном разрешении безотлучно от ТВ Козырева и школьных ещё  основ радиофизики).

Тел не-звёздной природы, всяких там астероидов-комет и прочей мелочи не обладающей силой тяжести и мельче Весты - это не касается. Их удел выпасть из-за действия внешней силы на поверхность центрального тела, поэтому их орбиты всегда сжимающаяся пол шагу эллиптическая спираль. В отличие от активных звёздных звёздных и растущих - их орбиты эллиптические растущие по шагу с последующим уходом от родительских звёзд-тел в самостоятельное плавание с уже готовым семейством собственных "детишек".
За примерами и ходить не надо: Юпитер-Сатурн-Уран-Нептун, Земля на очереди к 4850 году нашей эры. 

Луна уже родилась ~20 тыс. лет назад, за другими после этой даты не заржавеет). Нептун, согласно расчётам, покидает Систему со скоростью поболее 40 тыщ км в год или под миллиард за его оборот вокруг Солнца. Всё в развитии и предельно наглядно.

///А что с конденсацией из парообразного состояния? Тоже прижатие?/// - А вот чушь пороть не стоило от слова совсем, хотя бы из уважения к вашкевичам))

[Вашкевич Виктор]

Прижатие. Но есть  неувязка. Земля в центре Мира, тогда прижатие равномерно и со всех сторон. А к Луне или ,мать его Гера ,Юпитеру, тоже,  со всех сторон? Все тела имеющие эффект притяжения находятся в центре Мира? Вашкевич на эти вопросы не отвечает.Тимофей  тоже меня игнорирует. А что с конденсацией из парообразного состояния? Тоже прижатие?

Ну как же это я не отвечаю. Отвечает Декарт - планеты являются ядрами эфирных вихрей.  Эфирный вихрь, втекающий в Землю с ускорением 9,8 метра в сек за секунду
у поверхности и  создает силу "гравитационного прижатия" тел.
А Тимофей  путаник, он еще не освободился от догмы "закона сохранения энергии".

[Олег Владимирович Лавринович]

Так ведь все тела звёздной природы находятся каждое в собственном "центре Мира", или в более адекватном выражении - в видимом с них центре Вселенной. В точке, откуда эм-радиус Вселенной равен 1z закона Хаббла z=Hr/c и откуда собственно эта сила и "прилетает". Парадокс Ольберса в его фазово-временном разрешении безотлучно от ТВ Козырева и школьных ещё  основ радиофизики).

Тел не-звёздной природы, всяких там астероидов-комет и прочей мелочи не обладающей силой тяжести и мельче Весты - это не касается. Их удел выпасть из-за действия внешней силы на поверхность центрального тела, поэтому их орбиты всегда сжимающаяся пол шагу эллиптическая спираль. В отличие от активных звёздных звёздных и растущих - их орбиты эллиптические растущие по шагу с последующим уходом от родительских звёзд-тел в самостоятельное плавание с уже готовым семейством собственных "детишек".
За примерами и ходить не надо: Юпитер-Сатурн-Уран-Нептун, Земля на очереди к 4850 году нашей эры.  

Луна уже родилась ~20 тыс. лет назад, за другими после этой даты не заржавеет). Нептун, согласно расчётам, покидает Систему со скоростью поболее 40 тыщ км в год или под миллиард за его оборот вокруг Солнца. Всё в развитии и предельно наглядно.

///А что с конденсацией из парообразного состояния? Тоже прижатие?/// - А вот чушь пороть не стоило от слова совсем, хотя бы из уважения к вашкевичам))

Не стоит называть чушью, то ,что является фактом.  Вещество в твердом состоянии называется конденсированным.
Вот Козырев и спорол чушь. Что-то возможно и обнаружил или показалось, но распостранил на всю Вселенную. А ведь вся Вселенная умещается в нашем мозгу в качестве модели, подпитываемая сигналами органов чувств. Ведь ничего кроме импульсов от сенсоров ничего  нет.

У улитки другая Вселенная.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну как же это я не отвечаю. Отвечает Декарт - планеты являются ядрами эфирных вихрей.  Эфирный вихрь, втекающий в Землю с ускорением 9,8 метра в сек за секунду
у поверхности и  создает силу "гравитационного прижатия" тел.
А Тимофей  путаник, он еще не освободился от догмы "закона сохранения энергии".

Херня твои вихри вместе с именем нарицательным де Координатором. Ты не отвечаешь, почему относительно этих вихрей ускорение ракеты при одинакой тяге не зависит от направления. Были бы вихри, была бы разница. Типа эффекта Магнуса.

[ival]

Не стоит называть чушью, то ,что является фактом.  Вещество в твердом состоянии называется конденсированным.
Вот Козырев и спорол чушь. Что-то возможно и обнаружил или показалось, но распостранил на всю Вселенную. А ведь вся Вселенная умещается в нашем мозгу в качестве модели, подпитываемая сигналами органов чувств. Ведь ничего кроме импульсов от сенсоров ничего  нет.

У улитки другая Вселенная.

Если твои мозги устроены как у улитки или амёбы, зачем было открывать такую непосильную для них по названию тему?
Ведь некоторые, с опытом и знаниями предмета темы, могли и поверить в разумность затеи автора,  ы?

[Олег Владимирович Лавринович]

Если твои мозги устроены как у улитки или амёбы, зачем было открывать такую непосильную для них по названию тему?
Ведь некоторые, с опытом и знаниями предмета темы, могли и поверить в разумность затеи автора,  ы?

Машина Тьюринга. Тут все такие, улитки. Я же, на разумных расчитывал.

[Вашкевич Виктор]

Херня твои вихри вместе с именем нарицательным де Координатором. Ты не отвечаешь, почему относительно этих вихрей ускорение ракеты при одинакой тяге не зависит от направления. Были бы вихри, была бы разница. Типа эффекта Магнуса.

Тебе всего этого не понять,  в твой биос релятивизм прошит,  тебя расстреливать надо.
Савла в Павла не переделать.

[Вашкевич Виктор]

Если твои мозги устроены как у улитки или амёбы, зачем было открывать такую непосильную для них по названию тему?
Ведь некоторые, с опытом и знаниями предмета темы, могли и поверить в разумность затеи автора,  ы?

Если  у кого есть опыт и знания, должны проявиться.
А если не проявляются,  если не могут распознать мозгокрутство, значит и опыт и знания  только видимость..

[Вашкевич Виктор]

Машина Тьюринга. Тут все такие, улитки. Я же, на разумных расчитывал.

Ты мозгокрут,  участник всемирного лохотрона,  разумных разводишь лохами.

[силасибири]

 
а  если  есть  гравитация,  то  что  ты  называешь  гравитацией  ?

[mi.shka]

Прижатие. Но есть  неувязка. Земля в центре Мира, тогда прижатие равномерно и со всех сторон. А к Луне или ,мать его Гера ,Юпитеру, тоже,  со всех сторон? Все тела имеющие эффект притяжения находятся в центре Мира? Вашкевич на эти вопросы не отвечает.Тимофей  тоже меня игнорирует.

Нет никакой неувязки. Давление одинаково во все стороны в любой точке объема.

[mi.shka]

Машина Тьюринга. Тут все такие, улитки. Я же, на разумных расчитывал.

Гонишь.

[Вашкевич Виктор]

Нет никакой неувязки. Давление одинаково во все стороны в любой точке объема.

Гонишь!
Чтоб давление было одинаково во все стороны, нужно чтоб там не было движения.
Но если ветер есть, значит давление не одинаково в разных точках объема.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет никакой неувязки. Давление одинаково во все стороны в любой точке объема.

Так быть не может. Во всяком случае противоречит всему опыту накопленному при общении с потоками. Есть гидравлическая аналогия такого потока , со всех старон , это область верхнего бьефа электростанции , когда вода поступает со всех строн , а уходит вертикально вниз. Этого вертикального не видно , а вот поступание со всех сторон ,явно . Плавающий мусор который нанесен ветром в этой зоне дрейфует, куда вздумается. Никакого  группирования .  Время от времени исчезая с поверхности.  На такую поверхность смотреть неприятно. Так тут , явные потоки , и явное удаление воды в другую плоскость.

[Олег Владимирович Лавринович]

Гонишь!
Чтоб давление было одинаково во все стороны, нужно чтоб там не было движения.
Но если ветер есть, значит давление не одинаково в разных точках объема.

Прально! Давление одинаковое там, где нет движения невидимого давителя. Вот вить, можешь ,же , понять, но дальше - то, что? Дальше, давителя надо придумать и назвать, как прапра называли.

[Вашкевич Виктор]

Прально! Давление одинаковое там, где нет движения невидимого давителя. Вот вить, можешь ,же , понять, но дальше - то, что? Дальше, давителя надо придумать и назвать, как прапра называли.

Дальше другая парадигма, дальше тебе не переучиться.
Тот американец, который сделал велосипед с лишней шестеренкой, восемь месяцев учился кататься на  своем велосипеде. Тебе не меньше времени нужно, чтоб перейти с релятивизма на материализм марксизма-ленинизма.