Если нет гравитации, то что сжимает планеты?

[Zhelj]

Каждый, не может. Силехи не хватает. Не каждому астероиду это под силу. Очевидно, есть минимальный размер, когда молекулярные силы превышают предел прочности вещества и оно потечет. Тогда и формируется шар. Но , все, что выше границы пластичности едет на этом шаре, как простое вещество , как пассажир. То есть ниже границы пластичности(граница Мохоровичича) квази капля, выше, обычное вещество, обычный мир.

На каком основании сделана эта гипотеза? Почему размер играет роль? Молекулярные силы работают только в узком диапазоне. Пока расстояние между молекулами на доли миллиметра больше критического, силы не действуют, но стоит деформировать тело внешней силой и молекулярные силы начинают противодействовать. Только внешнее давление может превысить границу пластичности, но и это сомнительно. Скорее всего дело не в давлении, а в том процессе, что заставляет расти массу Земного шара. Вы про этот процесс знаете? Это не только моя гипотеза.

Зомбирование рулит. Сказано же, современная наука не может отличить эффекты гравитации от эффектов при ускорении. А они веру тут толкают, гравитация, гравитация.

Зомбирование тобой рулит, Лехман. Эффект гравитации от эффекта при ускорении отличить очень просто. Нужно только знать, чем отличается гравитация от инерции. Знающий это отличие прикрепит не только отвес к потолку, но и шарик с гелием к полу.

Тут соперничать должны аргументы , а не постулаты. Вот с аргументами у них слабо.

Да у тебя сплошные постулаты и более чем сомнительные аргументы. То у тебя поверхность Земли ускоряется, то молекулярные силы сжимают, то гравитация отсутствует...

Веревка,  9й этаж. Эти же эффекты будут и при ускорении.Разве это доказательство, если рвется веревка?

О каком ускорении речь, если верёвка держит?  А ускорение падающего с высоты откуда возьмётся, если нет гравитации?  Аргументы твои более чем сомнительны, с ними у тебя слабо.

Я что -то другое предложил в качестве модели?« Ответ #551 : 28 Июля 2018, 11:56:49 »

А ты внимательно прочти мой ответ и сравни с #551. Я указываю на наличие молекулярных сил, противодействующих сжатию, а ты их не учитываешь, хотя в #551 эти силы у тебя есть.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=536912
кому непонятно?

А что может быть понятно, если аргументация более чем сомнительна? Отрицать голословно законы Ньютона, тем более 3-й глупо.

[силасибири]

Но гравитация есть, и должен быть гравилет.

если в Пррироде  есть  мехпроцесс  т.н.    " о т т а л к и в а н и я ",
а  -  он  есть  у магнитов  -  тоды  нада  искать и рыть (изучать) этот  мехпроцесс,

а на одних гравитациях, эфирах, притяжениях, тяготениях и стремлениях  пока результата нету :
эти природы уже  все  перемусолили,
а вот природу  магнитного  отталкивания  так  ни разу  никто и  не  капнул

[Вашкевич Виктор]

Думается, что при вращении вдоль его оси возникает осевая сила.
Похоже, по правилу левой руки. Возможно именно она и "качает" СС относительно
плоскости галактического диска с периодом 60 миллионов лет.

Думается, Вы фейк приняли за действительность, и потом уже на основе фейка
домысливаете  поведение солнечной системы.

[Zhelj]

Есть опорное движение, а есть и безопорное движение.
У вас есть какие-то основания отрицать это?

Вопросы конкретные: На каком основании, Вы усмотрели безопорность в движении с ускорением? С чего Вы решили, что есть опорное движение и есть безопорное? Вопросы основаны на том, что любое движение имеет под собой опору, то есть движущую силу, которая всегда на что-то опирается. А реальное это тело или  мифический эфир значения не имеет.

[Олег Владимирович Лавринович]

На каком основании сделана эта гипотеза? Почему размер играет роль? Молекулярные силы работают только в узком диапазоне. Пока расстояние между молекулами на доли миллиметра больше критического, силы не действуют, но стоит деформировать тело внешней силой и молекулярные силы начинают противодействовать. Только внешнее давление может превысить границу пластичности, но и это сомнительно. Скорее всего дело не в давлении, а в том процессе, что заставляет расти массу Земного шара. Вы про этот процесс знаете? Это не только моя гипотеза. Зомбирование тобой рулит, Лехман. Эффект гравитации от эффекта при ускорении отличить очень просто. Нужно только знать, чем отличается гравитация от инерции. Знающий это отличие прикрепит не только отвес к потолку, но и шарик с гелием к полу. Да у тебя сплошные постулаты и более чем сомнительные аргументы. То у тебя поверхность Земли ускоряется, то молекулярные силы сжимают, то гравитация отсутствует... О каком ускорении речь, если верёвка держит?  А ускорение падающего с высоты откуда возьмётся, если нет гравитации?  Аргументы твои более чем сомнительны, с ними у тебя слабо. А ты внимательно прочти мой ответ и сравни с #551. Я указываю на наличие молекулярных сил, противодействующих сжатию, а ты их не учитываешь, хотя в #551 эти силы у тебя есть. А что может быть понятно, если аргументация более чем сомнительна? Отрицать голословно законы Ньютона, тем более 3-й глупо.

Законы Ньютона я не трогаю. Это описание, сделано  эмпирическим способом. Описано верно, причины он не рассматривает. Нас это не касается. Что проку нам в верных соотношениях Ньютона ,если кроме факта он не описывает ничего.  Это только Вашкевич тащится от факта 9.8. И на этом основании домысливает абракадаберную конструкцию чего быть не может.
Про внешнюю силу. Я приводил пример накручивания эластичного бинта с небольшим натягом, слой за слоем. Через 100-500 витков, руку придется ампутировать. А ведь все силы в растянутом бинте те же, молеклярные и, мало того , внутренние.
Противодействие при этом,  тоже есть. Вопрос только в том при каком слое сжимающие силы превзойдут противодействующие. Тогда вся планета ниже этой границы станет единой деформированной с центральной симметрией каплей и сможет проявлять себя ,как единое целое, а не как разрозненные песчинки, которые из за больших расстояний не могут сцепиться и объединить свои усилия. Только ниже границы Мохо. Вот, очевидно все планеты большие Церерры имеют или имели в прошлом пока были горячие и мягкие  такие границы Мохо , а меньшие астероиды и кометы не имели и не имеют и похожи на просто бесформенные горы. То есть слиплись , а притяжения (ускорения от цента) не имеют. Спутник Сатурна Титан , похоже имеет такую начинку , поскольку при ничтожной по Ньютону гравитации , меньше Лунной имеет плотную атмосферу с давлением, как на Земле! Тяготения в классическом варианте недостаточно, но он состоит из пластичных углеводородов и ускорение поверхности не меньше, чем у Земли. Столб газа не даст соврать!

[Олег Владимирович Лавринович]

Вопросы конкретные: На каком основании, Вы усмотрели безопорность в движении с ускорением? С чего Вы решили, что есть опорное движение и есть безопорное? Вопросы основаны на том, что любое движение имеет под собой опору, то есть движущую силу, которая всегда на что-то опирается. А реальное это тело или  мифический эфир значения не имеет.

Как же Вы невнимательны! Я же разрисовал до векторов , что значит опорно и безопорно. Что при этом происходит.Что , опять двадцать пять?

[Олег Владимирович Лавринович]

А ты копай, кто ж тебе запрещает:


http://www.youtube.com/watch?v=1ra

Вить, опять херню приносишь? Я как французская академия эти фейки не рассматриваю и предупреждал, буду удалять.

[Вашкевич Виктор]

Вопросы конкретные: На каком основании, Вы усмотрели безопорность в движении с ускорением? С чего Вы решили, что есть опорное движение и есть безопорное? Вопросы основаны на том, что любое движение имеет под собой опору, то есть движущую силу, которая всегда на что-то опирается. А реальное это тело или  мифический эфир значения не имеет.

Ну, ты мозгокрут! Кинулся  сдуру в опровержение... И ты  хочешь отрицать это утверждение, что есть опорное движение и есть безопорное?
Ты можешь предложить какое-то третье? И какое же?

[Вашкевич Виктор]

Вить, опять херню приносишь? Я как французская академия эти фейки не рассматриваю и предупреждал, буду удалять.

Так хуцпа Эйнштейном только для того и создана была, чтоб защитить рынок сбыта топлива. Именно за это и нобелевскую премию ему  выдали торговцы топливом.
Но ты на премию не рассчитывай - не дадут тебе премии за удаление моих постов.

А ты поэтому не хочешь знать определение резонанса?

[Zhelj]

Спутник Сатурна Титан , похоже имеет такую начинку , поскольку при ничтожной по Ньютону гравитации , меньше Лунной имеет плотную атмосферу с давлением, как на Земле! Тяготения в классическом варианте недостаточно, но он состоит из пластичных углеводородов и ускорение поверхности не меньше, чем у Земли. Столб газа не даст соврать!

О каком ускорении поверхности бред несёшь? Сколько можно лажу гнать? Пора и честь знать!

Как же Вы невнимательны! Я же разрисовал до векторов , что значит опорно и безопорно. Что при этом происходит.Что , опять двадцать пять?

Так где эта разрисовка? Давай вернёмся к ней и я расскажу тебе где ты лажу гонишь.

Ну, ты мозгокрут! Кинулся  сдуру в опровержение... И ты  хочешь отрицать это утверждение, что есть опорное движение и есть безопорное?
Ты можешь предложить какое-то третье? И какое же?

Это ты глупый мозгокрут. Тебе сообщают, что движение бывает только одно, а ты кроме двух и третье норовишь предложить.  

[Олег Владимирович Лавринович]

Так хуцпа Эйнштейном только для того и создана была, чтоб защитить рынок сбыта топлива. Именно за это и нобелевскую премию ему  выдали торговцы топливом.
Но ты на премию не рассчитывай - не дадут тебе премии за удаление моих постов.

А ты поэтому не хочешь знать определение резонанса?

Речь не об этом. Не пости тут картинок фейков, кроме своих,личных. Изабеллии они .

[Олег Владимирович Лавринович]

О каком ускорении поверхности бред несёшь? Сколько можно лажу гнать? Пора и честь знать!Так где эта разрисовка? Давай вернёмся к ней и я расскажу тебе где ты лажу гонишь.Это ты глупый мозгокрут. Тебе сообщают, что движение бывает только одно, а ты кроме двух и третье норовишь предложить.  

Жэля, пора и честь знать. Ты в моей теме , я тебя сюда не звал и задачи убеждать или переубеждать, заново перебирая свои темы и посты,не ставил, мне, лень.
Петушишься. А докажи, а не мозгокрутствуй! Да, ты, гонишь!

Дапшолты!

[Вашкевич Виктор]

   [.......................................]

.Это ты глупый мозгокрут. Тебе сообщают, что движение бывает только одно, а ты кроме двух и третье норовишь предложить.  

Нет, движение бывают опорное и безопорное.
 &7-+)

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, движение бывают опорное и безопорное.
 &7-+)

Игорь Евгеньевич(Тамм) неоднократно говорил мне: «Если Вы хотите стать настоящим физиком, а не высококвалифицированным ремесленником, Вы не должны исключать возможности существования иных форм реальности, отличных от формы существования материальной действительности. Вы должны читать и внимательно изучать авторов, не входящих в список обязательной литературы предлагаемый официальной философией». В те уже далекие времена, во времена господства диалектического и исторического материализма, эти слова казались мне еретическими, вызывали сладостное ощущение запретного плода и открывали передо мной новые горизонты. Но только теперь, спустя много лет, я по-настоящему понял их глубоко провиденциальный смысл.

Кулаков Юрий Иванович (12 марта 1927 г.

[силасибири]

Нет, движение бывают опорное и безопорное.
 &7-+)

    пустая  тема
тут посты удаляют

[Олег Владимирович Лавринович]

   пустая  тема
тут посты удаляют

Друже! Он своими постами не потеме уже всех изабел. Тем более, он их многажды повторяет. Друг называется. Поэтому и удаляю . Хотел бы я посмотреть как ты у Менде со своими повторяющимися кирпичами существовал. Посты по делу я не удаляю. Не хули!

[Олег Владимирович Лавринович]

Но гравитация есть, и должен быть гравилет.

Кому должен? Тот уобок старается нас дезинформировать выдавая желаемое за действительное. Не уважаю подонков.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, движение бывают опорное и безопорное.
 &7-+)

Движение, оно, просто, движение .Оно всегда относительно, следовательно не сущность, в опре не нуждается.. И опора ему не нужна в принципе. А относительное ускорение всегда происходит безопорно. За опору ошибочно принимают внешние тела при контакте. Но разгон всегда идет за счет внутренних сил. Внешнее, лишь причина разбаланса внутренних сил, но само на тела не действует. Лишь выключает по третьему закону часть внутренних  сил из баланса тела. Оставшиеся ,неуравновешенные, и производят разгон.Поскольку ускорение, это вычисляемый параметр относительного движения движения, то единственный достоверный признак ускорения, это не движение вовсе, а деформация. Движения при этом часто не замечают. Стоишь рядом со стоящей ракетой и вопрошаешь, что показывает акселерометр, если ракета стоит.

[Вашкевич Виктор]

Игорь Евгеньевич(Тамм) неоднократно говорил мне: «Если Вы хотите стать настоящим физиком, а не высококвалифицированным ремесленником, Вы не должны исключать возможности существования иных форм реальности, отличных от формы существования материальной действительности. Вы должны читать и внимательно изучать авторов, не входящих в список обязательной литературы предлагаемый официальной философией». В те уже далекие времена, во времена господства диалектического и исторического материализма, эти слова казались мне еретическими, вызывали сладостное ощущение запретного плода и открывали передо мной новые горизонты. Но только теперь, спустя много лет, я по-настоящему понял их глубоко провиденциальный смысл.

Кулаков Юрий Иванович (12 марта 1927 г.

Тамм лауреат нобелевской премии, значит член белогвардейского сговора,член международной мафии физиков,  дипломированный лакей топливных монополий.

Из википедии:

В 1901 году родился младший брат Игоря, Леонид, ставший впоследствии заместителем главного инженера Главного управления азотной промышленности Наркомата тяжелой промышленности СССР (был расстрелян 28 мая 1937 года по обвинению в участии в контрреволюционной троцкистско-зиновьевской террористической организации)[4].

У него брат  был расстрелян, Сталин допустил промашку, не расстреляв  и самого Тамма.
Вот такие кадры и создавали науку большевикам - так что ж удивляться результатам
 советской науки.

[Вашкевич Виктор]

Кому должен? Тот уобок старается нас дезинформировать выдавая желаемое за действительное. Не уважаю подонков.

Ты тоже дезинформируешь. Но так и должно быть - враг хитер и коварен,
и врага надо уважать.