Тяжесть пропорциональна скорости?

[Вашкевич Виктор]

Разве Мотовилов и ему подобные элита? Это папилломы на теле общества. А папилломы с тела удаляют  и иногда это делают хирургическим путём. Нет, это ты глупое и дикое ..... Тебя просят уйти с темы, если не можешь ничего по ней сказать, а ты продолжаешь дико хамить и глупо обзываться.

Да уж какая есть:



http://www.youtube.com/watch?v=fEVu4Fqjnc8

[Дмитрий Мотовилов]

1. Имеется батут, у которого известна зависимость величины его деформации (L) от тяжести лежащего на нём тела (сила тяжести Fт).    L = f (Fт)

2. На батут с различной высоты h (1, 2, 4, 6, 8, 10 метров) бросают тело одной и той же массы и измеряют величину деформации батута.   L = f (h)

3. Их этих двух зависимостей получается зависимость        Fт = f (h)

4. Оказывается.

1; 2. - Да , есть такие зависимости.  
3.  - Да, есть такая зависимость  
4. Мираж. Зависимость  Fт = f (h) говорит лишь о том, что величина прогиба от лежащего тела равна величине прогиба от падения его с такой высоты. Но это брехня слабоумного двоечника.  Вы приравняли меньшую величину к большей и получили себе о чём мечтали

И этот фак - совсем не то, о чём Вы мечтали, сидя в школьном туалете и поглядывая в дырочку на девочек (что при увеличении высоты падения тела сила тяжести, действующая на него, возрастает).
Вы, мой юный друг, напрасно так обидно тратили на меня своё матерное творчество, и  на свою бесполезно прожитую жизнь...
  

[Дмитрий Мотовилов]

Явно, Дима, что в черепной коробке у тебя находится содержимое прямой кишки. Ты не можешь отличить реальность от мнимых понятий. Какой смысл с тобой вести диалог, если ты признаёшь и тут же отрицаешь очевидные вещи. Я указываю, что величина прогиба батута зависит от высоты падения тела (зависимость п. 2) и она больше, чем прогиб от лежащего тела (зависимость п.1), говорю о зависимости п. 3, ты с этим соглашаешься и тут же делаешь вывод прямо противоположный. Вывод, достойный СТО ОТО. И перестань говном плеваться, молокосос. Если ты свою фамилию добавил к имени Пуанкаре, это не значит, что перед тобой должны стоять на цирлах. Для меня ты говно, которое не умеет вести диалог и отличать реальность от выдумки.

Я заранее спланировал твой понос, но надеялся. что своим умом дойдёшь. Не оправдалось...  

Тогда вот что: возьми реальные значения прогиба для одной и той же массы, и увидишь, что величины прогиба для обоих случаев приравнять не удастся. Это же и так видно, ты сам говоришь, что прогиб больше при падении. А в формуле приравниваешь их как последний дебил. Обидно за державу...  

[Дмитрий Мотовилов]

Это мне за державу обидно потому, что науку превратили в религию. Логики в твоём засраном сообщении не вижу. Два тела одной и той же массы создадут равные значения прогиба как в состоянии покоя, так и при падении с одной и той же высоты. С чего это вдруг ты решил, что приравнять не удастся?
Уж если кто и дебил, то это ты. Ты не понимаешь смысл текста, а потом хамишь. В тексте латинская буква "f" означает "функция" а в скобках стоит параметр, от которого зависит величина. Насколько мне известно, это общепринятое обозначение. Запись F = f (h) означает, что сила F зависит (является функцией) от высоты h.

Ах, так ты ещё и упорствуешь???  

Что написано пером? Читай:

1. Имеется батут, у которого известна зависимость величины его деформации (L) от тяжести лежащего на нём тела (сила тяжести Fт).    L = f (Fт)

2. На батут с различной высоты h (1, 2, 4, 6, 8, 10 метров) бросают тело одной и той же массы и измеряют величину деформации батута.   L = f (h)

3. Их этих двух зависимостей получается зависимость        Fт = f (h)

Ты в третьем уравнении приравнял два прогиба, выраженные через другие параметры. При одинаковой массе они никогда не будут равны.
Бессовестный, неблагодарный и глупый человек...  

[Zhelj]

Ах, так ты ещё и упорствуешь???  
Что написано пером? Читай:

Да, я утверждаю, что сила, с которой тело одной и той же массы сброшенное с разной высоты, будет пропорциональна (то есть будет зависима) от величины этой высоты. И эту зависимость я записываю как F = f (h).
А что прочитал в этой цитате ты? Я тебе на примере объяснил чем отличается запись зависимости тока от напряжения  от формулы закона Ома. Но ты упорствуешь, утверждая, что это не так? Так что не так? Не знаешь как, но не так? Или тебя на твоём физмате не так учили? Тебя там мозги крутить учили?

Ты в третьем уравнении приравнял два прогиба, выраженные через другие параметры. При одинаковой массе они никогда не будут равны.
Бессовестный, неблагодарный и глупый человек...  

Где ты видишь два прогиба? В первом случае это силы тяжести разных по величине масс, которые, покоясь на батуте, создают разные по величине прогибы. По сути дела проводится тарирование пружинных весов, Эта зависимость записана как L = f (Fт) и может быть построена на бумаге в виде графика, где по горизонтальной оси откладывается сила Fт, а по другой величина прогиба L.
Что ты не понимаешь в этом случае? Что тебя не устраивает?

Во втором случае на батут, для которого известна зависимость L = f (Fт), сперва кладут тело и по прогибу определяют его массу (m = F/g), а потом тело начинают сбрасывать с разной высоты (h) и оказывается, что деформация батута зависит от высоты. Эту зависимость я записал как L = f (h). Что здесь ты не понимаешь? Что тут тебе не так?
Имея первую зависимость можно сказать, что у движущегося тела растёт масса. Кстати, именно это утверждает СТО ОТО. Вот только неувязочка: зависимость другая. Но там гольные формулы, а тут экспериментальный факт.
А какой вывод сделал из этого факта ты, невежественный, глупый и безмозглый хам (звание человека ты просрал)? О каких параметрах ты речь ведёшь? Что в твоём бреду мерещится? Ты утверждаешь, что масса тела зависит от скорости? Но если масса это количество вещества в данном теле, то почему она, масса, зависит от скорости? Так что ты мне пытаешься своим хамством доказать? Что ты говно я уже понял. А вот что ты думаешь ты по теме я так и не понял.
Да, я сделал предположение, что сила тяжести пропорциональна скорости. Это  следует из  того, что масса тела не зависит от скорости. И сам назвал это предположение провокационным, потому, что подозреваю, что это не так. А как? Наука на это вопрос ответа не даёт. Не даёт ответа и форум.
Может ты, по безмозглости своей не можешь думать (в физмате не научили), то тогда тупо ответь на вопросы, которые я задал. И без хамства, потому что я ещё не предложил тебе сравнить палец с огурцом, заткнув их тебе, Мотовилову, в задницу поочерёдно.

[Дмитрий Мотовилов]

1. Да, я утверждаю, что сила, с которой тело одной и той же массы сброшенное с разной высоты, будет пропорциональна (то есть будет зависима) от величины этой высоты. И эту зависимость я записываю как F = f (h).

Брехня. Ты утверждаешь, что оба прогиба равны, почитай свою формулу:

1. Имеется батут, у которого известна зависимость величины его деформации (L) от тяжести лежащего на нём тела (сила тяжести Fт).    L = f (Fт)

2. На батут с различной высоты h (1, 2, 4, 6, 8, 10 метров) бросают тело одной и той же массы и измеряют величину деформации батута.   L = f (h)

3. Их этих двух зависимостей получается зависимость        Fт = f (h)

[Zhelj]

Брехня. Ты утверждаешь, что оба прогиба равны, почитай свою формулу:

Это ты брешешь! О каком равенстве ты бредишь? Проведи сам эксперимент и убедись, что прогибы зависят от высоты падающего тела одной и той же массы.
Ты можешь членораздельно сказать: зависят или не зависят? А формулу заткни к себе в задницу вместе с огурцом.
Не обижайся, но я найду открытую тобой тему, и буду вести себя там так же, как ты ведёшь себя в моей теме. Думаю, тебе это не понравится.

[Дмитрий Мотовилов]

О каком равенстве ты бредишь?
 А формулу заткни к себе в задницу вместе с огурцом.

Это твоя формула. Чего мне её затыкать?

Вот твои слова:

1. Имеется батут, у которого известна зависимость величины его деформации (L) от тяжести лежащего на нём тела (сила тяжести Fт).    L = f (Fт)

2. На батут с различной высоты h (1, 2, 4, 6, 8, 10 метров) бросают тело одной и той же массы и измеряют величину деформации батута.   L = f (h)

3. Их этих двух зависимостей получается зависимость        Fт = f (h)

[Zhelj]

Это твоя формула. Чего мне её затыкать?

Нет, это твоя формула, поскольку ты смотришь на запись зависимости, а видишь формулу. Вот и напиши, что ты видишь. Ты можешь объяснить свой бред, который ты видишь вместо текста, мною написанного?

[Zhelj]

Вот твои слова:

Так что в этих словах ты не понимаешь?

[Дмитрий Мотовилов]

Так что в этих словах ты не понимаешь?

Я не понимаю, как ты разные по значению величины обозначил одной буквой. А потом ещё и приравнял их выражения, исходя из того, что буквы одинаковые.

[Zhelj]

Я твои слова привёл, цитата твоего открытия. И объяснил, что это бред бестолкового человека с претензиями величия:

Во первых это не открытие, а описание эксперимента, в котором  делается неудачная попытка описать физическое явление, физикой не объясняемое.
Во вторых, бред у тебя, потому что то, что ты увидел в моём тексте, ты объяснить не можешь. Я тебе объясняю, что я написал, а ты твердишь, что это неправильно, не объясняя, что по твоему неправильно.
Ещё раз повторяю, что если я для тебя бестолковый человек с претензиями величия, то ты для меня тупое, невежественное и безмозглое говно. При этом претензий на величие у тебя гораздо больше. Я свою фамилию рядом с великими учёными не ставлю.

[Дмитрий Мотовилов]

Во первых это не открытие, а описание эксперимента, в котором  делается неудачная попытка описать физическое явление, физикой не объясняемое.
Во вторых, бред у тебя, потому что то, что ты увидел в моём тексте, ты объяснить не можешь. Я тебе объясняю, что я написал, а ты твердишь, что это неправильно, не объясняя, что по твоему неправильно.
Ещё раз повторяю, что если я для тебя бестолковый человек с претензиями величия, то ты для меня тупое, невежественное и безмозглое говно. При этом претензий на величие у тебя гораздо больше. Я свою фамилию рядом с великими учёными не ставлю.

Дело не в том, что ты кипишь и брызгаешь. Дело в том, что в физике разные величины обозначают разными символами. Даже если размерности у них одинаковые.  А ты приравнял длину китайского огурца к длине пальца мизинца. И получил открытие: Огурец растёт, а мизинец - нет. Ну что, лучше доходит?

[Дмитрий Мотовилов]

Чтобы приравнять обе величины прогиба, нужно раскрыть оба выражения с точностью до массы. И обе массы обозначить разными буквами.  Тогда "открытая" тобой формула обретёт некий физический смысл: при одинаковом прогибе массу нужно уменьшать  пропорционально высоте. Типа чтобы не порвать батут, нужно уменьшать массу прыгуна. Но смысла в этом открытии остолопа никакого нет...
Если сделаешь изобретение какое-то, то передумаю.

[Zhelj]

Я не понимаю, как ты разные по значению величины обозначил одной буквой. А потом ещё и приравнял их выражения, исходя из того, что буквы одинаковые.

Не понимаешь, поскольку несёшь бред. Какие  разные по значению величины я обозначил одной буквой? Ты можешь их назвать и объяснить почему ты их считаешь разными? Если ты имеешь ввиду прогиб батута, который измеряется в мерах длины (например, в метрах), то почему я не имею право обозначить его одной и той же буквой? L - стандартное обозначение длины. И приравниваю я РАВНЫЕ величины прогиба, и я тебе об этом писал. Твой бред требует твоего объяснения. Где ты видишь мой бред?

[Дмитрий Мотовилов]

Не понимаешь, поскольку несёшь бред. Какие  разные по значению величины я обозначил одной буквой? Ты можешь их назвать и объяснить почему ты их считаешь разными? Если ты имеешь ввиду прогиб батута, который измеряется в мерах длины (например, в метрах), то почему я не имею право обозначить его одной и той же буквой? L - стандартное обозначение длины. И приравниваю я РАВНЫЕ величины прогиба, и я тебе об этом писал. Твой бред требует твоего объяснения. Где ты видишь мой бред?

Ты обозначил одной буквой прогиб от лежащей массы и прогиб от падения этой массы. Соображаешь, что они функции разных процессов и заведомо не равны???

[Дмитрий Мотовилов]

Нет, это твоя формула, поскольку ты смотришь на запись зависимости, а видишь формулу. Вот и напиши, что ты видишь. Ты можешь объяснить свой бред?

Я твои слова привёл, цитата твоего открытия. И объяснил, что это бред бестолкового человека с претензиями величия:

1. Имеется батут, у которого известна зависимость величины его деформации (L) от тяжести лежащего на нём тела (сила тяжести Fт).    L = f (Fт)

2. На батут с различной высоты h (1, 2, 4, 6, 8, 10 метров) бросают тело одной и той же массы и измеряют величину деформации батута.   L = f (h)

3. Их этих двух зависимостей получается зависимость        Fт = f (h)

[Zhelj]

Дело не в том, что ты кипишь и брызгаешь. Дело в том, что в физике разные величины обозначают разными символами. Даже если размерности у них одинаковые.  А ты приравнял длину китайского огурца к длине пальца мизинца. И получил открытие: Огурец растёт, а мизинец - нет. Ну что, лучше доходит?

Покажи мне где в физике разные по величине массы обозначают разными символами? Для силы тяжести разных по величине масс существует зависимость F = f(m), которую можно записать формулой: F = m g. Ты такую не видал? Или зависимость пути L от времени t: L = f (t), формула которой L = v t в физике не существует? Покажи мне где в этих выражениях длина огурца, а где мизинца, а то до меня плохо доходит твоё нововведение.

[Zhelj]

Чтобы приравнять обе величины прогиба, нужно раскрыть оба выражения с точностью до массы. И обе массы обозначить разными буквами.  Тогда "открытая" тобой формула обретёт некий физический смысл: при одинаковом прогибе массу нужно уменьшать  пропорционально высоте. Типа чтобы не порвать батут, нужно уменьшать массу прыгуна. Но смысла в этом открытии остолопа никакого нет...
Если сделаешь изобретение какое-то, то передумаю.

Покажи, как это ты делаешь. Зависимость уменьшения массы от высоты при одинаковом прогибе как записывается? Ты не решаешь поставленную задачу, а изменяешь её условия. Делаю вывод: ты не можешь решить поставленную задачу и предлагаешь свою. С этого и надо было начинать, а не гадить в теме.

Ты обозначил одной буквой прогиб от лежащей массы и прогиб от падения этой массы. Соображаешь, что они функции разных процессов и заведомо не равны???

Я соображаю. А ты понимаешь что в физике масса обозначается одной и то той же буквой m? Так по твоему величина лежащей массу и падающей массу разная? Тогда что такое масса? Так в чём разница этих процессов? И в том и другом это функции взаимодействия силы, с которой действует масса тела, и силы упругости батута. Ты соображаешь, почему они не равны? Если ты знаешь, то зачем хамишь?

Я твои слова привёл, цитата твоего открытия. И объяснил, что это бред бестолкового человека с претензиями величия:

Твоих объяснений не вижу. Ты ловишь кайф, когда тебя говном называют?

1. Вот для весов: M*l= m*L
2. Нет, не видел. Для разных масс нужно писать формулы для масс с разными индексами
3. Когда описываешь огурцы и мизинцы, обозначай их длины разными индексами. Иначе остолоп Наполеон палаты №6

Судя по этому сообщению мы с тобой разную физику учили. Я в школе, а ты, остолоп, в палате №6, у Наполеона. В школе твою физику не преподают.

[Дмитрий Мотовилов]

1. Покажи, как это ты делаешь. Зависимость уменьшения массы от высоты при одинаковом прогибе как записывается?

2. Ты не решаешь поставленную задачу, а изменяешь её условия.


3. Делаю вывод: ты не можешь решить поставленную задачу и предлагаешь свою.  

4. А ты понимаешь что в физике масса обозначается одной и то той же буквой m?

5. Так по твоему величина лежащей массы и падающей массы разная?

1. Мне неважно, как.  Это тебе интересно.

2. У тебя задача приравнять два прогиба. Я тебе помогаю, меняю массу. Иначе остолоп.

3. Я такой шелухой не занимаюсь

4. Брехня. Это только размерности у Дедули и в законах физики.  А в расчётах массы все разные, ежели чо  

5.    если они одинаковые, то на фига ты приравнял прогибы? Они же заведомо разные и не приравниваются. Падающая масса и лежащая масса - это разные массы, в разных физических процессах.