Преобразования координат с помощью геометрии

[ielkin]

Так оси координат в реальности без линеек невозможны.

Ты так и не понял. Оси координат не сокращаются. А сокращаются только отрезки. При этом такое сокращение не геометрическое, а кинематическое из-за того, что начало и конец отрезка в разных системах координат находятсяв разном времени. Из-за этого отрезок воспринимается короче, так как одновременны начало и конец отрезка в неподвижной системе координат на меньшем расстоянии, чем в движущейся СК. А на самом деле отрезок не менялся.

[Вашкевич Виктор]

дебил как ты надоел
 урод маразматический 

Тебя, Борменталь, Шариковы еще не повесили?

[Milyantsev]

 

я уж давным давно их нашёл

 Азя  Не тормози.
У меня нет времени по твоему сайту лазить.

Ответь на простые вопросы.
1. В теории эйнштейна будет регистрироваться взаимное отставание часов?
1. А взаимное красное смещение спектра?
3. а в эфирной теории лоренца?
4. а в реальности?
Заметь я тебя не спрашиваю кажется или нет.
Я спрашиваю прогноз, что покажет опыт
   

ielkin

Ты так и не понял. Оси координат не сокращаются. А сокращаются только отрезки. При этом такое сокращение не геометрическое, а кинематическое из-за того, что начало и конец отрезка в разных системах координат находятсяв разном времени. Из-за этого отрезок воспринимается короче, так как одновременны начало и конец отрезка в неподвижной системе координат на меньшем расстоянии, чем в движущейся СК. А на самом деле отрезок не менялся.

Десятый раз задаю тебе простой вопрос.
Часы в нашей СО синхронны.
1.С какого перепуга концы летящего стержня не совпадут по времени?
2. каким образом часы на летящем стержне влияют на длину летящего стержня?
Думай ёлкин.
Всё просто.
Вот вам всем  новая анимация  вдогонку.
http://www.youtube.com/watch?v=Nzjs4QpMU6o&feature=youtu.be
(
http://youtu.be/Nzjs4QpMU6o)

[Rishi]

В этом случае преобразования Галилея дают следующие координаты...
 точки №1 в системе S’ будут:
 х' = x – v t = c t – v t = 1 – 0,6 = 0,4;   y = y’ = z = z’ = 0
для точки №2 : х' = – x – v t = – c t – v t = – 1 – 0,6 = –1,6; y = y’ = z = z’ = 0 ...
Именно в этом случае рассматриваемая волна, наблюдаемая в движущейся системе, также является шаровой волной, распространяющейся со скоростью света “с”.

то есть в направлении движения расстояние от начала координат S' до фронта волны будет 0,4,
а в противоположном направлении 1,6. Какая же это шаровая волна?
 

[al132]

то есть в направлении движения расстояние от начала координат S' до фронта волны будет 0,4,
а в противоположном направлении 1,6. Какая же это шаровая волна?
 

Ещё один еба*атик на рисовался.
c^2*t^2 – x^2 – y^2 – z^2 = 0
Где нашёл хотя бы одно ... Сократим c*t-x-y-z=0
Где ты дура старая нашла 0,4 и 1.6, оси координат t и c.

[Zhelj]

Твоя гипотеза бред шизофреника, где свет и время отрицательны, а производная не производная и вообще всё через жопу. Не говорю об уравнении дегенерата с 5 неизвестными.

О какой гипотезе ты речь ведёшь, безмозглое говно? Это у тебя свет и время отрицательны, и производная в жопе. И уравнение с 5 неизвестными ты, дегенерат,  сам у себя нашёл в собственном говне нашёл и мне приписал .

  Zhelj1. Масштабы одинаковы, или наблюдателю кажется, что они по прежнему одинаковы?
Как отличить реальность от иллюзии?

И масштабы будут одинаковы, и наблюдатель это будет видеть.

2. В преобразованиях Лоренца линейки и даже электроны сокращаются!
У него даже спец статья об этом есть.
 

Прочитайте внимательно. У Лоренца деформируются электронные оболочки атомов, но линейки не сокращаются. Или мы с Вами читали разные статьи?

ZheljТак оси координат в реальности без линеек невозможны.
 

Да, но что из этого не следует, что при сокращении размеров тел нужно вводить коэффициент, оставляющий размер тела неизменным, но увеличивающий размер координатной линейки.

Ты так и не понял. Оси координат не сокращаются. А сокращаются только отрезки. При этом такое сокращение не геометрическое, а кинематическое из-за того, что начало и конец отрезка в разных системах координат находятсяв разном времени. Из-за этого отрезок воспринимается короче, так как одновременны начало и конец отрезка в неподвижной системе координат на меньшем расстоянии, чем в движущейся СК. А на самом деле отрезок не менялся.

Хватит лгать, мозгокрут, открывай первоисточник с названием "к электродинамике...." (сколько раз его можно цитировать?) и изучай. Ты не знаешь, что начальное условие Эйнштейна определяет и одинаковые системы координат и синхронные часы. Это потом, в параграфе №3 все эти условия были похерены.
Ты, когда давал свою анимацию, видел, что в ней 3'000'000км = 3'464'200км? Это равенство одинаковых или разных величин? После этого диалог вести не хочется. Ты считаешь, что имеешь право нести любой  бред, а я обязан его принимать за истину в последней инстанции? Да ещё и оскорбляешь меня, когда я высказываю своё мнение. Говно ты, ielkin.

то есть в направлении движения расстояние от начала координат S' до фронта волны будет 0,4,
а в противоположном направлении 1,6. Какая же это шаровая волна?
 

Две точки определяют прямую, а не шар. Шар (сферу) определяют как минимум 6 точек плюс точка центра. Посмотри текст и не поленись построить построить эти точки. Проведи окружности в плоскостях осей координат (в каждой плоскости должны лежать как минимум 4 точки), поскольку речь идёт о геометрии, и если не получится я расскажу тебе где ты ошибся. А пока твоя ошибка в непонимании геометрического построения.

[Zhelj]

Ещё один еба*атик на рисовался.
c^2*t^2 – x^2 – y^2 – z^2 = 0
Где нашёл хотя бы одно ... Сократим c*t-x-y-z=0
Где ты дура старая нашла 0,4 и 1.6, оси координат t и c.

Это ты, еба*атик, если не только вводный текст прочитать не в состоянии, но и то, что цитируешь, не понимаешь. Rishi не понял почему в цифровом примере в движущейся системе отсчёта S' координаты точки №1 x' = 0,4, а точки №2 = 1,6 принадлежат сфере. Не стал думать, задал вопрос. В принципе, имеет право. А ты, еба*атик, даже не поняв, что он спрашивает, хамить начал, говном плеваться. Уравнение шара ты для какой системы написал? Уравнение c*t-x-y-z=0 что означает? Величины 0,4 и 1,6 Rishi нашёл в стартовом тексте, а где ты, еба*атик, нашёл оси координат t и с? Заодно, если тебе нравится слово "еба*атик" я готов доставить тебе удовольствие и называть тебя только этим словом. Не будешь возражать, промолчи. Молчание знак согласия. 

[al132]

Это ты, еба*атик, если не только вводный текст прочитать не в состоянии, но и то, что цитируешь, не понимаешь. Rishi не понял почему в цифровом примере в движущейся системе отсчёта S' координаты точки №1 x' = 0,4, а точки №2 = 1,6 принадлежат сфере. Не стал думать, задал вопрос. В принципе, имеет право. А ты, еба*атик, даже не поняв, что он спрашивает, хамить начал, говном плеваться. Уравнение шара ты для какой системы написал? Уравнение c*t-x-y-z=0 что означает? Величины 0,4 и 1,6 Rishi нашёл в стартовом тексте, а где ты, еба*атик, нашёл оси координат t и с? Заодно, если тебе нравится слово "еба*атик" я готов доставить тебе удовольствие и называть тебя только этим словом. Не будешь возражать, промолчи. Молчание знак согласия. 

c^2*t^2 – x^2 – y^2 – z^2 = 0
Написал о графике, где у тебя свет и время отрицательны. Оси ct явно такой прикол. Цифры 0,4  1,6 это шутка нанайка от Ричи. Явно вывел их, когда 2 руб. нашёл. Два юмориста!

[Zhelj]

c^2*t^2 – x^2 – y^2 – z^2 = 0
Написал о графике, где у тебя свет и время отрицательны. Оси ct явно такой прикол. Цифры 0,4  1,6 это шутка нанайка от Ричи. Явно вывел их, когда 2 руб. нашёл. Два юмориста!

Нет, это у тебя в этом уравнении свет и время отрицательны, да и то потому-что дуркуешь, аба*атик. Оси ct твой еба*атый прикол, пустобрёх.

[al132]

Нет, это у тебя в этом уравнении свет и время отрицательны, да и то потому-что дуркуешь, аба*атик. Оси ct твой еба*атый прикол, пустобрёх.

Расскажи нам это, дурень бестолковый и как - стал плюсом. Короче, заткнись и замри. Такого говна на этом форуме и так хватает. Пиши лучше о чём знаешь или поумней.

[Milyantsev]

al132

Написал о графике, где у тебя свет и время отрицательны.

Ну а почему время не может быть отрицательным?
Просто это прошлое.



aze1959

и учиться учиться и ещё раз учиться

 Азя тупой.
Я же твоё личное мнение спрашиваю.
Не хочешь отвечать?
Опять обосрался.
  Ну и хрен с тобой.


  

И масштабы будут одинаковы, и наблюдатель это будет видеть.

А вот здесь облом.
Наблюдатель в центре вообще ничего не видит.
Он может максимум послать сигнал. И получить ответ.
По своим часам.
Именно так в ТО измеряют длину линеек.
Отсюда там все заморочки.

Кстати обрати особое внимание что положение фотонов cферы для наблюдателя тем более неизвестно.
Для их регистрации там должны сидеть ещё куча наблюдателей.
А это уже СО.
А в ней и сокращение линек.
И пошло гавно по трубам.

В общем когда эйнштейн говорит о световой сфере он врёт.
На самом деле он наблюдает максимум за материальной поверхностью шара.
Подумай над этим вопросом.

Прочитайте внимательно. У Лоренца деформируются электронные оболочки атомов, но линейки не сокращаются. Или мы с Вами читали разные статьи?

Так в том то и вопрос, что сокращение атомов и ведёт к сокращению линеек.
А как иначе?
С этого всё и началось.
С сокращения плечей прибора Майкельсона.

Да, но что из этого не следует, что при сокращении размеров тел нужно вводить коэффициент, оставляющий размер тела неизменным, но увеличивающий размер координатной линейки.

 В том то и вопрос.
  Что если мы видим что летящий стержень сократился.
И допустим это сокращение реально.
То на стержне прежний размер возможен только в случае задержки света в пути туда и назад.
Что уничтожает ТО на корню.
ВОТ ЭТУ ИЛЛЮЗИЮ ЯКОБЫ НЕИЗМЕННОЙ ДЛИННЫ ЭЙНШТЕЙН И ВЫДАЛ ЗА ЯКОБЫ ФАКТ.

  

Это потом, в параграфе №3 все эти условия были похерены.

 Вот именно.
  

[Zhelj]

al132Ну а почему время не может быть отрицательным?
Просто это прошлое.

Нет, просто Ася еба*атик. В стартовом тексте чётко определено: начало процесса в момент времени t = 0, уравнения составлены для t > 0. Время будет отрицательным только  для наблюдателя системы S' с временем t', который находится в точке пространства с координатой х >t*c^2/v . Но это не прошлое, а абсурд теории.

[Zhelj]

Расскажи нам это, дурень бестолковый и как - стал плюсом. Короче, заткнись и замри. Такого говна на этом форуме и так хватает. Пиши лучше о чём знаешь или поумней.

Разбирайся со своим бредом сам. Заткнись и замри, а то с тебя говно валится. Его на форуме и без тебя хватает. И не пиши лучше ничего. Твоё хамство и бред неприятны.

[Zhelj]

 А вот здесь облом.
Наблюдатель в центре вообще ничего не видит.
Он может максимум послать сигнал. И получить ответ.
По своим часам.
Именно так в ТО измеряют длину линеек.
Отсюда там все заморочки.

У Эйнштейна в параграфах №1 и №2 световыми сигналами синхронизируют часы, а длину измеряют эталоном. Но от этого заморочек там не убывает.

Кстати обрати особое внимание что положение фотонов cферы для наблюдателя тем более неизвестно.
Для их регистрации там должны сидеть ещё куча наблюдателей.
А это уже СО.
А в ней и сокращение линек.
И пошло гавно по трубам.

С этим выводом согласен, уж чего, а говна там, в СТО ОТО, хватает.

В общем когда эйнштейн говорит о световой сфере он врёт.
На самом деле он наблюдает максимум за материальной поверхностью шара.
Подумай над этим вопросом.

Ничего он не видит. Уж если он шар вместо эллипса видит, то вывод правильный: врёт, когда говорит о световой сфере в системе S'.

[al132]

al132Ну а почему время не может быть отрицательным?
Просто это прошлое.



  

А почему скорость должна быть отрицательной, если не задноприводный. Ну да, самолёт или ракета летит задом на перёд не говорю о пуле иди снаряде. Совет, не изобретай машину времени это не твой конёк.

[al132]

Разбирайся со своим бредом сам. Заткнись и замри, а то с тебя говно валится. Его на форуме и без тебя хватает. И не пиши лучше ничего. Твоё хамство и бред неприятны.

c^2*t^2 – x^2 – y^2 – z^2 = 0
Это 100№ бред пьяной и сраной обезьяны. Найди тут 0,4 и 1,6. Заеб*шься с мягким знаком?

[al132]

 Не тормози.
Ответь на простые вопросы.
1. В теории эйнштейна будет регистрироваться взаимное отставание часов?
1. А  взаимное красное смещение спектра?
3. а в эфирной теории лоренца?

Отвечу на твой 3 вопрос. Ты тупой, как 3 залупы вместе. Не было нет и не будет теории Лоренца об эфире.

[Milyantsev]

Отвечу на твой 3 вопрос. Ты тупой, как 3 залупы вместе. Не было нет и не будет теории Лоренца об эфире.

Ты кретин недоносок.
Разговаривать сначала вежливо научись.
Таких кретинов как ты сразу в игнор.

А теория лоренца именно основана на эфире.
Иначе бы и не потребовалась теория лоренца.
   Сам эйнштейн  признался в этом.
Но тебе уроду ссылки бесполезно давать.
Идиота не исправищь.

[Milyantsev]

Нет, просто Ася еба*атик. В стартовом тексте чётко определено: начало процесса в момент времени t = 0, уравнения составлены для t > 0. Время будет отрицательным только для наблюдателя системы S' с временем t', который находится в точке пространства с координатой х >t*c^2/v . Но это не прошлое, а абсурд теории.

Нет это именно прошлое.
Смотри анимацию.
В начале. В  штрих СО время справа от начала координат отрицательное.
http://www.youtube.com/watch?v=Nzjs4QpMU6o&feature=youtu.be

http://youtu.be/Nzjs4QpMU6o

[Zhelj]

Нет это именно прошлое.
Смотри анимацию.
В начале. В  штрих СО время справа от начала координат отрицательное.

Ваша анимация не соответствует формулам преобразования Лоренца, начальные условия которых x = x' = 0,  t = t' = 0. Как следствие из этого наличие отрицательного времени внутри сферы светового сигнала. Да, время в движущейся системе будет зависеть от координат покоящейся системы, но не так, как показано в анимации. Чтобы понять, где сделана ошибка необходимы расчёты, на основе которых сделана эта анимация.

c^2*t^2 – x^2 – y^2 – z^2 = 0
Это 100№ бред пьяной и сраной обезьяны. Найди тут 0,4 и 1,6. Заеб*шься с мягким знаком?

Этой формулу даже Эйнштейн знал и правильно ею пользовался в покоящейся системе отсчёта. А ты, пьяный, невежественный и безмозглый еба*атик сперва  пойди проспись. А как протрезвеешь, научись разговаривать, потом прощения за своё хамство попроси, вот тогда я расскажу где и 0,4 и 1,6 находятся.