Отверженность. Что это- проклятие, предопределенность или "сам виноват".

[diana-lisa]

Что такое отверженность? Это отвержение , исключение человека из общества. Причины могут быть разные. Но как об'яснить  отверженность ребенка родителями без каких-либо видимых причин? Что это проклятие? Но за что? ведь еще не успел согрешить! А если и согрешил, совершил тяжкие преступления- неужели нет дороги назад? Как к такому человеку относятся в разных странах, в разных религиях? Бывает что человек сам уходит в отверженные. Как к нему относиться? Интересно, что об этом думают не только христиане.

[Милый друг]

Человек выпадает из родовой матрицы вследствие кармических нарушений.

[Гаврик]

Чушь какая-то. Почему ты называешь ребенка отверженным? И никто сам не уходит в отверженные.

[Полиграф П.]

Осуществляется свобода выбора, вот и все.  ;)

[vichara]

Осуществляется свобода выбора, вот и все.  ;)

 В самом деле?
Какой же выбор есть у ребёнка, умирающего сейчас с голоду в Африке?

[Полиграф П.]

В самом деле?
Какой же выбор есть у ребёнка, умирающего сейчас с голоду в Африке?

Не знаю какой, надо смотреть конкретного ребенка.  ;)

[diana-lisa]

Отверженные дети-это бездомные дети на вокзалах и в подземках. Они уходят из семей,спасаясь часто не от нищеты и алкоголизма родителей ,а от их нелюбви, нетерпимости. Ребенок отверженный семьей принимает добровольную отверженность уже во взрослой жизни. Он часто уходит в криминальную среду, в которой находит себе подобных и в ненависти к "добропорядочному миру" мстит ему. Я верю в милосердие нашего Синьоры, но ведь есть причина , по которой случается такое. Индуисты говорят,что это следствие прошлых рождений. "Удобную религию придумали индусы". Xристианство открывает нам мир куда более сложный. Может быть грехи предков предопределяют судьбу родившегося? Тогда человек приходит в мир с определенной историей, влияющей на его пребывание на земле.Какой путь спасения можно предложить отвергнутому человеку,растопить его душу?

[Вераник]

отверженность - последствие того, что мы живем в этом мире. В человеке есть внутренняя наклонность ко злу, потому люди вместо того, чтобы принимать друг друга, отвергают. Это ранит и это больно. Кто виноват? Все виноваты. Я считаю, лучше искать ответ на вопрос: что делать? Ребенок, отверженный родителями, получает раны в сердце на всю жизнь. Но это дело поправимое... 

[vichara]

В самом деле?
Какой же выбор есть у ребёнка, умирающего сейчас с голоду в Африке?

Не знаю какой, надо смотреть конкретного ребенка.  ;)

 Изворачиваетесь?
Если кругом засуха, геноцид, война и голод, то выбора у них нет никакого.

[Гаврик]

Осуществляется свобода выбора, вот и все.  ;)

 В самом деле?
Какой же выбор есть у ребёнка, умирающего сейчас с голоду в Африке?

И что ты можешь с этим поделать?

[diana-lisa]

отверженность - последствие того, что мы живем в этом мире. В человеке есть внутренняя наклонность ко злу, потому люди вместо того, чтобы принимать друг друга, отвергают. Это ранит и это больно. Кто виноват? Все виноваты. Я считаю, лучше искать ответ на вопрос: что делать? Ребенок, отверженный родителями, получает раны в сердце на всю жизнь. Но это дело поправимое... 

Я согласна с Вами, что отверженный ребенок несет эту рану и будучи взрослым и это формирует в нем страх перед людьми ,если он не заглушит страх агрессией к людям. Но не вижу как можно это поправить, ибо человеческое общество полно ненависти,эгоизма,нетерпимости друг к другу .  Но как быть? и не только детям. Разве не отвержены покинутые женщины, обманутые мужья , ...Как жить человеку в этом мире? Я даже могу понять отпетых  националистов. Им кажется, что они нашли себя в благородной идее служения Отечеству и тем заполняют душевную пустоту. Но национализм несет в себе ненависть к тем, кто не похож на нас ,т.е. опять злочастный круг: свои и чужие,то бишь отвергнутые. Где выход?

[Полиграф П.]

В самом деле?
Какой же выбор есть у ребёнка, умирающего сейчас с голоду в Африке?

Не знаю какой, надо смотреть конкретного ребенка.  ;)

 Изворачиваетесь?
Если кругом засуха, геноцид, война и голод, то выбора у них нет никакого.

Не изворачиваюсь. Попробую оьъяснить на более простом примере: пьяный водитель сбил ребенка. Что это? Это проявление свободы выбора водителя, которые решил выпить и сесть за руль. Ребенок - жертва. Но всякая жертва, в том числе и дети, умирающие от голода в Африке, это всегда последствия чьего-то свободного выбора.

[Полиграф П.]

Осуществляется свобода выбора, вот и все.  ;)

 В самом деле?
Какой же выбор есть у ребёнка, умирающего сейчас с голоду в Африке?

И что ты можешь с этим поделать?

Это сложный вопрос. В данный момент я, например, могу молиться.

[vichara]

В самом деле?
Какой же выбор есть у ребёнка, умирающего сейчас с голоду в Африке?

Не знаю какой, надо смотреть конкретного ребенка.  ;)

 Изворачиваетесь?
Если кругом засуха, геноцид, война и голод, то выбора у них нет никакого.

Не изворачиваюсь. Попробую оьъяснить на более простом примере: пьяный водитель сбил ребенка. Что это? Это проявление свободы выбора водителя, которые решил выпить и сесть за руль. Ребенок - жертва. Но всякая жертва, в том числе и дети, умирающие от голода в Африке, это всегда последствия чьего-то свободного выбора.

  :o
 При чём здесь водитель? У ребёнка-то нет выбора!
Еврейский бог создал ребёнка и отдал его на волю пьяному водителю. Крутой у вас бог!

 Ещё раз. Вы говорите о некой свободе выбора. С помощью этого тезиса вы пытаетесь оправдать еврейского бога. Я же вам привожу конкретные примеры отсутствия ЛЮБОЙ свободы выбора. По крайней мере этому ребёнку ваш бог не дал никакой свободы.

Да и у любого человека эта пресловутая свобода выбора явно и очень сильно ограничена.
Если присмотреться внимательно, то её и нет вовсе.
Каждое действие человека обусловлено его генетической предрасположенностью, условиями развития и внешними обстоятельствами.

[Полиграф П.]

При чём здесь водитель? У ребёнка-то нет выбора!

Выбор ребенка может быть игра на проезжей части. Или, в данном случае у него нет выбора, он - жертва выбора пьного водителя.

Еврейский бог создал ребёнка и отдал его на волю пьяному водителю. Крутой у вас бог!

Нет еврейского Бога, Бог един. Это первое.
Второе. Бог никому никого не отдавал, это пьяница сбил ребенка. При чем здесь Бог?  ???

 

Ещё раз. Вы говорите о некой свободе выбора. С помощью этого тезиса вы пытаетесь оправдать еврейского бога. Я же вам привожу конкретные примеры отсутствия ЛЮБОЙ свободы выбора. По крайней мере этому ребёнку ваш бог не дал никакой свободы.

1. Я не пытаюсь оправдывать Бога, Он в этом не нуждается. 
2. Не путайте свободу выбора со стечением обстоятельств, или - с причинно следственной связью. Если я вышел на улицу в ясную погоду, а в пути меня застал дождь, разве я виноват, что промок? И свобода выбора здесь не при чем. Но это вовсе не означает, что ее нет.  ;)
В данном и конкретном случае, у ребенка нет свободы выбора. Но это не значит, что ее нет вообще.

 

Да и у любого человека эта пресловутая свобода выбора явно и очень сильно ограничена.

Если она ограничена, это означает, что она есть. Иначе, что ограничивать? 

 

Если присмотреться внимательно, то её и нет вовсе.
Каждое действие человека обусловлено его генетической предрасположенностью, условиями развития и внешними обстоятельствами.

Я так не считаю, хотя все, Вами перечисленное, имеет место быть.
Тем не менее, у каждого человека есть свобода отвергнуть все эти рамки и пойти наперекор всем установкам.

[vichara]

При чём здесь водитель? У ребёнка-то нет выбора!

Выбор ребенка может быть игра на проезжей части. Или, в данном случае у него нет выбора, он - жертва выбора пьного водителя.

 А если водитель не пьяный, а у него скажеи сердечный приступ?
А ребёнок не на проезжей части находился. а примерно ждал на светофоре. Просто машину туда вынесло.
То вообще ни у кого никакого выбора в данной ситуации нет.

Еврейский бог создал ребёнка и отдал его на волю пьяному водителю. Крутой у вас бог!

Нет еврейского Бога, Бог един. Это первое.

Нет еврейского бога. Есть еврейская концепция бога. Я говорю о ней.

Второе. Бог никому никого не отдавал, это пьяница сбил ребенка. При чем здесь Бог?  ???

 Бог создал всё.
Он создал водителя, ребёнка, алкогль, дорогу, обстоятельства происшествия.

Ещё раз. Вы говорите о некой свободе выбора. С помощью этого тезиса вы пытаетесь оправдать еврейского бога. Я же вам привожу конкретные примеры отсутствия ЛЮБОЙ свободы выбора. По крайней мере этому ребёнку ваш бог не дал никакой свободы.

1. Я не пытаюсь оправдывать Бога, Он в этом не нуждается. 

 Вы пытаетесь защитить еврейские представления о боге, которые унаследовало христианство.

Если я вышел на улицу в ясную погоду, а в пути меня застал дождь, разве я виноват, что промок? И свобода выбора здесь не при чем. Но это вовсе не означает, что ее нет.  ;)
В данном и конкретном случае, у ребенка нет свободы выбора. Но это не значит, что ее нет вообще.

 Итак, значит Вы согласны, что по крайней мере иногда не существует никакой вообще свободы выбора.
Значит бог и дал человеку свободу воли, то ОГРАНИЧЕННУЮ.
Нелогично при это выглядит это ограничение.
Если уж ограничил свободу, то ограничил бы её только добром.
И заповеди никакие бы не были нужны.

 

Да и у любого человека эта пресловутая свобода выбора явно и очень сильно ограничена.

Если она ограничена, это означает, что она есть. Иначе, что ограничивать? 

 Я имел ввиду, что если она и есть, то ограниченная.
Что странно.  ;)

Если присмотреться внимательно, то её и нет вовсе.
Каждое действие человека обусловлено его генетической предрасположенностью, условиями развития и внешними обстоятельствами.

Я так не считаю, хотя все, Вами перечисленное, имеет место быть.
Тем не менее, у каждого человека есть свобода отвергнуть все эти рамки и пойти наперекор всем установкам.

 Посмотрите на свои выборы.
Вы всегда их делаете исходя из чего-то.
Т.е. они всегда несвободны.

[Полиграф П.]

А если водитель не пьяный, а у него скажеи сердечный приступ?

Значит, надо было есть меньше жирного, не пить, не курить и заниматься спортом. Выбор налицо. ;)

Нет еврейского бога. Есть еврейская концепция бога. Я говорю о ней.

Что конкретно Вы имеете в виду?

Бог создал всё.
Он создал водителя, ребёнка, алкогль, дорогу, обстоятельства происшествия.

Это неверно, с чего Вы взяли?
Бог не создавал алкоголь, дорогу и обстоятельства происшествия. Это все людские создания.

Вы пытаетесь защитить еврейские представления о боге, которые унаследовало христианство.

Повторяю вопрос: что конкретно Вы имеете в виду?


 

Итак, значит Вы согласны, что по крайней мере иногда не существует никакой вообще свободы выбора.

Что значит вообще никакой? Какой-то выбор всегда есть, вопрос - какой?

 

Значит бог и дал человеку свободу воли, то ОГРАНИЧЕННУЮ.

Ничего подобного это не значит. Не Бог ограничивает свободу человека, ее ограничивают сами люди, другие люди, обстоятельства и т.д.


 

Если уж ограничил свободу, то ограничил бы её только добром.
И заповеди никакие бы не были нужны.

Повторяю, не Бог ограничивает нашу свободу. Ограничить свободу добром - это равносильно совсем отнять ее.  


 

Посмотрите на свои выборы.
Вы всегда их делаете исходя из чего-то.
Т.е. они всегда несвободны.

Вот уж нет, говорите за себя.  
А, во-вторых, какая разница? Обусловлен-не обусловлен, но он (выбор) есть!

[Вераник]

Я согласна с Вами, что отверженный ребенок несет эту рану и будучи взрослым и это формирует в нем страх перед людьми ,если он не заглушит страх агрессией к людям. Но не вижу как можно это поправить, ибо человеческое общество полно ненависти,эгоизма,нетерпимости друг к другу .  Но как быть? и не только детям. Разве не отвержены покинутые женщины, обманутые мужья , ...Как жить человеку в этом мире? Я даже могу понять отпетых  националистов. Им кажется, что они нашли себя в благородной идее служения Отечеству и тем заполняют душевную пустоту. Но национализм несет в себе ненависть к тем, кто не похож на нас ,т.е. опять злочастный круг: свои и чужие,то бишь отвергнутые. Где выход?
[/quote]


Вы совершенно правы. Никакая идея не может заглушить отверженность, тем более в мире, где царствует ненависть и эгоизм. Отверженность - это защитная реакция на отсутствие любви. Поправить это можно только любовью. Причем любовь должна быть безусловная, то есть не "я люблю тебя не за то, что ты любишь меня, и что-то для меня сделаешь", а "я люблю тебя просто за то, что ты есть, таким, какой ты есть, и я буду любить тебя всегда". Элемент безусловной любви есть у матери к ребенку, но она не бывает полной. Настоящую безусловную любовь может дать только Бог. 

[vichara]

А если водитель не пьяный, а у него скажеи сердечный приступ?

Значит, надо было есть меньше жирного, не пить, не курить и заниматься спортом. Выбор налицо. ;)

 А если машина сломалась?
Надеюсь ваши возражения просто шутка, и Вы сами-то понимаете, что не правы здесь?

Нет еврейского бога. Есть еврейская концепция бога. Я говорю о ней.

Что конкретно Вы имеете в виду?

 Конкретно еврейскую концепцию бога-творца, сотворившего мир за семь дней, изгнавшего Адама из рая, устроившего потоп и раскаявшегося. И т.д. и т.п.

Бог создал всё.
Он создал водителя, ребёнка, алкогль, дорогу, обстоятельства происшествия.

Это неверно, с чего Вы взяли?
Бог не создавал алкоголь, дорогу и обстоятельства происшествия. Это все людские создания.

  Уважаемый, Бог создал всё. Ибо до начала его творения ничего не было, согласно еврейской религиозной доктрине.
Конкретно по вашему возражению, бог создал виноград, бог создал способность винограда превращаться в вино, бог создал человека, любящим выпить. Не отвертится!

Вы пытаетесь защитить еврейские представления о боге, которые унаследовало христианство.

Повторяю вопрос: что конкретно Вы имеете в виду?

 Да Библию где ни копни, везде вылезают перлы.

Итак, значит Вы согласны, что по крайней мере иногда не существует никакой вообще свободы выбора.

Что значит вообще никакой? Какой-то выбор всегда есть, вопрос - какой?

 ??? Ещё раз повторяю вопрос, в таком случае.
Какой выбор есть у ребёнка, стоящего на светофоре и сбитого пьяным водителем?
Обратите внимание, речь идёт не о выборе водителя, а о выборе ребёнка.

Значит бог и дал человеку свободу воли, то ОГРАНИЧЕННУЮ.

Ничего подобного это не значит. Не Бог ограничивает свободу человека, ее ограничивают сами люди, другие люди, обстоятельства и т.д.

 Вы чушь несёте.
Нищий негр в африке может и хотел бы жить, как Бил Гейтс, но такого выбора у него явно нет.
Значит, если пресловутая свобода выбора и есть, то она явно ограничена.
Как у лабораторной крысы в либиринте. Она хочет получить сыр. А выбор у неё  - только повернуть вправо, или влево.

Если уж ограничил свободу, то ограничил бы её только добром.
И заповеди никакие бы не были нужны.

Повторяю, не Бог ограничивает нашу свободу. Ограничить свободу добром - это равносильно совсем отнять ее.  

 Повторяю, Вы явную чушь несёте.
Свобода, если и есть, всегда ограничена. Это факт!
Если вы его отрицаете, Вы или дурак, или демагог. Говорить с Вами в таком случае не о чем.

Посмотрите на свои выборы.
Вы всегда их делаете исходя из чего-то.
Т.е. они всегда несвободны.

Вот уж нет, говорите за себя.  
А, во-вторых, какая разница? Обусловлен-не обусловлен, но он (выбор) есть!

 Очень просто. Обусловлен, значит это уже не выбор.

[А. Ю. Экономов]

Вот создал бог человека, по своему образу и подобию и что получилось? И что это был за образ, если вышло имеющиеся?

И что это за подобие такое, если исходить из того, что бог совершенен? Что он так набракодельничал? Нехорошо, с его стороны...