Опровержение постулата о постоянстве скорости света

[ielkin]

Неважно, что я видел, а ты нет. Важно то, что во всех исо скорость света одинакова.

Она не потому одинакова, что одинакова. Тут дело все в выборе синхронизации, которая заставляет измерять только среднюю скорость и в выборе единиц длины, которые задаются средней скоростью. Поэтому невозможно намерять другую скорость.
Только это все-равно никак не повлияет на невозможность введения любой скорости в математике. Ну не сможешь ты обосновать в математике никакую скорость. А теория чисто математическая и только потом её начинают использовать в физике либо вводя погрешность, либо задавая бесконечно малые локальные области, как в ОТО

[Дмитрий Мотовилов]

Ты никак не сообразишь, что скорость света в разных исо одна и та же. Независимо от твоих прибамбасов, Палкин
 $.

[vladimirphizik]

Приоритетная система отсчета

Вся СТО построена на симметрии. Но симметрия существует только в статике. В динамике ее нет, поскольку есть причина движения и есть следствие. Бесконечно долгого движения не бывает. Но есть относительность движений, когда можно определить приоритетные СО (системы отсчета), считая их условно бесконечными.

Когда мы осуществляем поворот систем координат (СК) и строим СК для движущегося объекта, оси в этой СК не могут быть бесконечными. Они заканчиваются там, где заканчивается движение.
 
Условно бесконечные оси могут быть только в СО, совершающей более масштабное движение по сравнению с движением другой СО. Например, оси СК СО, связанной с движущимся автомобилем, конечны по сравнению с относительно бесконечными осями СК СО, связанной со стоящим на земле наблюдателем, поскольку сама планета Земля вместе со стоящим на нем наблюдателем движется в составе Солнечной системы по периферии галактики. В данном случае, неподвижно стоящий на земле наблюдатель находится в приоритетной СО, которую, по сравнению с СО движущегося по той же земле автомобиля, грубо можно именовать, как ИСО.

Матрешечная структура мироздания ведет к тому, что должна существовать абсолютная ИСО. Независимость распространения электромагнитного излучения от движения источника указывает на то, что такая абсолютно приоритетная ИСО имеет право на существование, поскольку она привязана к абсолютно неподвижному центру расширяющейся электромагнитной сферы.

[в.макаров]

 

Матрешечная структура мироздания ведет к тому, что должна существовать абсолютная ИСО. Независимость распространения электромагнитного излучения от движения источника указывает на то, что такая абсолютно приоритетная ИСО имеет право на существование, поскольку она привязана к абсолютно неподвижному центру расширяющейся электромагнитной сферы.

В основу рассмотрения движения света положили гипотезу о матрёшечной структуре мироздания. Появилась необходимость в гипотезе существовании абсолютной ИСО. Для обоснования такой ИСО используете постулат (гипотеза?) о независимости скорости света от скорости источника. Т.е. у вас отсутствуют основания для рассмотрения движения света.
Если прислушаться к Галилею - Козьме Пруткову - Пёрышкину и за основу взять обоснованную опытами корпускулярную парадигму света, то рассмотрение движения света принципиально ничем не отличается от рассмотрения движения идущего по вагону пассажира при движении вагона вдоль перрона. Т.е. классическое рассмотрение движения. При таком рассмотрении просто объясняются опыты и явления со светом. Какие вы видите причины для невозможности такого рассмотрения?

[ielkin]

Ты никак не сообразишь, что скорость света в разных исо одна и та же. Независимо от твоих прибамбасов, Палкин
 $.

А ты никак не сообразишь, что скорость света никто и никогда не измерял  +@>, а измеряют только среднюю скорость света

[Дмитрий Мотовилов]

Ты никак не сообразишь, что скорость света в разных исо одна и та же. Независимо от твоих прибамбасов, Палкин

А ты никак не сообразишь, что скорость света никто и никогда не измерял  +@>, а измеряют только среднюю скорость света

Какая разница, Палкин!   Средняя скорость тоже постоянна во всех исо.

[ielkin]

Ты никак не сообразишь, что скорость света в разных исо одна и та же. Независимо от твоих прибамбасов, Палкин
Какая разница, Палкин!   Средняя скорость тоже постоянна во всех исо.

Не тоже, а просто постоянна. Со средней может никакой сигнал и не движется. Это во первых.
А во-вторых, я уже писал (видимо с одного раза тут мало кто понимает), что невозможно обосновать любую скорость для чисто математической модели. Вот предельную скорость, которая больше всех остальных скоростей - это обоснование понятно и понятно, как математически оперировать с этой скоростью. А идиотизм типа скорости звука или света привязать абстрактно ни к чему нельзя.

А про скорость света больше глупости не пиши. Знать этого не дано пока ни кто не измерял. Кроме того я писал и приводил скрин Эйнштейна, который рассматривал скорость света, как переменную.

[Дмитрий Мотовилов]

Не тоже, а просто постоянна. Со средней может никакой сигнал и не движется. Это во первых.
А во-вторых, я уже писал (видимо с одного раза тут мало кто понимает), что невозможно обосновать любую скорость для чисто математической модели. Вот предельную скорость, которая больше всех остальных скоростей - это обоснование понятно и понятно, как математически оперировать с этой скоростью. А идиотизм типа скорости звука или света привязать абстрактно ни к чему нельзя.

А про скорость света больше глупости не пиши. Знать этого не дано пока ни кто не измерял. Кроме того я писал и приводил скрин Эйнштейна, который рассматривал скорость света, как переменную.

Вот дурень-то 
Ты такой же мудрец, как дтн Федя Менде. Он тоже плёл про фазовую и прочие скорости и доказывал мне, что они разные.
Но я ему как-то смог довести, что принцип постоянства скорости света - это равенство любой скорости света одной и той же величине в разных исо (движущихся с разными скоростями относительно источника излучения).

[ielkin]

Вот дурень-то 
Ты такой же мудрец, как дтн Федя Менде. Он тоже плёл про фазовую и прочие скорости и доказывал мне, что они разные.
Но я ему как-то смог довести, что принцип постоянства скорости света - это равенство любой скорости света одной и той же величине в разных исо (движущихся с разными скоростями относительно источника излучения).

Дурень это только ты, причём совершенно безграмотный дурень, который не знает. что твакое средняя скорость     
Дурень, проще простого задать в мысленном эксперименте разные скорости света в разные стороны, а после синхронизации часов эти разные скорости превратятся в среднюю скорость, причём отличающуюся от любой рассматриваемой.
+@> +@> +@> +@>

[Дмитрий Мотовилов]

Дурень это только ты, причём совершенно безграмотный дурень, который не знает. что твакое средняя скорость     
Дурень, проще простого задать в мысленном эксперименте разные скорости света в разные стороны, а после синхронизации часов эти разные скорости превратятся в среднюю скорость, причём отличающуюся от любой рассматриваемой.
+@> +@> +@> +@>

Дубина стоеросовая, речь идёт не о том, что такое средняя скорость, а о том, что она одинаковая в разных исо. Вдумайся, как названа тема.

[ielkin]

Дубина стоеросовая, речь идёт не о том, что такое средняя скорость, а о том, что она одинаковая в разных исо. Вдумайся, как названа тема.

Это ты дубина стоеросовая  вдумайся   . Тебе же дубине пишут, что даже если скорости разные и об этом известно, то при измерении они получатся всё-равно одинаковыми. Это ты можешь осознать, или как баран будешь пялиться на экран?

Вот попробуй - в одну стророну V в другую сторону 2V? а в итоге прилюбом измерении всегда получишь
\[ \frac{2L}{L/v+L/2v}=\frac{4}{3}v \]

[Дмитрий Мотовилов]

Это ты дубина стоеросовая  вдумайся   . Тебе же дубине пишут, что даже если скорости разные и об этом известно, то при измерении они получатся всё-равно одинаковыми. Это ты можешь осознать, или как баран будешь пялиться на экран?

Вот попробуй - в одну стророну V в другую сторону 2V? а в итоге прилюбом измерении всегда получишь
\[ \frac{2L}{L/v+L/2v}=\frac{4}{3}v \]

Дело не в этом. Дело в том, свет поступает на Землю от разных звёзд, движущихся с разными скоростями. Но при всех измерениях твои средние скорости равны. А должны различаться на разницу скоростей этих звёзд. Но различаются только на величину красного смещения.

[ielkin]

Дело не в этом. Дело в том, свет поступает на Землю от разных звёзд, движущихся с разными скоростями. Но при всех измерениях твои средние скорости равны. А должны различаться на разницу скоростей этих звёзд. Но различаются только на величину красного смещения.

От скорости сигнала частота не зависит, поэтому твои измышления про скорости сигнала здесь вообще не при чём.

[Rishi]

  Выводы здравого смысла могут сильно разниться если этот здравый смысл основывается на разных версиях сути тех или иных физических процессов.  Ваш вывод о недопустимости несложения скоростей основан на версии, что именно источник света является излучателем светового луча.  Но если рассматривать эту тему в рамках моей версии, где световым лучом является эфирный луч пронизывающий источник света, то есть этот луч существует независимо от источника света, который только накладывает свою световую модуляцию на независимый и самостоятельный эфирный луч!  То несложение скоростей источника света и светового луча, уже вполне себе и допустимо самым здравым смыслом.  Так что, как говорится, никогда не говори никогда.

вообще-то напридумывать можно что угодно. А почему, например, это не зелёные человечки из летающих тарелок излучают некий луч, пронизывающий источник света?  Оккам говорил, что сущности без необходимости не надо бы сочинять. Поэтому здравый смысл и спрашивает зачем нужна ваша версия, вам чего-то в обычной теории эфира как светоносной среды не хватает для объяснения наблюдаемых явлений ?

[Дмитрий Мотовилов]

От скорости сигнала частота не зависит, поэтому твои измышления про скорости сигнала здесь вообще не при чём.

Ну и при чём тут частота? Я тебе говорю о зависимости скорости света от скорости движения источника света.
Ты вообще человек или маразматик после пятого инсульта?  

[ielkin]

вообще-то напридумывать можно что угодно. А почему, например, это не зелёные человечки из летающих тарелок излучают некий луч, пронизывающий источник света?  Оккам говорил, что сущности без необходимости не надо бы сочинять. Поэтому здравый смысл и спрашивает зачем нужна ваша версия, вам чего-то в обычной теории эфира как светоносной среды не хватает для объяснения наблюдаемых явлений ?

Зелёные человечки навыделяли много белой жидкости из своено органа, которой вынаглотались и лишились остатков мозга.  Поэтому они в подарок прислали вам картинку

, чтобы вы их не забывали и жидкость их не забывали тоже.

[ielkin]

Ну и при чём тут частота? Я тебе говорю о зависимости скорости света от скорости движения источника света.
Ты вообще человек или маразматик после пятого инсульта?  

Маразматик, очевидно ты, так как пишешь, что только красное смещение, а потом свой идиотизм, что причем здесь частота

Дело не в этом. Дело в том, свет поступает на Землю от разных звёзд, движущихся с разными скоростями. Но при всех измерениях твои средние скорости равны. А должны различаться на разницу скоростей этих звёзд. Но различаются только на величину красного смещения.

[Дмитрий Мотовилов]

Маразматик, очевидно ты, так как пишешь, что только красное смещение, а потом свой идиотизм, что причем здесь частота

Дубина инсультная, я же для сравнения сказал. Ну ты и олух... 

[ielkin]

Дубина инсультная, я же для сравнения сказал. Ну ты и олух... 

Давай не инсультный, объясняй, что же ты с чем сравнниваешь.
 

[Дмитрий Мотовилов]

Я понял, до тебя стало доходить. Дальше сам разбирайся.