Law of Conservation of energy? It's stupid fake...

[Петр Иванович]

Law of Conservation of energy?
It's stupid fake, great error, greatest mistake ...

Написал первую часть "Дела о законе сохранения энергии".
Надоело писать... надо передохнуть.
Выложил пока на сайте academia, и на Техносообществе России.
На академии уже можно скачать pdf,
https://www.academia.edu/s/433e89a679/дело-о-законе-сохранения-энергии-часть-1-07022018pdf

На Техносообществе появится завтра.
Кстати, если Марина Славянка зайдёт сюда глянуть, может послать копию pdf - файла этого "Дела..." Анри Амвросиевичу Рухадзе, чтобы тот наконец понял, что та физика, в которую он верил всю свою сознательную жизнь, построена на глупейшем заблуждении.

Вскоре приступлю ко второй части, ко второму доказательству - а это будет настолько неожиданно для многих, так как им, бедным, кажется, что вуж где-где, а в классической механике нет никаких ошибок или белых пятен.
Надеюсь, через неделю-другую выложу и вторую часть.
А пока - развлекайтесь.

[Метафизик]

Кстати, если Марина Славянка зайдёт сюда глянуть, может послать копию pdf - файла этого "Дела..." Анри Амвросиевичу Рухадзе, чтобы тот наконец понял, что та физика, в которую он верил всю свою сознательную жизнь, построена на глупейшем заблуждении.

Не асилит...  надо бы ему в нагрузку послать хромовые сапоги (а лучше яловые), да такие, что б тесные были. Пусть ходит в них и читает...
А потом на ночь снимет и прозреет...

[antonovvm]

Пётр Иванович:
"...теплота - это электромагнитное излучение..."

Русская физика:
"Обратимся к проволочной модели атома. Если ударить по проволочному кольцу, оно задребезжит. Это означает, что кольцо разбивается на участки, и каждый участок колеблется как струна.
То же самое происходит с атомным торовым вихрем, когда по нему ударяет соседний атом. Струнные колебания отдельных участков торовых вихрей и есть тепловые колебания атомов."

[Петр Иванович]

А вот и первая реакция на это "Дело..." на Техносообществе.
http://technic.itizdat.ru/docs/d-pi/FIL15180018230N249171001/1
 
08.02.18 06:40:49   iav2357
Госдуме пора ввести СТАТЬЮ за пропаганду ЛЖЕнауки. Паталогического врага науки d-pi – пожизненно за решетку.
 

Пришлось отвечать:
Что-то мне это напоминает... А, Галилея судили по аналогичной статье - и он отрёкся, хотя потом что-то сказал про вращение Земли. Бруно тоже судили по такой же статье - и по приговору даже сожгли. Живым.
Или вот еще пример - Лавуазье, которого в Берлине, как говорят, судили за "фальсификацию науки", так как он вздумал провести удачные опыты, отрицающие теорию флогистона Георга Шталя. так Лавуазье тоже приговорили к сожжению. Но так как умный Лавуазье в Берлин на суд не поехал, то придурки в берлине сожгли то ли его чучело, то ли портрет.

Так что Исаев (кстати, роднуля Исаев, а как твои имя и отчество? Можешь указать возраст, образование, наличие учёных степеней и степеней свободы у твоего мозга... Хочу включить тебя во второй том этого "Дела..." как "выкрики обывателей в зале суда" - до адвоката или прокурора ты не дотягиваешь - слишком глуп), так вот, Исаев А.В. еще излишне мягок с такими отъявленными преступниками, как я.

[Дмитрий Мотовилов]

 )*< Вот дурни-то...   

[Петр Иванович]

Пётр Иванович:
"...теплота - это электромагнитное излучение..."

Русская физика:
"Обратимся к проволочной модели атома. Если ударить по проволочному кольцу, оно задребезжит. Это означает, что кольцо разбивается на участки, и каждый участок колеблется как струна.
То же самое происходит с атомным торовым вихрем, когда по нему ударяет соседний атом. Струнные колебания отдельных участков торовых вихрей и есть тепловые колебания атомов."

И я вот думаю, какое же это имеет отношение к тому, что даже для того, чтобы поднять одно и то же тело на одну и ту же высоту, можно потратить совершенно разное количество энергии, что нагло противоречит закону сохранения механической энергии?

[Дробышев]

На Техносообществе появится завтра.
Кстати, если Марина Славянка зайдёт сюда глянуть, может послать копию pdf - файла этого "Дела..." Анри Амвросиевичу Рухадзе, чтобы тот наконец понял, что та физика, в которую он верил всю свою сознательную жизнь, построена на глупейшем заблуждении.

....

А пока - развлекайтесь.

Почему бы не поразвлекаться? Тем более, что пиз-дуб взялся решать задачу о бросании тела из школьного учебника.

Сразу хочу сказать, что только у ушибленных на голову бросание в условии задачи может ассоциироваться с подъемом под действием постоянной силы тяги в течение значительного промежутка времени. Ну это так, к слову - переформулировал идиот задачу по-своему, и бог с ним. Но это уже другая задача. Главное в другом. Пиз-дуб довольно усердно дрочил в общем-то правильно составленные формулы равноускоренного движения. Даже составил таблицу и возгордился этим. До придурка не дошло только взять значение силы тяги из любой строчки таблицы и умножить его на соответствующее значение "высоты отрезка подъема". Проделать это по всем строчкам и сравнить результаты. Если дрочун формул в этом отношении немного поднапряжется, то его наверняка будет ждать потрясающее "открытие".

Не думаю, что следует пришибленному железнодорожной шпалой втолковывать, что одинаковое по всем строчкам таблицы произведение и есть полная механическая энергия движущегося под действием силы тяжести тела. Всё равно не дойдет. Для него же энергия, затраченная на подъем тела, пропорциональна времени работы двигателей и расходу топлива. А то, что химическая энергия при недостаточной силе тяги во многом попусту расходуется на бесполезный разгон и нагрев газов - это лишь лишняя деталька, которая ни в коем случае не должна обременять столь выдающийся моск. +@> +@>

[Дробышев]

Ну а том, что

\(\displaystyle \frac{mv_\mathrm{max}^2}{2}+mgh_\mathrm{p}\)

одинаково (в пределах ошибок округления) по всем строчкам пиз-дубовской таблицы, и говорить не приходится - каждый может проверить. Короче, в силу своей убогости пиз-дуб высек сам себя, как унтер-офицерская вдова, даже не подозревая об этом. +@> +@>

[Гришин Станислав Григорьевич]

Так по этой теме у меня есть (хоть даже и в сети на нескольких форумах и здесь тоже) 10 пунктов
конкретных и неубиенных претензий к закону сохранения энергии. И на форуме
http://forum.if4.ru/index.php?topic=3178.0, на который вы ссылаетесь, об этом моя темка есть
("Мои претензии к формализации закона сохранения мехэнергии").

[Петр Иванович]

Сразу хочу сказать, что только у ушибленных на голову бросание в условии задачи может ассоциироваться с подъемом под действием постоянной силы тяги в течение значительного промежутка времени.

Именно в этом и заключается проблема нынешнего образования.
Остолопы навроде Дробышева не понимают основ физики - трёх законов Ньютона, но при этом почему-то считают себя физиками-профессионалами... хотя на самом деле они являются просто аналами... а в их бестолковых головушках плещется жиденькое дерьмо.
Для того, чтобы "бросить" материальное тело, в любом случае надо воздействовать на материальное тело силой F в течение некоторого времени t. "Значительное" ли это время или "незначительное" - это субъективная оценка каждого отдельно взятого придурка (например, придурка по фамилии Дробышев). Для кого-то 1 секунда может быть "значительным" промежутком времени, а для кого-то весь Юрский период - незначительным.
Факт тот, что
V = at = F/m * t
откуда
Vm (объясняю для тупого Дробышева) равно Ft, где t - это и есть то самое "значительное" или незначительное время действия силы тяги F для того,чтобы бросить тело массой m, придав ему скорость V.
Теперь тебе, остолоп Дробышев, понятно?
---
Кстати, придурок Дробышев, если ты внимательно изучишь на составленную мной таблицу, то сможешь заметить, что нижние 8 строчек ...
Интересно, я дал тебе подсказку, твоя тупая головёнка сможет осилить, что такого интересного в нижних восьми строчках таблицы?
 

[Петр Иванович]

...взять значение силы тяги из любой строчки таблицы и умножить его на соответствующее значение "высоты отрезка подъема". Проделать это по всем строчкам и сравнить результаты.

Хорошо.
Мы умножаем силу тяги на высоту отрезка подъёма... видимо, он имеет в виду "отрезка разгона" - верно, пустоголовый придурок Дробышев? Ведь отрезок разгона ты имел в виду?
Могу я спросить - ЗАЧЕМ?
Можно, я напомню тупоголовому Дробышеву, что в конце отрезка разгона материальное тело массой m имеет совершенно разную скорость V
 
И что из этого следует , придурок Дробышев?

[Петр Иванович]

Для него же энергия, затраченная на подъем тела, пропорциональна времени работы двигателей и расходу топлива.

А ты, пустоголовый, будешь это отрицать?
то, что расход топлива - это и есть расход энергии?

А то, что химическая энергия при недостаточной силе тяги во многом попусту расходуется на бесполезный разгон и нагрев газов - это лишь лишняя деталька, которая ни в коем случае не должна обременять столь выдающийся моск. +@> +@>

Именно, дорогуша!!!
Если сила тяги недостаточна, то топливо (энергию) можно расходовать как угодно долго без выполнения "полезной работы", но при этом получать какие-то побочные эффекты.
---
Но, кстати, почему только "химическая энергия" ?
Ты совершенно спокойно можешь заменить ракетные двигатели на электрические лебёдки.

[Петр Иванович]

Ну а том, что

\(\displaystyle \frac{mv_\mathrm{max}^2}{2}+mgh_\mathrm{p}\)

одинаково (в пределах ошибок округления) по всем строчкам пиз-дубовской таблицы, и говорить не приходится - каждый может проверить. Короче, в силу своей убогости пиз-дуб высек сам себя, как унтер-офицерская вдова, даже не подозревая об этом. +@> +@>

Роднуля, факт тот, что для того, чтобы "забросить" тело массой m на высоту h, можно потратить РАЗНОЕ КОЛИЧЕСТВО ТОПЛИВА (ЭНЕРГИИ)
И чем больше сила тяги, тем меньше энергии (топлива или электрической энергии) будет потрачено.
С этим ты согласен?
Или в силу своей непроходимой тупости будешь это отрицать?

[Дробышев]

Эка как понесло ***унова-дубовского (для краткости - пиз-дуба). +@> Вони-то сколько - постов сколько изваял...

Для того, чтобы "бросить" материальное тело, в любом случае надо воздействовать на материальное тело силой F в течение некоторого времени t. "Значительное" ли это время или "незначительное" - это субъективная оценка каждого отдельно взятого придурка (например, придурка по фамилии Дробышев). Для кого-то 1 секунда может быть "значительным" промежутком времени, а для кого-то весь Юрский период - незначительным.

Это только у таких дебилов и недоучек как ты рассматриваемое время воздействия - это субъективная оценка. У нормальных людей данное время мало (т.е. совершается бросок), если оно на порядок-два и более меньше характерного времени \(\sqrt{2h/g}\) - времени свободного падения тела.

если ты внимательно изучишь на составленную мной таблицу, то сможешь заметить, что нижние 8 строчек ...
Интересно, я дал тебе подсказку

Да хоть двадцать.

Мы умножаем силу тяги на высоту отрезка подъёма... видимо, он имеет в виду "отрезка разгона" - верно, пустоголовый придурок Дробышев? Ведь отрезок разгона ты имел в виду?
Могу я спросить - ЗАЧЕМ?

Да, разгона. Умножаем потому, чтобы ты убедился в том, что по всем строкам произведения почему-то практически одинаковые - 196,2. Впрочем, как вижу, для идиотов как ты такие совпадения мало что значат - мозгов мало понять, почему так.

Роднуля, факт тот, что для того, чтобы "забросить" тело массой m на высоту h, можно потратить РАЗНОЕ КОЛИЧЕСТВО ТОПЛИВА (ЭНЕРГИИ)

А для того, чтобы попытаться сдвинуть железнодорожный вагон, можно с разной скоростью ударяться по нему твоей пустой башкой. Разница будет только в степени деформации этой тупой башки. А результат один - как стоял вагон на месте (полная механическая энергия равна нулю), так и останется стоять.

[Петр Иванович]

Эка как понесло ***унова-дубовского (для краткости - пиз-дуба). +@> Вони-то сколько - постов сколько изваял...

У Дробышева, судя по всему, началось весеннее обострение...потом оно у него перейдёт в летнее, потом в осеннее... Короче, надежды на излечение - мало.

Это только у таких дебилов и недоучек как ты рассматриваемое время воздействия - это субъективная оценка. У нормальных людей данное время мало (т.е. совершается бросок), если оно на порядок-два и более меньше характерного времени \(\sqrt{2h/g}\) - времени свободного падения тела.

Ну да, именно так. Дебилы Дробышевы не знают или не понимают простых законов Ньютона,    как Ft = mV, не понимают той простой вещи, что для того, чтобы тело изменило свою скорость или направление движения, сила F должна действовать в продолжение какого-то времени t .
И тут уже ничем не помочь.

Да хоть двадцать.

Нижние восемь строчек - это как раз расчёты, подходящие для "бросания рукой".
С какой силой надо бросать камень массой 1 кг и в течение какого времени прикладывать эту силу, чтобы камень долетел до высоты 20 метров.  
Но тупой осёл Дробышев вряд ли это сможет понять -жиденькое дерьмо в его головушке может только плохо пахнуть.
Кстати, довольно сомнительно, чтобы кто-то смог осуществить это на практике. Интересно, Дробышев бы смог?
---
Интересно, а как бы Дробышев запускал в космос ракеты? Я тут смотрел запуск Falcon Heavy - когда показана телеметрия - скорость и высота подъёма.
Тупой осёл Дробышев бы, наверно, убедил Илона Маска, что тот неправ, и тому можно бы было просто забросить рукой или рогаткой свой автомобиль на орбиту Земли. Причем время работы ракетных двигателей можно не учитывать.
   

Да, разгона. Умножаем потому, чтобы ты убедился в том, что по всем строкам произведения почему-то практически одинаковые - 196,2. Впрочем, как вижу, для идиотов как ты такие совпадения мало что значат - мозгов мало понять, почему так.

Остолоп, я прекрасно знаю, что в этих условиях mgh + mV²/2 = const. Это показали еще Карно-старший или Кориолис.
Да, действительно, такой эффект существует.
Но это никак не отменяет того простого факта, что в случае, когда мы даже бросаем камень на высоту 20 метров, мы затрачиваем РАЗНОЕ КОЛИЧЕСТВО РЕАЛЬНОЙ , а не придуманной Лейбницем ЭНЕРГИИ (смотри и изучай нижние восемь строчек таблицы... хотя тебе это вряд ли поможет).
Количество энергии (топлива, электрической энергии) которое необходимо для подъёма одного и того же тела массой m на высоту h ПРЯМО зависит от величины подъёмной силы.
Чем больше сила подъёма, тем меньше энергии будет затрачено.

А для того, чтобы попытаться сдвинуть железнодорожный вагон, можно с разной скоростью ударяться по нему твоей пустой башкой. Разница будет только в степени деформации этой тупой башки. А результат один - как стоял вагон на месте (полная механическая энергия равна нулю), так и останется стоять.

Верно, дорогуша. Это если на вагон стоит на Земле. И сила трения качения больше, чем сила, с которой ты своей пустой бестолковкой бодаешь автосцепку.
Однако, если вагон находится в условиях космоса, то даже ударов твоей бестолковки с жиденьким дермецом внутри хватит, чтобы изменить положение вагона или его скорость.
При этом замечательно работает формула второго закона Ньютона Ft = mV, т.е. в любом случае процесс удара твоей бестолковки по автосцепке происходит не "мгновенно", а занимает некоторое время.
---
Таким образом, дебил Дробышев, мы установили, что простая классическая механика недоступна для твоего понимания.
И что ты - тупой баран.
Кстати, я вроде как слышал, что ты где-то преподаёшь?
Мне жаль твоих несчастных школьников.

[Петр Иванович]

Ну а том, что

\(\displaystyle \frac{mv_\mathrm{max}^2}{2}+mgh_\mathrm{p}\)

одинаково (в пределах ошибок округления) по всем строчкам пиз-дубовской таблицы, и говорить не приходится - каждый может проверить. Короче, в силу своей убогости пиз-дуб высек сам себя, как унтер-офицерская вдова, даже не подозревая об этом. +@> +@>

Я ничего не имею против этой формулы, болван.
Только вот никак не пойму, отрицает ли эта формула тот простой факт, что для того, чтобы "забросить" тело массой m на высоту h, можно потратить РАЗНОЕ КОЛИЧЕСТВО ЭНЕРГИИ (ТОПЛИВА, электрической энергии, мускульной энергии)?
И отрицает ли тот факт, чем больше сила тяги, тем меньше энергии (топлива или электрической энергии) будет потрачено?
---
Или в силу своей непроходимой тупости будешь это отрицать?

[Дробышев]

Я ничего не имею против этой формулы, болван.

Ну так я и вижу, что ты совсем запи3делся. Как будто не ты, а кто-то другой в своем опусе призывает "полностью отказаться от самого понятия «кинетическая энергия», признать это заблуждением, ошибкой и начать строительство нового здания теоретической физики". Совсем уж с головушкой плохо стало?

[Петр Иванович]

Ну так я и вижу, что ты совсем запи3делся. Как будто не ты, а кто-то другой в своем опусе призывает "полностью отказаться от самого понятия «кинетическая энергия», признать это заблуждением, ошибкой и начать строительство нового здания теоретической физики". Совсем уж с головушкой плохо стало?

Дробышев, я понимаю, что весеннее обострение у тебя - дело не шуточное.
Но ты всё же попробуй поплескать своим жидким дерьмецом внутри своей бестолковой головушки.
Да, имеет место эффект mgh + mV²/2 = const.
И даже размерности у них совпадают - у mgh и у mV²/2
Вопрос в том, можно ли считать это "энергией"?
---
Если мы помотрим на характеристики любого ракетного двигателя, то увидим там только ДВЕ основные характеристики.
1. Величину силы тяги
2. Продолжительность работы
- ни про какую "энергию" mgh или mV²/2 нигде речи не идёт.
Как ты думаешь, почему?
---
И - что самое интересное.
Скоро, уже скоро выйдет в свет вторая часть этого "Дела..."
А там тебя ждёт такой удар по твоим жиденьким яйцам...
Я аж в предвкушении.
---
Кстати, ошибок в выводе формул и в таблице ты ведь не нашёл никаких?
Хотя и страшно старался - верно?
Я вот думаю предложить вконтакте "я тому богатырю автомобиль свой подарю и жёнину шубу пожалую" - если кто найдёт ошибки в выводе.

[Петр Иванович]

Интересно, Дробышев своим чайником с жиденьким дермецом внутри чем сейчас занят?
Интересно, кипит ли его чайник от осознания того, что
Ft = mV - это и есть настоящая энергия?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Как будто не ты, а кто-то другой в своем опусе призывает "полностью отказаться от самого понятия «кинетическая энергия»,
признать это заблуждением, ошибкой и начать строительство нового здания теоретической физики".
Совсем уж с головушкой плохо стало?

Нет, не так. Я уже несколько лет призываю (и на этом форуме, в том числе) отказаться от mv²/2 и FS
как формализации энергии (работы). У меня это доказано с помощью интегрального исчисления,
и геометрически, и арифметически, и вычислительно (на примерах), и феноменологически, и системно-физически.
Можно хоть в теме: "011.01.14 VmV/2, FS и FSt (mvS) - физические фантомы имени Лейбница".
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=120774... посмотреть. И на других форумах тоже.
Ну хоть на форуме ФИАН у Морозова. Или здесь: http://forum.if4.ru/index.php?topic=3178.0
Подрыва до сих пор нет. Одни мнения, нравоучения и посылания.

P.S. Там и про mv, и про Ft всё разжёвано.