Law of Conservation of energy? It's stupid fake...

[Петр Иванович]

Нет, не так. Я уже несколько лет призываю (и на этом форуме, в том числе) отказаться от mv²/2 и FS
как формализации энергии (работы). У меня это доказано с помощью интегрального исчисления,
и геометрически, и арифметически, и вычислительно (на примерах), и феноменологически, и системно-физически.
Можно хоть в теме: "011.01.14 VmV/2, FS и FSt (mvS) - физические фантомы имени Лейбница".
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=120774... посмотреть. И на других форумах тоже.
Ну хоть на форуме ФИАН у Морозова. Или здесь: http://forum.if4.ru/index.php?topic=3178.0
Подрыва до сих пор нет. Одни мнения, нравоучения и посылания.

P.S. Там и про mv, и про Ft всё разжёвано.

Почитал по ссылке.
Раньше мне эта Ваша статья не попадалась. К сожалению.
Целиком с Вами согласен, что за "энергию" следует считать импульс, количество движения. Как раз об этом сейчас и пишу.
---
Выступления на форумах, где мало народа (не более нескольких десятков человек), из которых, к тому же полным-полно тупых придурков, воображающих, что они знатоки физики - это не метод пропаганды нормальных научных знаний.
Если Вы предпринимали еще какие-то шаги для продвижения этой своей мысли, не хотите мне рассказать о них?
Не надо писать тут, лучше на мыло d-pi@yandex.ru
Я готов сейчас включить Вас в группу следователей - private scientific investigator - по этому Делу...
Давайте я включу все Ваши доказательства во вторую или третью часть "Дела..."

Кстати, а как Ваше полное имя-отчество, и еще - Вы где живёте?

[Петр Иванович]

Похоже, я не одинок.
И, судя по всему, я - не первый, кто об этом задумался - об адекватности механического ЗСЭ.
Т.е, судя по всему, я иду по тропинке, по которой уже прошёл некий сэмпай - С.Г. Гришин.

Представление кинетической энергии как  mv²/2 кажется мне странным,
так как являет собой результат накопления прошлых (по v) значений mv
(умноженных на соответствующие меры) при изменении скорости от нуля до v.
Это же следует из геометрии, так как mv²/2 - суть площадь прямоугольного
треугольника с катетами mv и v.
Мало того, этот же результат (величина интеграла от mv по dv) равен сумме
умноженных на m  n первых членов арифметической прогрессии с а1=1/2, d=v/n и n=v.
Всё это, по-моему, со всей наглядностью подтверждает, что mv²/2 не имеет
не только физического смысла, но и вообще какого-либо реального смысла.
Этой мажоранты, при v>2^1/2, mv - как реальный источник движения - никогда не достигает.
Поэтому получается, что всё, что использует или опирается  на mv²/2 -
не более чем Птолемейка.
Привожу также свои феноменологические соображения по выражению FS.
Сила - это скорость изменения (расхода, приобретения) количества движения.
Расхода (приобретения) количества движения, например, в секунду.
Получается, что в выражении FS - секундный расход (приобретение)
умножается на расстояние (путь)! Реникса...
Я никакого физического смысла в таком произведении не вижу.
Однако, это сейчас считается работой - FS. Виноват
Лейбниц, который сбрасывал с высоты силу (вес), а не массу...
С другой стороны, если секундный расход количества движения (mv/t)
умножить на время расхода t, то как раз и получится расход количества движения
за время t. То-есть, работа получается. В таком случае mSt (с точностью
до постоянного множителя) становится физическим понятием - действие.
Всё непротиворечиво и на своём месте. Отсюда прямо следует квартет:
F - сила, mv(Ft) - энергия (количество движения,  импульс силы, мощность),
mS (Ft²/2) - работа, mSt - действие.
Размерности, соответственно, - кг.м/сек²,    кг.м/сек,    кг.м,      кг.м.сек,..    
А фантомам mv²/2 и FS, вроде, и места нет...

Как же удалось выйти на такие "откровения"?  
Сыр бор загорелся из-за того, что если проинтегрировать mV по V,
а Ft по t  то получатся выражения одинакового вида. Учитывая, что mV=Ft,
захотелось сравнить физические размерности соответствующих интегралов.
Оказалось, что они не совпадают. Почему? Ведь, вроде феноменологически
так не должно быть.
Третью размерность можно получить, из определения интегрирования,
состоящего в суммировании значений функции по всем значениям её аргумента,
"обмеренных" мерой физической точки. Отсюда следует, что энергия
могла бы иметь размерность количества движения так как поперечник
(масштабный фактор) физической точки сколь угодно мал. Отчего бы ей
не пренебречь вблизи нуля... Кстати, так и оказалось в конце концов.
Короче, отсюда и пошла котовасия постов 2 - 10.
Первый пост, близкий к названию темы (кроме первого) - 11.

[Дробышев]

Если мы помотрим на характеристики любого ракетного двигателя, то увидим там только ДВЕ основные характеристики.
1. Величину силы тяги
2. Продолжительность работы
- ни про какую "энергию" mgh или mV²/2 нигде речи не идёт.

Пришибленный, какое отношение имеют ракетные двигатели к школьной задаче на бросание тела? +@> +@> То, что ответ там однозначный, понятно любому успевающему школяру, как и то, что один и тот же ответ можно получить по-разному - с использованием 2-го закона и, соответственно, формул равноускоренного движения, или же с использованием закона сохранения энергии.

Кстати, ошибок в выводе формул и в таблице ты ведь не нашёл никаких?
Хотя и страшно старался - верно?

Поздравляю. Формулы равноускоренного движения за 8 класс ты освоил, равно как и решение квадратных уравнений. Огромное достижение. +@> +@>

Ft = mV - это и есть настоящая энергия?

Да хоть сто раз назови чайник самоваром, от этого он самоваром не станет, придурок.

Похоже, я не одинок.

Ну да, нашли друг друга двое контуженных. Надолго ли? +@> +@>

[Петр Иванович]

Пришибленный, какое отношение имеют ракетные двигатели к школьной задаче на бросание тела? +@> +@> То, что ответ там однозначный, понятно любому успевающему школяру...

Ну вот теперь всё стало ясно и понятно.
 

Поздравляю. Формулы равноускоренного движения за 8 класс ты освоил, равно как и решение квадратных уравнений. Огромное достижение. +@> +@>
Да хоть сто раз назови чайник самоваром, от этого он самоваром не станет, придурок.
Ну да, нашли друг друга двое контуженных. Надолго ли? +@> +@>

Браво, Колян.
Ты всё доказал. После этого твоего поста пойду с Гришиным посыпать себе голову пеплом.
 

[Петр Иванович]

Да бросьте вы его пока не приведёт строчку, где и почему ошибка.
Таких, кто просто так лопочет, здесь не меряно.

Дробышев - эксклюзивный долбоёб и копрофил.
Троллить его, засранца  - мне это в кайф.

[Дробышев]

Кстати, тут задачка подоспела с космическими аппаратами.

Неуправляемая китайская орбитальная станция "Тяньгун-1" массой 8506 кг движется по почти круговой орбите со средней скоростью 7,75 км/с. На нее действует сила сопротивления разреженных слоев атмосферы, равная 0,030 Н. Оценить среднюю скорость станции через 60 суток. Считать, что сила сопротивления остается практически неизменной на рассматриваемом промежутке времени.

Вот тебе, Дубровский, несложная задача - и никаких реактивных двигателей. Конечно же, можешь рассматривать сопротивление атмосферы как действие некоего тормозящего двигателя - никто не запрещает использовать такую модель.

[Петр Иванович]

Кстати, тут задачка подоспела с космическими аппаратами.

Неуправляемая китайская орбитальная станция "Тяньгун-1" массой 8506 кг движется по почти круговой орбите со средней скоростью 7,75 км/с. На нее действует сила сопротивления разреженных слоев атмосферы, равная 0,030 Н. Оценить среднюю скорость станции через 60 суток. Считать, что сила сопротивления остается практически неизменной на рассматриваемом промежутке времени.

Вот тебе, Дубровский, несложная задача - и никаких реактивных двигателей. Конечно же, можешь рассматривать сопротивление атмосферы как действие некоего тормозящего двигателя - никто не запрещает использовать такую модель.

Какая оплата и сроки выполнения?
---
А у меня подоспела вторая часть "Дела о ЗСЭ"
https://www.academia.edu/s/d2f2ab27f6/дело-о-законе-сохранения-энергии-часть-2-case-of-law-of-conservation-of-energy-part-2

[Дробышев]

Какая оплата и сроки выполнения?

Спасибо, оплата за эту задачу мне не требуется. Срок - день-два.

[Apet]

Кстати, тут задачка подоспела с космическими аппаратами.

Неуправляемая китайская орбитальная станция "Тяньгун-1" массой 8506 кг движется по почти круговой орбите со средней скоростью 7,75 км/с. На нее действует сила сопротивления разреженных слоев атмосферы, равная 0,030 Н. Оценить среднюю скорость станции через 60 суток. Считать, что сила сопротивления остается практически неизменной на рассматриваемом промежутке времени.

Вот тебе, Дубровский, несложная задача - и никаких реактивных двигателей. Конечно же, можешь рассматривать сопротивление атмосферы как действие некоего тормозящего двигателя - никто не запрещает использовать такую модель.

Ну вот...
Ув. Дробышев, что Вы наделали?
Сейчас Петр Иваныч и ЗСИ начнет опровергать!
С чем останемся???

[Apet]

Спасибо, оплата за эту задачу мне не требуется. Срок - день-два.

Ну это Вы зря...
У Петра Иваныча еще мерин есть.
Гулять так гулять... &/

[Петр Иванович]

Спасибо, оплата за эту задачу мне не требуется. Срок - день-два.

Тогда решай сам.
Удачки.

[Apet]

Тогда решай сам.
Удачки.

+@> Ну слав те восспади!..
Не будет ПИ ЗСИ терзать.

[Дробышев]

Тогда решай сам.

Решил - 7,77 км/с. Хотел бы сверить с твоим ответом.

[nailfor]

Решил - 7,77 км/с. Хотел бы сверить с твоим ответом.

это как так, тормозили тормозили... и разогнались. Вы вечный двигатель изобрели?

[Петр Иванович]

это как так, тормозили тормозили... и разогнались. Вы вечный двигатель изобрели?

Нет.
Вечный двигатель возможен!
Если верить в нынешний ЗСЭ.
Подробнее - читай https://www.academia.edu/s/d2f2ab27f6/дело-о-законе-сохранения-энергии-часть-2-case-of-law-of-conservation-of-energy-part-2

[nailfor]

Подробнее - читай https://www.academia.edu/s/d2f2ab27f6/дело-о-законе-сохранения-энергии-часть-2-case-of-law-of-conservation-of-energy-part-2

У меня ссылка не открывается, просит регистрацию показать, а я без прописки )

[Петр Иванович]

У меня ссылка не открывается, просит регистрацию показать, а я без прописки )

Тогда есть
http://technic.itizdat.ru/docs/d-pi/FIL15186184420N740171001/1

[Apet]

это как так, тормозили тормозили... и разогнались. Вы вечный двигатель изобрели?

Да вот так вот, в небесной механике. Такой вот " вечный двигатель". На более низкой орбите, скорость выше.
Любопытно, что для Вас это любопытно.
Присматривайтесь и прислушивайтесь к Дробышеву. По всему, он сильный математик и физик. Немножечко завидую, по хорошему.

[Дробышев]

это как так, тормозили тормозили... и разогнались. Вы вечный двигатель изобрели?

Нет, конечно. Ситуация в общем-то распространенная в небесной механике, когда космический аппарат, тормозясь, ускоряется. Впрочем, можно привести аналог из повседневной жизни. Например, при достаточном угле наклона тело, съезжая по наклонной плоскости, ускоряется несмотря на действие тормозящей силы трения. Спутник же при действии силы сопротивления двигается не строго по круговой орбите, а ... по "наклонной плоскости". Ну, Вы поняли, о чем речь.

[Петр Иванович]

Да вот так вот, в небесной механике. Такой вот " вечный двигатель". На более низкой орбите, скорость выше.
Любопытно, что для Вас это любопытно.
Присматривайтесь и прислушивайтесь к Дробышеву. По всему, он сильный математик и физик. Немножечко завидую, по хорошему.

Какой-то завистливый, Апет.
Дробышеву завидуешь, мне завидуешь...
Прекращай!