Law of Conservation of energy? It's stupid fake...

[Петр Иванович]

Решил - 7,77 км/с. Хотел бы сверить с твоим ответом.

Рад за тебя.
А мне вот, понимаешь, школьные задачки покоя не дают.
Вот взять, к примеру, падение тела.
Начальная энергия = mgh
Конечная - mV²/2
И, что характерно, mgh = mV²/2
Но фишка в том, что во время падения, согласно современной теоретической физики, выполняется работа FS = mg*S = mgh.
Дельта E равна 0, так за счёт какой энергии выполняется работа FS = mgh ?

[Дробышев]

Тогда есть

Прочел более-менее внимательно до таблицы 2, изрядно повеселился здесь по поводу представлений автора о столкновении тел, далее - по диагонали. Судя по всему, у Дубровского независимо от массы налетающего шара (5 кг или 20) этот шар передает весь свой импульс покоящемуся шару массой 1 кг. Т.е. налетающий шар в итоге типа останавливается. Литераторы используют иногда прием гиперболы, воспользуюсь им и я. Ничто не мешает нам в качестве налетающего шара "в космическом пространстве" взять железнодорожную цистерну, а качестве покоящегося ... молекулу водорода. Следуя ущербной логике Дубровского, весь импульс цистерны будет передан молекуле. Представьте себе такую ситуацию - летит себе цистерна в безвоздушном пространстве (илон маск отдыхает), натыкается на уединенную молекулу водорода и ... спотыкается, передав ей всё своё количество движения. Естественно, после этого, понятное дело, все дальнейшее вслед за таблицей 2 можно не читать.

[Петр Иванович]

Прочел более-менее внимательно до таблицы 2, изрядно повеселился здесь по поводу представлений автора о столкновении тел, далее - по диагонали. Судя по всему, у Дубровского независимо от массы налетающего шара (5 кг или 20) этот шар передает весь свой импульс покоящемуся шару массой 1 кг. Т.е. налетающий шар в итоге типа останавливается. Литераторы используют иногда прием гиперболы, воспользуюсь им и я. Ничто не мешает нам в качестве налетающего шара "в космическом пространстве" взять железнодорожную цистерну, а качестве покоящегося ... молекулу водорода. Следуя ущербной логике Дубровского, весь импульс цистерны будет передан молекуле. Представьте себе такую ситуацию - летит себе цистерна в безвоздушном пространстве (илон маск отдыхает), натыкается на уединенную молекулу водорода и ... спотыкается, передав ей всё своё количество движения. Естественно, после этого, понятное дело, все дальнейшее вслед за таблицей 2 можно не читать.

То есть весь вопрос в том, чтобы передать весь импульс большого шара - маленькому, верно?
И тогда вечный двигатель имени ЗСЭ и Дробышева можно будет запускать в серию - верно?  
---
Насчёт гиперболы.
Разница в массе шаров отражается в получающейся в конце-концов "кинетической энергии". Если разница по массе в 5 раз, то и получаемая кинетическая энергия (при полной передаче импульса) будет в 5 раз больше, если масса больше в 3 раза (и начальный подъём меньше в три раза), то и конечная кинетическая энергия будет тоже больше в три раза - верно?
А трёхкратное увеличение кинетической энергии - этого же вполне достаточно для создания вечного двигателя - верно?
Даже полуторакратное... даже 20%-процентного увеличения хватит, не так ли?
так что не надо гротесков насчёт молекулы и ж/д вагона. (Не знаю, чего это Дробышева на ж\д вагоны попёрло? Ведь масса МКС  - того же порядка)
Т.е. если я возьму шарики массой 1 кг и 1,2 кг, все, что мне надо сделать - это чтобы второй шар после соударения остановился - верно?
И тогда ты обещаешь мне ...
А что тогда ты мне пообещаешь?
Вечный двигатель?

[Дробышев]

То есть весь вопрос в том, чтобы передать весь импульс большого шара - маленькому, верно?
И тогда вечный двигатель имени ЗСЭ и Дробышева можно быдет запускать в серию - верно?  

Это у тебя вопрос, а не у меня. Как передать весь импульс цистерны одной-единственной молекуле. Разве не это утверждает твоя таблица 2 (сравни первый и пятый столбцы)? Не я эту таблицу придумывал, и не тебе перекладывать своих тараканов в мою голову.

[Петр Иванович]

Это у тебя вопрос, а не у меня. Как передать весь импульс цистерны одной-единственной молекуле. Разве не это утверждает твоя таблица 2 (сравни первый и пятый столбцы)? Не я эту таблицу придумывал, и не тебе перекладывать своих тараканов в мою голову.

Не надо гротесков насчёт молекулы и ж/д вагона. (Не знаю, чего это Дробышева на ж\д вагоны попёрло? Ведь масса МКС  - того же порядка)
Разницы в 1 кг и 1,2 кг разве недостаточно для создания вечного движения, остолоп-математик?
Даже если 10% ты вновь приобретенной "энергии" еще потеряешь?

[Дробышев]

Не надо гротесков насчёт молекулы и ж/д вагона. (Не знаю, чего это Дробышева на ж\д вагоны попёрло? Ведь масса МКС  - того же порядка)
Разницы в 1 кг и 1,2 кг разве недостаточно для создания вечного движения, остолоп-математик?
Даже если 10% ты вновь приобретенной "энергии" еще потеряешь?

Дурку не включай. И добавь, пожалуйста, в свою таблицу столбец "Скорость налетающего шара после соударения с покоящимся шаром массой 1 кг". Чтобы было видно, что скорость цистерны после соударения тоже обращается в ноль. +@> +@> +@>

[Петр Иванович]

Дурку не включай.

А что не так с предложением в 1 и 1,2 кг?
По мне, получить на халяву КПД = 120% - это тоже очень круто!
Разве не так?
Дурку насчёт молекулы и цистерны включил именно ты, роднуля.

И добавь, пожалуйста, в свою таблицу столбец "Скорость налетающего шара после соударения с покоящимся шаром массой 1 кг".

И как именно я её должен вычислить?
По какой такой формуле?

[Петр Иванович]

Да, Дробышев, там тебя еще одна темка дожидается:
Вопрос Дробышеву ("великому" математику и физику, которому завидует Apet)

[Петр Иванович]

Да, и еще.
Во второй Части "Дела о законе сохранения энергии" общению с тобой посвящена целая глава:
Пи-пишный Vox populi
У тебя есть какие-то замечания, предложения по этой главе?
Надеюсь, вопрос с mV = Ft ты наконец-то усвоил?
---
Кстати, могу дать о тебе больше сведений в "Деле...", если ты их сообщишь.

[Король Альтов]

Law of Conservation of energy?
It's stupid fake, great error, greatest mistake ...

Написал первую часть "Дела о законе сохранения энергии".
Надоело писать... надо передохнуть.
Выложил пока на сайте academia, и на Техносообществе России.
На академии уже можно скачать pdf,
https://www.academia.edu/s/433e89a679/дело-о-законе-сохранения-энергии-часть-1-07022018pdf

На Техносообществе появится завтра.
Кстати, если Марина Славянка зайдёт сюда глянуть, может послать копию pdf - файла этого "Дела..." Анри Амвросиевичу Рухадзе, чтобы тот наконец понял, что та физика, в которую он верил всю свою сознательную жизнь, построена на глупейшем заблуждении.

Вскоре приступлю ко второй части, ко второму доказательству - а это будет настолько неожиданно для многих, так как им, бедным, кажется, что вуж где-где, а в классической механике нет никаких ошибок или белых пятен.
Надеюсь, через неделю-другую выложу и вторую часть.
А пока - развлекайтесь.

Петр Иванович Дубровский
отец основатель солдафонско-полковничьей физики!

Основу Петрухиной солдафонской физики составляет его опровержение закона сохранения энергии и других фундаментальных основ физики, которые он с ослиным упрямством и непробиваемой полковничьей тупостью не может понять!
 

[Дробышев]

И добавь, пожалуйста, в свою таблицу столбец "Скорость налетающего шара после соударения с покоящимся шаром массой 1 кг".

И как именно я её должен вычислить?
По какой такой формуле?

Точно таким же образом, как ты вычислял скорости, приобретенные шаром массой 1 кг (см. пятый столбец). Ведь проблем здесь у тебя не возникало?

Другой, более удобный способ - это ЗСИ. Берешь, к примеру, последнюю строчку. Видно, что импульс налетающего 20-килограммового шара - 88,59 кг м/с, импульс покоящегося 1-килограммового - ноль. После соударения импульс 1-килограммового по твоим расчетам - 88,59 кг м/с (пятый столбец). Тогда каким стал импульс налетевшего 20-килограммового согласно ЗСИ? А его скорость?

И так можно пройтись по всем строчкам таблицы.

Да, Дробышев, там тебя еще одна темка дожидается:
Вопрос Дробышеву ("великому" математику и физику, которому завидует Apet)

Да, и еще.
Во второй Части "Дела о законе сохранения энергии" общению с тобой посвящена целая глава:
Пи-пишный Vox populi
У тебя есть какие-то замечания, предложения по этой главе?

Мне требуются твои конкретные скорости налетевших шаров (5 кг, 20 кг) после соударения - см. выше. По ним и будет разговор. Распыляться попусту на что-то другое я не намерен. По крайней мере, пока не предоставишь мне указанные скорости. Не сделаешь - скатертью дорога.

[Петр Иванович]

И добавь, пожалуйста, в свою таблицу столбец "Скорость налетающего шара после соударения с покоящимся шаром массой 1 кг".

И как именно я её должен вычислить?  
По какой такой формуле?  

Точно таким же образом, как ты вычислял скорости, приобретенные шаром массой 1 кг (см. пятый столбец). Ведь проблем здесь у тебя не возникало?

Там я прежде определился с формами соударяющихся тел и с материалом, из которого они сделаны.
Полагаю, я смогу подобрать такие формы и материал ударяющих тел, чтобы после соударения их скорость во всех случаях была равна 0. Ну, или близка к этому.

Другой, более удобный способ - это ЗСИ. Берешь, к примеру, последнюю строчку. Видно, что импульс налетающего 20-килограммового шара - 88,59 кг м/с, импульс покоящегося 1-килограммового - ноль. После соударения импульс 1-килограммового по твоим расчетам - 88,59 кг м/с (пятый столбец). Тогда каким стал импульс налетевшего 20-килограммового согласно ЗСИ? А его скорость?

Еще раз повторю - я смогу при необходимости подобрать форму и материал "налетающих" тел, чтобы после соударения их скорость была равна нулю.  Или близка к этому. Соответственно, и импульсы у них будут равны или близки к нулю.

И так можно пройтись по всем строчкам таблицы.
Мне требуются твои конкретные скорости налетевших шаров (5 кг, 20 кг) после соударения - см. выше. По ним и будет разговор. Распыляться попусту на что-то другое я не намерен. По крайней мере, пока не предоставишь мне указанные скорости. Не сделаешь - скатертью дорога.

Ну, при соотношении массы соударяющихся тел 1:20 подобрать такие форму и материал, возможно, будет сложновато, но вот при соотношении 1:3, а еще лучше 1:1,2 (всё равно же будет прибавка в энергии? - верно?), я думаю, больших проблем не будет. Полагаю, я даже смогу продемонстрировать такое в натуре.

[Тимофей]

Рад за тебя.
А мне вот, понимаешь, школьные задачки покоя не дают.
Вот взять, к примеру, падение тела...

...Но фишка в том, что во время падения, согласно современной теоретической физики, выполняется работа FS = mg*S = mgh.
Дельта E равна 0, так за счёт какой энергии выполняется работа FS = mgh ?

Дык то ж усё "согласно современной теоретической физики".

А вот согласно Физики Рациональной, всё иначе:
 - mg*S = mgh - если на участке пути = дельта, то ложно;
 - тогда \(S = {h_1} - {h_2}\);
 - и дельта Е не равна 0;
 - за счёт энергии гравитации.
Это даже ежу понятно.

Кстати, ошибок у Вас для физика многовато. Но главная ошибка одна, Вашу идею из физики исключающая.
Я назову её, если подтвердите, что готовы отдать то, что обещали. Токмо мне нужны не железо и мех, а наличный капитал.
 

[Тимофей]

Ув. Дробышев, Вы было написали:
\(\sqrt{2h/g}\) - время свободного падения тела(?).
Правда, потом было удалено. Но оно было и меня интересует не очепятка, а источник.
Сообщите, пожалуйста, если можно. Заранее благодарю.

[Дробышев]

Ув. Дробышев, Вы было написали:
\(\sqrt{2h/g}\) - время свободного падения тела(?).
Правда, потом было удалено. Но оно было и меня интересует не очепятка, а источник.
Сообщите, пожалуйста, если можно. Заранее благодарю.

Следует из формулы равноускоренного движения тела при падении с высоты \(h\) с нулевой начальной скоростью: \(h=gt^2/2\), \(t\) - время падения.

[Дробышев]

Там я прежде определился с формами соударяющихся тел и с материалом, из которого они сделаны.
Полагаю, я смогу подобрать такие формы и материал ударяющих тел, чтобы после соударения их скорость во всех случаях была равна 0. Ну, или близка к этому.
........
Еще раз повторю - я смогу при необходимости подобрать форму и материал "налетающих" тел, чтобы после соударения их скорость была равна нулю.  Или близка к этому. Соответственно, и импульсы у них будут равны или близки к нулю.
........
Ну, при соотношении массы соударяющихся тел 1:20 подобрать такие форму и материал, возможно, будет сложновато, но вот при соотношении 1:3, а еще лучше 1:1,2 (всё равно же будет прибавка в энергии? - верно?), я думаю, больших проблем не будет. Полагаю, я даже смогу продемонстрировать такое в натуре.

Таким образом, как я и предполагал, у тебя совершенно поехала крыша на тему "Пушинка остановит летящий на ходу паровоз".

Конечно, будет забавно, если ты поставишь соответствующий эксперимент (1:1,2 или 1:3 - неважно). Ожидаемо, что тут будет один из двух исходов - либо у тебя окажутся кривыми руки, либо ты его сознательно сфальсифицируешь в свою пользу.

[Петр Иванович]

Дык то ж усё "согласно современной теоретической физики".

А вот согласно Физики Рациональной, всё иначе:
 - mg*S = mgh - если на участке пути = дельта, то ложно;
 - тогда \(S = {h_1} - {h_2}\);
 - и дельта Е не равна 0;
 - за счёт энергии гравитации.
Это даже ежу понятно.

Ежу, возможно, и понятно, а Тимофею - нет.

Кстати, ошибок у Вас для физика многовато. Но главная ошибка одна, Вашу идею из физики исключающая.

Неужто?

Я назову её, если подтвердите, что готовы отдать то, что обещали. Токмо мне нужны не железо и мех, а наличный капитал.

Разве я отказывался от своих слов?

[Петр Иванович]

Ув. Дробышев, Вы было написали:
\(\sqrt{2h/g}\) - время свободного падения тела(?).
Правда, потом было удалено. Но оно было и меня интересует не очепятка, а источник.
Сообщите, пожалуйста, если можно. Заранее благодарю.

Тимофей, ты даже этого не знаешь?
 
Скажи маме, пусть наймёт тебе репетитора.

[Петр Иванович]

Таким образом, как я и предполагал, у тебя совершенно поехала крыша на тему "Пушинка остановит летящий на ходу паровоз".

Зачем говорить глупости, Дробышев?
Не остановит.

Конечно, будет забавно, если ты поставишь соответствующий эксперимент (1:1,2 или 1:3 - неважно). Ожидаемо, что тут будет один из двух исходов - либо у тебя окажутся кривыми руки, либо ты его сознательно сфальсифицируешь в свою пользу.

Вот это уже ближе к теме.
Как насчёт пари?
Ведь есть и третий вариант - ЗС "механической энергии" неверен.
Я ставлю на третий вариант.

[Тимофей]

Следует из формулы равноускоренного движения тела при падении с высоты \(h\) с нулевой начальной скоростью: \(h=gt^2/2\), \(t\) - время падения.

А зачем нужно умножать ускорение на квадрат времени, да ещё  делить на пополам?

Думается, чтбы перещеголять Дубровскую муть?