Трёп о "Большом Взрыве"

[alexand]

Андрей,.удовлетворение.критерию.Поппера---это.не.новое.физическое
численное,.количественное.предсказание.теории,.а.словесная.воображалка,
пытающаяся.защитить.теорию.от.критики.

[BJIaquMup]

Несерьезная - это когда, не включая мозги и при наличии физико-математической подготовки, такая теория опровергается за пару минут.

Ну, это как опровергнуть мою.   
За пару минут. 
Забыв предоставить \( \Omega^+_{cc} \)
 

[AndreyS]

Андрей, забываешь слова великого Резерфорда. 

"Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает".

В этих терминах я много раз объяснил - создаю единую теорию поля.
У Резерфорда, если внимательно прочитать, нет того что нужно объяснить теорию уборщице. Особенно с учетом того, что он был экспериментатором.

[BJIaquMup]

Тут другая ситуация. Теория реально сложная, и никому не интересно всерьез с ней разбираться. Просто так, с наскока, ее не опровергнешь, остается только путь вдумчивого изучения для попытки опровержения. Этого сложно и долго, вот никто, из тех у кого достаточно знаний, за это не берется.

Но я-то попытался. Мне показалось всё же не интересным. Единственное - это ваше предсказание, что гравитонов не существует. Но это предсказание висит в голом виде. Вы ничего толком не говорите на эту тему. К сожалению.

[AndreyS]

Андрей,.удовлетворение.критерию.Поппера---это.не.новое.физическое
численное,.количественное.предсказание.теории,.а.словесная.воображалка,
пытающаяся.защитить.теорию.от.критики.

Чего? Александр демонстрирует свою необразованность. Чтобы удовлетворять критерию Поппера, теория должна предсказывать какие-то явления. При этом, если в экспериментах эти явления не выявлены, либо если выявлены какие-то иные явления, противоречащие теории, то это приводит к опровержению теории.

[AndreyS]

Но я-то попытался. Мне показалось всё же не интересным. Единственное - это ваше предсказание, что гравитонов не существует. Но это предсказание висит в голом виде. Вы ничего толком не говорите на эту тему. К сожалению.

Так не разобрались ведь. Например, поняли ли хоть как у меня время появляется, при его отсутствие на фундаментальном уровне? Явно ведь нет.

И вообще, мне кажется тут оффтопик идет, не про БВ.

[AndreyS]

Единственное - это ваше предсказание, что гравитонов не существует. Но это предсказание висит в голом виде

Уже чуть больше. Тут главное что в теории есть предсказания. Со временем, по мере  развития теория, их может стать больше.

[BJIaquMup]

И вообще, мне кажется тут оффтопик идет, не про БВ.

Я, как модератор, разрешаю этот оффтопик (и как топикстартер).   

Так не разобрались ведь. Например, поняли ли хоть как у меня время появляется, при его отсутствие на фундаментальном уровне? Явно ведь нет.

Блин.  Вы не мэтр. Вы не Алекспо и не Кастро. У вас нет имени. Нет публикаций в Фьюзикал Ревью. Вы не имеете правов распушать павлиньи перья.
Вас невозможно понять даже в самом начале.
А по сему, вы должны терпеливо разъяснять нам, бестолковым, как и что.
А не вставать в 5-ю позицию, аки Киса Воробьянинов.

[AndreyS]

Нет публикаций в Фьюзикал Ревью.

Как раз там, есть Публикация  у меня там одна, не по моей теории, а по "нормальной" науке, времен аспирантуры.

Вас невозможно понять даже в самом начале.
А по сему, вы должны терпеливо разъяснять нам, бестолковым, как и что.

Так я пытался, не получается. Ну и ладно. Вам Кастро и Алекспо не смогли объяснить довольно очевидное, про пределы. Так что бывает.
Но тот же Кастро пытался покритиковать мою теорию, быстро остановился. Видимо, понял, что быстро не получится.

[BJIaquMup]

Как раз там, есть Публикация  у меня там одна, не по моей теории, а по "нормальной" науке, времен аспирантуры.

прям-таки там? 
Панимаю.. Не ф каня корм... Сцылки не будет. 
Значицця, и вы мэтр? 
(Куды йа попал и хде мои вещщи??) 

Так я пытался, не получается. Ну и ладно. Вам Кастро и Алекспо не смогли объяснить довольно очевидное, про пределы. Так что бывает.

Павлиний хвостик?
Ню-ню...
Тогда конечно не о чем разговаривать.
Акадэмиков ищите, кому вы лично понравитесь.

Но тот же Кастро пытался покритиковать мою теорию, быстро остановился. Видимо, понял, что быстро не получится.

Таки, оЖЫДаемо. 

[CASTRO]

Как раз там, есть  Публикация  у меня там одна, не по моей теории, а по "нормальной" науке, времен аспирантуры.

В которую Вас взял научный руководитель и до которой сами бы Вы не допрыгнули. Давайте уж будем называть вещи своими именами.

Но тот же Кастро пытался покритиковать мою теорию, быстро остановился. Видимо, понял, что быстро не получится.

Вы в самом деле считаете, что я должен до самозабвения воевать с любой перхотью из-под ногтей? Всех не вылечишь...

[BJIaquMup]

Вообще интересно. От Большого взрыва перешли к Перхоти из-под ногтей.
Колька так (на Полигоне) называет ещё круче - Подзалупная перхоть.   
Но йа на него не в обиде. Мы с ним почти друзья.    Ну, у нас с ним небольшие расхождения на тему белорусского Оркестрина. Я щщетаю, щта это немного у бацьки-Таракана перебор. 

[BJIaquMup]

Ну, а возвращаясь всё же к Большому взрыву. (Это не для Akexpo, CASTRO & Herodotus'a. Это для всех других) Собственно, Большой взрыв взрывом не является. Это скорее рождение пространства-времени и рождение массы. Проходит скорее всего в несколько этапов, когда на последних этапах появляются лептоны и барионы. Гравитон и бозон Хиггса, вероятно, более древние частицы.

[sgi1981]

Это скорее рождение пространства-времени и рождение массы.

Метрическое расширение пространства.

Метрическое расширение пространства является увеличением расстояния между двумя отдалёнными частями Вселенной с течением времени. Метрическое расширение является ключевым элементом космологии Большого Взрыва и математически моделируется с помощью метрики Фридмана — Леметра — Робертсона — Уокера (FLRW).
Расширение Вселенной

[BJIaquMup]

Метрическое расширение пространства.

Не знаю. Я просто смотрю на эту вещь с другой стороны.

Кстати, первое число Сахарова, оно местами проявляется, довольно неожиданно.
Пока бьюсь с гравитацией. Ничего не получается. Все другие взаимодействия легко ложатся. Гравитация упирается, как козёл. Не хочет в стойло.   

[AndreyS]

Вы в самом деле считаете, что я должен до самозабвения воевать с любой перхотью из-под ногтей? Всех не вылечишь...

Хех. Я никогда и не упрашивал. Покритикует кто-нибудь мою теорию - хорошо, не покритикует - тоже нормально. Об этом я не раз писал. Факт, что по простому, за небольшое потраченное время, еще никому тут на форуме не получилось найти какие-либо проблемы в моей теории.   
Наиболее хорошая критика, за все время развития теории, была вне форума, в результате моих выступлений на семинарах и конференциях.
Ну а про перхоть под ногтями - забавно слышать такое от рядового, в общем-то, научного сотрудника.

[alexand]

Ну, а возвращаясь всё же к Большому взрыву. (Это не для Akexpo, CASTRO & Herodotus'a. Это для всех других) Собственно, Большой взрыв взрывом не является. Это скорее рождение пространства-времени и рождение массы. Проходит скорее всего в несколько этапов, когда на последних этапах появляются лептоны и барионы. Гравитон и бозон Хиггса, вероятно, более древние частицы.

Б.Взрыв---это.заумь.с.растягхом.пространства-времени.

Обновление.материи.вполне.может.идти.в.стационарной.Вселенной.с.локальными
нестационарностями.

В.этих.локальных.нестационарностях.(супер-новых,.черных.дырах)
при.их.взрывах.и.происходит.обновление.материи---
распад.до.элементарных.частиц.

А.потом---бег.по.замкнутому.кругу---образование.атомов.водорода,
пыле-газовых.облаков,.рождение.звезд.

[CASTRO]

Ну а про перхоть под ногтями - забавно слышать такое от рядового, в общем-то, научного сотрудника.

ну вот когда Вы станете рядовым научным сотрудником - тогда посмеёмся.

[CASTRO]

Возможно, я сейчас глупость напишу, но разве не очевидно, что взаимодействия на микроуровне совершенно не выявляют взаимодействия на макроуровне?

Не очень понял смысла фразы. Но нужно иметь в виду, что нет никакого макро и микроуровня. Если квантовая теория поля работает на масштабах 1е-15 метра - она работает и на макромасштабах. И та же электродинамика Максвелла из неё получается предельным переходом. А вот электродинамика Максвелла на макроуровне работает, а на микроуровне заведомо нет. Поэтому формально определение поля КЭД более "правильное", чем определение поля в максвелловской электродинамике. Зато электрика, который про микроуровень знать ничего не знает, определение из классической электродинамики более чем устраивает. Его реально хватает ему для понимания окружающих явлений.

[slav]

электродинамика Максвелла на макроуровне работает, а на микроуровне заведомо нет.

 Ну так уровни  есть , альбо нет - какое двуличие .??