Автор Тема: Трёп о "Большом Взрыве"  (Прочитано 32570 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49186
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +659/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Трёп о
« Ответ #40 : 26 Декабрь 2017, 22:38:40 »
В.Макарову о вменяемости.

На этот счёт у меня есть специальная тема. Вот она http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=518876.0
Можете отметиться.
Там как раз градации вменяемости от "O" и далее по нисходящей.
Критерием служит признание реальных экспериментальных данных, многократно проверенных.
У вас есть сомнения? Оспаривайте. На то и тема.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Большой Форум

Трёп о
« Ответ #40 : 26 Декабрь 2017, 22:38:40 »
Загрузка...

Оффлайн в.макаров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2388
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +130/-82
Трёп о
« Ответ #41 : 27 Декабрь 2017, 12:50:21 »
В.Макарову о вменяемости.

На этот счёт у меня есть специальная тема. Вот она http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=518876.0
Можете отметиться.
Там как раз градации вменяемости от "O" и далее по нисходящей.
Критерием служит признание реальных экспериментальных данных, многократно проверенных.
У вас есть сомнения? Оспаривайте. На то и тема.
Согласен, что критерием служат реальные экспериментальные данные. Применительно к свету многократно повторенные опыты показывают, что свет проявляется как частицы. И я не имею оснований это оспаривать. Нет основания считать невменяемыми исследователей, проводивших подобные опыты и давших свою интерпретацию. Если считаете их невменяемыми, то можете к ним отнести и меня.
В то же время, я не обнаружил опыта, подтверждающего свет как волны. Есть чьё-то мнение считать волны света подобными волнам на воде или акустическим в средах. Для них основным аргументом является их же объяснение интерференционных картин в средах. В том числе и при представлении волн света как изменяющихся полей. В этих случаях остаются недоказанными или среда (эфир) или наличие изменяющихся полей. Т.е. нет соответствия критерию экспериментов. По моему мнению, последователей волновой парадигмы света следует отнести к невменяемым.
К вашей ссылке о частицах. Считать свет как частицы или не частицы зависят от представления, понимания или оговоренных критериях к термину "частица". Дискутировать по этому вопросу не вижу смысла. В моём представлении частица света есть полевое образование, т.е. имеющую массу. Основная масса сосредоточена в небольшом объёме. О внешних границах этой частицы мы можем только строить гипотезы. Аналогично - электрон. Логично считать все частицы как полевые образования с их сосредоточением большинства массы в небольшом объёме и неизвестной внешней границей.
Если вернуться к теме, то БВ основан на ложном определении скоростей источников света по волновой теории. Будет обоснована на экспериментальных фактах волновая теория света - будет основание для рассмотрения БВ.
На основании какой парадигмы света вы определяете участников обсуждения как вменяемых или наоборот?   

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49186
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +659/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Трёп о
« Ответ #42 : 27 Декабрь 2017, 15:45:09 »
На основании какой парадигмы света вы определяете участников обсуждения как вменяемых или наоборот?  
Давайте с этим вопросом перейдём вот в эту тему, "И ещё раз. Для чего создавался форум" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=497806.0
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн в.макаров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2388
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +130/-82
Трёп о
« Ответ #43 : 27 Декабрь 2017, 20:56:10 »
Никто из вменяемых в обсуждение не лезет. Все ссат.
Как понял, считаете меня невменяемым для обсуждения проблемы с БВ. Для чего посылаете на другие темы, неужели там поссать?

Оффлайн vlad menbek

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 274
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +22/-71
  • Пол: Мужской
  • ?!
Трёп о
« Ответ #44 : 23 Январь 2018, 16:09:54 »
   Придётся-таки открыть тему, раз обещал.  :)
Она довольно популярная, темка. Много копий поломано. Для начала можно слегка читнуть Вики
   Сингулярность взорвалась и породила нашу Вселенную.

   Откуда взялась сингулярность и что это такое? Почему она взорвалась? Куда разлетелась её материя?   
   И ещё много вопросов возникает к Большому Взрыву, к сингулярности и инфляционному расширению, которое почему-то остановилось.
   Большой взрыв произошёл 13,8 миллиардов лет назад. Материя разлетелась из сингулярности с релятивистской скоростью за 10 -43 секунды  в пустое пространство, в виде «плёнки», подобно раздувающейся плёнки воздушного шарика. Глобального «воздушного» шарика.
   В этой «плёнке» стали возникать частицы, звёзды, галактики. И мы видим (в любом направлении, относительно нашей галактики), что галактики удаляются друг от друга. 
   Внутри этого раздувающегося «шарика» осталась пустота: громадная сфера пустоты, там, где была сингулярность. И перед расширяющейся материей (из скоплений галактик) – бесконечная пустота.

   За 10 -43 секунды не могла возникнуть большая толщина «плёнки» расширяющейся материи, особенно в инфляционном режиме, значит, не во всех направлениях мы должны видеть плотные скопления галактик.
   Через скопления галактик должны «просвечивать» пустоты на месте сингулярности, и «впереди», в той стороне, куда расширяется материя.
   Плёнка материи, вырвавшаяся из сингулярности в течение 10 –43с, расширялась с релятивисткой  скоростью. Её толщина должна быть 10 –33см. Это не сложно рассчитать. И в этом случае, наша Вселенная, возникшая в этой тонкой плёнке, должна быть двумерной, - не изотропной.
   Но радио и оптические телескопы фиксируют в любом направлении сплошное сетчатое скопления галактик вокруг многочисленных войдов. А это говорит о том, что наша Вселенная трёхмерная и изотропная.
   Многие астрофизики и космологи с яростью защищают существование Большого Взрыва. Они верили в сказку и эту веру у них отнимают.
   Наша Вселенная трёхмерна, а не двумерна.
   Мы живём в объёмном мире, не стиснутые двумерием, если только сингулярность не изливает материю с начала времён и до нынешнего 2017 года.

   Из вышесказанного можно сделать вывод, что Большого взрыва не было. А произошло что-то иное.
   Возможно, что наша Вселенная (с Миром и Антимиром) – это мизерная точка в Большой Вселенной, которая бесконечная и вечная, относительно нашей Вселенной. И Большая Вселенная не пустая. Она заполнена праматерией (как предполагал академик Амбарцумян).
   Без праматерии невозможно даже сказать «Да будет свет!». В пустоте ничего не может появиться, кроме пустоты.
   Разумеется, праматерия имеет свои законы «существования».
  Нас интересует наша Вселенная, её размеры, её структура и физические законы, которые ей управляют.

   В бесконечности Большой Вселенной и вечности праматерия уже давно бы рассосалась и успокоилась.
   Бесконечность и вечность – синонимы.

   Но очевидно праматерия перемещается (а возможно – бушует) в пространстве Большой Вселенной. Если бы праматерия не «волновалась», то наша Вселенная не «родилась» бы.
   И возможно, что Большая Вселенная только для нас Большая. А на самом деле имеет границы, в каком-то ещё более обширном пространстве. И она не совсем вечная.
   Но относительно нашей Вселенной, Большая Вселенная вечная и бесконечная.




Время - частный случай вечности.
Пространство - частный случай бесконечности.

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1477
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Трёп о
« Ответ #45 : 26 Январь 2018, 16:37:33 »
   Придётся-таки открыть тему, раз обещал.  :)
Она довольно популярная, темка. Много копий поломано. Для начала можно слегка читнуть Вики
   Сингулярность взорвалась и породила нашу Вселенную.
Типичная альтовская "теория". В ней автор спорит не с теорией, а со своим представлением о ней. Причем это представление о теории не имеет практически ничего общего с реальной теорией.

Оффлайн ПАТ

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-186
Re: ^
« Ответ #46 : 02 Март 2018, 15:34:38 »
Нахожу. Как раз этому и посвящена тема. Как раз логистические отображения и отвечают именно на этот вопрос. Полистепенные функции - тоже. В некоторой степени. Там много исследований в области отрицательного аргумента.

И учтите, что это никакой не взрыв, а появление вещества. Вот, что было ДО вещества - в том-то и вопрос.  :)

Множество абсурдных теорий, в том числе и Большого взрыва родились в кризисе  физики. Кризис физики начался в 1801 году, когда Томас Юнг пропустил через две близких щели свет и увидел интерференцию. Интерференция  была известна на волнах (сложение и вычитание). Как объяснить это явление у Юнга?  Эфир Аристотеля был еще не забыт, хотя Ньютону он был не нужен. Юнг стал объяснять явление волнами эфира. Потом его поддержал Френель и с 1818 года Парижская АН вставила волновую теорию света в физику Ньютон. Ньютон уже умер и возразить не мог. С волновой теорией света в теоретическую  физику вернулся  эфир. И целый век физика развивалась  под знаменем эфира. Если бы не было эфира, то не было бы радиоволн, а радиочастицы. Если бы не было эфира, то не было бы и теорий относительности. И Планк смог объяснить проблему излучения только вернувшись к дискретности излучения (к Ньютону).  Наверное  Парижские академики понимали недопустимость совмещения  теорий  Ньютона и Аристотеля, но им помог Гегель, который настолько был очарован экспериментами Юнга и Френеля, что сочинил «высшую» логику, которую сейчас  называют диалектической и мучают ей студентов.
Пришел  ХIХ век.  Экспериментами было доказано, что при прохождении через две близких щели есть интерференция у множества заведомых частиц  и даже больших молекул. Но это объясняют двойственностью материи (она и прерывна и непрерывна, она волна и частица).  Но  естественная логика  не позволяет совмещать противоположности. Нужно делать выбор «или-или?» и ничего третьего.
 

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49186
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +659/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: ^
« Ответ #47 : 02 Март 2018, 16:15:51 »
...Но это объясняют двойственностью материи (она и прерывна и непрерывна, она волна и частица).  Но  естественная логика  не позволяет совмещать противоположности. Нужно делать выбор «или-или?» и ничего третьего.
Я бы с вами полностью бы согласился (насчёт логики). Вы, кстати, за какое "или"?  ^-^
я бы с вами согласился, если бы не мои полустёпы.  ^-^
Вы (ещё раз кстати) какие частицы признаёте? (Или уже говорили? я запамятовал). Нейтрино признаёте?  :)
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Re: ^
« Ответ #48 : 03 Март 2018, 02:00:22 »
В случаях, если вентилятор обращён в сторону научников, годным набросом является вопрос, что было ДО Большого Взрыва, и почему он, собственно, произошёл. Следует сослаться на то, что БВ есть событие, а всякое событие обязано иметь причину. ...

Вы отстали.  :)
Существует ряд гипотез рисующих картину того, что вне и до Вселенной. Например гипотеза мультивселенной.  :)
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Re: ^
« Ответ #49 : 03 Март 2018, 02:03:43 »
... Но это объясняют двойственностью материи (она и прерывна и непрерывна, она волна и частица).  Но  естественная логика  не позволяет совмещать противоположности. Нужно делать выбор «или-или?» и ничего третьего.

Ни какого выбора не требуется.  :)
Понятие кванта вполне благополучно обобщает понятия волны и частицы.  :)
« Последнее редактирование: 03 Март 2018, 02:25:37 от kichrot »
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Re: ^
« Ответ #50 : 03 Март 2018, 02:05:19 »
... Для нашей Вселенной причинность началась в момент около Большого Взрыва, ...

Невежественный, алогичный бред.  :)
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Re: ^
« Ответ #51 : 03 Март 2018, 02:07:00 »
... что было ДО вещества - в том-то и вопрос.  :)

До вещества был и есть физический вакуум, как совокупность всех возможных физических полей, в вакуумном состоянии.  :)
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49186
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +659/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: ^
« Ответ #52 : 03 Март 2018, 09:11:16 »
До вещества был и есть физический вакуум, как совокупность всех возможных физических полей, в вакуумном состоянии.  :)
Так и вопрос-то, что такое физический вакуум?  :)
Строго говоря, это "тоже частица". Но в моих "полустёпах" (выражовывание alexand'ра) она выглядит как простейшая степенная функция, y=xn.
Вы, уважаемый kichrot в курсе, что есть функции и проще степенной. Так?  :)
Чуете, к чему я клоню?
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Re: ^
« Ответ #53 : 03 Март 2018, 09:47:28 »
Так и вопрос-то, что такое физический вакуум?  :)
Строго говоря, это "тоже частица".
...

Нет, строго говоря, физический вакуум не является частицей.  :)
Физический вакуум является совокупностью полей находящихся в вакуумном состоянии.  :)

Но в моих "полустёпах" (выражовывание alexand'ра) она выглядит как простейшая степенная функция, y=xn.
...

Нет в соответствии с определениями, в самом упрощенном виде, функция описывающая физический вакуум может выглядеть так:

y=(xn)m, где n и m стремятся к бесконечности.  :)
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49186
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +659/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: ^
« Ответ #54 : 03 Март 2018, 10:02:40 »
Нет в соответствии с определениями, в самом упрощенном виде, функция описывающая физический вакуум может выглядеть так:

y=(xn)m, где n и m стремятся к бесконечности.  :)
*/.
Чево-чево-чево??
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Re: ^
« Ответ #55 : 03 Март 2018, 17:22:00 »
*/.
Чево-чево-чево??

Поле в физике определяется, как система с бесконечно большим числом степеней свободы. Число таких полей бесконечно большое. Вот и думайте.  :)
« Последнее редактирование: 03 Март 2018, 17:27:55 от kichrot »
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49186
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +659/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: ^
« Ответ #56 : 03 Март 2018, 17:39:48 »
Я думал, вы расшифруете вот это.
y=(xn)m, где n и m стремятся к бесконечности:)
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Re: ^
« Ответ #57 : 03 Март 2018, 17:53:12 »
Я думал, вы расшифруете вот это.

А я и расшифровал.  :)

Число степеней свободы поля n. Число полей m. n и m стремятся к бесконечности.  :)

Или Вам не понятно???  :)

Естественно это то же самое Ваше y=xn, где n стремится к бесконечности.  :)

Только вот упростить, как Вы предполагаете:


...
Вы, уважаемый kichrot в курсе, что есть функции и проще степенной. Так?  :)
Чуете, к чему я клоню?
,

 не получится.  :)
Не сводится физический вакуум к бестепенной функции.  :)
Построение теории всего невозможно.  :)
« Последнее редактирование: 03 Март 2018, 18:04:34 от kichrot »
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49186
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +659/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: ^
« Ответ #58 : 03 Март 2018, 18:25:41 »
А я и расшифровал.  :)

Число степеней свободы поля n. Число полей m. n и m стремятся к бесконечности.  :)

Или Вам не понятно???  :)

Естественно это то же самое Ваше y=xn, где n стремится к бесконечности.  :)
мне не понятно.
Что обобщает это выражение? Это что, частица?
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Re: ^
« Ответ #59 : 03 Март 2018, 18:30:17 »
мне не понятно.
Что обобщает это выражение? Это что, частица?

Нет, это система с бесконечно большим числом степеней свободы.  :)

Любая частица это только одно из возможных состояний этой системы.  :)
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Большой Форум

Re: ^
« Ответ #59 : 03 Март 2018, 18:30:17 »
Loading...