Интуиция

[VPD]

     При ближайшем рассмотрении неожиданно оказывается, что современная физика базируется не на строгом, объективном, как хотелось бы, а на интуитивном (субъективном) представлении о понятиях, лежащих в её фундаменте. Речь идет о важнейших понятиях физики: пространство и время.
     Все известные мне попытки однозначно определить сущность пространства и суть времени невероятным образом 'упираются' в невозможность такой формулировки, в беспомощность 'словесного' представления этих феноменов.
     Об этом неожиданном и непонятном, но неоспоримом факте, говорят, в частности, многочисленные статьи, Интернет-сайты и форумы, заполненные бесконечными дебатами о сущности этих "неуловимых субстанций". Однако - без видимых результатов!
     А вместе с тем мы интуитивно, без всяких сомнений, с полной определённостью знаем, что такое пространство и время и никогда не спутаем их с другими известными понятиями. Я сомневаюсь, что есть люди, которые не отличат, например, время от вещества, а пространство от движения.
     Тогда получается, что интуиция лежит в основе физики, а значит, и в основе всех остальных разделов науки!
     Вся наука - "заложница" человеческой интуиции?
     А можем ли мы доверяться интуиции и использовать её в фундаменте физической и всех других естественных наук?
     Вопросы, конечно, риторические.
     Приходится смириться с мыслью, что интуиция, действительно, есть основа существования наук. Причина такого парадоксального вывода заключается в том, что в интуицию нормального человека заложены миллиарды лет 'поисков' наилучшего варианта "исследовательской машины", заложены результаты всех "экспериментов" Природы, приведших к созданию нас - биологического вида homo sapiens.
     Интуиция - это не формализованный процесс построения модели внешнего мира. Причём каждый из нас свою личную интуицию "создаёт" в раннем детстве. Оттуда, из нашего практически не запомненного детства, наше врожденное, интуитивное понимание пространства и времени
     Нам очень "повезло": в борьбе за существование сформировалась самая совершенная система, моделирующая реальность - мозг человека. Получаемая в мозге homo sapiens модель действительности, по-видимому, наиболее адекватна Природе.
     Интуиция - огромная, но неосознанная работа мозга, порождающая предвидение или сверхзнание.
Мы получили от Природы дар, которым грех не воспользоваться.

[kichrot]

     При ближайшем рассмотрении неожиданно оказывается, что современная физика базируется не на строгом, объективном, как хотелось бы, а на интуитивном (субъективном) представлении о понятиях, лежащих в её фундаменте. Речь идет о важнейших понятиях физики: пространство и время.
   ...

Это любители от физики так представляют. 

[НиколайI]

Вся эта "интуитивность" происходит от смещения и искажения основных понятий, которые нам навязывают вполне определённые биологические виды из семейства homo sapiens. Им выгодно размывать, смещать и искажать все понятия, с целью превращения общества в дезориентированное стадо баранов. Так им легче паразитировать на таком обществе.

[VPD]

Это любители от физики так представляют. 

Естественно.
Такие же любители  отрицают эти представления...

[Herodotus]

Естественно.
Такие же любители  отрицают эти представления...

Любая логическая структура опирается на неопределяемые понятия. Поэтому ваши претензии к физике по этому поводу (и неумеренное восхваление интуиции) беспочвенны. 

[VPD]

Любая логическая структура опирается на неопределяемые понятия. Поэтому ваши претензии к физике по этому поводу (и неумеренное восхваление интуиции) беспочвенны. 

"Претензии"?
Наоборот - восхищение.

[kichrot]

Любая логическая структура опирается на неопределяемые понятия.  

Глупый Herodotus видимо не знает разницу между неопределяемыми и неопределенными понятиями.  
Неопределяемое понятие не тождественно неопределенному понятию.  
Например, неопределяемые понятия в геометрии в виде аксиоматических понятий не являются неопределенными понятиями, так как сама аксиоматические понятия вводятся в теорию через определение их свойств.  

Понятие является неопределенным тогда, когда оно имеет неясное содержание и нечеткий объем. Если понятие характеризуется неясным содержанием, то это значит, что невозможно точно указать наиболее важ­ные отличительные признаки того объекта, который оно выражает; а нечеткий объем понятия свидетельствует о невозможности провести точ­ную границу между теми объектами, которые входят в объем этого по­нятия, и теми, которые не входят в него. Т.е. логические построения на основе неопределенных понятий в свою очередь становятся неопределенными.

Запомни, глупый Herodotus, что ни одно логическое построение не может иметь неопределенные основания, неопределяемых сколько угодно.  

[Гришин_С_Г]

Любая логическая структура опирается на неопределяемые понятия.

Круто засадили!
Всю логику опрокинули, начиная с первого её закона - закона тождества.
Или я чего-то недопонимаю?

Интуиция же - Бог в науке. Именно нюх лежит в основе открытий и закрытий.

[kichrot]

Круто засадили!
Всю логику опрокинули, начиная с первого её закона - закона тождества.
Или я чего-то недопонимаю?
...

Глупый Herodotus, допускает элементарную логическую ошибку когда написал:

Любая логическая структура опирается на неопределяемые понятия.  

 "Любая" в данном случае тождественно "все".  

Но, например логическая структура "экскаватор роет яму", использует исключительно определенные понятия.  

Если бы Herodotus не был глуп, то он бы написал: "Некоторые логические структуры опираются на неопределяемые понятия".  
Но так, как Herodotus не знает логику и глуп, то он написал то, что написал, т.е. очередную свою глупость.  
Интуиция Herodotusа подвела. 

[Herodotus]

"Претензии"?
Наоборот - восхищение.

А чем восхищаться-то? Это почти тривиальный факт, известный, кажется, ещё Аристотелю. https://en.wikipedia.org/wiki/Primitive_notion

To a non-mathematician it often comes as a surprise that it is impossible to define explicitly all the terms which are used. This is not a superficial problem but lies at the root of all knowledge; it is necessary to begin somewhere, and to make progress one must clearly state those elements and relations which are undefined and those properties which are taken for granted.[Gilbert de B. Robinson (1959) Foundations of Geometry, 4th edition, page 8]

Для нематематика часто оказывается неожиданным, что невозможно явно определить все используемые термины. Это не поверхностная проблема; она лежит в основе всего знания; необходимо где-то начать, и для продвижения необходимо четко указать те элементы и отношения, которые не определены, и те свойства, которые считаются само собой разумеющимися.


Неопределяемые понятия иногда можно "объяснить" или "описать" опираясь на интуицию, примерно как у Евклида, но это НЕ определения, а то, что называется размахивание руками:

    Точка есть то, что не имеет частей. (Σημεῖόν ἐστιν, οὗ μέρος οὐθέν — букв. «Точка есть то, часть чего ничто»)
    Линия — длина без ширины.
    Края же линии — точки.
    Прямая линия есть та, которая равно лежит на всех своих точках. (Εὐθεῖα γραμμή ἐστιν, ἥτις ἐξ ἴσου τοῖς ἐφ' ἑαυτῆς σημείοις κεῖται)
    Поверхность есть то, что имеет только длину и ширину.
    Края же поверхности — линии.
    Плоская поверхность есть та, которая равно лежит на всех своих линиях.

Вообще же неопределяемые понятия не обязаны опираться ни на какую интуицию, да и в большинстве интересных случаев не опираются.






Конечно, местные глубоководные "философы" потонут и на этом мелком месте.

[Herodotus]

Круто засадили!
Всю логику опрокинули, начиная с первого её закона - закона тождества.
Или я чего-то недопонимаю?

Само собой, недопонимаете. 

Интуиция же Бог в науке. Именно нюх лежит в основе открытий и закрытий.

Не всегда, но довольно часто. Но этот "нюх" не бытовая, "кухонно-табуреточная" интуиция, а результат большого опыта работы с весьма абстрактными понятиями.

[Ltlekz49]

Любая логическая структура опирается на неопределяемые понятия. Поэтому ваши претензии к физике по этому поводу (и неумеренное восхваление интуиции) беспочвенны. 

Профессиональный лгунишка геродот и тут успел солгать.
В основе логических структур лежат понятия первичные, вполне определяемые, но не сводимые к более простым.
Так пространство является  свойством материи, физической величиной определяющей размеры и взаимное положение материальных тел. Как всякая физическая величина имеет свою единицу измерения, в СИ это: [м], [м²], [м³].
Время является свойством материи, физической величиной определяющей длительности и последовательности процессов взаимодействия материи. Как всякая физическая величина имеет свою единицу измерения, в СИ это: [с].
И как всякая физическая величина, пространство и время не являются физическими субстанциями, им нельзя приписывать физических свойств ибо они сами и есть физические свойства материи.

[kichrot]

А чем восхищаться-то? Это почти тривиальный факт, известный, кажется, ещё Аристотелю. https://en.wikipedia.org/wiki/Primitive_notion

To a non-mathematician it often comes as a surprise that it is impossible to define explicitly all the terms which are used. This is not a superficial problem but lies at the root of all knowledge; it is necessary to begin somewhere, and to make progress one must clearly state those elements and relations which are undefined and those properties which are taken for granted.[Gilbert de B. Robinson (1959) Foundations of Geometry, 4th edition, page 8]

Для нематематика часто оказывается неожиданным, что невозможно явно определить все используемые термины. Это не поверхностная проблема; она лежит в основе всего знания; необходимо где-то начать, и для продвижения необходимо четко указать те элементы и отношения, которые не определены, и те свойства, которые считаются само собой разумеющимися.


Неопределяемые понятия иногда можно "объяснить" или "описать" опираясь на интуицию, примерно как у Евклида, но это НЕ определения, а то, что называется размахивание руками:

    Точка есть то, что не имеет частей. (Σημεῖόν ἐστιν, οὗ μέρος οὐθέν — букв. «Точка есть то, часть чего ничто»)
    Линия — длина без ширины.
    Края же линии — точки.
    Прямая линия есть та, которая равно лежит на всех своих точках. (Εὐθεῖα γραμμή ἐστιν, ἥτις ἐξ ἴσου τοῖς ἐφ' ἑαυτῆς σημείοις κεῖται)
    Поверхность есть то, что имеет только длину и ширину.
    Края же поверхности — линии.
    Плоская поверхность есть та, которая равно лежит на всех своих линиях.

Вообще же неопределяемые понятия не обязаны опираться ни на какую интуицию, да и в большинстве интересных случаев не опираются.






Конечно, местные глубоководные "философы" потонут и на этом мелком месте.

Глупый Herodotus, не найдя ни чего лучшего пробует опереться на Википедию, как самый обыкновенный альт. Хотя собственно почему как альт???  

И даже в Википедии, глупенький Herodotus, ни чего не понял, хотя и попытался взять себе в союзники Аристотеля и Эвклида.  
Спрашивается, почему не папу римского??? 
Глупыш Herodotus, ты разобрался, что такое "логическая структура"???
Глупец Herodotus, нашел у Ленина опровержение тезиса о материальности пространства???  
Еще нет???  
Давай разбирайся и ищи.  

[kichrot]

Профессиональный лгунишка геродот и тут успел солгать.
...

Точнее Herodotus элементарно глуп. 
Только такие глупцы, как Herodotus, могут ТАК косячить в элементарных понятиях, на ровном месте. 

[Иван Александрович]

     При ближайшем рассмотрении неожиданно оказывается, что современная физика базируется не на строгом, объективном, как хотелось бы, а на интуитивном (субъективном) представлении о понятиях, лежащих в её фундаменте. Речь идет о важнейших понятиях физики: пространство и время.
     Все известные мне попытки однозначно определить сущность пространства и суть времени невероятным образом 'упираются' в невозможность такой формулировки, в беспомощность 'словесного' представления этих феноменов.
     Об этом неожиданном и непонятном, но неоспоримом факте, говорят, в частности, многочисленные статьи, Интернет-сайты и форумы, заполненные бесконечными дебатами о сущности этих "неуловимых субстанций". Однако - без видимых результатов!
     А вместе с тем мы интуитивно, без всяких сомнений, с полной определённостью знаем, что такое пространство и время и никогда не спутаем их с другими известными понятиями. Я сомневаюсь, что есть люди, которые не отличат, например, время от вещества, а пространство от движения.
     Тогда получается, что интуиция лежит в основе физики, а значит, и в основе всех остальных разделов науки!
     Вся наука - "заложница" человеческой интуиции?
     А можем ли мы доверяться интуиции и использовать её в фундаменте физической и всех других естественных наук?
     Вопросы, конечно, риторические.
     Приходится смириться с мыслью, что интуиция, действительно, есть основа существования наук. Причина такого парадоксального вывода заключается в том, что в интуицию нормального человека заложены миллиарды лет 'поисков' наилучшего варианта "исследовательской машины", заложены результаты всех "экспериментов" Природы, приведших к созданию нас - биологического вида homo sapiens.
     Интуиция - это не формализованный процесс построения модели внешнего мира. Причём каждый из нас свою личную интуицию "создаёт" в раннем детстве. Оттуда, из нашего практически не запомненного детства, наше врожденное, интуитивное понимание пространства и времени
     Нам очень "повезло": в борьбе за существование сформировалась самая совершенная система, моделирующая реальность - мозг человека. Получаемая в мозге homo sapiens модель действительности, по-видимому, наиболее адекватна Природе.
     Интуиция - огромная, но неосознанная работа мозга, порождающая предвидение или сверхзнание.
Мы получили от Природы дар, которым грех не воспользоваться.

Самый простой пример идеальных понятий - таксометрические таблицы. Хороший пример с Менделеевым, когда тот  создал виртуальную коробку с ячейками - рубрикамии и разложил по этим  ячейкам химические элементы.

Какова природа этих ячеек? Откуда они взялись? И когда появились?
А ведь эти ячейки представляют собою реальные границы.

Так что такое таксонометрические ячейки, собранные в общую кучу?

[Менделеев2]

"Претензии"?
Наоборот - восхищение.

Психологию, в том числе интуицию нужно отнести к физике.
Одна физика естественно влияет на другую.

[VPD]

...
Вообще же неопределяемые понятия не обязаны опираться ни на какую интуицию, да и в большинстве интересных случаев не опираются. ...

Конечно. Не обязаны.
Но.
Наши инстинкты и  интуицию, в том смысле, как я её представил, невозможно  игнорировать.

[VPD]

Точнее Herodotus элементарно глуп. 
Только такие глупцы, как Herodotus, могут ТАК косячить в элементарных понятиях, на ровном месте. 

Не надо так откровенно завидовать.
ГЕРОДОТ здесь самый сильный физик, на мой взгляд.
Возражения большинства остальных оппонентов форума по сравнению с его мнением - просто детский лепет.

[kichrot]

Не надо так откровенно завидовать.
ГЕРОДОТ здесь самый сильный физик, на мой взгляд.
...

Не знаю, какой физик Геродот, он ни как это не проявил. 
А вот в логике и философии Геродот полный профан и альт. 

[antonovvm]

...Наши инстинкты и  интуицию, в том смысле,..

Инстинкты - врождённые,
а интуиция - навыковая (тоесть приобретённая).