Экспериментальное подтверждение несостоятельности СТО

[CASTRO]

"Оказывается, что я и Ньютона не знаю...
Не сегодня-завтра Вы, КАСТРО, меня уличите в том, что я не знаю букварь и таблицу умножения."

Не удивлюсь. Итак, забудьте про СТО. Сейчас мы проверим, что Вы вообще знаете о более простых вещах:

Я раскручиваю в горизонитальной плоскости кирпич на веревке. Опишите движение кирпича в системе, связанной с кирпичом и в системе, связанной с Алекспо, стоящим рядом. Исключительно с позиций классической механики.

[abrashinigor]

Тем более, что утверждено равноправность всех ИСО.

[abrashinigor]

"Оказывается, что я и Ньютона не знаю...
Не сегодня-завтра Вы, КАСТРО, меня уличите в том, что я не знаю букварь и таблицу умножения."

Не удивлюсь. Итак, забудьте про СТО. Сейчас мы проверим, что Вы вообще знаете о более простых вещах:

Я раскручиваю в горизонитальной плоскости кирпич на веревке. Опишите движение кирпича в системе, связанной с кирпичом и в системе, связанной с Алекспо, стоящим рядом. Исключительно с позиций классической механики.

Я не понял. Вы о чём?

Надеюсь, это не бред.

С уважением Абрашин И.Л.

[CASTRO]

Нет. Не бред. Я вижу, что Вы не понимаете роль ИСО в описании движения, поэтому я и возвращаю Вас в классическую механику. Ведь законы Ньютона тоже справедливы только в ИСО. Итак, жду ответа.

[Alexpo]

Как же не влияет? Если частиц движутся по кругу? То есть там нет ИСО.

С уважением, Абрашин И.Л.

Так частицы двигаются по кругу в ИСО. ИСО не будет если мы будем сам двигаться по кругу!

Попробую попроще. Вот у вас есть комната. Если с этой комнатой связать СО, то она будет ИСО, поскольку комната неподвижна. При этом внутри комнаты частицы могут двигаться как угодно: по кругу, зигзагом, с любым ускорением.... на неподвижность комнаты это никак не влияет. Поэтому СО, связанная с комнатой остается ИСО независимо от движения частиц. Теперь замените комнату на ускоритель и ничего не изменится.

Т.е. движение объектов надо рассматривать относительно ИСО, а само движение объектов может быть произвольным, здесь нет ограничений

[zhvictorm]

Как же не влияет? Если частиц движутся по кругу? То есть там нет ИСО.

С уважением, Абрашин И.Л.

Здесь ни какого терпения не хватит. Вы что считаете, что классическая механика и СТО созданы для описания равномерного движущихся тел и только? На хрена тогда уравнения Ньютона, в которые входит ускорение. А первый закон Ньютона  фактически утверждает, что второй справедлив только в ИСО. Ну напрягите мозги. Может что-то у Вас, наконец, сойдется. Иначе - это просто дурдом.   

[Фёдор Менде]

Так частицы двигаются по кругу в ИСО. ИСО не будет если мы будем сам двигаться по кругу!

Попробую попроще. Вот у вас есть комната. Если с этой комнатой связать СО, то она будет ИСО, поскольку комната неподвижна. При этом внутри комнаты частицы могут двигаться как угодно: по кругу, зигзагом, с любым ускорением.... на неподвижность комнаты это никак не влияет. Поэтому СО, связанная с комнатой остается ИСО независимо от движения частиц. Теперь замените комнату на ускоритель и ничего не изменится.

Т.е. движение объектов надо рассматривать относительно ИСО, а само движение объектов может быть произвольным, здесь нет ограничений

Ваши утверждения верны, но они не касаются специальной теории относительности (СТО). Эта теория предполагет преобразование полей, масс, времени при переходе из одной инерциальной системы (ИСО) в другую. При этом СТО даёт ответ только для случая равномерного прямолинейного относительного движения. Для всех систем, двигающихся с взаимным ускорением (в том числе и по круговым траекториям) СТО ответа не даёт.

[homosapiens]

О, еще один "знаток" СТО... Менде его фамилия...

CASTRO, Alexpo, я понимаю, неуча и болвана (в данном случае - Абрашина) грех не осмеять, но вы все-таки могли бы и постараться натолкнуть его на путь истинный. Что-то этого незаметно пока.

[Alexpo]

О, еще один "знаток" СТО... Менде его фамилия...

CASTRO, Alexpo, я понимаю, неуча и болвана (в данном случае - Абрашина) грех не осмеять, но вы все-таки могли бы и постараться натолкнуть его на путь истинный. Что-то этого незаметно пока.

Кто вам мешает?

[CASTRO]

"но вы все-таки могли бы и постараться натолкнуть его на путь истинный. Что-то этого незаметно пока."

Старались... Но, похоже, с нашими педагогическими способностями сие не под силу... Тут до Вашего прихода целая тема была...

"Ваши утверждения верны, но они не касаются специальной теории относительности"

Эти утверждения верны безусловно  как для классической механики, так и для СТО. Как же Вы катите бочку на СТО, даже не зная, о чем она говорит?

[homosapiens]

Кто вам мешает?

Нихачу.  Вижу, что бессмысленно.

[Фёдор Менде]

"но вы все-таки могли бы и постараться натолкнуть его на путь истинный. Что-то этого незаметно пока."

Старались... Но, похоже, с нашими педагогическими способностями сие не под силу... Тут до Вашего прихода целая тема была...

"Ваши утверждения верны, но они не касаются специальной теории относительности"

Эти утверждения верны безусловно  как для классической механики, так и для СТО. Как же Вы катите бочку на СТО, даже не зная, о чем она говорит?

У вшего брата это общепринятая методика, когда вам говорят про Степана, вы начинаете обсуждать Ивана.
Что касается экспериментальных фактов, опровергающих СТО то на сегодняшний день таких четыре. Моя теория их объясняет, а СТО нет. Несогласны вы с моей теорией, кто вам мешает посторить другую, объясняющую эти эксперименты. Стройте. Так нет же, сам не знаю почему, объяснить не могу, то что другими написано понять не могу, но не согласен. Это типичное поведение жрецов религии Эй почитайте: http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=57285 http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=52957 

[BETEP IIEPEMEH]

У вшего брата это общепринятая методика, когда вам говорят про Степана, вы начинаете обсуждать Ивана.

Вы перепутали, Федор. Это не чья-то, а исключительно Ваша методика. Мы по-прежнему ждем от Вас реакции на неотвеченные вопросы:

1. Описание Вашего эксперимента в терминах общепринятых представлений.
2. Объяснение, почему описание в рамках общепринятых представлений существующая теория либо дает неправильные предсказания, либо не может быть выполнено принципиально.
3. Строгое научное обоснование, почему на Ваш взгляд электромагнитные процессы в средах следует рассматривать именно как эквивалентную радиосхему, состоящую из индуктивностей и емкостей.
4. Строгое научное обоснование, почему это следует рассматривать именно таким образом, и какие, вообще говоря, есть альтернативы.
5. Как в Вашей теории в итоге решаются противоречия с наблюдаемыми экспериментальными фактами, которым Ваша теория явно противоречит (существование вещества в его нынешнем виде, существование ускорителей, томографов и т.д. и т.п.)

Напоминаю, что ни на эти, ни на какие другие вопросы вообще и в принципе Вы до сих пор не ответили, и вплоть до сего момента занимаетесь лишь активной саморекламой и поливанием грязью всех окружающих.

[Вашкевич Виктор]

Нихачу.  Вижу, что бессмысленно.

И это разумно. Технарей, выработавших свои представления о пространстве и времени на практике
в процессе общения с техникой,  переучить на релятивистские представления невозможно.

[homosapiens]

Тут до Вашего прихода целая тема была...

Можно ссылку? Тут много тем было :-)

[CASTRO]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=30981.0

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=42384.0

[abrashinigor]

Так частицы двигаются по кругу в ИСО. ИСО не будет если мы будем сам двигаться по кругу!

Попробую попроще. Вот у вас есть комната. Если с этой комнатой связать СО, то она будет ИСО, поскольку комната неподвижна. При этом внутри комнаты частицы могут двигаться как угодно: по кругу, зигзагом, с любым ускорением.... на неподвижность комнаты это никак не влияет. Поэтому СО, связанная с комнатой остается ИСО независимо от движения частиц. Теперь замените комнату на ускоритель и ничего не изменится.

Т.е. движение объектов надо рассматривать относительно ИСО, а само движение объектов может быть произвольным, здесь нет ограничений

То есть, если частицы двигаются по кругу (непрямолинейно, да ёще с кориолисовым ускорением), то они не в ИСО?
Так именно об этом я и говорю. Так, что доказательств в ускорителе, при отсутствии ИСО для частиц, нет.

Извините за опоздания с ответами. Сильно простыл.

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

Здесь ни какого терпения не хватит. Вы что считаете, что классическая механика и СТО созданы для описания равномерного движущихся тел и только? На хрена тогда уравнения Ньютона, в которые входит ускорение. А первый закон Ньютона  фактически утверждает, что второй справедлив только в ИСО. Ну напрягите мозги. Может что-то у Вас, наконец, сойдется. Иначе - это просто дурдом.   

Действительно, дурдом. Согласен.

"Инерциа́льная систе́ма отсчёта (ИСО) — система отсчёта, базовые тела которой не имеют ускорения, то есть установленные на них акселерометры показывают нулевые значения. В ИСО справедлив закон инерции: любое тело, на которое не действуют внешние силы или действие этих сил компенсируется, находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.
Всякая система отсчёта, движущаяся относительно ИСО равномерно и прямолинейно, также является ИСО. Согласно принципу относительности, все ИСО равноправны, и все законы физики инвариантны относительно перехода из одной ИСО в другую. Это значит, что проявления законов физики в них выглядят одинаково, и записи этих законов имеют одинаковую форму в разных ИСО."


Это не я придумал... А теперь Вы в ИСО пытаетесь включить в ускорение.
А СТО, как на грех, справедлива только в ИСО. Тоже, не я придумал.

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"То есть, если частицы двигаются по кругу (непрямолинейно, да ёще с кориолисовым ускорением), то они не в ИСО?"

Как Вы не можете понять элементарной вещи, которая имеет место и в классической механике: не важно, как движется тело. Важно, в какой системе отсчета Вы его рассматриваете. Если Вы рассматриваете движение тела по кругу в системе отсчета, связанной с Землей, то она инерциальная. Акселерометр, стоящий в начале координат,  покажет ноль с точностью до вращения Земли вокруг своей оси и т. д. А вот система, связанная с телом, неинерциальна. Там акселерометр покажет вличину центростремительного ускорения.

Не согласны с этим - тогда ходите по форумам и кричите, что ньютоновская механика неверна. Потому как она стоит на этом.

[abrashinigor]

О, еще один "знаток" СТО... Менде его фамилия...

CASTRO, Alexpo, я понимаю, неуча и болвана (в данном случае - Абрашина) грех не осмеять, но вы все-таки могли бы и постараться натолкнуть его на путь истинный. Что-то этого незаметно пока.

Пропускаю, про неуча и болвана. Хочется только заметить, что учился, похоже, у таких же физиков, как КАСТРО и АЛЕКСПО.

Куда, уж тут попытаться натолкнуть, когда я сначала говорю КАСТРО, что максимальность скорости света - постулат, то он ругает меня чуть не матерно, а, спустя некоторое время, сам говорит, что постулат, догма и ниоткуда не следует.
С чего начали к тому и пришли.

Натолкнуть меня можно и очень просто. Объяснив внятно, почему "допустим, что V меньше С" имеет силу постулата.

Как только объясните ( не через 2 х 2=5), то всё остальное сам пойму.

А вообще-то, Ваше хамство, не только признак Вашей культуры, но и культуры Вашего мышления.

С уважением, Абрашин И.Л.