Философия Мотто Вилле. Портал Новой Физики

[Дмитрий Мотовилов]

Мозг в целом и есть третий глаз. Видение параллельных миров. Философия Мотто Вилле. 1991.

Не весь мозг - третий глаз
(значительная часть мозга -
автомат, который занят управлением
процессами внутри организма).

Это тоже третьи глаза, заняты своим делом.

Третий глаз - часть мозга,
так же, как и зрение.

Да, я уже давно об этом писал, лет 30.

И параллельные миры тут ни причём.

Третий глаз их как раз и видит.

В мозгу есть обширная область,
которую мы называем - воображение.

Это просто взгляд в параллельный мир. Философия МВ.

Это - оперативная память.

Память - немного другое. Но тоже взгляд
в тот мир, который есть отпечаток нужного вам мира.

Основную область полушарий
занимает долговременная память,
которая обновляется медленно,
в то время. когда мы спим.

Тупое и неверное предположение. Куча навоза, вернее.

Когда мы спим, в мозгу происходит
упаковка суточных событий, которые
заносятся в долговременную память.
При этом запоминается только то,
что было эмоционально окрашено.

Выкинь и протри полочки.

Если хотите вырастить гения из внука -
экономьте его эмоции.

Гениев не выращивают, ими рождаются.

Эмоции, это цветные чернила, которыми мы
записываем в памяти то, что мы называем:
"наше представление о том, как мир устроен".

Картинка поверхностная.

[Дмитрий Мотовилов]

Мотовилов:

Поль Гольбах считал, что материей является всё то, что действует на наши органы чувств.

Торчик:

"Ленинское определение несравненно шире.
Согласно определения В.И. Ленина материей является абсолютно вся объективная реальность: материя — "…философская категория для обозначения объективной реальности, ..."
Так, что Ваше замечание некорректно. "

Мотовилов:

"Слышали и проходили.
Ак. Трапезников написал мне, что описание Розеноэра несколько шире моего, и поэтому автором теории подобия инф и эн систем является он, а не я. И поэтому в библиографии его докторской я не указан. Но страный академик не учёл, что до него у меня был ещё более маститый вор, дтн Денисов.
И то же самое в археологии у меня было с к.и.н. Полесских: открытие городища может сделать только учёный с образованием, а не школьник Мотовилов, который его сфотал и принёс ему материалы с разведочных шурфов.
И то же самое с ктн Соколовым, который продал моё открытие малонапряжённости армяну Чобаняну: если вы, студент Мотовилов, не докажете мне теорему Лагранжа, я вашу статью об этом открытии в печать не пропущу.
Не годится ваш Ленин, пристроивший свои винтики к давно известному представлению и присвоивший его."

[Дмитрий Мотовилов]

Причиной появления силы тяготения является движение тела, а не наоборот, как думал Ньютон. Движение определяется будущим состоянием мира, и сила является вторичной к движению, его будущим.

Философия МВ говорит о существовании параллельных миров. И о движении по одному из них, предопределённому  сохранением Мира. Сначала движение по Сохраняемой Модели Мира, потом реакция этого Мира, "среды" в виде потока энергии и её проявления - силы.

Дело не в пузырьках. Дело в том, что причиной появления силы является движение. Пример - сила инерции.
Желание, цель сдвинуть предмет, предвидение появления силы - всё это опережает само движение. Но всё это всего лишь взгляд вашего мозга (третьего глаза) в другую реальность, где всё это уже совершилось.

[Дмитрий Мотовилов]

Я прошу прощения, уважаемый ielkin, но в экспериментах Стефана Маринова никаких измерений сдвига интерференционных полос не производилось. Так что аналогии с Майкельсоном тут нет. Тем более. что и зеркала в установке Маринова не было. Там прямо измерялась скорость света "туда" и обратно". И установка Маринова "со связанными затворами" прямо показывала, по мнению исследователя, разность этих скоростей. Эта разность испытывала квазигармонические колебания в течении года и в максимуме действительно достигала примерно 30 км/сек. Что соответствует скорости движения Земли по околосолнечной орбите.
Measurement of the one-way speed of light and the Earth’s absolute velocity // Proc. 2 Marcel Grossman Meet. Gen. Relativity, Trieste, 5 – 11 July, 1979. Part A. Amsterdam e. a., 1982, p. 547 – 550.

Нехороший профессор Бояринцев:

Постулат о постоянстве скорости света включает в себя, прежде всего предположение о том, что при распространении светового сигнала туда и обратно в пустоте скорость его одна и та же.

Второе утверждение – скорость света не зависит от скорости движения всех приборов относительно звёзд.

Как известно, принцип постоянства скорости света – это обобщение результатов опыта Майкельсона (1881-го года), из которого следует, что скорость света одинакова в разных направлениях и не зависит от факта движения Земли.

https://bourabai.ru/boyarintsev/brand11.htm

Вот дурни-то вместе с Мариновым:

Результаты эксперимента позволили С.Маринову утверждать: “Исторический эксперимент Майкельсона-Морли, обеспечивающий неприкосновенность догмы о постоянстве скорость света, даёт, как известно, точность второго порядка…, но эффекты первого порядка, на самом деле, при этом не могут быть обнаружены”.

Таким образом, более точные опыты по измерению относительной скорости света, по его утверждению, “выбрасывают за борт всю теорию Эйнштейна” (по материалам “Википедии”) – выделено мной. – В.Б.

Итого, Маринов зафиксировал годовое колебание скорости света в направлении Юг-Север.  Но какое отношение это имеет к СТО и принципу постоянства?
Вывод Мотовилова: Товарищ Бояринцев, тов. Маринов и возможно также и другие упомянутые Бояринцевым альты - непроходимые дебилы.

Утверждения Маринова не соответствуют историческим представлениям, так как принцип постоянства скорости света (назависимость скорости света от скорости движения источника относительно приёмника) в его опытах, как и в опытах Майкельсона, не проверялся. https://www.kuchaknig.ru/avtor/dmitriy-nikolaevich-motovilov/kniga-filosofiya-motto-ville-proryv-iz-akademicheskoy-lzhenauki-k-realnomu-znaniyu-481086 (Д.Н.Мотовилов )
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BD&stable=0#%D0%9F%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

[Дмитрий Мотовилов]

Уважаемый Дмитрий Мотовилов!

Вот схема и описание опыта Стефана Маринова.
https://bourabai.ru/marinov/fmr.htm

Совсем не похоже, что его придумал и проводил "дебил". И Маринов вовсе не "альт". Он такой же классический физик, как Герц, Лоренц или Хевисайд. Изюминкой этого эксперимента является по мнению Маринова то, что здесь не нужно синхронизовать разноместные часы. В данном случае это одни и те же часы, закрепленные на общую ось вращения (перфорированные диски).

Из Вашего поста я не понял, где ошибка Стефана Маринова и какие у него признаки "дебилизма".

Признаки такие же, как у Вас. Это упёртая безграмотность и самомнение человека, навязывающего свой безграмотный взгляд всему человечеству. Это наглое нежелание  учиться знанию у Мотовилова.
Не зная, что такое принцип постоянства скорости света, он посвятил свою жизнь опытам, не имеющим к этому принципу никакого отношения.
Впрочем, это не так обидно для вас, как можете подумать:
таким же дебилом был и дтн Фёдор Менде, годами опровергавший тот же принцип путём... изучения фазовой и нефазовой скорости... Пока ему не сказали о его дебилизме я и уходящий в могилу Анри Рухадзе. С уважением - Мотовилов

[Дмитрий Мотовилов]

Во-первых, я извиняюсь за ряд ругательских эпитетов по отношению к своим собеседникам. Они носят чисто "научный" характер и не содержат ничего оскорительного в морально-этическом плане. То же самое относится к моей дискуссии с Алекспо 10 лет назад, где я также использовал нелицеприятные именования в ответ на попытки недобросовестного ведения дискуссии.

Во-вторых, что касается Маринова:

зачем ругаешся как сапожник?
вот вам цитата:
Маринов:
"чтобы измерить эффект Саньяка вдоль прямой линии, необходимо реализовать Ньютонову синхронизацию времени [1] между разделенными в пространстве пунктами.
 Мы достигли цели в выполнении такой синхронизации с помощую вращающейся оси".
с чем вы в ней конкретно не согласны?

Понимаю. Тут чёрт ногу сломит, столько всего наворочено. Поясняю:

1.

По поводу опыта Майкельсона-Морли, поставленного в начале XX в. с этой же целью и давшего, по мнению экспериментаторов, отрицательный результат, Маринов утверждал: «Исторический эксперимент Майкельсона — Морли, обеспечивающий неприкосновенность догмы о постоянстве скорости света, даёт, как известно, точность второго порядка в v/с, но эффекты первого порядка, на самом деле, при этом не могут быть обнаружены».
Таким образом, более точные опыты по измерению относительной скорости света, по его утверждению, «выбрасывают за борт всю теорию Эйнштейна»

Как видно, Маринов считал, что опыт М-М работает в пользу релятивистов (подтверждает принцип постоянства скорости света). И поэтому старался опровергнуть опыт М-М.
ОДНАКО опыт М-М по определению не может подтвердить или опровергнуть принцип постоянства скорости света, так как в нём отсутствует движение источника света (зеркала) относительно приёмника. Это значит, что Маринов не понимал, что такое принцип постоянства скорости света (ППСС).

2. Эффект Саньяка Маринов использовал для опровержения ППСС, измеряя скорость света "в одну сторону". При этом он не сравнивал скорости света для разных значений скорости движения приёмника относительно приёмника, которые можно обеспечить только при измерении скорости именно "в обе стороны" (см. ниже п.3).
Ведь именно такое сравнение и представляет собой суть проверки неизменности скорости света, или ППСС. Это значит, что Маринов не понимал что такое ППСС и морочил голову себе и его слушателям заведомо ненадлежащим опытом "в одну сторону".

3. Кроме того, Маринов замолчал и не использовал тот факт, что Эффект Саньяка в академической физике неправомерно используется для доказательства теории Альберта (СТО):

ГБ Малыкин. Аннотация: Рассмотрены различные объяснения причин возникновения эффекта Саньяка. Показано, что эффект Саньяка является следствием релятивистского закона сложения скоростей. Данный эффект также находит адекватное объяснение в рамках общей теории относительности.

Ведь в ответ Маринову надо было просто сказать, что эффект Саньяка опровергает СТО:
у Саньяка сравниваются лучи, отражённые от зеркал, которые движутся  С РАЗНЫМИ СКОРОСТЯМИ (!!!) относительно разных лучей света:

3.1 Скорости света у этих лучей относительно разных зеркал получаются соответственн разные, что безусловно опровергает СТО.
3.2 При этом разница фаз пропорциональна разнице указанных скоростей движения зеркал (скорости вращения интерферометра), что подтверждает теорию Ритца.

[Дмитрий Мотовилов]

Весь идиотизм дискуссии товарища Ёлкина и его врагов заключается в том, что преобразования Лоренца не есть преобразования координат не только материального тела, но и координат самого поля. И поля нет.
Его уравнения представляют собой математизированный до уровня уравнений протокол записи одиночных испытаний реакции пробного элемента вблизи источника дистантной силы (потока энергии). Нет такого пробного шарика - нет и никакой силы, поля и никаких преобразований Лоренца.

[Дмитрий Мотовилов]

Ёлкин, понятие метрики физического пространства существует только в СТО. Вы напрасно применяете понятия ЭМ поля Лоренца к реальным физическим метрам в установке Маринова.

[Дмитрий Мотовилов]

Метрики относятся по сути только к Лоренцовой форме предствления  функциональных прооколов поведения пробного заряда.  Они не применимы не только к телам и расстояниям  у Маринова, но и к полю как физической реальности. Нет такой физической реальности как поле.

[Дмитрий Мотовилов]

Сам по себе опыт Саньяка опровергает ППСС, но он провёл его до Маринова.
А вот в своём опыте Маринов искал неизвестно что. Но утверждал, что пытается опрокинуть ППСС. Зачем, когда он уже опрокинут Саньяком?

Маринов обнаружил  суточную и годовую девиацию скорости.  Но к ППСС этот эффект не имеет никакого отношения.
Может только к ускорению и замедлению потока света относительно массы Солнца.  
Это вовсе не опровержение ППСС, который использует скорости света относительно ИСО с разными V.

[Дмитрий Мотовилов]

1. Да. Какой-нибудь посконный простенький эксперимент способен обрушить помпезную теорию, претендующую на Объяснение Всего. Речь идет не только об уважаемом Дмитрии Мотовилове. Простенькие опыты Траутона-Нобла с их нулевым результатом исключили воздействие "эфирного ветра" на движущийся заряженный конденсатор предполагаемого "эфира".

Речь об опытах Маринова, а не о теории Мотовилова. Не нужно уходить в сторону подобно сетевой сволочи. Это подло и выглядит очень мерзко.
Вы ни листа не ответили на мои пояснения к опытам Маринова.
Вывод такой: либо вы злостно нехороший человек, либо профан, с наглостью навязывающий свои глупости окружающим.

2. Я лично был знаком со Стефаном Мариновым и по характеру он был до изумления честным естествоиспытателем. Не мог он "блефовать". Так что его практическим результатам нет оснований не доверять.

Быть честным и упрямо заблуждаться в науке - вполне совместимые состояния, которые свойствены именно дебилам. Они сплошь и рядом.


Ещё раз:

1. Опыт Саньяка однозначно опроверг ППСС. Но Маринов этого не заметил и зачем-то стал делать замеры "в одну сторону" (которые по определению не имеют отношения к проверке ППСС). Он вообще не знал, что такое ППСС. То при всей его честности был упрямым невежей в науке.
 
2. Вам надо чётко зарубить на своём носу (дощечке безграмотного), что опыт Саньяка представляет сравнение скоростей света от приближающегося и удаляющегося источников сигнала (от зеркал, уходящего и приближающегося к лучу света). И что этот опыт поставил точку в споре о ППСС и в вопросе о ложности СТО соответственно.

3. Убедительно прошу Вас, как близкого коллегу Маринова, извиниться перед мировым сообществом от его имени за многолетнее оглупление Мариновым опыта Саньяка и заведомо несостоятельную попытку Маринова "улучшить" опыт Саньяка "в одну сторону".

[Дмитрий Мотовилов]

Я же писал про набегающую заслонку на сигнал - с ней конец сигнала наступает быстрее
А другая заслонка будет убегать от сигнала и хоть она и короче станет, но так как убегает, то сигнал не укоротится. Вот и разница в сигналах

Дело в том, что пути для обоих лучей света одни и те же, это один и тот же периметр интерферометра. Единственная разница в том, что один луч отражается от набегающего, а другой от убегающего зеркала. И если фиксируется разница фаз, значит один луч движется по тому же пути быстрее другого.

[Дмитрий Мотовилов]

У Пуанкаре  преобразования Лоренца используются только для координат ЭМ поля (Которого, кстати,  в реальности нет).
А вот Альберт на основе принципа ППСС распространил их на физические тела, совершив уже вторую ошибку (после Пуанкаре):

Эйнштейн в своей теории относительности (1905 год) распространил преобразования Лоренца на все физические (не только электромагнитные) процессы и указал, что все физические законы должны быть инвариантны относительно этих преобразований.

Так что выбирайте: либо не признаёте ППСС, который опровергли Ритц и Саньяк, либо вы релятивисты и применяете преобразования Лоренца к физическим процессам.
http://У Пуанкаре в преобразовании Лоренца используются только для координат ЭМ поля (Которого, кстати,  в реальности нет).А вот Альберт на основе принципа ППСС распространил их на физимческие тела, совершив уже вторую ошибку после Пуанкаре:[quote]Эйнштейн в своей теории относительности (1905 год) распространил преобразования Лоренца на все физические (не только электромагнитные) процессы и указал, что все физические законы должны быть инвариантны относительно этих преобразований.[/quote]Так что выбирайте: либо не признаёте ППСС, который опровергли Ритц и Саньяк, либо вы релятивисты и применяете преобразования Лоренца к физическим процессам. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B0#%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F

[Дмитрий Мотовилов]

Почему Лоренц упомянул об эфире?
Потому что полей физически в реальности нет, они только в протоколах записи сил от потоков энергии пробного заряда.
Действительно, чтобы представить напряжённость Е или Н в каждой точке пространства без пробного заряда, нужен какой-то замещающий его носитель заряда или тока.  Вот так и возникла необходимость в эфире. Заодно, он прекрасно выполнял функцию несения электромагнитных волн. Типа "это эфир колеблется".
Короче, эфир - мифическое понятие,  введённое в научный оборот на некоторое время из-за слабости мышления Лоренца и компани. В настоящее время он вновь в ходу и тоже из-за слабости мышления, на этот раз - академиков-хвизиков.
Современные академические дебилы называют его физическим вакуумом.

[Дмитрий Мотовилов]

И где же изложение азов этой ТПЭ?   В чем суть этой ТПЭ?   Что и в какой области науки она привносит нового в эту самую науку?

Основные теоремы здесь http://prs-rover.narod.ru/biblitek/motov_1.html
Потом дополнена ВЭБ-сборником https://ridero.ru/books/filosofiya_motto_ville/
Включая мои темы БФ по ТПЭ и Электронную энциклопедию
http://Мотовилов,_Дмитрий_Николаевич
Суть в том, что открыты потоки энергии как физическая сущность, определяющая силы в электродинамике и гравитации. Соответственно аннулируется понятие поля как вида материи. Поле приобретает статус математического поля чисел.
На этой основе отменяется принцип причины-следствия, теория СТО и вводится кардинально новая парадигма физического мира.

В итоге открываются принципиально новые перспективы развития человества в технике, энергетике и космическом движении:

БТГ, силовые трансформаторы постоянного тока, новая теоретическая электротехника и теория поля, сверхсветовые скорости межпланетных сообщений, безполевая физика, потоки новой энергии и новые эффекты их распространения, новая философия мироздания Ковалевской-Эверета-Мотовилова, отмена лжетеории Эйнштейна.

Каждое из этих названий означает фундаментальную революцию основ в своём  обширном стержнеобразующем кластере науки, техники, энергетики, транспорте и самого бытия человечества во имя его блага.

[Дмитрий Мотовилов]

То таки да! Согласен!  )*<

Теперь, с этих позиций полезно бы дать определение РЕАЛЬНОГО ФИЗИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА ....

Это очень серьёзный вопрос. Я сам думал о нём последнее время.
Но серьёзный не с точки зрения науки, а с точки зрения доведения до понимания людей, несколько далёких от неё. То есть - для пользователей БФ. Да и для академических хвизиков тоже...  

Речь о том, что нужно научиться отличать физические объекты от математических. Из-за неумения это делать, всЯ физика оказалась в тупике мифических представлений поля, эфира, СТО.

Реальное физическое пространство (ФП) - то, в котором существуют реальные физические тела, а не координаты взятых с бухты-барахты математических уравнений.
1. Наиболее точно отражающие ФП в математике  - это система координат Декарта (ДСК).
2. Помимо ДСК, в математике (высшей геометрии) существуект бесконечно большое множество других систем координат, в которых нельзя отобразить ФП.  Они как кривое зеркало - там начало может быть равное концу, параллельные пересекаться, а резиновый мячик может пробить стальной пол или даже всю Землю.
3. Уравнения Максвелла не являются уравнениями координат тел в ФП. И описываемое ими ЭМ поле не является физической сущностью. Это надо глубоко обдумать и понять, что это такое.

[Дмитрий Мотовилов]

1. Классическая наука была дискредитирована в середине  19 века экспериментами Майкельсона - Морли ,

2. которые вызвали к жизни идеи Эйнштейна ...

3. Диалектический материализм, как Вы знаете,
как наука, опозорился в практике строительства коммунизма в СССР.

4. Так что лучше о диалектическом материализме , как о науке, не упоминайте , если только в юмористическом плане.

1. Обсуждение на форуме показало, что опровержение эфира в ММ не является дискредитацией современной науки. Наука покоится на отрицании эфира. Мало того, опыты ММ также пресекают поползновения науки в область физического вакуума.

2. Как мы уже рассматривали на форуме, вандализм Эйнштейна вызван совсем другими идеями, а именно - ППСС, который он выбрал сам и который не имеет совершенно никакого отношения к опытам  ММ. Но этого не знал даже Менде Федя.

3. Это брехня со стороны. Я сам был активный беспартийный участник строительства мифического коммунизма и решал проблемы с помощью ДМ. У меня это блестяще выходило в хозсфере, и даже в науках создавал новые направления и изобретения методом ДМ.
А у других - не выходило, тем более у коммунистов, райкомовцев, обкомовцев. Потому что они были и остаются малограмотные и дебильные козлы и паразиты. А я - трудолюбивый гений от Бога.

4. Согласен, оставлю для внутреннего своего потребления, а если потружусь в социуме, то буду решать по ДМ тайком от тупой и злобной массы завистников.
 )*<

[Дмитрий Мотовилов]

1. Первый раз это было 4 декабря 1976. Я придумал схему умножения напряжения, подобную схеме Аркадьева-Маркса
 http://www.radio-magic.ru/high-voltage/393-generator-marksa

в рамках индуктивно-емкостного подобия.

То есть конденсаторы с постоянным напряжением



заменил на обмотки трансформатора с постоянным током

.

2. Второй раз случился тогда, когда я обнулил теорию Карла Маркса, найдя в ней идейную дыру и причину поражений этой теории на практике. И заштопал эту дыру своей новой философией.



Дело в том, что Маркс и Ленин не учли стержневую роль новаторов в производстве ВВП, а Сталин учёл её, но... закабалил новаторов России "на вечные времена".

https://ridero.ru/books/filosofiya_motto_ville/

У Сталина была ошибка - не дострелял он белогвардейщину, обвели всякие Капицы-Семеновы Сталина вокруг пальца.  Враг оказался хитер и коварен.
Мудрые, паразиты...

Философия Мотто Вилле предполагает воплощение основного принципа социлизма, от которого отказались сталинцы: "От каждого по способностям, каждому по труду".
Богатыми станут новаторы, а не мафия силовиков и паразитов-капиталистов.
И богатые новаторы при истинном социализме сделают в разы больше удивительных изобретений на благо человека, а не на его погибель заменителями и ядами.
Постепенно обнулятся доходы собственников ворованного капитала, банкиров и промышленников. Прекратится гонка цен на товары потребления для населения.
Вещи будут служить в разы дольше и надёжнее, исчезнут свалки мусора. Исчезнут врачи-палачи-рвачи.
Взамен пластмассы появятся вечные предметы обихода из кварцида Соболева.
Вновь появятся холодильники 60-х без потребления энергии из сети. Исчезнут провода линиий передач между городами, а энергия будет поступать в город из центра БТГ.
Да и сами города сократятся, народ вернётся к природе, имея вечные дома стоимостью в копейки и энергию для дома и транспорта на БТГ.

[Дмитрий Мотовилов]

- Галактики разного типа имеют разный тип эволюции энергии-массы.
Вихревые галактики - молодого типа.
- Галактики возникают в итоге БТГ-вращения пылевых облаков.  Стягивают потоки энергии и наращивают ими массу своих звёзд. Чужие звёзды со стороны плоскости затягивают, сжигают и пополняются их энергией.
- Более старые (шаровые и эллиптические)  стабильны, процессы поглощения и рассеивания взаимно уравновешены.
- Некоторые самые старые и раскрученные по масштабам вихря галактики на окраине вселенной превращаются в квазары -  зачатки новых вселенных в составе метавселенной.
- Концентрация материи (звёзд и материи потоков энергии) в центре вселенной выше чем на окраине. Поэтому галактики и разбегаются от центра - за счёт разницы давления потоков на них между центром и окраиной.

[Дмитрий Мотовилов]

Спасибо за инфо:
https://youtu.be/0cKpgJCRnJk

Начал слушать. В целом конечно бред. Но хочу напомнить ему на том свете о научном пояснении его заблуждений согласно теории потоков энергии.
Я читал лекции по теории поля и потоков энергии перед учёными за рубежом, в Таллине, Питере, Москве.
Они были в шоке и аплодировали, просили повторить доклад. Но камарилья обнулила все мои ресурсы, нужные для продолжения моих выступлений и просто для нормальной жизни.
Хотел бы так же поправить мозги МГУ, ФИАН, МФТИ, РАН.


Теперь вот здесь буду по ходу делать ремарки к этому докладу казака Дейнеки:

1. Он называет нормальными учёными людей позапрошлого века, исповедующими образ эфира.  То есть принимает представления прошлого как доказательство эфира

2. Он педалирует статус доктора Ацюковского как доказательство эфира.

3. Использует представления Ломоносова об эфире. Это смешно.

4. Использует представление Менделеева, но не знает объяснений его образов в  теории потоков Мотовилова. Это невежество.

5. Болтает о материальном носителе силы для обоснования эфира, но не знает, что существуют потоки материи Вашкевича - энергии Мотовилова.

6. Якобы эфир был закрыт Эйнштейном. Но на самом деле Эйнштейн узаконил апологию эфира - электромагнитное и гравитационное поля. Что подтверждается недавней модернизацией понятия вакуума релятивистами - он стал физическим, по сути эфирным носителем поля.
Приводит опыт Майкельсона в пользу эфира, но забывает, что опыт показал его отсутствие.

7. Далее Дейнека с помощью Ацюковского обещает показать методологическую ошибку Эйнштейна. Послушаем...

8.  Дальше понёс околесицу о множестве постулатов СТО (а их всего-то два)

9. Показывает, что уравнения Лоренца даны для света, а не для физических тел. Но это истина известна с самого начала СТО. Ведь суть СТО и есть обобщение электромагнетизма Лоренца на вещество.

10. Далее манипулирует уравнениями механики как доказательством бесконечности скорости света. Но не знает парадигмы Пуанкаре-Ковалевской о предопределении, дающей более здравое представление о данном аспекте механики. (Теперь это парадигма Предопределения Мотто Вилле - Ковалевской-Эверета-Мотовилова). Отметим, что последняя создана в 2010 году, спустя 10 лет после доклада Дейнеки.
Так что хотелось бы мне освежить сознание химфака МГУ спустя 18 лет.

11. Далее пытается обосновать, что гравитация передаётся не со скоростью света. Но как он это делает? Снова опираясь на "стационарность законов Ньютона", якобы
предполагающую бескоенчность скорость гравитации. Но напрасно (см. выше п.10)

12. Сейчас читаю статью Миллера, нак которую ссылается Дейнека как на доказательство эфирного ветра. http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_Ether_2011/Atsukovsky_Ether_2011.pdf

13. Резюме по работе Миллера:
- Сопровождается весьма грамотным пояснением К.Тимирязева, утверждающим обнуление второго постулата СТО (Принципа пост ск света, или ППСС)
- Тимирязев переводит причину обнуления ППСС на влияние эфира, забывая о теории Ритца и сложении скоростей в интерферометре ММ
- Миллер доказал ложность ППСС, а существование эфира  
- Тимирязеву и Миллеру не хватило эрудиции, мужества и ума, чтобы дать объективное пояснение опытов ММ

14. Далее Дейнека пытается объяснить вихревые эффекты движения вещества влиянием эфира.
Но как мы уже понимаем согласно теории потоков энергии, они вполне безэфирно соотносятся со спиральной структурой любых потоков энергии вообще.
 
КОНЕЦ