Философия Мотто Вилле. Портал Новой Физики

[Дмитрий Мотовилов]

  Относительность СТО вывели из ППСС.

1.

Общеизвестно, что нельзя основывать теорию законов преобразования пространства и времени на одном лишь принципе относительности.

И что?  Это словоблудие "великого хвизика" никак не опровергает то, что принцип относительности СТО есть следствие ППСС.
2.

 Это связано, как известно, с относительностью понятий "одновременности" и "форма движущегося тела"

Вот видите? Представления относительности физических категорий в СТО напрямую обусловлены ППСС.
3

Чтобы заполнить этот пробел, мы ввели позаимствованный из лоренцевой теории покоящегося светоносного эфира принцип постоянства скорости света,

То есть для обоснования относительности пространства и времени, Эйнштейн и ввёл в свою СТО принцип ПСС. Относительность в СТО является следствием ППСС.

Этот принцип утверждает:
любой луч света распространяется в вакууме с универсальной скоростью c, независимо от того, покоится или движется источник света  

То есть аксиоматически (без доказательств, а просто "путём заимствования из теорий светоносного эфира" слабоумного Лоренца и не успевшего из-за рака применить свой незаурядный ум Максвелла) утверждается ППСС  как условие абсурдной, выдуманной Альбертом относительности пространства и времени. То есть как якобы физически существующая реальная единственная основа СТО.
 4.

Таким образом, автор СТО напрямую опровергает ваше утверждение о том, что СТО построена только на принципе постоянства скорости света во всех ИСО.

И чо он там опровергает? Читайте выше красным...

Кстати, вы тут далее еще более чудные свои мысли озвучили по поводу того, что скорость света не зависит от скорости источника. Вот эти чудные измышления.

Это Альберт отчудил, читай выше свою же цитату, я её зелёным выделил, а теория потоков энергии совершенно противоположного мнения.
==========================================================
2. Почему? А потому что свет от разных по скорости источников принимается на регистратор с одной и той же скоростью С. Как её меряли?  Достаточно точно, чтобы понять: от скорости источника не зависит.  Дело не в методе измерения, а в том, что результаты не зависят от скорости источника. Они постоянны.
3. Почему не приняли скорость света как разницу между С и скоростью источника? Потому что нарушается принцип казуальности, или причины-следствия в физике. И взамен придётся вводить принцип предопределения Ковалевской-Пуанкаре. И тысячи академических учёных останутся в дураках и потеряют квалификацию.
5.

Так вот, тут вы нагло врете вместе с Эйнштейном, т.к. в основу СТО положен совсем другой принцип, а именно принцип постоянства скорости света во всех ИСО, а не принцип независимости скорости света от скорости источника света в одной из ИСО (например, АСО).

Это одно и то же. Напрягите извилины, "уважаемый" Сергей Юдин.
6.

А далее я просто приведу цитату из своей новой статьи "О принципах относительности", которая готовится к печати.

А нафик она кому нужна, ваша статья?
Вы автор открытий, изобретений, успешных диссертаций по СТО или альтернативной теории? Нет, вы пока что просто сиделец  на скамейке  рядом с хамствующим  товарищем Ёлкиным...  

[Дмитрий Мотовилов]

3. Электромагнитные  - вообще то неверное название, это электродинамические волны, где движение заряда превращается в его смещение и обратно, с превращением кинетической энергии движения в потенциальную смещения, и соответственно четвертьпериодным опережением движения над смещением, как в любой другой волне. А магнитное поле лишь СВИДЕТЕЛЬСТВО движения заряда. Тут конечно Максвелл маху дал.

Зина, ты дал Маху!
Это электромагнитные волны, обнаруженные на бумаге при математизации  поведения бесчисленного множества единичных зарядов в течение бесконечно длинного промежутка времени. Но как сам понимаешь, данные волны возникают в реальности лишь при совмещении этих зарядов во времени. Что является физическим абсурдом.

[Дмитрий Мотовилов]

Это электромагнитные волны, обнаруженные на бумаге при математизации  поведения бесчисленного множества единичных зарядов в течение бесконечно длинного промежутка времени. Но как сам понимаешь, данные волны возникают лишь при совмещении этих зарядов во времени. Что является физическим абсурдом.

Извини Дима, в этом твоём словоблудии не обнаружил какого либо смысла.

Это очень печально.  Но ты не одинок. Ты в ряду академиков и самого Альберта Эй.
Главного ты уже достиг. Ты понял ограниченность твоего мышления.
Дальше уже я тебе помогу.

1. Сначала вынь эфирную затычку из ушей и сними эфирные очки. Это нелегко, но надо. Иначе ты слеп и глуп.

2. Посмотри как шла физика (это чтобы тебе увидеть камень, об который она споткнулась). Внимательно следи.

3. Физика начала с испытания одиночного заряда, а потом и с испытания элемента тока (движущегося заряда). Результаты исптытания - сила, или поток энергии, нормированный по величине отклонения им заряда или тока. Так появились электростатика и электродинамика.

4. Дальше внимательно следи за руками. Дальше физика шизанулась.

5. Дальше физика занесла в журнал, записала итоги испытаний заряда  и тока. И начала думать, как бы ей сократить эти таблицы. И придумала:

6. Она, физика то есть, придумала математические уравнения взамен таблиц с числами. Подставляешь туда координаты заряда или тока - и получаешь силу, которую назвали напряжённостью.

7. И всё бы было ничего, но тут шизик Максвелл, умерший от рака в 47 лет и не успевший допетрить до конца, вдруг решил в своём творческом вдохновении, что в пространстве есть какое-то материальное поле. Откуда? Да просто сдуру, ну перевосхитился и нарисовал такую ведьму без каких-либо здравых причин.  Потому что на бумаге эти уравнения давали сразу целое поле сил на одном листе бумаги!!! Тут и Ньютон бы сошёл с ума. Целое офигенное поле сил на бумаге вместо одной силы для одного заряда!

8. Вот давай скажем: ведь эти бесчисленные поля сил не могут существовать в реальности сразу все одновременно, он же записаны только на бумаге, для разных испытаний, для испытаний в разное время одного и того же заряда.
Думай Зина, думай. Это та шиза, об которую споткнулась мировая наука. Нет никакого поля в реальности и нет никаких волн в реальности. А есть потоки энергии спиральной формы, порождающие гармонически изменяющиеся силы на пробном заряде-токе.

[Дмитрий Мотовилов]

Что есть основной инстинкт человека

угадать невозможно. Смотрите статью.

Посмотрел повторно. Нашё резюме:

Таким образом, у человека инстинктов в строгом понимании нет, и именно это делает наше поведение пластичным.

В рамках установок авторов статьи оспаривать их вывод не имеет смысла.
А с точки зрения унивресальной теории развития живых и косных объектов (техногенетики), основной инстинкт (закон развития и движения) -  это повышение эффективности объекта за счёт замены разомкнутой схемы управления на замкнутую.
Применительно к человеку смертному означает создание ООС с окружающей средой путём генерации новых поколений. Что и есть размножение.
Спасибо за наводку. Ещё одна копейка в мою теорию и метод жизни.

[Дмитрий Мотовилов]

Не пойму, как можно экспериментально проверять СТО?
Чем формально отличается преобразование Лоренца от преобразования Галилея?

1. Проверить можно проверкой её исходного закона (второго постулата). И это уже очень давно сделал Саньяк. То есть опроверг СТО.

2. Формально отличается тем, что инвариантом в преобразовании Галилея являются размеры реального трёхмерного тела, а в преобразованиях Лоренца - псевдореальный четырёхмерный вектор.     При этом в преобразованиях Галилея скорость света относительно движущегося со скорость V источника равна С+V, а в преобразованиях Лоренца постоянно равна С (около 300 тыс км в сек).

[Дмитрий Мотовилов]

вот вопрос - как живая материя изловчилась получать для своей жизнедеятельности эту чистую энергию....

Молекулы живой материи выстроены по форме спирали, повторяющей форму потока ЭМ энергии. То есть получая тепло в том или ином диапазоне снаружи или изнутри (от огня или от сжигания пищи), они выстраиваются вдоль потока энергии и подпитывают свои молекулы этой электромагнитной энергией.

[Дмитрий Мотовилов]

Международная группа астрофизиков якобы подтвердила общую теорию относительности, наблюдая за прохождением звезды рядом со сверхмассивной черной дырой Стрелец A* в центре Млечного Пути.
Якобы согласно предсказанию теории, ученые наблюдали гравитационное красное смещение. Об этом сообщает Science Alert.

Гравитационным красным смещением называют явление, при котором изменяется частота электромагнитных волн, включая видимый свет, испущенных источником, находящимся вблизи массивных тел. При этом сдвиг спектральных линий происходит в сторону красной области спектра.
Это связано якобы с так называемым "релятивистским эффектом замедления времени" вблизи поверхности объектов с большой массой, из-за чего частота электромагнитных волн снижается.

Однако, на самом деле, существуют противоположное и научно обоснованное мнение:

1. ТО является продолжением СТО. Но СТО  опровергнута научными опытами Саньяка ещё более ста лет назад. То есть ТО - лженаучное представление

2. Падение  частоты света близ полей тяготения мы объясняем без ТО Эйнштейна, нашей теорией потоков энергии:
Колебания энергии-материи  в потоке света естественно замедляется при наложении внешнего поля тяготения (этот маятник вообще может остановиться, попробуйе подложите под стальной маятник обыкновенный магнит).

[Дмитрий Мотовилов]

Еще одна хуцпа.

Да, это так. Поражаюсь витиной прозорливости. В самом деле:

Из теоремы Нётер следует, что полная (кинетическая и потенциальная) энергия частиц не зависит от времени, то есть сохраняется. Аналогично, инвариантность относительно произвольных сдвигов в пространстве означает сохранение полного импульса, а инвариантность относительно вращений — сохранение момента количества движения.

Конечно, эти законы были известны и раньше, но природа их оставалась загадочной, если угодно, таинственной. Теорема Нётер раз и навсегда сняла покров с этой тайны, связав законы сохранения с симметриями пространства и времени.

То есть как видим, Эмма Нётер, подобно Альберту и Минковскому, и будучи ученицей последних, гениально создала свой мифический математический мир чудес для исчисления неких выдуманных ею математических симметрий и инвариантов. (чистых фантазий чистых математиков)

А потом вполне логично доказала в нём ещё  менее грамотный бред ОТО Эйнштейна, основанный на тех же принципах идиотической математической симметрии.

Мораль сей притчи:
- великие умы математики прошлого Гильберт, Клейн, Минковский и сама меир Эмма
- это  одна и та же банда лженаучных паразитов, искалечивашая мировую физику своими "законами" на века вперёд.

[Дмитрий Мотовилов]

Справедливо и по морде делу. Однако в чём видится выход из жопыситуации, есть соображения?

Теперь давайте посмотрим конкретно, как школьная физика (кстати, вкупе с построенной на них теорий потоков и принципом предопределения с парадигмой множественности миров) решают задачу, якобы решённую теоремой меир Нётер. Напомню, это задача первопричины законов сохранения энергии и импульса, якобы объединённых (заменённых) принципом идиотической математической симметрии пространства-времени.

1.Закон сохранения количества кинетической и потенциальной энергии.

Из теоремы Нётер следует, что полная (кинетическая и потенциальная) энергия частиц не зависит от времени, то есть сохраняется

Но зададим простой вопрос, а нужно ли для объяснения закона сохранения энергии  искать  первопричину в математической симметрии форм его записи?  Этот закон открыт Ломоносовым как закон самодосточной физики русского учёного, а не одуряющей математики меир Нётер, что заведомо является заведомо самодостаточным его объяснением.

2. Далее. Закон сохранения импульса. Задача по сути школьная. Ведь она несложно решается применением того же закона сохранения энергии, что неоднократно показывали мудрые новички на околонаучных форумах типа БФ.

Резюме: вот и все якобы заморочки меир Нётер, которые якобы нельзя объяснить без понимания математической симметрии уравнений этих законов в несуществующих в реальности абстрактных многомерных геометриях высшей математики.

[Дмитрий Мотовилов]

Справедливо и по морде делу. Однако в чём видится выход из жопыситуации, есть соображения?

Теперь давайте посмотрим конкретно, как школьная физика (кстати, вкупе с построенной на ней теорией потоков и принципом предопределения с парадигмой множественности миров) решает задачу, якобы решённую теоремой меир Нётер. Напомню, это задача первопричины законов сохранения энергии и импульса, якобы объединённых (заменённых) принципом идиотической математической симметрии пространства-времени.

1.Закон сохранения количества кинетической и потенциальной энергии.

Из теоремы Нётер следует, что полная (кинетическая и потенциальная) энергия частиц не зависит от времени, то есть сохраняется

Но зададим простой вопрос, а нужно ли для объяснения закона сохранения энергии  искать  первопричину в математической симметрии форм его записи?  Этот закон открыт Ломоносовым как закон самодостаточной физики русского учёного, а не одуряющей математики меир Нётер, что заведомо является заведомо самодостаточным его объяснением.

2. Далее. Закон сохранения импульса. Задача по сути школьная. Ведь она несложно решается применением того же закона сохранения энергии, что неоднократно показывали мудрые новички на околонаучных форумах типа БФ.

Резюме: вот и все якобы заморочки меир Нётер, которые якобы нельзя объяснить без понимания математической симметрии уравнений этих законов в несуществующих в реальности абстрактных многомерных геометриях высшей математики.

[Дмитрий Мотовилов]

1. Открыты и использованы в изобретениях новые виды потоков энергии, ранее отрицавшиеся академией Н СССР. Открыта новая структура ЭМ волны. Открыта и опытно подтверждена спиральная структура потока энергии.

2. Координаты Нётер не имеют отношения к физической парадигме. Это свойства математических пространств.

3. Парадигма Ковалевской-Мотовилова подтверждена наблюдениями параллельных миров в космосе.

Так что там у тебя об опыте? Объясни народу эти свои откровения - откуда они?

1. Откуда они. Это огромный массив сведений, заслуживающий изложения на уровне большой монографии. Они, коротко сказать, вот откуда:
- из собственной эрудиции, собственного концептуального поиска и собственного  системного анализа   известных фактов
- из сопоставления выводов своей теории с опытными данными других научно-технических опытных представлений
- из факта пионерского научного объяснения веками непонятных физических явлений, объяснения с позиции моей теории.

2. Что у меня в опыте:

2.1. Работа реальных трансформаторов постоянного и переменного тока на потоках энергии, описываемых теоремой Мотовилова и не объяснимых больше ничем и никем.
2.2. Объснение синфазности и противофазности волн Е и Н в ЭМ волне, описываемых той же теоремой  и более ничем и никем.
2.3. Соответствие спиральной структуры ДНК и волновых отпечатков классической ЭМ лжеволны - форме спирального потока энергии в парадигме Мотовилова
2.4. Подобие законов отражения и преломления  потоков энергии составного поля Мотовилова - законам преломления и отражения потоков света.
2.5. Открытие космонавтами спиральной структуры закручивания плазмы в космосе, подобной структуре потоков энергии Мотовилова.
2.6. Объяснение спиральной структуры ДНК как привязки живых молекул к каналу прохождения потока энергии Мотовилова,  как привязки для питания молекул энергией.
2.7. Соответствие принципа образования силы (потоком энергии) опытному принципу непостоянства скорости света по Саньяку и обнулению лженаучной теории СТО-Нётер.
2.9. Фактическое открытие сотрудником РАН отпечатка спиральной структуры потока энергии в отложениях геологических пород (очень быстро засекречено и  вытерто из Сети).
2.10. Наблюдение космонавтами в космосе параллельных миров (таких же космонавтов на таких же кораблях), что опытно подтверждает парадигму потоков энергии в части принципа предопределения и выбора параллельного мира.
2.11. Также ряд филологических опытных подтверждений:
- Исчезновение из сети и биографии обоих капиц самого выдающегося их "достижения" - лжетрансформатора постоянного тока. Это после укрепления научного имиджа моего СТПТ на базе новой теории.
- Кража положений моей парадигмы кибернетки 1971 (предтеча потоков энергии) и основание на ней новой научной школы дтн А.Денисовым.
- Надавание  Феде Менде по мордасам его другом Рухадзе, когда  Фёдор лопухнулся в споре со мной по части скорости света в СТО.
- Предложение Фёдора ко мне помириться и снова работать на него
- Кражей и успешной коммерциализацией моей разработки БТГ Андреем Мельниченко и А.Кочуровым
- Кража офицерами ФСБ из моей квартиры моих работ по приказу из Москвы.
- Кража и публикация моей идеи локации на гибких пучках энергии сотрудником академика Скринского
- Кража из моей квартиры офицерами ФСБ переписки и монографии по линии Скринского
- Присвоение парадигмы моей техногентики школой академика Трапезникова (его докторантом Розеноэром)  кража офицерами ФСБ из моей квартиры переписки с Трапезниковым.
- Неоднократные предложения и угрозы краж от бизнеса и госструктур о передаче материалов по БТГ и техногенетике.
- Неоднократные посещения посланцев ФСБ и кражи ими для коммерции (но под предлогом якобы изучения СТПТ).
- Включение в чёрный список, не допускаемых на работы по своему выбору, с целью обнищания и облегчения вымогания моих работ за шапку сухарей (виртуальная кабала).
- Непрекращающееся шельмование в сети для оказания психического давления и склонения к рабству в шарашке.

[Дмитрий Мотовилов]

Открыта новая структура ЭМ волны.

Самое залихватское утверждение из всего потока сознания. А старая, верой и правдой служащая ещё со времён А. Попова, - она чем не угодила параллельно-перпендикулярному мыслителю-теоретику?

Дело в том, что ранее я действительно принимал в своей теории старую картинку волны как истину. Даже использовал аполенинское определение (по госту) - ЭМ волна есть  единое ЭМ поле, где магнитное порождает электрическое и наоборот.
То есть наряду со вторым, составным ЭМ полем как носителем материи-энергии, принимал существование и первого, "единого" поля. Которое, к тому же, могло (в отличие от ранее обнаруженного мною составного поля) свободно распространяться в открытом пространстве на бесконечные расстояния.
Но тут, и это случилось на БФ 10 лет назад, я увидел, что в едином поле остаётся непонятный парадокс: по уравнениям Макса, обе волны М и Н должны быть связаны как синус и косинус (фаза 90 град), а фактически они синфазны.
Была большая битва с Алекспо, Аидом, кем-то третьим, позднее пропавшим. Атомщик Кастро заглянувший к нам в самом начале электромагнитного дискуса, потом благоразумно отошёл в сторону. Федя Менде морально был на моей стороне, но в то же время предательски подыгрывал оппонентам своей одуряющей математической теорией запаздывающего потенциала.
В итоге я выстоял, но весьма дорогой ценой - был отфутболен на Дозвон, откуда меня вытащила Славянка в знак признательности за протест против фединой похабщины в её адрес.
Итак, после такого занятного лирического отступления, подвожу к сути:

1. Старое волновое поле оказывается тоже составленным из двух полей. Они сдвинуты по фазе на 90 градусов. То есть ЕДИНОЕ поле - тоже составное.
Это радикальное развитие теории электромагнетизма и радиотехники. Обобщение и объединение электротехники и радиотехники
 
2. Уравнения Максвелла описывают связь между Е и Н не одной и той же волны, а связь между Е и Н двух разных волн, образующих общее составное поле.

3. ЭМ волна может существовать и распространяться только как составная, в которой магнитное поле одной волны возбуждает впереди идущее электрическое поле второй волны, и наоборот.

[Дмитрий Мотовилов]

Спросим себя прямо, кто впервые дал теорию магнитных зарядов (монополей)?

Вот что гласит об этом версия академических воров, американских клоунов и денежных упырей:

То есть за открытие монополей Мотовилова награждён ещё один его ученик  )*<

А между тем именно магнитные монопОли лежат в основе концепции потоков энергии в БТГ.  И именно за использование монополей  в моих изобретениях сволочи  Роспатента отказали мне в выдаче патента на БТГ.
Пришлось патентовать способ получения магнитных монополей в Германии (!!!)
Мильнер наградил Полякова за открытие, которое 8 лет назад было запатентовано  в Германии на другое имя!  

Американские учёные и мильнеры - циничные подонки, чего тут ещё сказать...

[Дмитрий Мотовилов]

https://lenta.ru/news/2018/08/13/gravity/

Группа физиков Колумбийского университета (США) предположила, что квазичастицы фононы (кванты звуковых волн) имеют отрицательную массу. В присутствии внешнего гравитационного поля они должны двигаться снизу вверх. Ранее считалось, что фононы не имеют никакой массы. Об этом сообщается в препринте, опубликованном в репозитории arXiv.org.

Фонон представляет собой коллективное возбуждение атомов кристаллов или плотных жидкостей. Его можно математически описать как частицу, на которую распространяются квантово-механические свойства.

Традиционно считалось, что на звуковые волны гравитационные силы не оказывают никакого влияния. Однако экспериментально было показано, что в присутствии гравитационного поля Земли фононы в сверхтекучих жидкостях не распространяются вдоль прямых горизонтальных линий, а изгибаются вверх.

Хотя результаты эксперимента можно объяснить, не прибегая к понятию отрицательной массы, в новой работе физики предполагают, что фононы формируют собственное крошечное гравитационное поле. Оно перемещается вместе с квазичастицами, и последние, таким образом, приобретают отрицательную массу. Это явление зависит от плотности среды, давления внутри нее и скорости распространения звуковых волн, поэтому возникает не только в сверхтекучих жидкостях, но и в обычных условиях.

Фононы представляют собой на самом деле являение солитонов, самовозбуждающихся  компактных образований из вещества, существующих за счёт стягивания потоков энергии из окружающей среды. Они реализуют собой принцип вечного двигателя второго рода. Могут образовывать магнитные заряды, и как видим, вероятно и гравитационные заряды.

[Дмитрий Мотовилов]

По сути нет никакой разницы между обеими категориями.
Но кроме того, обе они отражают лишь взаимосвязь между числами в протоколе испытания ОДИНОЧНОГО заряда. А не взимосвязь между парамертами Е и Н некого физического поля с бесконечным множеством сил Е и Н.

Дело в том, что пошлым умам приматов практически невозможно осознать, что таки возможно существование функциональной связи, типа уравнений Маквелла, между значениями сил Е и Н, записанных с разницей в сто лет во множестве разных лабораторий на разных концах вселенной. Они думают, имея перед носом  уравнение Макса,  что эти силы обязаны возникать в один и тот же момент времени и сразу во всех точках пространства  всей вселенной. Вот дебилы-то.... И Макс тоже был дебил, он так и не понял, что написал сам.

[Дмитрий Мотовилов]

А я не прошу и не требую, я просто заявляю, что к науке вы никакого отношения не имеете, поскольку у вас нет публикаций в научных журналах кроме статеек в журнале Техника молодёжи. Если я не прав, представьте список опубликованных вами статей в научных журналах, как это сделал я.

Фёдор, мнению флюгера никто не внемлет. Я учил вас работать с форумом ДОЗВОН, куда вы пригласил меня как учёного и сделали глобальным модей. Но потом вы по заданию западной разведки стал домогаться секретов БТГ. Потом по требованию Рухадзе, на которого я написал стишок, вы исключил меня по причине "А вы как думали?". Я ответил, что думал о Менде как о честном и порядочном человеке. И я вернулся на БФ.
Потом вы опозорились с незнанием второго постулата и был в шоке неделю.  (К тому же и Рухадзе вас выпорол за такое демонстративное невежество и слабоумие).
После чего вы обратился ко мне с предложением вернуться на ДОЗВОН и снова работать на вас модератором и учёным. Я вам молча отказал.
И вот теперь вы снова пытаешься влезть в теорию потоков энергии и второй постулат СТО, в которых по-прежнему ни бельмеса не смыслишь по причине старения, отсутствия профильного образования и патологической идеосинкразии к обучению из моих рук.
Вы даже придумали идиотский трансформатор постоянного напряжения, чтобы завлечь меня, за что вас вполне естественно выпорол безымянный ник 49 на БФ.
Я вам мягко дал понять, в знак нашей прежней дружбы и признательности за инициацию моего творчества в бесполевой физике,  что ваше место теперь только на полке истории.
Самое лучшее, что вы мог бы сделать в свете сказанного - это  признать опережение ваших трудов (а самое заметное в них - отыскание знака минуса вместо плюса у Ландау, аннулирование магнитного поля и мотивация моего пионерского творчества) моими работами, которые, несомненно уже, сыграют эпохальную многовековую роль в научном и философском прозрении человечества. Пока хватит, думаю, и это навряд ли переварите.

[Дмитрий Мотовилов]

1. Вы по сути опровергаете постулат через постулат. Это нелогично.

Нарисуйте концентрические окружности. У них общий центр? Это и есть "покадровый" снимок расширяющейся сферы: сфера расширяется, но ее центр остается на месте, поскольку скорость света не зависит от скорости движения источника. То, что я только что написал - это не мое личное мнение, а факты.

Дело не в авторе мнения. Дело в том, что наличие сферы, общей для разных систем отсчёта - это прямое следствие  второго постулата. При отсутствии второго постулата сфера для каждой ИСО своя, физически другая, и сравнивать их нелогично. А вы сравниваете, значит работаете в формализме второго постулата, но нелогично при этом пытаетесь опрокинуть его. Одной рукой вы за СТО, другой против. Почитайте выше и подумайте.

2.  "с эмпирически доказанным в физике фактом независимости движения света от скорости движения источника."
Вы отдаёте себе отчёт, что за скорость света при этом, относительно чего и какую роль имеет для определения скорости фотона?
 Или,  как Федя Менде, не понимаете?

3. "Кроме того, в физике есть такой практический метод определения центра "раздувания" электромагнитной сферы, как пеленгация."
Давйте не раздувать тему отступлениями вбок.

4. "Таким образом, постулат СТО опровергается математической истиной (центр концентрических окружностей) и физической практикой. Так что ваш наезд - несчитовый."
вы понимаете или нет, что физическая теория опровергается вовсе не математическими истинами?

[Дмитрий Мотовилов]

Подсказываю: при отсутствии инвариантности скорость отрыва фотона оквзывается равна  сумме скоростей источника и "с". Понимаете, что это значит???

Скорость отрыва фотона не зависит от движения источника.

В том-то и дело... Два пути - Ритца-Мотовилова и Эйнштейна-Максвелла. Зависит или не зависит. Вы изначально эйнштенианец, хотя ненавидите его как еврея и не осознаёте своего глупейшего двумсмысленного положения.

 

Скорость отрыва фотона не зависит от движения источника.Фотон - это полевое образование.

А без поля слабо размышлять? Понять суть силы Мотовилова и ложность дурацкого понятия  поля Максвелла-Эйнштейна  - слабо?

Подумай, Вся эта теория СТО Эйнштейна была притянута за уши из псевдореальной математики Пуанкаре с одной единственной целью - придать красивый симметричный вид двум постулатам, защищающим принцип причины-следствия всего мироздания.
СТО стала актом величайшего оглупления человечества. Она закрыла путь к познанию параллельных миров и путешествию во времени.

[Дмитрий Мотовилов]

Понятие поля, уравнения Максвелла, постулаты СТО - всё это единый научно-философский объект физического мировоззрения, защищающего принцип причины-следствия. 
Поле неотрывно от уравнений Максвелла и постулатов СТО. Это его основания.
А на самом деле постулаты несостоятельны, поля нет, уравнения описывают вовсе не физическое поле.

Поясняю. Уравнения Максвелла являются потенциальными, а не динамическими.
Они показывают потенциальную возможность появления сил в окружающем заряд/элемент тока пространстве. Нет пробного элемента - нет и силы в окружающем пространстве. То есть поля сил, как единого материального объекта, без пробных элементов в каждой точке - не существует. И вообще, разве может существование материального объекта зависеть от наличия в каждой его точке другого объекта? Это абсурд, идеализм.
То есть УМ нельзя рассматривать как описание реального физического объекта "поля".
Поля нет. Есть потоки энергии Мотовилова.

[Дмитрий Мотовилов]

Если посмотреть на конфигурацию потоков энергии, то они приходят из бесконечности, то есть источники находятся где-то за пределами Галактики. Из какой-то новой тёмной материи.
И здесь возникают вопросы:

1. Что это за тёмная материя?

Ответ "еврейский", таким же воросом: А куда девается энергия при сжигании топлива?
Говорят - рассеивается в пространстве, но куда она попадает в конечном итоге? Может на рассеянное микровещество или на планеты сверхудалённых галактик? Вполне возможно.

2. Тогда возникает второй вопрос:
Как это БТГ Мотовилова сумел миллионы лет назад направить потоки из сверхдалёких галактик к себе в первичную обмотку?
Ответ даёт бесполевая физика Мотто Вилле:
Этот мир и появление данного БТГ, и сам Мотовилов, и Вы, Фёдоров,  предопределены согласно принципу Ковалевской.
Все мы существовали такими изначально, существовали  виртуально в одном из пареллельных миров Мотто Вилле и были проявлены в этой реальности чьей-то волей, выбравшей этот мир из множества других.
Может быть моей, ведь Мотовилов был первый, кто сказал обо всём и даже придумал термин БТГ.