Л-к С. Савицкая на службе NASA и ЦРУИнтервью С. Кубрика: я участвовал в лунной афёре NASAА.И. Попова: «Лунная» афера началась с аферы полётов "Джемини"!Фальшивый цвет американской «Луны»ВАК центр индустрии фальшивых диссертаций ЛунопедияЛунный блеф NASAА.И. Попов: звёздная слепота американских лунных астронавтовИ. ДЬЯКОВ: Уничтожение российских учёныхА. Дальский: Американцев не стояло на ЛунеВакуумный Клондайк РАН и РПЦПравославное изнасилование МИФИИз МИФИ увольняют атеистовКафедра теологии МИФИ: о сотворении мира (конспект)Учреждение кафедр мракобесия во всех ВУЗах РФБыли ли американцы на Луне?“...и время собирать камни” (Ек. 3, 3, 5) часть 1“...и время собирать камни» (Ек. 3, 3, 5) часть 2“...и время собирать камни” (Ек. 3, 3, 5) часть 3Как программа Аполлон сделала из цветной Луны черно-белуюА.И. Попов: Роль руководства СССР в лунной афёре NASAА.И. Попов: Ракета летит на Луну?А.И. Попов: Полет «Союз-Аполлон» - последнее звено лунной эпопеи?Проданный Космос: кому мешал Юрий ГагаринУчёные потребовали доказательств байки про чудесную крещенскую водуПоповская биология в школахВ России вводится платное среднее образование

Читать: Из МИФИ увольняют атеистов Проголосовать на сайте "Демократор": Необходимо ли прекратить деятельность кафедры теологии в МИФИ? Это обращение подписано 90 академиками и членами-корреспондентами РАН

Автор Тема: Силу тяжести можно считать материей?  (Прочитано 2411 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 16538
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +393/-1366
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Фрагмент из Дела о ЗСЭ, том III
Небольшой спойлер.
Читаем определение «энергии» из Физической энциклопедии (ФЭ):
ЭНЕРГИЯ (от греч. energeia—действие, деятельность) — общая количеств, мера движения и взаимодействия всех видов материи. Э. не возникает из ничего и не исчезает, она может только переходить из одной формы в другую (энергии сохранения закон). Понятие Э. связывает воедино все явления природы.
 
Круто. Читаешь подобное определение, и чувствуешь себя последним дураком, так как смысл написанного, как ни старайся, проходит мимо твоего сознания. Но на самом деле читатель не виноват. Тут просто налицо попытка академиков и прочих энциклопедистов прикрыть красивыми, но малопонятными для основной массы граждан словами и фразами тот факт, что авторы сами не понимают, что же следует считать за энергию, т.е. это обычная попытка прикрыть красивым фиговым листом свою голую задницу. Лично меня это определение заставляет серьёзно призадуматься над психической адекватностью автора, так как оно больше похоже на параноидальный бред.
Прежде всего, не совсем понятно, что нынешнее поколение физико-теоретиков подразумевает под «материей». Дело в том, что адекватного определения «материи» в ФЭ нет. Зато есть статья «МАТЕРИЯ И ДВИЖЕНИЕ», согласно которой «материя и движение» – философские категории, являющиеся мировоззренческими основаниями науки в рамках материалистических философских учений. Причем, …согласно материалистической диалектике, материя – это объективная реальность, данная нам в ощущении. Движение, понимаемое как «изменение вообще», – способ существования материи – нет движения без материи, как нет и материи без движения.
То есть, как только мы выходим за рамки материалистической диалектики, вся физика должна прекратить своё существование? А как вам вот такое определение: энергия – это количественная мера одной философской категории (движения) для другого вида философской категории (материи), данной нам в ощущении. Я ничего не напутал? Вы поняли что-нибудь? Если не поняли, не волнуйтесь, это просто самый настоящий околонаучный бред, это просто наши академики и энциклопедисты «заучились маненько», как говорил батька Ангел в фильме про адъютанта Его Превосходительства.
Любопытно, а в чем можно количественно измерить философскую категорию? Я к чему. Если это Физическая энциклопедия, то и определения в ней должны быть чисто физические – ясные и конкретные, оперирующие килограммами, метрами и секундами.

Интересно, а силу тяжести, например, можно считать материей? Ведь сила тяжести – это объективная реальность, данная нам в ощущении, она реально существует и ощущается, что еще несколько веков назад было доказано яблоком, упавшим на голову Ньютона. Причем, если кто внимательно прочитал первый том этого «Дела…», то должен был усвоить, что если бы более крупное яблоко упало на голову Ньютона с меньшей высоты, чем маленькое, но с верхушки яблони, при одинаковых начальных mgh, то от крупного яблока шашка на голове у Исаака была бы больше, что полностью опровергает общепринятый сегодня закон о сохранении энергии в механике.  :)
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir :)

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн kichrot

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 19209
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +495/-1119
Re: Силу тяжести можно считать материей?
« Ответ #1 : 05 Март 2018, 15:45:11 »
...
Интересно, а силу тяжести, например, можно считать материей? Ведь сила тяжести – это объективная реальность, данная нам в ощущении, она реально существует и ощущается, что еще несколько веков назад было доказано яблоком, упавшим на голову Ньютона ...

Все, что объективно, является материальным, по определению.  :)
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн Дмитрий Мотовилов

  • Николай Свинадзе
  • Некультурный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20818
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1475/-2195
  • Пол: Мужской
  • Аз есмь альтер эго в мире сем
    • Хромой Гончар
Re: Силу тяжести можно считать материей?
« Ответ #2 : 05 Март 2018, 15:55:45 »
Любая сила - материя, данная нам в ощущениях. Более того, любая материя  даётся в виде ощущения силы (налетай, мемуаристы и летописцы) . /Мотовилов/
Христианская любовь пахнет палёным человеческим мясом

Оффлайн Король Альтов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17846
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +916/-1478
  • Пол: Мужской
  • Рыцарь истины, свободы и справедливости.
Re: Силу тяжести можно считать материей?
« Ответ #3 : 05 Март 2018, 16:24:35 »
Фрагмент из Дела о ЗСЭ, том III
Небольшой спойлер.
Читаем определение «энергии» из Физической энциклопедии (ФЭ):
ЭНЕРГИЯ (от греч. energeia—действие, деятельность) — общая количеств, мера движения и взаимодействия всех видов материи. Э. не возникает из ничего и не исчезает, она может только переходить из одной формы в другую (энергии сохранения закон). Понятие Э. связывает воедино все явления природы.
 
Круто. Читаешь подобное определение, и чувствуешь себя последним дураком, так как смысл написанного, как ни старайся, проходит мимо твоего сознания. Но на самом деле читатель не виноват. Тут просто налицо попытка академиков и прочих энциклопедистов прикрыть красивыми, но малопонятными для основной массы граждан словами и фразами тот факт, что авторы сами не понимают, что же следует считать за энергию, т.е. это обычная попытка прикрыть красивым фиговым листом свою голую задницу. Лично меня это определение заставляет серьёзно призадуматься над психической адекватностью автора, так как оно больше похоже на параноидальный бред.
Прежде всего, не совсем понятно, что нынешнее поколение физико-теоретиков подразумевает под «материей». Дело в том, что адекватного определения «материи» в ФЭ нет. Зато есть статья «МАТЕРИЯ И ДВИЖЕНИЕ», согласно которой «материя и движение» – философские категории, являющиеся мировоззренческими основаниями науки в рамках материалистических философских учений. Причем, …согласно материалистической диалектике, материя – это объективная реальность, данная нам в ощущении. Движение, понимаемое как «изменение вообще», – способ существования материи – нет движения без материи, как нет и материи без движения.
То есть, как только мы выходим за рамки материалистической диалектики, вся физика должна прекратить своё существование? А как вам вот такое определение: энергия – это количественная мера одной философской категории (движения) для другого вида философской категории (материи), данной нам в ощущении. Я ничего не напутал? Вы поняли что-нибудь? Если не поняли, не волнуйтесь, это просто самый настоящий околонаучный бред, это просто наши академики и энциклопедисты «заучились маненько», как говорил батька Ангел в фильме про адъютанта Его Превосходительства.
Любопытно, а в чем можно количественно измерить философскую категорию? Я к чему. Если это Физическая энциклопедия, то и определения в ней должны быть чисто физические – ясные и конкретные, оперирующие килограммами, метрами и секундами.

Интересно, а силу тяжести, например, можно считать материей? Ведь сила тяжести – это объективная реальность, данная нам в ощущении, она реально существует и ощущается, что еще несколько веков назад было доказано яблоком, упавшим на голову Ньютона. Причем, если кто внимательно прочитал первый том этого «Дела…», то должен был усвоить, что если бы более крупное яблоко упало на голову Ньютона с меньшей высоты, чем маленькое, но с верхушки яблони, при одинаковых начальных mgh, то от крупного яблока шашка на голове у Исаака была бы больше, что полностью опровергает общепринятый сегодня закон о сохранении энергии в механике.  :)
Петр Иванович Дубровский
отец основатель солдафонско-полковничьей физики!


Основу Петрухиной солдафонской физики составляет его опровержение закона сохранения энергии и других фундаментальных основ физики, которые он с ослиным упрямством и непробиваемой полковничьей тупостью не может понять!
 g^- g^- g^- g^- g^- g^- g^-
Между Ньютоном и мной Альберт Эйнштейн третий лишний.
Вселенная вечна, бесконечна и бесконечномерна.

Оффлайн Valeriy Stavskiy

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 635
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-100
  • Пол: Мужской
Re: Силу тяжести можно считать материей?
« Ответ #4 : 05 Март 2018, 18:31:55 »
Любая сила - материя, данная нам в ощущениях. Более того, любая материя  даётся в виде ощущения силы (налетай, мемуаристы и летописцы) . /Мотовилов/
особенно от кирзового сапога...
Erase. Rewind. And play again ...

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8799
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +333/-1443
  • Пол: Мужской
Re: Силу тяжести можно считать материей?
« Ответ #5 : 05 Март 2018, 19:01:38 »
Фрагмент из Дела о ЗСЭ, том III

Пост-интеллектуальная труха...  Предлагаю новую кликуху для Педры:  ПИ_труха
:ё:..

Оффлайн al132

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8597
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-1413
Re: Силу тяжести можно считать материей?
« Ответ #6 : 05 Март 2018, 19:06:45 »
Фрагмент из Дела о ЗСЭ, том III
Небольшой спойлер.
Читаем определение «энергии» из Физической энциклопедии (ФЭ):
ЭНЕРГИЯ (от греч. energeia—действие, деятельность) — общая количеств, мера движения и взаимодействия всех видов материи. Э. не возникает из ничего и не исчезает, она может только переходить из одной формы в другую (энергии сохранения закон). Понятие Э. связывает воедино все явления природы.
 
Круто. Читаешь подобное определение, и чувствуешь себя последним дураком, так как смысл написанного, как ни старайся, проходит мимо твоего сознания. Но на самом деле читатель не виноват. Тут просто налицо попытка академиков и прочих энциклопедистов прикрыть красивыми, но малопонятными для основной массы граждан словами и фразами тот факт, что авторы сами не понимают, что же следует считать за энергию, т.е. это обычная попытка прикрыть красивым фиговым листом свою голую задницу. Лично меня это определение заставляет серьёзно призадуматься над психической адекватностью автора, так как оно больше похоже на параноидальный бред.
Прежде всего, не совсем понятно, что нынешнее поколение физико-теоретиков подразумевает под «материей». Дело в том, что адекватного определения «материи» в ФЭ нет. Зато есть статья «МАТЕРИЯ И ДВИЖЕНИЕ», согласно которой «материя и движение» – философские категории, являющиеся мировоззренческими основаниями науки в рамках материалистических философских учений. Причем, …согласно материалистической диалектике, материя – это объективная реальность, данная нам в ощущении. Движение, понимаемое как «изменение вообще», – способ существования материи – нет движения без материи, как нет и материи без движения.
То есть, как только мы выходим за рамки материалистической диалектики, вся физика должна прекратить своё существование? А как вам вот такое определение: энергия – это количественная мера одной философской категории (движения) для другого вида философской категории (материи), данной нам в ощущении. Я ничего не напутал? Вы поняли что-нибудь? Если не поняли, не волнуйтесь, это просто самый настоящий околонаучный бред, это просто наши академики и энциклопедисты «заучились маненько», как говорил батька Ангел в фильме про адъютанта Его Превосходительства.
Любопытно, а в чем можно количественно измерить философскую категорию? Я к чему. Если это Физическая энциклопедия, то и определения в ней должны быть чисто физические – ясные и конкретные, оперирующие килограммами, метрами и секундами.

Интересно, а силу тяжести, например, можно считать материей? Ведь сила тяжести – это объективная реальность, данная нам в ощущении, она реально существует и ощущается, что еще несколько веков назад было доказано яблоком, упавшим на голову Ньютона. Причем, если кто внимательно прочитал первый том этого «Дела…», то должен был усвоить, что если бы более крупное яблоко упало на голову Ньютона с меньшей высоты, чем маленькое, но с верхушки яблони, при одинаковых начальных mgh, то от крупного яблока шашка на голове у Исаака была бы больше, что полностью опровергает общепринятый сегодня закон о сохранении энергии в механике.  :)
Вот эта БСЭ, написала, но не объяснила, пришлось кое кому придумывать и до фантазировать.
Там ясно прописано, что материя генерирует энергию.

Оффлайн Zhelj

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2144
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +42/-280
Re: Силу тяжести можно считать материей?
« Ответ #7 : 05 Март 2018, 23:16:30 »
Вот эта БСЭ, написала, но не объяснила, пришлось кое кому придумывать и до фантазировать.
Там ясно прописано, что материя генерирует энергию.
Однако сила это не материя, а мера взаимодействия отдельных частей материи. Если одна часть материи (кирпич)  взаимодействует с другой её частью, с головой Петра Иваныча, то это взаимодействие описывают через величину и направление силы.

Оффлайн Дмитрий Мотовилов

  • Николай Свинадзе
  • Некультурный
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20818
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1475/-2195
  • Пол: Мужской
  • Аз есмь альтер эго в мире сем
    • Хромой Гончар
Re: Силу тяжести можно считать материей?
« Ответ #8 : 05 Март 2018, 23:19:34 »
Попка-дурак...  +/
Христианская любовь пахнет палёным человеческим мясом

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 16538
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +393/-1366
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Силу тяжести можно считать материей?
« Ответ #9 : 06 Март 2018, 08:52:20 »
Вот эта БСЭ, написала, но не объяснила, пришлось кое кому придумывать и до фантазировать.
Там ясно прописано, что материя генерирует энергию.
Это где такое прописано?
Можешь дать ссылку?
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 16538
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +393/-1366
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Силу тяжести можно считать материей?
« Ответ #10 : 06 Март 2018, 08:55:00 »
Однако сила это не материя, а мера взаимодействия отдельных частей материи.
Верно.
Я тоже так полагаю.
Но есть определение физико-теоретиков. Энциклопедическое. :)
Цитировать
Если одна часть материи (кирпич)  взаимодействует с другой её частью, с головой Петра Иваныча, то это взаимодействие описывают через величину и направление силы.
Ты чего такой злой?
Что я тебе плохого сделал, остолоп?
Пока что можем остановиться на взаимодействии яблока и головы Ньютона.
И что интересно: если кто внимательно прочитал первый том этого «Дела…», то должен был усвоить, что если бы более крупное яблоко упало на голову Ньютона с меньшей высоты, чем маленькое, но с верхушки яблони, при одинаковых начальных mgh, то от крупного яблока шашка на голове у Исаака была бы больше, что полностью опровергает общепринятый сегодня закон о сохранении энергии в механике.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir :)

Оффлайн Вашкевич Виктор

  • Гигант мысли
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 68823
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1260/-3614
  • Пол: Мужской
  • Рыцарь теории эфира.
    • Партия Перемен
Re: Силу тяжести можно считать материей?
« Ответ #11 : 06 Март 2018, 09:04:05 »
Верно.
Я тоже так полагаю.
Но есть определение физико-теоретиков. Энциклопедическое. :)Ты чего такой злой?
Что я тебе плохого сделал, остолоп?
Пока что можем остановиться на взаимодействии яблока и головы Ньютона.
И что интересно: если кто внимательно прочитал первый том этого «Дела…», то должен был усвоить, что если бы более крупное яблоко упало на голову Ньютона с меньшей высоты, чем маленькое, но с верхушки яблони, при одинаковых начальных mgh, то от крупного яблока шашка на голове у Исаака была бы больше, что полностью опровергает общепринятый сегодня закон о сохранении энергии в механике.



Вряд ли  тут найдется хоть один человек, чтоб "внимательно" читать   поток травмированного сознания Петра Иваныча.
Где найти чукчу-читателя, если тут только писатели?

Оффлайн al132

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8597
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-1413
Re: Силу тяжести можно считать материей?
« Ответ #12 : 06 Март 2018, 10:31:09 »
Это где такое прописано?
Можешь дать ссылку?
Читаем определение «энергии» из Физической энциклопедии (ФЭ):
ЭНЕРГИЯ (от греч. energeia—действие, деятельность) — общая количеств, мера движения и взаимодействия всех видов материи.

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 16538
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +393/-1366
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Силу тяжести можно считать материей?
« Ответ #13 : 06 Март 2018, 11:25:43 »
Читаем определение «энергии» из Физической энциклопедии (ФЭ):
ЭНЕРГИЯ (от греч. energeia—действие, деятельность) — общая количеств, мера движения и взаимодействия всех видов материи.
И где здесь ты вычитал, что материя генерирует энергию, остолоп?
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir :)

Оффлайн 1.Пожилой человек

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 40
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1/-3
Re: Силу тяжести можно считать материей?
« Ответ #14 : 06 Март 2018, 12:32:55 »
Фрагмент из Дела о ЗСЭ, том III
Небольшой спойлер.
Читаем определение «энергии» из Физической энциклопедии (ФЭ):
ЭНЕРГИЯ (от греч. energeia—действие, деятельность) — общая количеств, мера движения и взаимодействия всех видов материи. Э. не возникает из ничего и не исчезает, она может только переходить из одной формы в другую (энергии сохранения закон). Понятие Э. связывает воедино все явления природы.
 
Круто. Читаешь подобное определение, и чувствуешь себя последним дураком, так как смысл написанного, как ни старайся, проходит мимо твоего сознания. Но на самом деле читатель не виноват. Тут просто налицо попытка академиков и прочих энциклопедистов прикрыть красивыми, но малопонятными для основной массы граждан словами и фразами тот факт, что авторы сами не понимают, что же следует считать за энергию, т.е. это обычная попытка прикрыть красивым фиговым листом свою голую задницу.
"Но что такое Энергия, не только на уровне физического мира, но даже в метафизическом смысле? Из любого определения или рассуждения можно взять только одно – Энергия это Нечто, дающее возможность Силам совершать какие-либо Действия. Получается, что истинная СУТЬ этого явления, которое мы именуем Энергией, для нас абсолютно не известна. Никто никогда не видел Энергию, так сказать, в исходном, чистом виде. Все, как нам кажется, однозначные определения: кинетическая, потенциальная, электрическая, магнитная и пр. на самом деле являются характеристиками не самой Энергии, а всего лишь описанием аспектов  взаимодействий чего-либо с её участием. Таким образом, наука никогда не изучала САМУ Энергию, но лишь её проявления в физическом мире, которые (как будет показано дальше) есть действия Сил." ("Метафизика действительности. Физика")
Интересно, а силу тяжести, например, можно считать материей? Ведь сила тяжести – это объективная реальность, данная нам в ощущении, она реально существует и ощущается, что еще несколько веков назад было доказано яблоком, упавшим на голову Ньютона. Причем, если кто внимательно прочитал первый том этого «Дела…», то должен был усвоить, что если бы более крупное яблоко упало на голову Ньютона с меньшей высоты, чем маленькое, но с верхушки яблони, при одинаковых начальных mgh, то от крупного яблока шашка на голове у Исаака была бы больше, что полностью опровергает общепринятый сегодня закон о сохранении энергии в механике.  :)
"Сила это не только ВОЗДЕЙСТВИЕ, но и, в обязательном порядке, ОБЪЕКТ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЙ ЭТО ВОЗДЕЙСТВИЕ...
«воздействующая Сила» всегда находится на более высоком уровне существования Материи и никогда не может быть увидена, например, на нашем физическом уровне.  На любом ниже лежащем уровне мы можем наблюдать только проявление Сил. Которые, в свою очередь, выявляются в виде разности потенциалов СРЕДЫ, во времени и/или Пространстве, созданных  воздействием объекта Силы с периодичностью периода прецессии выше лежащей сферы Бытия." ("Метафизика действительности. Физика")

Оффлайн ival

  • Экзорцист сионизма из ТО Эйнштейна
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17715
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1779/-3691
  • Пол: Мужской
Re: Силу тяжести можно считать материей?
« Ответ #15 : 06 Март 2018, 12:36:18 »
И где здесь ты вычитал, что материя генерирует энергию, остолоп?

Здесь ты поставил непосильный себе и "науке" вопрос, полагаю что случайно брякнул не подумавши. Как всегда. Бывает.

Собственно постановка вопроса - "Силу тяжести можно считать материей?" - ничего кроме обострения дичайшей по безграмотности дури для здешних мудрецов не содержит.



"Наука начинается там, где начинают измерять" - Д. И. Менделеев

https://ivalweb.wordpress.com/

В Космосе существуют только две силы, направленные против хода энтропии - ЗВЁЗДЫ и ЛЮДИ

Оффлайн силасибири

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8659
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +137/-502
  • Пол: Мужской
  • комукак и на БФе - комукак
Re: Силу тяжести можно считать материей?
« Ответ #16 : 06 Март 2018, 12:47:09 »
 
принято считать что всё что оказывает сопротивление  -  это материя,
а сопротивление  оказывает  -  сила,
а сила тяжести  -  это всё таки  -  сила,
как и сила сцепления атомов и молекул материи,
след.  любая сила  -  это и есть материя,
патамушта :
если любую материю кинуть в печку,
то сила превращается в терму и материя исчезает     . . . . ,
в чём мы можем легко убедиться,
превращая силу в терму
И М Х О
если умный понимает что  - он  долбоёб  -  это нормально,
а если долбоёб понял, что - он долбоёб  -  это трагедия,
а когда долбоёб не считает себя долбоёбом  -  это беда,
а если долбоёб считает себя умным - это кататрофа

Оффлайн al132

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8597
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-1413
Re: Силу тяжести можно считать материей?
« Ответ #17 : 06 Март 2018, 14:49:19 »
И где здесь ты вычитал, что материя генерирует энергию, остолоп?
Узнаёшь?

Фрагмент из Дела о ЗСЭ, том III
Небольшой спойлер.
Читаем определение «энергии» из Физической энциклопедии (ФЭ):
ЭНЕРГИЯ (от греч. energeia—действие, деятельность) — общая количеств, мера движения и взаимодействия всех видов материи. Э. не возникает из ничего и не исчезает, она может только переходить из одной формы в другую (энергии сохранения закон). Понятие Э. связывает воедино все явления природы.

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 16538
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +393/-1366
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Силу тяжести можно считать материей?
« Ответ #18 : 06 Март 2018, 17:57:05 »
Узнаёшь?

Фрагмент из Дела о ЗСЭ, том III
Небольшой спойлер.
Читаем определение «энергии» из Физической энциклопедии (ФЭ):
ЭНЕРГИЯ (от греч. energeia—действие, деятельность) — общая количеств, мера движения и взаимодействия всех видов материи. Э. не возникает из ничего и не исчезает, она может только переходить из одной формы в другую (энергии сохранения закон). Понятие Э. связывает воедино все явления природы.
И где здесь ты вычитал, что материя генерирует энергию, остолоп?
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir :)

Оффлайн kichrot

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 19209
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +495/-1119
Re: Силу тяжести можно считать материей?
« Ответ #19 : 07 Март 2018, 10:26:48 »
...
И что интересно: если кто внимательно прочитал первый том этого «Дела…», то должен был усвоить, что если бы более крупное яблоко упало на голову Ньютона с меньшей высоты, чем маленькое, но с верхушки яблони, при одинаковых начальных mgh, то от крупного яблока шашка на голове у Исаака была бы больше, что полностью опровергает общепринятый сегодня закон о сохранении энергии в механике.
...

Интересно, кто нибудь сможет логически согласовать эти бредни Петра Ивановича???  :)
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Большой Форум

Re: Силу тяжести можно считать материей?
« Ответ #19 : 07 Март 2018, 10:26:48 »
Загрузка...