Силу тяжести можно считать материей?

[Дмитрий Мотовилов]

Любая сила - материя, данная нам в ощущениях. Более того, любая материя  даётся в виде ощущения силы (налетай, мемуаристы и летописцы) . /Мотовилов/

Пётр Иваныч по сути прав. Просто он излагает свои новаторские идеи  не в русле привычной схоластики...

[Вашкевич Виктор]

Интересно, кто нибудь сможет логически согласовать эти бредни Петра Ивановича??? 

Есть подозрение, что Петр Иваныч  казачек засланный, диверсан-провокатор, лазутчик из числа боевиков комиссии по лженауке.

[alexand]

Сила.тяжести---это.темная.материя,.ныне.уже.обнаруженная.

Списывайте,.двоечники!

[Вашкевич Виктор]

Пётр Иваныч по сути прав. Просто он излагает свои новаторские идеи  не в русле привычной схоластики...

Ха! "По сути прав"...
Узнал своего подельника-заединщика? Оба  на Чубайса работаете?

[Петр Иванович]

Есть подозрение, что Петр Иваныч  казачек засланный, диверсан-провокатор, лазутчик из числа боевиков комиссии по лженауке.

Правильно писать казачОк, Витя...
---
А ты, Витя, читал мой опус, где я высмеиваю Председателя, нет, не клуба самоубийц, а всего-навсего самого главного комиссара по лженауке - академика Е.Б.Александрова с его опытом с прямым пучком и кривыми мозгами?

[Вашкевич Виктор]

Правильно писать казачОк, Витя...
---
А ты, Витя, читал мой опус, где я высмеиваю Председателя, нет, не клуба самоубийц, а всего-навсего самого главного комиссара по лженауке - академика Е.Б.Александрова с его опытом с прямым пучком и кривыми мозгами?

Я читал твои экзерсисы по термодинамике Карно. По ним я составил представление о тебе.

[stary]

Все, что объективно, является материальным, по определению. 

Что есть " объективное"? Это идеальные образы или нечто другое?

[stary]

Любая сила - материя, данная нам в ощущениях. Более того, любая материя  даётся в виде ощущения силы (налетай, мемуаристы и летописцы) . /Мотовилов/

Ощущения есть! И это есть факт! В ощущениях дана ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУБЪЕКТА , точнее : ощущения и есть определенная деятельность субъекта ...

[stary]

Здесь ты поставил непосильный себе и "науке" вопрос, полагаю что случайно брякнул не подумавши. Как всегда. Бывает.

Собственно постановка вопроса - "Силу тяжести можно считать материей?" - ничего кроме обострения дичайшей по безграмотности дури для здешних мудрецов не содержит.

...не силу , а поле силы можно считать материей ...

[al132]

...не силу , а поле силы можно считать материей ...

Потом рассказывать, что была сила, когда мать срать носила.
Совет; - см. силовое поле.
https://yandex.fr/search/?clid=1882610&text=силовое%20поле&l10n=ru&lr=143

[Дмитрий Мотовилов]

Ощущения есть! И это есть факт! В ощущениях дана ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУБЪЕКТА , точнее : ощущения и есть определенная деятельность субъекта ...

Ощущение силы означает работу по движению датчика силы. То есть сила и есть энергия на датчике.

[Zhelj]

Верно. Я тоже так полагаю.
Но есть определение физико-теоретиков. Энциклопедическое. :)Ты чего такой злой?

Если верно то, что сила является мерой взаимодействия материи, то самой материей она быть не может, а если её можно считать материей, то мерой взаимодействия материи ей быть сложновато.

Ты чего такой злой? Что я тебе плохого сделал, остолоп?

Тебе был приведён конкретный пример, показывающий чем материя (кирпич) отличается от меры её взаимодействия (силы) с другой материей (головой), а чтобы не валили с больной головы на здоровую, назван конкретный носитель головы. Это я имею полное право называть тебя остолопом за глупость твоего вопроса.

Пока что можем остановиться на взаимодействии яблока и головы Ньютона.
И что интересно: если кто внимательно прочитал первый том этого «Дела…», то должен был усвоить, что если бы более крупное яблоко упало на голову Ньютона с меньшей высоты, чем маленькое, но с верхушки яблони, при одинаковых начальных mgh, то от крупного яблока шашка на голове у Исаака была бы больше, что полностью опровергает общепринятый сегодня закон о сохранении энергии в механике.

Наоборот, тот, кто внимательно прочитал, тот точно ничего не понял. Фразу невозможно понять из-за отсутствия в ней смысла. О какой шашке речь? о той, что за фука берут или о той, что голову секут?

[Дмитрий Мотовилов]

Сиди на своей теме, дебил 

[Zhelj]

Здесь ты поставил непосильный себе и "науке" вопрос, полагаю что случайно брякнул не подумавши. Как всегда. Бывает.
Собственно постановка вопроса - "Силу тяжести можно считать материей?" - ничего кроме обострения дичайшей по безграмотности дури для здешних мудрецов не содержит.

То, что многие здешние "мудрецы" не понимают понятия "сила" я понял по другим темам и открыл тему "Знание силы", чтобы в этой теме мудрецы смогли бы осознать понятие "сила". Если бы хоть один человек (включая меня) имел бы знание силы, было бы прекрасно.

[Zhelj]

Сиди на своей теме, дебил 

Не воняй, говно.

[Дмитрий Мотовилов]

То, что многие здешние "мудрецы" не понимают понятия "сила" я понял по другим темам и открыл тему "Знание силы", чтобы в этой теме мудрецы смогли бы осознать понятие "сила". Если бы хоть один человек (включая меня) имел бы знание силы, было бы прекрасно.

Вот дурень-то... 

[Zhelj]

Вот дурень-то... 

И ты, мотовилов, осознать понятие "сила" не в состоянии. Отсюда вывод, что в твоих книгах бред сивой кобылы, а учёный из тебя как из параличного балерина.

[Дмитрий Мотовилов]

Вот дурень-то...  &?/

[Петр Иванович]

Я читал твои экзерсисы по термодинамике Карно.

И, видимо, так ничего и не понял?

[Петр Иванович]

Это я имею полное право называть тебя остолопом за глупость твоего вопроса. Наоборот, тот, кто внимательно прочитал, тот точно ничего не понял. Фразу невозможно понять из-за отсутствия в ней смысла. О какой шашке речь? о той, что за фука берут или о той, что голову секут?

Шишка.
Это была очепятка.