Есть идея! Ищу партнеров для сотрудничества по созданию устройства безопрного дв

[Вашкевич Виктор]

Вениамин! Не нужно отправлять задачку ни на какие форумы. Подобные задачи рассматривались давным-давно, по-моему у Перельмана (Правда это уже не 19 век, а двадцатый). Правда, у Перельмана не такой замах, как у Вашкевича  Он не требовал Боинг и тонну мух, а предлагал на чашку весов поставить стакан кверху дном и посадить одну муху. Вопрос: нарушится ли равновесие весов, если муха взлетит и будет летать внутри стакана?

Ну и какой ответ на это дает Перельман?

А вот интересно, - развитие эксперимента Перельмана
Стакан поставить на весы нормально, и пусть муха сидит на дне стакана.
И вот муха взлетела... Когда весы покажут облегчение стакана?
В момент взлета мухи, или в момент ее вылета из стакана?
Если в момент взлета, то ситуация с весом не должна измениться,
если стакан будет поставлен вверх дном... То есть, вес стакана
с летающей мухой меньше, чем с сидящей.

А что говорит Перельман?

Перельман говорит, что равновесие будет нарушаться только в моменты взлёта и посадки мухи, средний вес стакана не изменится.

Это Вы точно знаете? Или импровизируете?
Я Перельмана читал, но это было более полувека назад.
Вы сейчас книгу посмотрели?
А если муха в перевернутом стакане упрется спиной в дно
и будет биться, "как муха о стекло"?
Уменьшится вес стакана?

[lbv]

Разумеется, по памяти. Я около 50 лет назад ещё расстраивался, что подходящих весов не смог найти для проверки 

[Воробей]

С мухами разобраться поможет вот такой эксперимент : В запаяной пробирке на дне покоится 1 грамм воды (примерно 1 см³) Уменьшится ли вес пробирки на 1 грамм, если эту воду привести в состояния газа путём нагревания? (все молекулы воды будут летать по пробирке как мухи, а не сидеть на дне  )

Легче пробирка то станет?

Нет, пробирка легче не станет,  ибо молекулы
давят во все стороны, согласно закону Паскаля, (кажется?)
одинаково.
Но с мухами другая ситуация, их, скорей,
демону Максвелла  уподобить можно.

Т.е. сначала молекулы воды давят на дно, потом на все стороны - а вес не меняется. Мухи тоже сначала давят на дно, потом, взлетев, на молекулы, которые в свою очередь давят на Паскаля (во все стороны)-  с какой стати меняться весу стакана?

Вес равен массе умноженной на ускорение свободного падения. Масса стакана, воздуха и мухи не меняется. Ускорение свободного падения тоже не меняется. Где тут демон Максвела прячется?

[Вашкевич Виктор]

Нет, пробирка легче не станет,  ибо молекулы
давят во все стороны, согласно закону Паскаля, (кажется?)
одинаково.
Но с мухами другая ситуация, их, скорей,
демону Максвелла  уподобить можно.

Т.е. сначала молекулы воды давят на дно, потом на все стороны - а вес не меняется. Мухи тоже сначала давят на дно, потом, взлетев, на молекулы, которые в свою очередь давят на Паскаля (во все стороны)-  с какой стати меняться весу стакана?

Вес равен массе умноженной на ускорение свободного падения. Масса стакана, воздуха и мухи не меняется. Ускорение свободного падения тоже не меняется. Где тут демон Максвела прячется?

Так муха летит куда хочет - для нее нет закона гравитации.

[Воробей]

Так муха летит куда хочет - для нее нет закона гравитации.

А мухи хоть массой то обладают?

[Вашкевич Виктор]

Так муха летит куда хочет - для нее нет закона гравитации.

А мухи хоть массой то обладают?

Да

[Воробей]

Так муха летит куда хочет - для нее нет закона гравитации.

А мухи хоть массой то обладают?

Да

Гравитация на неё действует?
-Да
Вес у неё есть?
-Да
Вес чем-то поддерживается?
-Да, воздухом...
А воздух её вес на дно стакана передаёт?
-Хммм...

Допустим вместо воздуха у нас стакан с водой, на дне лежит пивная пробка. Уменьшится ли вес стакана с водой и пробкой, если пробку переместить со дна на поверхность так, что бы она плавала?...
-Хммм... ну если о пробке трезво рассуждать, то вроде как не должен вес поменяться... Но муха это не пробка, у неё крылышки есть...

Короче, я сдаюсь.
 

[assa32]

http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/an.shtml

[Воробей]

http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/an.shtml

Там предполагается переместить 100 тонн воды в одну сторону, при этом получив движение, а потом переместить те же 100 тон в другую сторону, но уже с нулевым результатом. Передвигающаяся вода в одном направлении массой 100 тонн перемещает более лёгкую систему на 10 метров, а перемещение 100 тонн воды в виде пара в противоположном направлении почему то никакого действия не производит (автор указывает что у пара давление на все стенки равно. Давление-то равно, а вот пренебрегать перемещением массы в 100 тонн хоть и пара в данной системе, увы, нельзя.

[assa32]

http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/an.shtml

Там предполагается переместить 100 тонн воды в одну сторону, при этом получив движение, а потом переместить те же 100 тон в другую сторону, но уже с нулевым результатом. Передвигающаяся вода в одном направлении массой 100 тонн перемещает более лёгкую систему на 10 метров, а перемещение 100 тонн воды в виде пара в противоположном направлении почему то никакого действия не производит (автор указывает что у пара давление на все стенки равно. Давление-то равно, а вот пренебрегать перемещением массы в 100 тонн хоть и пара в данной системе, увы, нельзя.

Я уже писал. В рамках классической механики, даже с привлечением термодинамики задача решения не имеет. Там кстати комменты есть к проекту.

[Вашкевич Виктор]

http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/an.shtml

Я уже писал. В рамках классической механики, даже с привлечением термодинамики задача решения не имеет. Там кстати комменты есть к проекту.

Что значит "задача решения не имеет"?
Если есть задача, то должно быть и решение. А вот каково решение?
Положительное или отрицательное?
Решена в ней проблема безопорного движения, или не решена?
Мне постановка проблемы Лемешко нравится и меня  подкупает в ней то,
что  процесс  организован с фазовым переходом,  а я в этом вижу
возможность решения проблемы безопорного движения.
Все решить может только эксперимент.

[peter]

Помните в Союзе выпускали такие сифоны чтобы газировку дома делать? Ну там был алюминиевый цилиндр а сверху надо было балончик с сжатой углекислотой вставлять. В балончике рвалась мет. мембрана и углекислота направлялась в цилиндр  предварительно наполненный водой. Получалась газировка.
Я тут подумал: а чем не безопорный двигатель Вашкевича?

[Вашкевич Виктор]

Помните в Союзе выпускали такие сифоны чтобы газировку дома делать? Ну там был алюминиевый цилиндр а сверху надо было балончик с сжатой углекислотой вставлять. В балончике рвалась мет. мембрана и углекислота направлялась в цилиндр  предварительно наполненный водой. Получалась газировка.
Я тут подумал: а чем не безопорный двигатель Вашкевича?

Думаю, - в правильном направлении мыслите.

[Медведев]

Помните в Союзе выпускали такие сифоны чтобы газировку дома делать? Ну там был алюминиевый цилиндр а сверху надо было балончик с сжатой углекислотой вставлять. В балончике рвалась мет. мембрана и углекислота направлялась в цилиндр  предварительно наполненный водой. Получалась газировка.
Я тут подумал: а чем не безопорный двигатель Вашкевича?

Скажите, а куда он всё-таки движется?

[Альф]

А тонна жужжащих мух внутри самолёта всётки ему тонну добавит...
Предлагаю експеримент. К моделе ракеты прикрепить пластину в непосредственной близости от сопла. Взлетит ли ракета с пластиной, если все газы отражаются пластиной в горизонтальном направлении?

Так ответ на этот вопрос есть: есть же самолеты с "изменяемым вектором тяги", кажется,  называются. Тут, кажется, постили как "истребитель пятого поколения."

http://www.dvigatel.ru/expo/604/prod_75_r.htm

А вот прямо с пластинкой, но не пластилиновой:

http://kursy.rsuh.ru/aero/html/kurs_170_0.html

Но задачку с мухами это не проясняет.

Ракета А прикреплена стабилизаторами Б к непластилиновой пластине Ц, лежащей на траве Д.
Взлетит ли ракета, с изменённым таким образом вектором тяги? Или станет ли она вообще легче?

Нет, не взлетит, она сильней прижмется к Земле.

Не наговаривайте на ракету. Ни к кому  она не прижмется. Полетит как миленькая. Хоть с пластилиновой, хоть с чугунной плитой. Учитывая, что в реальности никто чугунную плиту к ракете приделывать не станет, договоримся, что это идеальная ракета с идеальным двигателем, все время работающим на расчетном режиме. А в этом случае давление газовой струи на срезе сопла будет равно давлению окружающей среды. Стало быть полностью отработанная реактивная струя никакого действия создавать на плиту не будет и она просто как балласт ухудшит характеристики ракеты. Но даже и с двигателем, работающим в режиме недорасширения  все равно полетит. Плохо, но полетит. Реверс тяги конечно будет, но он не может быть больше боложительной составляющей. И даже, более того, на обратной стороне пластины будут наблюдаться зоны обратных токов, зодающих пусть крохотную, но дополнительную тягу. Про двигатели с центральным телом слыхали?

[Вашкевич Виктор]

Ракета А прикреплена стабилизаторами Б к непластилиновой пластине Ц, лежащей на траве Д.
Взлетит ли ракета, с изменённым таким образом вектором тяги? Или станет ли она вообще легче?

Нет, не взлетит, она сильней прижмется к Земле.

Не наговаривайте на ракету. Ни к кому  она не прижмется. Полетит как миленькая. Хоть с пластилиновой, хоть с чугунной плитой. Учитывая, что в реальности никто чугунную плиту к ракете приделывать не станет, договоримся, что это идеальная ракета с идеальным двигателем, все время работающим на расчетном режиме. А в этом случае давление газовой струи на срезе сопла будет равно давлению окружающей среды. Стало быть полностью отработанная реактивная струя никакого действия создавать на плиту не будет и она просто как балласт ухудшит характеристики ракеты. Но даже и с двигателем, работающим в режиме недорасширения (что в реальности на уровне земли и наблюдается) все равно полетит. Плохо, но полетит. Реверс тяги конечно будет, но он не может быть больше боложительной составляющей. И даже, более того, на обратной стороне пластины будут наблюдаться зоны обратных токов, зодающих пусть крохотную, но дополнительную тягу. Про двигатели с центральным телом слыхали?

То есть, Вы идею сопла  с управляемым вектором тяги отметаете нафиг?

http://kursy.rsuh.ru/aero/html/kurs_170_0.html

 

Плоское сопло с управлением вектором тяги (УВТ) обеспечивает отклонение вектора тяги (а) в плоскости симметрии самолета и реверсирование (б).

Обратите на вариант (б) - реверсирование тяги!

[Альф]

То есть, Вы идею сопла  с управляемым вектором тяги отметаете нафиг?

http://kursy.rsuh.ru/aero/html/kurs_170_0.html

 

Плоское сопло с управлением вектором тяги (УВТ) обеспечивает отклонение вектора тяги (а) в плоскости симметрии самолета и реверсирование (б).

Обратите на вариант (б) - реверсирование тяги!

Да боже упаси! За кого ж Вы меня принимаете-то? Только я прокомментировал конкретную картинку. А она имеет такое же отношение к УВТ, как Вы к хореографии. Вот, если бы, аффтар сделал часть сопла поворотной, тогда- да. Или, хотябы, предупредил, что струя на срезе сопла и половину своей кинетической енергии ему, этому соплу, не отдала. А приберегла для непластилиновой пластины. А так....

[Вашкевич Виктор]

То есть, Вы идею сопла  с управляемым вектором тяги отметаете нафиг?

http://kursy.rsuh.ru/aero/html/kurs_170_0.html

 

Плоское сопло с управлением вектором тяги (УВТ) обеспечивает отклонение вектора тяги (а) в плоскости симметрии самолета и реверсирование (б).

Обратите на вариант (б) - реверсирование тяги!

Да боже упаси! За кого ж Вы меня принимаете-то? Только я прокомментировал конкретную картинку. А она имеет такое же отношение к УВТ, как Вы к хореографии. Вот, если бы, аффтар сделал часть сопла поворотной, тогда- да. Или, хотябы, предупредил, что струя на срезе сопла и половину своей кинетической енергии ему, этому соплу, не отдала. А приберегла для непластилиновой пластины. А так....

С этого момента я Вас принимаю за осла.
Что за животное у Вас аватарой?
Кстати, в детстве я пел в хоре.

[Veniamin Razdobudko]

А тонна жужжащих мух внутри самолёта всётки ему тонну добавит...
Предлагаю експеримент. К моделе ракеты прикрепить пластину в непосредственной близости от сопла. Взлетит ли ракета с пластиной, если все газы отражаются пластиной в горизонтальном направлении?

Не должна. Импульс вылетающего газа компенсирует сам себя.

[Альф]

То есть, Вы идею сопла  с управляемым вектором тяги отметаете нафиг?

http://kursy.rsuh.ru/aero/html/kurs_170_0.html

 

Плоское сопло с управлением вектором тяги (УВТ) обеспечивает отклонение вектора тяги (а) в плоскости симметрии самолета и реверсирование (б).

Обратите на вариант (б) - реверсирование тяги!

Да боже упаси! За кого ж Вы меня принимаете-то? Только я прокомментировал конкретную картинку. А она имеет такое же отношение к УВТ, как Вы к хореографии. Вот, если бы, аффтар сделал часть сопла поворотной, тогда- да. Или, хотябы, предупредил, что струя на срезе сопла и половину своей кинетической енергии ему, этому соплу, не отдала. А приберегла для непластилиновой пластины. А так....

С этого момента я Вас принимаю за осла.
Что за животное у Вас аватарой?
Кстати, в детстве я пел в хоре.

Безутешно рыдаю!!!!!!!!!! Ну,  куда ни шло "недобитый белогвардеец".... Это я еще понимаю. А осла-то зачем обижать? Вполне симпатичное и сообразительное животное. А аватарой у меня не жЫвотное, а высокоразвитое разумное существо. Можно сказать мой идеал. Правда мне до него далеко, но я работаю над собой. А хоровое пение к  хореографии все же намного ближе, чем та пластина к устройству управления вектором тяги.
Я за решение этой задачки еще на первом курсе института автоматом зачет по начальному курсу ЖРД получил от профессора Алемасова.