Есть идея! Ищу партнеров для сотрудничества по созданию устройства безопрного дв

[Вашкевич Виктор]

    [....................]

А газ сжигать мы перестанем сразу же, как кто-нибудь предложит способ мгновенного гиперпространственного нуль-перехода. Или, хотябы, завалящий фотонный двигатель. Обещаю. 

Нет. Чтобы перестать сжигать газ или вообще какое-то топливо, нужно переделать все двигатели  внутреннего сгорания на детандеры.
Детандер - это и есть экологически чистый, так называемый "вечный двигатель", еще в начале 20 века запрещенный к применению в качестве двигателя.
Нужно применять детандер в качестве двигателя - и проблемы энергокризиса и экологии будут решены.

[Вашкевич Виктор]

......
Все, завтра же выхожу с предложением заменить все двигатели на всех отечественных носителях на газовые баллоны. Одна только просьба. Подскажите сколько нужно баллонов, чтобы вывести полезную нагрузку весом в пару тонн на геостационар? А к Тау Кита или Гамме Глобулина?

Альф! ну зачем столько вопросов сразу. Это натуральный садизм какой-то. Вы думаете аффтар идеи знает что такое геосационар, и как тутда спутники закидываются?

Да судя по вопросам, Альф еще не врубился, что рабочее тело не сжигается.
Вот что значит специалист-профессионал: ямщик-профессионал  замучает Стефенсона вопросом, куда лошадь в паровоз впрягается...

[peter]

Вы, Виктор хотя бы какой-никакой чертежик предоставили бы.
А то только клавиатурой настучали что-то малопонятное и обвиняете Альфа в диллетантизме.

О чем вообще разговор? О несуществующем даже на бумаге двигателе?

[Вашкевич Виктор]

Вы, Виктор хотя бы какой-никакой чертежик предоставили бы.
А то только клавиатурой настучали что-то малопонятное и обвиняете Альфа в диллетантизме.

О чем вообще разговор? О несуществующем даже на бумаге двигателе?

А что там Вам непонятно?
Там главная  идея, - бестопливный реактивный двигатель замкнутого цикла.
А "настуканная схемка" - это и вообще моя излишняя изощренность, есть она или ее нет -
она мало что даст для понимания идеи, если  идея не воспринимается из описания.

[peter]

Дык ни хрена не понятно!

Мне реализация интересна.

[Вашкевич Виктор]

Дык ни хрена не понятно!

Мне реализация интересна.

Так может стоит попробовать прочитать исходный пост?
Обычно, когда я не понимаю текст а мне его хочется понять, я его читаю столько раз, пока ни пойму.
Читайте, пока ни будете хоть что-нибудь понимать, а тогда уже можно будет обсуждать...
А если "ни хрена не понятно" - то что ж тут объяснять?

[peter]

Вы как я понял, спонсора ищите.
Так вот мне интересно: Вы реально расчитываете, что кто-то вот на эту замануху клюнет?

Есть у Вас чертежи, где можно посмотреть на то, что Вы предлагаете?

[Воробей]

Виктор, принцип реактивного движения включает в себя расходование вещества/топлива. В атмосфере при этом выгодно используется воздух - как окислитель для топлива, и как масса, принимающая участие в реактивном движении. НАСА предлагает награду тому, кто предложит способ передвижения в безвоздушном пространстве без расходования массы. Инерциоиды как раз и есть то что они ищут, но, к сожалению, как груз не разгоняй, ему нужно тормозиться. И поэтому инерциоды в космосе в одном направлении двигаться не смогут.

Принцип реактивного движения с расходованием вещества/топлива задействован в современной технике только потому, что ученые и инженера задались целью сохранить интересы нефтебизнеса.
Но посмотрите на газовый баллон высокого давления: азота, аргона...
Там давление газа порядка 150 атмосфер при температуре 20 градусов Цельсия... Чем не "бестопливный реактивный двигатель"? Но у инженеров в башке бзик: чтоб получить струю газа, нужно сжигать топливо...
Но расходуя вещество/топливо в космосе далеко не улетишь, на всю дорогу топлива не напасешься...
Так что, пока инженеры космической техники не откажутся от сжигания -
ни о каких серьезных полетах в космосе говорить не приходится.

Чтобы закачать газ в баллон необходима энергия, которая берётся обычно из топлива. Главное то, что на данный момент движение в космосе без выброса реактивной струи не открыто. А замкнутый реактивный двигатель желаемого результата не даст, разогнанному газу необходимо остановиться, т.е. он даст противоположную "реакцию" такому двигателю. Тоже самое с инерциоидами.

А инженеры и на азоте ракету могут запустить, если у неё тяга и себестоимость получше керосиновой окажется. Я не думаю что они с нефтянниками в сговоре.

[Альф]

Вы, Виктор хотя бы какой-никакой чертежик предоставили бы.
А то только клавиатурой настучали что-то малопонятное и обвиняете Альфа в диллетантизме.

О чем вообще разговор? О несуществующем даже на бумаге двигателе?

Неправда Ваша, Петр. Меня Виктор в диллетантизме еще не обвинял. В слепоте - да. Недобитым белогвардейцем тоже величал.
А что касается чертежика, так мы на предыдущей странице эти телеги катали. Почитайте, ежли все еще охота. Забавно так.

[Вашкевич Виктор]

Вы как я понял, спонсора ищите.
Так вот мне интересно: Вы реально расчитываете, что кто-то вот на эту замануху клюнет?

Есть у Вас чертежи, где можно посмотреть на то, что Вы предлагаете?

Не столько спонсора, сколько партнеров.
Зачем мне спонсор? Чтоб я на его деньги в кухне на коленке капсулу клепал?
Да, расчитываю, что кто-то клюнет.
Ведь, согласитесь, с ракетами на ныне принятых принципах сжигания и выброса рабочего вещества  космонавтика далеко не улетит. Нужна ракета замкнутого цикла, и только ракета замкнутого цикла обеспечит продвижение в космосе. Для решения этой проблемы нужны специалисты и материально-техническое обеспечение, и решаться должна на государственном уровне,
как решались проблемы атомной бомбы и спутника.

[Вашкевич Виктор]

Чтобы закачать газ в баллон необходима энергия, которая берётся обычно из топлива. Главное то, что на данный момент движение в космосе без выброса реактивной струи не открыто. А замкнутый реактивный двигатель желаемого результата не даст, разогнанному газу необходимо остановиться, т.е. он даст противоположную "реакцию" такому двигателю. Тоже самое с инерциоидами.

А инженеры и на азоте ракету могут запустить, если у неё тяга и себестоимость получше керосиновой окажется. Я не думаю что они с нефтянниками в сговоре.

Чтобы говорить об "энергии", нужно знать, что это такое.
А Генрих Герц так этот бзик определил:

http://www.materialist.kcn.ru/forum/readmsg.php3?id=2236&pid=2226&days=10000&js=1&lang=ru

Многие выдающиеся физики так усиленно пытаются в настоящее
время приписать энергии свойства вещества, что принимают, будто
любая, даже малейшая часть энергии связана в любой момент с опре-
деленным местом в пространстве и при всякой перемене этого места
и при всех превращениях энергии в новые формы все же сохраняет
свою идентичность.

Вот это свойство человеческого ума приписывать энергии свойства вещества
называется "энергетизмом". Этим энергетизмом болели многие выдающиеся физики конца 19 века, этой заразой страдало мышление всех физиков 20 века.
Но нужно понять, что "энергия" - это всего лишь формула,  эфемерное порождение ума, и свойствами вещества это понятие не обладает.

[Veniamin Razdobudko]

Привет всем!

Последнее время плотно занимался проблемой создания
инерцоида - устройства, осуществляющего так называемое
"безопорное движение".
В общих чертах с проблемой можно ознакомиться здесь:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02310021.htm

Создаваемые и испытываемые мной  устройства
представляли собой  систему движущихся масс.
После многочисленных  экспериментов с отрицательным
результатом и анализом их неудач пришел к выводу,
что  решение проблемы - в создании "реактивного двигателя
замкнутого цикла".
                       

Здравствуйте, Виктор Николаевич.

Сразу же заметил Вашу тему здесь. Я так понимаю, что Вы по-прежнему не приемлете законы сохранения, в частности импульса. Иначе бы Вы инерцоидами не занимались никогда, ибо инерцоиды двигаться поступательно (т.е. как целое) не могут (в силу закона сохранения импульса).

То, что Вы придумали -- тот же инерцоид, только в профиль. Суть реактивного движения как раз в том, что отработанные газы остаются вне ракеты, унося с собой часть импульса. Суммарный импульс ракеты и газов остаётся постоянным, но благодаря тому, что газы удаляются из системы (т.е. из ракеты), ракета как раз и движется.

Вы же предлагаете эти газы оставлять в системе (в ракете). Импульс ракеты и газов в этом случае компенсируют друг друга. Ракета никуда не полетит.

Инерцию всё-таки можно использовать для движения. Подсказал это как раз тот самый Иванов из той книжицы. Для этого надо использовать непоступательное движение, т.е. к примеру, вращательное. Вращательный импульс превращать в поступательный. Если у симметричного вращающегося тела (кольца) особым образом нарушать симметрию вращения (сдвигать центр вращения), то возникает поступательный импульс, который бросает это кольцо как целое (т.е. поступательно), при этом вращение замедляется (часть вращательной энергии превратилась в поступательную)... Идея должна быть понятна.

========

Вениамин

[Воробей]

Скажите Виктор, на нижеприведённом рисунке вращается цилиндр, у которого жидкость распределена центробежной силой по стенкам, поперёк установлена труба по которой часть жидкоти перемещается на противоположную сторону. В результате масса вращающейся жидкости распределена не равномерно. Произойдёт ли по Вашему мнению нарушение балланса сил? Будет ли центробежная сила жидкости в одной половине превосходить центробежную силу в другой?

Скажу сразу, что нарушения балланса там не будет, а вот почему - может кто догадается?

Пока этот пост постил, появился пост как раз на тему моего рисунка

[Veniamin Razdobudko]

Скажите Виктор, на нижеприведённом рисунке вращается цилиндр, у которого жидкость распределена центробежной силой по стенкам, поперёк установлена труба по которой часть жидкоти перемещается на противоположную сторону. В результате масса вращающейся жидкости распределена не равномерно. Произойдёт ли по Вашему мнению нарушение балланса сил? Будет ли центробежная сила жидкости в одной половине превосходить центробежную силу в другой?

Скажу сразу, что нарушения балланса там не будет, а вот почему - может кто догадается?

... рисунок скипнут ...

Пока этот пост постил, появился пост как раз на тему моего рисунка

Наверное мой?

У Вас нарисована статическая система. В такой системе при неравномерном распределении масс будут происходить биения (колебания) вокруг центра вращения, но поступательно двигаться она не будет.

Если же у симметричного вращательного кольца смещать центр _динамически_, т.е. постоянно корректировать смещение во время вращения, тогда кольцо получит поступательный импульс. Корректировку можно делать внутри системы, внешних сил не требуется, требуется лишь запас энергии на поддержание вращения (оно будет замедляться).

===

Вениамин

[Вашкевич Виктор]

Привет всем!

Последнее время плотно занимался проблемой создания
инерцоида - устройства, осуществляющего так называемое
"безопорное движение".
В общих чертах с проблемой можно ознакомиться здесь:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02310021.htm

     

Здравствуйте, Виктор Николаевич.

Сразу же заметил Вашу тему здесь. Я так понимаю, что Вы по-прежнему не приемлете законы сохранения, в частности импульса. Иначе бы Вы инерцоидами не занимались никогда, ибо инерцоиды двигаться поступательно (т.е. как целое) не могут (в силу закона сохранения импульса).

     [.................]
Вениамин

А Вы не можете обратить внимание на перевернутую логику Вашего поста?
Ведь практика - критерий истины. Если по-хорошему -  то нужно вначале провести эксперимент, а из результата эксперимента делать теоретический вывод.
У Вас же вначале постулируется закон (сохранение импульса), и на основании априори постулированного закона отрицаются экспериментально установленные факты.
Многочисленными конструкциями инерциоидов установлено, что безопорное движение возможно. Смотрите ссылку http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02310021.htm

Да и что такое гравитационая сила - как не пример безопорного движения?
И вот Вы, как и подавляющее большинство людей с замыленным глазом, в каждосекундной практике имеете перед собой пример "безопорного движения" в качестве гравитации, и не понимая и не зная  явления гравитации заявляете "закон сохранения импульса".
Если бы закон сохранения импульса был верен, то не могли бы возникать силы гравитации.

Да и реактивное движение. Что такое движение ракеты, как не пример безопорного движения? В своей практике человечество несколько тысячелетий в виде ракет использует безопорное движение, в современной же науке принцип "безопорного движения" запрещен, как противоречащий науке.

[Вашкевич Виктор]

Скажите Виктор, на нижеприведённом рисунке вращается цилиндр, у которого жидкость распределена центробежной силой по стенкам, поперёк установлена труба по которой часть жидкоти перемещается на противоположную сторону. В результате масса вращающейся жидкости распределена не равномерно. Произойдёт ли по Вашему мнению нарушение балланса сил? Будет ли центробежная сила жидкости в одной половине превосходить центробежную силу в другой?

Скажу сразу, что нарушения балланса там не будет, а вот почему - может кто догадается?

А вот если Вы попадете на свалку автомобилей, то перед Вашими глазами будут тысячи примеров неработающих ДВС. Но из всех этих примеров совсем не будет следовать невозможность работы ДВС.

Ваш пример неработающего инерцоида совсем не доказывает невозможность безлпорного движения, как принципа.
Ракета же летит, гравитация функционирует.

[Вашкевич Виктор]

Если же у симметричного вращательного кольца смещать центр _динамически_, т.е. постоянно корректировать смещение во время вращения, тогда кольцо получит поступательный импульс. Корректировку можно делать внутри системы, внешних сил не требуется, требуется лишь запас энергии на поддержание вращения (оно будет замедляться).

===

Вениамин

Идея понятна. А как это осуществить практически?
Вот имеем вращающийся маховик. Как смещать его центр? Какое должно быть устройство механизма смещения?

P.S. Кстати, Вы не заметили в своей позиции парадокса?
Вы заявляете свою веру в "закон сохранения импульса", а сам же вот тут предлагаете устройство механизма безопорного движения.
Не видите, как у Вас мозги набекрень?

[Альф]

Виктор, вот честное слово устал уже вату катать по поводу самого понятия. Ну дайте таки определение безопорного движения. Ну дайте, дайте!

уПС
Ракета - ЭТО НЕ ПРИМЕР БЕЗОПОРНОГО ДВИЖЕНИЯ!

[Воробей]

Вот я вам и нарисовал пример смещающегося центра тяжести. Чтобы на свалке автомобилей починить двигатель, нужно разобраться что у него сломано...

Может на этом рисунке будет более понятно - два цилиндра, вращаются в противоположных напр.
Через центры проходят трубы для переброса жидкости. Трубы не вращаются, они прикреплены к раме.


Вот мне интересно, кто может объяснить почему у этой системы с якобы не равно распределёнными центробежными силами не будет поступательного движения... А тогда и на свалку поломанных движков заглянуть можно, посмотреть чего там лежит ;)

[Вашкевич Виктор]

Виктор, вот честное слово устал уже вату катать по поводу самого понятия. Ну дайте таки определение безопорного движения. Ну дайте, дайте!

уПС
Ракета - ЭТО НЕ ПРИМЕР БЕЗОПОРНОГО ДВИЖЕНИЯ!

Я лучше Вам дам положение из нормативных актов Указаний по составлению заявки на открытие
утвержденные Государственным Комитетом  Совета Министров СССР
по делам изобретений и открытий 11 декабря 1973 года

Общие положения
.........
4. Не принимаются к рассмотрению в качестве заявок на открытия материалы,
в которых описаны положения, не отвечающие понятию открытия, например:
а).......
б).........
в)..............
г).............
д) утверждения, противоречащие научно обоснованным и экспериментально под-
твержденным в мировой науке принципам (движение за счет внутренних сил, полу-
чение КПД устройств равного или более единицы и т.д.)
..........

И скажите, за счет каких сил - внутренних или внешних, - двигался тот баллон, про который Вы рассказывали, который, мол, вырвался из рук непутевого слесаря?