СТО ОПРОВЕРГНУТА 24 ГОДА НАЗАД ПРИ СОБЫТИИ ХХ ВЕКА - СТОЛКНОВЕНИИ ЮПИТЕРА и SL-9

[Mavr]

Совершенно верно. И вот это как раз не получится.
Все эти попытки найти логические и гносеологические ошибки СТО - лабуда.

Единственный путь опровержения СТО - это провести надежный эксперимент, противоречащий СТО, или найти другую теорию, описывающую всю совокупность явлений, описываемых СТО, причем или точнее или полнее, т.е. должны быть эксперименты, не описываемые СТО, но описываемые новой теорией. Пока этого нет. Та же эфирная теория го-о-ораздо противоречивее СТО....

Надежным экспериментом, противоречащим СТО Эйнштейна, является эксперимент, проведенный в июле 1994 года во время столкновения кометы Шумейкера-Леви-9 (SL-9) с Юпитером.
Открываем мой препринт  http://vixra.org/abs/1801.0255, а также  http://vixra.org/pdf/1801.0255v4.pdf    и читаем:

Событием ХХ века названо столкновение Юпитера с кометой Шумейкеров-Леви-9 в 1994 году!

В июле 1994 года в Солнечной системе произошло очень важное событие: столкновение кометы Шумейкеров-Леви 9 (SL-9) с планетой Юпитер. Его результаты обсуждаются в [1]. Российские ученые из Новосибирска наблюдали за динамическим изменением физических состояний некоторых образцов земного вещества во время столкновения фрагментов кометы SL-9 c планетой Юпитер на расстоянии 750 миллионов километров от наземной лаборатории. Были определены моменты всемирного координированного времени, в которые происходили изменения физических состояний (вес и степень прозрачности) некоторых образцов наземного вещества в наземной лаборатории в результате воздействия на них столкновений фрагментов кометы с тропосферой планеты Юпитер. Доложенные в [1] результаты изменений физического состояния веществ-индикаторов показывают, что изменения динамического состояния наземных веществ-индикаторов имели место в наземной лаборатории практически одновременно (во всемирном координированном времени) с событиями в стратосфере Юпитера, которые происходили в точках, находящихся от наземной лаборатории на расстоянии, равном 750 миллионов километров. Но данные по электромагнитному каналу космического телескопа Хаббл (с помощью которого осуществлялись дистанционные наблюдения за столкновениями фрагментов кометы с Юпитером в оптическом диапазоне электромагнитных волн) приходили к космическому телескопу Хаббл примерно через 42 минуты после того, как произошли физические столкновения фрагментов кометы с Юпитером, которые потребовались световому сигналу на преодоление расстояния в 750 миллионов километров (около 5 астрономических единиц длины) со скоростью света, примерно равной 300 тысяч километров за секунду. Стало быть, сигнал о физическом столкновении фрагментов кометы с Юпитером распространялся в космическом пространстве от места столкновения фрагментов кометы с Юпитером в наземную лабораторию со скоростью, во много раз превышающей скорость света в вакууме. Вследствие этого утверждение СТО о невозможности превысить скорость света оказалось опровергнутым экспериментально. Это экспериментальное опровержение СТО и явилось основанием для поиска новой теории пространства-времени, в которой сверхсветовые скорости распространения взаимодействий не были бы запрещены.


[1] М.М. Лаврентьев Об аномалиях в динамике состояния наземного вещества при импактах фрагментов кометы Шумейкер-Леви 9. Доклад акад. М.М. Лаврентьева на семинаре акад. А.С. Алексеева, посвященном проблеме защиты Земли от столкновения с опасными космическими объектами, 1995 г.
Репринт в Журнале Формирующихся Направлений Науки номер 11(4), стр. 102-104, 2016
 http://www.unconv-science.org/n11/lavrentyev1/

[Mavr]

"Исключено замедление времени и ускоренное расширение Вселенной!"

Здесь http://vixra.org/pdf/1801.0255v4.pdf

                                                Аннотация

Предложена альтернативная интерпретация специальной теории относительности Пуанкаре, основанная на одном лишь принципе относительности Галилея, а принцип независимости скорости света от скорости источника обрезан серпом Оккама как лишний. Вместо него доказывается теорема, являющаяся следствием принципа относительности, о равенстве единиц измерения времени часов одинаковой конструкции, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно. Доказательство основывается на вновь введенном понятии скорости света в движущейся инерциальной системе отсчета. Это равенство единиц измерения времени превращает теорему Эйнштейна об отставании движущихся часов от покоящихся часов в ошибочное утверждение. Выведены преобразования координат и времени событий от одной инерциальной системы отсчета к другой с неинвариантной скоростью света. В этой интерпретации сверхсветовые скорости движения не запрещены, величина массы движущейся частицы не зависит от скорости движения частицы, но величина электрического заряда частицы зависит от скорости её движения. Эта интерпретация обеспечивает абсолютно новое объяснение сверхновых и всех астрономических явлений, вежущих к отказу от гипотезы Большого Взрыва, «ускоренного расширения Вселенной», от «тёмной материи» и «тёмной энергии».

[Pribavkin]

шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш

Надежным экспериментом, противоречащим СТО Эйнштейна, является эксперимент, проведенный в июле 1994 года во время столкновения кометы Шумейкера-Леви-9 (SL-9) с Юпитером.
Открываем мой препринт  http://vixra.org/abs/1801.0255, а также  http://vixra.org/pdf/1801.0255v4.pdf    и читаем:

http://www.unconv-science.org/pdf/11/lavrentyev1-ru.pdfhttp://www.unconv-science.org/pdf/11/lavrentyev1-ru.pdf
"О аномалиях в динамике состояния наземного вещества при импактах фрагментов кометы Шумейкер-Леви 9".
"Журнал Формирующихся Направлений Науки", 2016, номер 11(4), стр. 102-104.
 
Это статья бывшего директора Института Математики СО РАН академика РАН М.М.Лаврентьева - это сын известного академика М.А.Лаврентьева, который создал Сибирское Отделение РАН.
Характерной особенностью этой статьи является то, что Лаврентьев не стал делать выводы - он просто изложил фактические материалы.
А вывод приходится делать нам самим - обнаружена сверхсветовая скорость, с которой события на Юпитере оказали воздействие на земные объекты.
То есть фактически здесь сделано два важных открытия:
1. Обнаружено "подпольное" воздействие космических событий на земные объекты. Природа этих воздействий неясна.
2. Обнаружена сверхсветовая скорость, с которой эти воздействия реализуются.

Исходя из изложенного имеет смысл рекомендовать ученым провести эксперимент по проведению подобного столкновения, например, астероида, в какое-нибудь небесное тело недалеко от Земли. Например, в планету Венеру.

[Pribavkin]

http://www.unconv-science.org/pdf/11/lavrentyev1-ru.pdfhttp://www.unconv-science.org/pdf/11/lavrentyev1-ru.pdf
"О аномалиях в динамике состояния наземного вещества при импактах фрагментов кометы Шумейкер-Леви 9".
"Журнал Формирующихся Направлений Науки", 2016, номер 11(4), стр. 102-104.
 
Это статья бывшего директора Института Математики СО РАН академика РАН М.М.Лаврентьева - это сын известного академика М.А.Лаврентьева, который создал Сибирское Отделение РАН.
Характерной особенностью этой статьи является то, что Лаврентьев не стал делать выводы - он просто изложил фактические материалы.
А вывод приходится делать нам самим - обнаружена сверхсветовая скорость, с которой события на Юпитере оказали воздействие на земные объекты.
То есть фактически здесь сделано два важных открытия:
1. Обнаружено "подпольное" воздействие космических событий на земные объекты. Природа этих воздействий неясна.
2. Обнаружена сверхсветовая скорость, с которой эти воздействия реализуются.

Исходя из изложенного имеет смысл рекомендовать ученым провести эксперимент по проведению подобного столкновения, например, астероида, в какое-нибудь небесное тело недалеко от Земли. Например, в планету Венеру.

Если уважаемый Мавр разрешит, то технические подробности предлагаемого эксперимента можно было бы обсудить здесь.

[Pribavkin]

Академика РАН М.М.Лаврентьева сейчас нет с нами, так как он умер 16 июля 2010 г. То есть он при жизни так и не решился опубликовать свою статью - она опубликована спустя 6 лет после его смерти.
Но я застал его при жизни, так как он был сторонником альтернативной науки
и постоянно участвовал на семинарах Новосибирского отделения ПАНИ (Петровская Академия Наук и Искусств).
Он был академиком ПАНИ.
На этом семинаре однажды также обсуждались эксперименты с солнечным затмением, которые тоже дали интересные результаты в плане сверхсветовой скорости. Но эти эксперименты официальной наукой тоже были замылены и не получили широкой огласки.

[Pribavkin]

http://sm.evg-rumjantsev.ru/astro2/lavrentjev-mm.html
Михаил Михайлович Лаврентьев считал себя не только математиком, но естествоиспытателем, изучающим природные явления.
В 1980-е годы он решил проверить идеи астрофизика Николая Александровича Козырева, обнаружившего сигналы излучения от звезд, распространяющиеся быстрее света.
Физики считали это открытие скандальным, поскольку Козырев покусился на
"священную корову" - теорию Эйнштейна.
М.М. Лаврентьев писал по этому поводу:
"На самом же деле, Эйнштейну приписали чужой постулат – он никогда
не утверждал, что нет ничего быстрее света.
Более того, он считал, что гравитационное поле распространяется
с той же скоростью."
Вместе с сотрудниками Крымской обсерватории Михаилу Михайловичу удалось получить надёжные результаты - обнаруженные ранее Н.А. Козыревым сигналы были зафиксированы от трёх звезд.
Полученные тогда Михаилом Лаврентьевым данные сразу же опубликовали
многие научные журналы, в том числе и за рубежом.

[Mavr]

Если уважаемый Мавр разрешит, то технические подробности предлагаемого эксперимента можно было бы обсудить здесь.

Я не возражаю - обсуждайте!

Кстати, здесь http://tsh-journal.com/wp-content/uploads/2017/08/VOL-1-No-14-14-2017.pdf  на стр. 43 опубликована моя статья "Демонстрация существования сверхсветовых скоростей". Речь идет об идее эксперимента на нашей МКС (международной космической станции).

[Mavr]

Моя статья на английском здесь:

[Гришин Станислав Григорьевич]

http://www.unconv-science.org/pdf/11/lavrentyev1-ru.pdfhttp://www.unconv-science.org/pdf/11/lavrentyev1-ru.pdf
"О аномалиях в динамике состояния наземного вещества при импактах фрагментов кометы Шумейкер-Леви 9".
"Журнал Формирующихся Направлений Науки", 2016, номер 11(4), стр. 102-104.

unconv-science.org
Страница не найдена
/ International Journal of Unconventional Science | Журнал Формирующихся Направлений Науки \ Страница не найдена
Apologies, but the page you requested could not be found. Perhaps searching will help.

Начинать отсюда  
http://www.unconv-science.org/n11/lavrentyev2/

Однако, следует помнить, что событие столкновения произошло на невидимой стороне Юпитера,
и как "летело" сообщение о нём на Землю - не ясно. Я склоняюсь к тому, что спаривание по времени
события на Юпитере с событием на Земле не имеет под собой достаточных оснований.
Не исключаю случайной близости времён регистрации НЕЗАВИСИМЫХ событий.

По поводу превышения светом скорости 300 000.
Если оно действительно есть, то, по-моему, это может свидетельствовать о том,
что среда в которой рассматривается его распространение со скоростью 300 000 не является
непрерывной. В ней существуют "дырки", заполненные "подстилающей средой",
в которой свет движется быстрее, чем 300 000.
 

[Mavr]

Идея моего эксперимента состоит в следующем.
Согласно моей новой релятивистской теории пространства-времени (НРТПВ) формула зависимости кинетической энергии такой частицы, как электрон, от физически измеримой скорости движения электрона \(u\) такая:
     \(W = E_0 (\sqrt{1 + u^2/c_0^2} - 1) \),     (6)    

где (6) - номер формулы по моей статье, приведенной выше; W - кинетическая энергия частицы;
\(E_0 = mc_0^2\) =0,511 МэВ - энергия покоящегося электрона, m - масса электрона, не зависящая от скорости его движения; \(u\) - физически измеримая скорость движения электрона, связанная со скоростью V движения электрона из СТО Эйнштейна согласно формуле

       \(u = \frac{V}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\)    (7).

Номер последней формулы по моей выше приведенной статье.

Из формулы (6) моей статьи вытекает следующая формула (8)

    \(u =c_0 \sqrt{(\frac{W}{E_0}+1)^2 -1}. \)   (8)

В статье говорится, что если  \( W = 2 E_0 \approx \) 1 МэВ, то согласно формуле (8) скорость электрона будет  примерно в 3 раза больше скорости света в вакууме от неподвижного источника света.

То есть достаточно спроектировать малогабаритный ускоритель электронов на кинетическую энергию электронов около 1 МэВ (мегаэлектронвольта) и обнаружить сверхсветовые электроны можно будет на МКС.

Ибо на выходе малогабаритного ускорителя  электронов электроны будут двигаться  со скоростью в 2,8 раз больше скорости света в вакууме.

В принципе опыт можно провести и в вакуумной камере в наземной лаборатории.

[Mavr]

У вас там в формулу (2), ещё до всякого релятивизма,
не известно откуда взявшаяся гамма не известно почему и как попадает.

Формула (2) у меня есть формула, вытекающая из СТО Эйнштейна. Вы СТО Эйнштейна  уже не считаете релятивизмом?

[Mavr]

Начинать отсюда  
http://www.unconv-science.org/n11/lavrentyev2/

Однако, следует помнить, что событие столкновения произошло на невидимой стороне Юпитера,
и как "летело" сообщение о нём на Землю - не ясно. Я склоняюсь к тому, что спаривание по времени
события на Юпитере с событием на Земле не имеет под собой достаточных оснований.
Не исключаю случайной близости времён регистрации НЕЗАВИСИМЫХ событий.

По поводу превышения светом скорости 300 000.
Если оно действительно есть, то, по-моему, это может свидетельствовать о том,
что среда в которой рассматривается его распространение не является непрерывной.
В ней существуют "дырки", заполненные средой в которой плавает та, где скорость света
равна 300 000. И в этой "подстилающей среде" свет движется быстрее, чем 300 000.
 

Да, при этом те "лучи", которые со сверхсветовой скоростью двигались от точки встречи фрагментов кометы с тропосферой Юпитера, проникали сквозь толщу планеты Юпитер, затем преодолевали 750 млн км космического пространства  (это примерно 5 астрономических единиц - расстояний от Земли до Солнца), а затем проникали сквозь толщу планеты Земля (такова была геометрия опыта - лаборатория в Новосибирске была на той поверхности планеты Земля, которая  была не видимой с поверхности планеты Юпитер, ближайшей к Земле).

В том, что сверхсветовые скорости движения частиц реально существуют, я лично не сомневаюсь - все астрономические явления прекрасно объясняются (причем без Большого Взрыва и без ускоренного расширения Вселенной) одной лишь четной зависимостью скорости света от скорости источника вида \(с_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\).

То, что вы, Гришин, называете "спариванием" есть результат наблюдения - вещества в наземной лаборатории реагировали  на столкновение кометы с Юпитером почти одновременно с моментами физического столкновения фрагментов кометы с тропосферой Юпитера, а сигналы по световому каналу (через телескоп им. Хаббла) приходили с задержкой в 42 минуты. Свет шел дольше на 42 минуты, чем информация сквозь объемы  двух планет и 5 а.е..

При этом никаких тайн здесь нет. Электромагнитные волны - это диапазон волн от длин волн, близких к нулю до радиоволн. А при столкновении громадных масс космических объектов рождаются ЭМВ  (как показывает опыт) с близкими к нулю длинами волн (мы называем сейчас такие ЭМВ "нейтрино"). Они пронизывают объемы твердых пород планет с малыми потерями. Вспомните  недавние "шутки" с пропадающим контактом при измерении скоростей нейтрино в канале ЦЕРН - Италия.

[Mavr]

Произошла большая имплозия, как в камере Вильсона.
Природное БТГ.

В камере Вильсона для увеличения количества капелек влаги, конденсирующейся вокруг следов движения заряженных частиц производят резкое изменение объема газа между стеклами камеры Вильсона, чтобы давление газа в камере уменьшилось.  

Но где Вы, уважаемый Болгарин, увидели аналог понижения давления при столкновении фрагментов кометы SL-9 c Юпитером?  Встреча двух космических объектов (один из которых есть газовый гигант Юпитер - у него нет твердой поверхности), как мне кажется, скорее есть явление не имплозии, а явление эксплозии (explosion) - взрыв так называется по-русски. Имплозия (implosion) есть резкое понижение давления в объеме. Как может при столкновении твердых фрагменов кометы с газовым шаром  образоваться понижение давления в объеме?

[Pribavkin]

Неплохо бы вспомнить точку зрения Мастерова АВ о том, что вспышки на Солнце обусловлены падением на него комет или других подобных объектов.
До Юпитера расстояние в 5 раз больше, чем до Солнца, то сигнал от падения кометы на Солнце должен до нас дойти.
То есть надо пытаться сопоставлять сигналы на приборах с событиями на Солнце или на других объектах Солнечной системы.
Если Мастеров прав, то мы можем получать сигналы о вспышках на Солнце раньше - в самый момент падения кометы - это даст нам время, чтобы успеть принять меры для укрытия от солнечной вспышки.
Но, поскольку здесь речь идет о сверхсветовой скорости, то академический народ будет склонен утаивать эту информацию, чтобы не поколебались устои науки.
То есть альтернативщикам надо бы как-то систематизировать информацию с работающих круглосуточно приборов (типа весов Кавендиша и других) и выкладывать в Сети, чтобы остальной народ мог сам сопоставлять космические катастрофы.
Данные со спутников СОХО, вроде бы, выкладываются в Сеть и там, вроде бы, падения некоторых комет на Солнце фиксируются.     

[Mavr]

Итак, не дожила Einstein's SRT (СТО Эйнштейна)  до своего 100 летнего юбилея! В 1994 году она превратилась в антинаучную галиматью, запрещающую сверхсветовые распространения взаимодействий, наблюдавшиеся при столкновении кометы SL-9 с Юпитером.

Через 11 лет - в 2005 году мир отмечал уже не 100-летие гениальной SRT, а 11-летний юбилей превращения Эйнштейна из гения всех времен и народов в первоклассного идиота, утверждавшего, что нет сверхсветовых скоростей, которые наглядно, грубо, зримо и всем на удивление реально  вошли в нашу жизнь, как водопровод, сработанный еще рабами Рима!
 

[ielkin]

Вот те раз! Она же (без вашей гаммы) - лошадь всей СТОЭ, а вы её как телегу воспринимаете.
Нормальная формула (без гаммы), совершенно и абсолютно реалистичная формула сложения
собственной скорости тела, движущегося в движущейся же среде, со скоростью этой среды.
У меня же давным-давно про это в разделе было написано-перенаписано. И вы это читали, но...
Петрушка же в СТОЭ появилась позже - при использовании неравноделимого цикла
как единицы времени. Вот за ней-то всё и пошло-поехало...

Психически не нормальный гришин дальше пытается писать свой идиотизм. Ну ты гришин и кретин

 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Формула (2) у меня есть формула, вытекающая из СТО Эйнштейна. Вы СТО Эйнштейна  уже не считаете релятивизмом?

Вот те раз! Она же (без вашей гаммы) - лошадь всей СТОЭ, а вы её как телегу воспринимаете.
Нормальная вычислительная формула (без гаммы), совершенно и абсолютно реалистичная
(если с>v). Это формула для времени движения туда-сюда с учётом сложения собственной
скорости тела, движущегося в движущейся же среде, со скоростью этой среды (с учётом моих физических поправок, не влияющих в данном случае на вычислительный результат).
У меня же давным-давно про это в разделе было написано-перенаписано. И вы это читали, но...
Петрушка же в СТОЭ появилась позже, в использовании неравноделимого цикла
как единицы времени. Вот за ней-то всё и пошло-поехало...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Да, при этом те "лучи", которые со сверхсветовой скоростью двигались от точки встречи фрагментов кометы
с тропосферой Юпитера, проникали сквозь толщу планеты Юпитер, затем преодолевали 750 млн км космического пространства...,
а затем проникали сквозь толщу планеты Земля

То-есть, у вас "лучи" - это не лучи света, а лучи чего-то ещё, но Эйн-то говорит про скорость света...

...все астрономические явления прекрасно объясняются (причем без Большого Взрыва и без ускоренного расширения Вселенной)
одной лишь четной зависимостью скорости света от скорости источника вида \(с_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\).

Это вряд ли... Это формула для модуля суммы двух взаимно перпендикулярных скоростей.
В частности, когда свет движется перпендикулярно направлению движения среды.
Или вы, как Эйн, существование среды распространения света отрицаете?

[Mavr]

Вот те раз! Она же (без вашей гаммы) - лошадь всей СТОЭ, а вы её как телегу воспринимаете.
Нормальная вычислительная формула (без гаммы), совершенно и абсолютно реалистичная
(если с>v). Это формула для времени движения туда-сюда с учётом сложения собственной
скорости тела, движущегося в движущейся же среде, со скоростью этой среды (с учётом моих физических поправок, не влияющих в данном случае на вычислительный результат).
У меня же давным-давно про это в разделе было написано-перенаписано. И вы это читали, но...
Петрушка же в СТОЭ появилась позже, в использовании неравноделимого цикла
как единицы времени. Вот за ней-то всё и пошло-поехало...

А Вы вы, Гришин, свой "раздел", где "про это" было написано-перенаписано, задолго до Эйнштейна писали? Почему же это я должен Вашу вашу писанину ставить впереди эйнштейновской писанины?

[Mavr]

1. То-есть, у вас "лучи" - это не лучи света, а лучи чего-то ещё, но Эйн-то говорит про скорость света... Это вряд ли... Это формула для модуля суммы двух взаимно перпендикулярных скоростей.

2. В частности, когда свет движется перпендикулярно направлению движения среды.
Или вы, как Эйн, существование среды распространения света отрицаете?

Сей момент, исправлю "Вас" на "вас" в моем предыдущем ответе и продолжу...

Продолжаю...

Так какой же это "свет", ежели его лучи сквозь базальт и гранит проходят?

Далее, Эйнштейн был лишен возможности лицезреть (или даже читать и писать о столкновении кометы SL-9 c Юпитером). Поэтому он писал о "свете" явно не для этого случая.

И, кроме того, Эйнштейн писал о не существовании ничего такого, что могло бы двигаться быстрее скорости света. Будь это нечто совсем даже не светом.

Мне ни в чем не хотелось бы походить на Эйна, поэтому ничего подобного ему я в принципе не могу отрицать.


Кстати, а почему это вы уверены в том. что формула \( с_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\)  справедлива  только и только для случая двух взаимно перпендикулярных скоростей?

Лично я считаю, что эта формула справедлива также и для самого случайного расположения (под произвольным углом) складываемых скоростей, даже когда складываемое скорости параллельны или направлены в противоположные стороны.