Почему сэр Ньютон сам не определил гравитационную постоянную?

[nailfor]

С каких это пор? Всегда  морские приливы-отливы к Луне относились, а вдруг не относятся?

Если небольшой смерч во дворе дома Вити носит мелкий мусор и среди прочего пластиковую бутылку, то, несомненно, бутылка притягивает своей массой этот мусор.

[Вашкевич Виктор]

Если небольшой смерч во дворе дома Вити носит мелкий мусор и среди прочего пластиковую бутылку, то, несомненно, бутылка притягивает своей массой этот мусор.

А это все при чем?
Речь шла о суточных колебаниях гравитации.

[nailfor]

А это все при чем?
Речь шла о суточных колебаниях гравитации.

А при чем тут Луна? 

[inj]

1-2. Ладно, раз английского не знаешь даже со словарём и гуглопереводчиком,

Не знаю И ЗНАТЬ НЕ ХОЧУ. Совет читать первоисточник со словарём и гуглопереводчиком, говорит о том ты не только безграмотный, но, что самое главное-бестолковый.

то читай на русском: "Принципы проверки статистической корректности обработки результатов классического эксперимента Кавендиша". Надеюсь поиском то умеешь пользоваться.

Во-первых ты сам то читал по своей ссылке? Далее, ты Русский язык не понимаешь или у тебя справка есть из дурдома? Вот что ты обозначил 1-2.

1)   Дайте статистику значений F и r хоть несколько пар? Вы не видели этого вопроса?
2)Дайте описание как производилась "калибровка" крутильных весов

Тебе, что идиоту, не понятно? Ты видимо научный работник,  судя по уровню тупости.  За тобой где-то бегали, вешались за рукав, ТАЩИЛИ В ТЕМУ, чтобы ты на снисхождение сделал, процедил сквозь зубы то, что ты считаешь нужным, а не то что тебя спросили?
Я так понимаю, если чел взялся ответить, для него это всё знакомо, он всё знает и даёт ответы НА ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ.
Твоя фамилия не горбачёфф?  НО ЕГО ФИШКА ГОВОРИТЬ ТО, ЧТО ЕМУ В ГОЛОВУ  БЫЛА АВАНСИРОВАНА ЗАПАДОМ, НАДО БЫЛО УНИЧТОЖИТЬ СССР.
А ты то что?
 

3. Он этого не имел возможности определить. Он установил пропорциональные зависимости, количественные всегда устанавливаются позже. Для определения гравитационной постоянной необходимо знать массу Земли, и только Митчел предложил способ "взвесить" Землю, а Кавендиш довёл это дело до конкретного опыта.

Вот, убеждаюсь что ты научный работник, потому что идот, с ампутированной способностью мыслить самостоятельно, из вас сделали БИБЛИОТЕКАРЕЙ, тупых но преданных и исполнительных. Дурак, а ЧЁ ДВА СВИНЦОВЫХ ШАРА КИЛОГРАММ ПО 100, БУДУТ ПРИТЯГИВАТЬСЯ С МЕНЬШЕЙ СИЛОЙ, ЧЕМ КАВЕНДИШСКИЙ АНОНИЗМ? Или у сэра Ньютона не было 200кг свинца? До какого опыта довёл Кавендиш, если ты не можешь дать пару фрагментов запрошенной статистики?   

4. Есть они.

Не вменяемый идиот. Причем настолько, что тупость скорее всего отмечена вченой степенью. Есть говоришь? Так расскажи нам, где и когда они происходят, периодичность АМПЛИТУДА. Амплитуда у них в 179раз больше, так придурок?

5. Читай Следствие 6 из Законов, думай, и может быть поймёшь почему.

Ты кроме того что дурак ещё и аферист. Чё ты извиваешься? Че ты советуешь читать, ты всю жизнь читаешь и тупой как конская ….Луна притягивается к солнцу, согласно ЗВТ, В 2 РАЗА СИЛЬНЕЕ ЧЕМ К ЗЕМЛЕ!!! Ты совсем конченый тупица, физик сраный?  Ты хочешь сказать, что если тянуть за предмет с противоположных сторон, с усилиями в 2кг и 1кг, то он подастя в сторону усилия 1кг?! Ты ни читай, ни каких следствий, ничего, просто свали на пенсию или на х…

Последнее: Потому, что русский человек ОБЯЗАН быть грамотным, а англичанину это не обязательно.

Это ты обязал Русских, за английский пряник?

[inj]

Это не эксперименты а пародия на них.
Нужно прямое измерение силы притяжения двух прямо измеренных масс, без всяких попыток удалить гланды через задний проход.

А как ты будешь "прямо измерять массу"? 

[inj]

Так есть на форуме человек который может объяснить, что лунное притяжение вызывает приливы, а солнечное, превосходящее его в 179 раз - нет?
А заодно и то,что луна притягивается к солнцу в 2,2 раз сильнее чем к Земле?
nailfor-обративший на это внимание ассоциируется у меня вместе с Ньютоном, а где ученые, где астрономы? У них всё впорядке с законом тяготения?

[alexand]

Приливы.потому.и.не.носят.дубового.однообразного.стандартного.характера,
что.они.вызываются.совместным.действием.Солнца.и.Луны.

А.их.взаимное.положение.меняется.по.очень.сложной.зависимости.

[Petrovich_Tot]

Так есть на форуме человек который может объяснить, что лунное притяжение вызывает приливы, а солнечное, превосходящее его в 179 раз - нет?
А заодно и то,что луна притягивается к солнцу в 2,2 раз сильнее чем к Земле?
nailfor-обративший на это внимание ассоциируется у меня вместе с Ньютоном, а где ученые, где астрономы? У них всё впорядке с законом тяготения?

о приливах тема не простая. Есть теория, которую развивал Ньютон, есть теория, которую развивал Эйлер, есть теория, которую развивал Лаплас. Есть современное состояние проблемы - ряды наблюдений и рабочие модели.

[inj]

о приливах тема не простая. Есть теория, которую развивал Ньютон, есть теория, которую развивал Эйлер, есть теория, которую развивал Лаплас. Есть современное состояние проблемы - ряды наблюдений и рабочие модели.

Да пусть их будет сотни моделей...Но ЗВТ, НЕ ДАЁТ ПРАВА ДУМАТЬ О ПРЯМОМ ВЛИЯНИИ ЛУНЫ, УЧИТЫВАЯ ЧТО ЕЕ ПРИТЯЖЕНИЕ К ЗЕМЛЕ В 179 РАЗ МЕНЬШЕ СОЛНЕЧНОГО. Честно говоря, я настолько был зомбирован лунными приливами, что и не слушал никогда, подробно, возражений, хотя надо сказать, что и железобетонных аргументов никто не приводил.
Кстати, я хоть не приморский житель, но сколько бывал на разных морях, никаких приливов не наблюдал, да и местные, которые всегда любят рассказывать про достопримечательности своего края, про приливы не заикались...Они что, не на всех морях бывают? 

[Petrovich_Tot]

Кстати, я хоть не приморский житель, но сколько бывал на разных морях, никаких приливов не наблюдал, да и местные, которые всегда любят рассказывать про достопримечательности своего края, про приливы не заикались...Они что, не на всех морях бывают? 

не на всех

[alexand]

В.закрытых.морях.приливы.не.проявляются.

Они.проявляются.на.океанских.берегах,.где.водные.массы.связаны
друг.с.другом.на.огромных.расстояниях.

Вы.что,.не.видели.схему.приливной.волны?
Кстати,.есть.даже.приливные.электростанции
(у.нас---где-то.на.берегу.Северного.Ледовитого.океана).

Французская.ПЭС.Ля-Ранс.(Атлантическое.побережье,.Бретань)
имеет.мощность.240.Мвт.

Эти.местные.типа.учоные.ломятся.в.открытые.двери.
Какой.смысл.отвергать.старые.теории,.если.взамен.вы.ничего.не.предлагаете?
Ну.отменили.вы.Ньютона,.а.чтож.потом,.чтож.потом?
Какими.формулами.пользоваться?.Кеплера?
Но.все.предпочитают.формулы.Ньютона.

[inj]

не на всех

А почему? Неужели у Луны, как у наглосаксофф - на моря двойные стандарты?  

[inj]

В.закрытых.морях.приливы.не.проявляются.

Они.проявляются.на.океанских.берегах,.где.водные.массы.связаны
друг.с.другом.на.огромных.расстояниях.

Вы.что,.не.видели.схему.приливной.волны?
Кстати,.есть.даже.приливные.электростанции
(у.нас---где-то.на.берегу.Северного.Ледовитого.океана).

Французская.ПЭС.Ля-Ранс.(Атлантическое.побережье,.Бретань)
имеет.мощность.240.Мвт.

Эти.местные.типа.учоные.ломятся.в.открытые.двери.
Какой.смысл.отвергать.старые.теории,.если.взамен.вы.ничего.не.предлагаете?
Ну.отменили.вы.Ньютона,.а.чтож.потом,.чтож.потом?
Какими.формулами.пользоваться?.Кеплера?
Но.все.предпочитают.формулы.Ньютона.

Кто я такой чтобы отменить ФОРМУЛЫ НЬЮТОНА? Во-первых схему эксперимента КАВЕНДИША ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ G Я ПРЕДЛОЖИЛ УТИЛИЗИРОВАТЬ и изложил по каким обстоятельствам. А также объяснить солнечные приливы в свете теории тяготения.

[alexand]

Инж,.вот.я.если.интересуюсь.каким-то.вопросом,.то.сначала.изучаю
основную.литературу.по.этому.вопросу,.а.потом.уже.ломлюсь.все.там.нисповергать.

Изучи.основные.проведенные.эксперименты.по.определению.G,
изучи.имеющиеся.теории.приливов.
Потом.изложи.свои.возражения.в.свете.полученных.знаний.

А.здесь.нет.узких.спецов.по.данным.вопросам.
У.кого.ты.что.спрашиваешь?
Тебе.здесь.могут.дать.только.очень.поверхностные,.приближенные.ответы.

Это---профанация.науки,.одни.профаны.будут.опровергать.других.фанов.и.профанов.

[Petrovich_Tot]

А почему? Неужели у Луны, как наглосаксофф - на моря двойные стандарты? 

роль Луны в формировании приливов сильно преувеличена, благодаря трудам Ньютона, Эйлера и Лапласа. Если Луна создает морские приливы, то должна создавать и приливы в мантии, где объем жидкой массы гораздо больше, чем в Мировом океане. Но тогда должен быть эффект в геомагнитном поле и в рядах сейсмических событий. Я проверил обе гипотезы. На сейсмику заметно влияют Юпитер и Сатурн, а на геомагнитное поле - Уран и Нептун. Влияние же Луны исчезающе мало.

[Ltlekz49]

Вот что ты обозначил 1-2.Тебе, что идиоту, не понятно?

Пары F <=> r дают планеты солнечной системы в порядке удаления от Солнца, а также спутники Юпитера, Сатурна и Земли. Этих пар Ньютону хватило для выводов.
Но вот нынче у большинства не хватает ума понять уже готовые выводы.

Ты видимо научный работник,  судя по уровню тупости.  За тобой где-то бегали, вешались за рукав, ТАЩИЛИ В ТЕМУ, чтобы ты на снисхождение сделал, процедил сквозь зубы то, что ты считаешь нужным, а не то что тебя спросили?
Я так понимаю, если чел взялся ответить, для него это всё знакомо, он всё знает и даёт ответы НА ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ.
Вот, убеждаюсь что ты научный работник, потому что идот, с ампутированной способностью мыслить самостоятельно, из вас сделали БИБЛИОТЕКАРЕЙ, тупых но преданных и исполнительных. Дурак, а ЧЁ ДВА СВИНЦОВЫХ ШАРА КИЛОГРАММ ПО 100, БУДУТ ПРИТЯГИВАТЬСЯ С МЕНЬШЕЙ СИЛОЙ, ЧЕМ КАВЕНДИШСКИЙ АНОНИЗМ? Или у сэра Ньютона не было 200кг свинца? До какого опыта довёл Кавендиш, если ты не можешь дать пару фрагментов запрошенной статистики?  

Прежде чем отливать свинцовые ядра надо было предложить метод их использования.
Это сделал Митчел.
Вся статистика есть в статье на русском, его то ты должен понимать?

Не вменяемый идиот. Причем настолько, что тупость скорее всего отмечена вченой степенью. Есть говоришь? Так расскажи нам, где и когда они происходят, периодичность АМПЛИТУДА. Амплитуда у них в 179раз больше, так придурок?

Вообще не понятно о чём речь - моё сообщение какая то сволочь уже снесла.

Ты кроме того что дурак ещё и аферист. Чё ты извиваешься? Че ты советуешь читать, ты всю жизнь читаешь и тупой как конская ….Луна притягивается к солнцу, согласно ЗВТ, В 2 РАЗА СИЛЬНЕЕ ЧЕМ К ЗЕМЛЕ!!! Ты совсем конченый тупица, физик сраный?  Ты хочешь сказать, что если тянуть за предмет с противоположных сторон, с усилиями в 2кг и 1кг, то он подастя в сторону усилия 1кг?! Ты ни читай, ни каких следствий, ничего, просто свали на пенсию или на х…

А вот здесь всё ясно: ты так и не прочитал Следствие 6, а и читал так не понял.

[Ltlekz49]

А как ты будешь "прямо измерять массу"?  

Как все грамотные люди: уравновешивать набором гирь на рычажных весах.
Гири  являются эталоном массы.
Рычажные весы - прибор для прямого сравнения масс.

[nailfor]

Рычажные весы - прибор для прямого сравнения масс.

чушь))

[Ltlekz49]

Так есть на форуме человек который может объяснить, что лунное притяжение вызывает приливы, а солнечное, превосходящее его в 179 раз - нет?
А заодно и то,что луна притягивается к солнцу в 2,2 раз сильнее чем к Земле?
nailfor-обративший на это внимание ассоциируется у меня вместе с Ньютоном, а где ученые, где астрономы? У них всё впорядке с законом тяготения?

Ссуть приливов не в СИЛЕ притяжения, а в её неодинаковости для разных частей Земли.
Солнце очень далеко, его поле почти однородно, т.е. все части Земли притягиваются Солнцем почти одинаково.
А вот Луна гораздо ближе и её гравитация поэтому неоднородна, ближние части Земли притягивает заметно сильнее, чем дальние - вот в этом и состоит причина приливов.
Вообще кто нибудь из местных идиотов сподобится прочитать теорию приливов у Ньютона?
Фантазий дохрена, а знаний ни на грош, и никто не желает учиться!!!

[Ltlekz49]

о приливах тема не простая. Есть теория, которую развивал Ньютон, есть теория, которую развивал Эйлер, есть теория, которую развивал Лаплас. Есть современное состояние проблемы - ряды наблюдений и рабочие модели.

Современное состояние - это шитьё нового платья на давно объяснённое взаимодействие за приличные деньги, кто ж откажется безбедно жить не трудясь а занимаясь безопасным наукообразным мошенничеством.