Почему сэр Ньютон сам не определил гравитационную постоянную?

[Олег Владимирович Лавринович]

Даже если отбросить силы инерции вращения, то действие гравитации на планеты является однородным на больших расстояниях, и по этой причине не может вызывать приливы. Так как для приливов нужно отличие гравитационных сил, действующих на те или иные части тела.

Если бы приливы были, то это подтверждало бы гравитационное взаимодействие.Кулоновское и магнитное взаимодействи такие приливы создают.  Ибо, приливы, это деформация.А деформация вызывает внутренние силы которые могли бы создавать центростремительное ускорение в сторону центрального тела.  Проблема лишь в том, что гравитационное ввзаимодействие спорно.В больших космических масштабах это нпроверяемо, а н Земле  пока трудно обнаружимо. Эффекты падения и движение спутников могут объясняются и другим способом.

[A_Abramovich]

Если бы приливы были, то это подтверждало бы гравитационное взаимодействие.Кулоновское и магнитное взаимодействи такие приливы создают.  Ибо, приливы, это деформация.А деформация вызывает внутренние силы которые могли бы создавать центростремительное ускорение в сторону центрального тела.  Проблема лишь в том, что гравитационное ввзаимодействие спорно.В больших космических масштабах это нпроверяемо, а н Земле  пока трудно обнаружимо. Эффекты падения и движение спутников могут объясняются и другим способом.

Вот теория приливов Юсупа Хизирова связанная с прецессией вращающихся в морях и океанах масс воды. Вращающееся тело сохраняет ось вращения. А вращение земли эту ось нарушает, ввиду чего образуются приливы. Никакая гравитация других небесных тел к этому процессу отношения не имеет. Эта теория описывает фактическое расположение приливов, их конфигурацию и величину, подтверждаемую практикой.

http://www.rusnor.org/pubs/articles/15638.htm
 

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот теория приливов Юсупа Хизирова связанная с прецессией вращающихся в морях и океанах масс воды. Вращающееся тело сохраняет ось вращения. А вращение земли эту ось нарушает, ввиду чего образуются приливы. Никакая гравитация других небесных тел к этому процессу отношения не имеет. Эта теория описывает фактическое расположение приливов, их конфигурацию и величину, подтверждаемую практикой.

http://www.rusnor.org/pubs/articles/15638.htm
 

Я это читал и согласен с автором. Но я и о других приливах, неравномерном притяжении(если оно есть) твердого вещества.
Современная наука по умолчанию считает это фактом. Но никто не исследовал приливы в падающих телах. Можно взять длинное твердое тело в виде вертикального стержня и сбросить с башни или стратостата , а на нем лазерных датчиков навешать или тензодатчиков, чтоб зафиксироваь такой эффект. Так нет же, им волны де Бройля подавай.

[celitel]

Я доверяю астрономам в том, что Плутон(, семечко перца ,в масштабе)  на расстоянии в 17 км от Мяча движется "вокруг" этого мяча.
А вот почему он так делает я никому не доверяю.Так же и с Землей. Чисто механически размер орбиты(радиус) зависит от линейной скорости относительно какойто прямоугольной сетки, наброшенной на плоскость эклиптики.
Но это ж описание, а не объяснение, не ак, ли?

Вот и даввй объясним. Хотя я привык наводящими фактами подводить оппонента если не возражаете.


Возможно в эту таблицу тоже не веришь. Но на самом деле я не знаю как ее считали. Однако в ней заложена разгадка гравитацонной привязки. Почему планеты расположились на этих расстояниях. Первым у нас как принято считать стоит Меркурий и с этим мало кто возражает. но ведь суть в том что меркурий принял это растояние по причине гравитационной компаненте  Солнца. Если будет делать расчеты то от массы Солнца зависит гравитационная пружина которая крепко задает Меркурию ее орбиту. А что же с Венерой. А вот Венера уже опирается не на Солнце ее пружина упирается в каскад Солнце+Меркурий. У Меркурия уже не тот заряд мощности что бы притянуть к себе соседку. А пружина Солнца рассчитана только на удержание Меркурия. По этому у Венеры уже 0,7ае. И так по графику Земля оперлась на Венеру на 1ае. Марс 1,5ае. Как видим расстояние с каждой последующей планетой увеличивается. Юпитер 5,2. Ну в отношении Юпитера его пружина оперлась на пояс астероидов. По этому и разлет такой. Смотрим дальше Сатурн   9,5ае видим чем дальше от Солнца тем растояние увеличивается с арифметической прогрессией. И так далее. Так что это как не гравитационная компонента? Или я чего то не так понимаю? Но мне хотелось вспомнить теорию которая гласит что все планеты создавались из протовещества. Типа склеивались. Позволю себе не согласиться. Антигравитационные силы вряд ли позволят склеиться даже двум пылинкам. И их место под солнцем в принципе предопределено законом всемирного тяготения. мо бы еще привести в пример объекты из пояса астероидов которые говорят обратное. У каждого осколка или как правильней своя индивидуальная судьба.  Мы видим что они ни когда не были олнм целым ине будут. Вся астероидная пыль так. Будет болтаться на своей орбите до конца жизни СС.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот и даввй объясним. Хотя я привык наводящими фактами подводить оппонента если не возражаете.


Возможно в эту таблицу тоже не веришь. Но на самом деле я не знаю как ее считали. Однако в ней заложена разгадка гравитацонной привязки. Почему планеты расположились на этих расстояниях. Первым у нас как принято считать стоит Меркурий и с этим мало кто возражает. но ведь суть в том что меркурий принял это растояние по причине гравитационной компаненте  Солнца. Если будет делать расчеты то от массы Солнца зависит гравитационная пружина которая крепко задает Меркурию ее орбиту. А что же с Венерой. А вот Венера уже опирается не на Солнце ее пружина упирается в каскад Солнце+Меркурий. У Меркурия уже не тот заряд мощности что бы притянуть к себе соседку. А пружина Солнца рассчитана только на удержание Меркурия. По этому у Венеры уже 0,7ае. И так по графику Земля оперлась на Венеру на 1ае. Марс 1,5ае. Как видим расстояние с каждой последующей планетой увеличивается. Юпитер 5,2. Ну в отношении Юпитера его пружина оперлась на пояс астероидов. По этому и разлет такой. Смотрим дальше Сатурн   9,5ае видим чем дальше от Солнца тем растояние увеличивается с арифметической прогрессией. И так далее. Так что это как не гравитационная компонента? Или я чего то не так понимаю? Но мне хотелось вспомнить теорию которая гласит что все планеты создавались из протовещества. Типа склеивались. Позволю себе не согласиться. Антигравитационные силы вряд ли позволят склеиться даже двум пылинкам. И их место под солнцем в принципе предопределено законом всемирного тяготения. мо бы еще привести в пример объекты из пояса астероидов которые говорят обратное. У каждого осколка или как правильней своя индивидуальная судьба.  Мы видим что они ни когда не были олнм целым ине будут. Вся астероидная пыль так. Будет болтаться на своей орбите до конца жизни СС.

Не надо наводить.Факты можно трактовать по разному . Ты думаешь одно, я другое. Руби правду,как понимаешь, так вернее будет.
 Факт нахождения планет на определенных расстояниях, считаем за факт. Соападения и кратности орбит, это уже манипуляция. Процент массы плонет ничтожен  относительно Солнца. Маловероятно, чтоб они определяли еще что-то, кроме своего собственного  относительного движения .
Имеются экспениментальные и воспроизводимые опыты с орбитами ИСЗ. Вот их и надо исследовать. До Меркурия хрен доберешься. А добравшись ни на что не повлияешь, только таращиться. А с ИСЗ  и падающими телами все подконтрольно.

[Ltlekz49]

Ребята, Суть этого явления в том, что планеты тоже влияют друг на друга своим притяжением.
Это называется ВОЗМУЩЕНИЯ.
Так вот, возмущения от соседей то ускоряют планету, то тормозят, и суммарное действие возмущений становится равным нулю тогда, когда обиты синзронизируются, т.е. периоды обращения становятся кратны друг другу.
Внутренние планеты, с короткими периодами обращения и малыми расстояниями, уже синхронизировались почти, а дальние слишком медленно крутятся и слишком далеки друг от друга.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ребята, Суть этого явления в том, что планеты тоже влияют друг на друга своим притяжением.
Это называется ВОЗМУЩЕНИЯ.
Так вот, возмущения от соседей то ускоряют планету, то тормозят, и суммарное действие возмущений становится равным нулю тогда, когда обиты синзронизируются, т.е. периоды обращения становятся кратны друг другу.
Внутренние планеты, с короткими периодами обращения и малыми расстояниями, уже синхронизировались почти, а дальние слишком медленно крутятся и слишком далеки друг от друга.

Синхронизировались или так и крутятся изначально, нам не ведомо.Слишком мал интервал инструментальных наблюдений.
 Как-то возможно  планеты влияют на близкие тела, но, чтоб горошина повлияла на песчинку за 17 км , как-то странно. Возможно это эффекты ускоренных относительных движений относительно пространства так проявляются.

[celitel]

Не надо наводить.Факты можно трактовать по разному . Ты думаешь одно, я другое. Руби правду,как понимаешь, так вернее будет.
 Факт нахождения планет на определенных расстояниях, считаем за факт. Соападения и кратности орбит, это уже манипуляция. Процент массы плонет ничтожен  относительно Солнца. Маловероятно, чтоб они определяли еще что-то, кроме своего собственного  относительного движения .
Имеются экспениментальные и воспроизводимые опыты с орбитами ИСЗ. Вот их и надо исследовать. До Меркурия хрен доберешься. А добравшись ни на что не повлияешь, только таращиться. А с ИСЗ  и падающими телами все подконтрольно.

Ну да, я же забыл что тебе претит про гравитацию говорить. Для тебя она типа продажной девки капитализма. Ну да сейчас собирают экспедицию к Солнцу. Долететь собираются на самое минимальное расстояние. Интересно что они там смогут обнаружить когда боятся книжку в руки взять и почитать курс школьной физики. Странно вообще что творится все хотят под свою линию физику переделать. Все под Ньютона копают. Однако кроме Ньютона все оставшиеся проекты оказались фальшивыми. Не рабочими.


Кстати Лехман а как ты смотришь на эти события  http://rus-news.net/social/parad-planet-ugrozhaet-chelovechestvu-astrologi-rasskazali-chego-boiatsia-v-noch-na-piatnitcu/full/  тоже поди считаешь что Парад планет ни чему угрожать не в состоянии.

[Вашкевич Виктор]

Вот и даввй объясним. Хотя я привык наводящими фактами подводить оппонента если не возражаете.


Возможно в эту таблицу тоже не веришь. Но на самом деле я не знаю как ее считали. Однако в ней заложена разгадка гравитацонной привязки. Почему планеты расположились на этих расстояниях. Первым у нас как принято считать стоит Меркурий и с этим мало кто возражает. но ведь суть в том что меркурий принял это растояние по причине гравитационной компаненте  Солнца. Если будет делать расчеты то от массы Солнца зависит гравитационная пружина которая крепко задает Меркурию ее орбиту. А что же с Венерой. А вот Венера уже опирается не на Солнце ее пружина упирается в каскад Солнце+Меркурий. У Меркурия уже не тот заряд мощности что бы притянуть к себе соседку. А пружина Солнца рассчитана только на удержание Меркурия. По этому у Венеры уже 0,7ае. И так по графику Земля оперлась на Венеру на 1ае. Марс 1,5ае. Как видим расстояние с каждой последующей планетой увеличивается. Юпитер 5,2. Ну в отношении Юпитера его пружина оперлась на пояс астероидов. По этому и разлет такой. Смотрим дальше Сатурн   9,5ае видим чем дальше от Солнца тем растояние увеличивается с арифметической прогрессией. И так далее. Так что это как не гравитационная компонента? Или я чего то не так понимаю? Но мне хотелось вспомнить теорию которая гласит что все планеты создавались из протовещества. Типа склеивались. Позволю себе не согласиться. Антигравитационные силы вряд ли позволят склеиться даже двум пылинкам. И их место под солнцем в принципе предопределено законом всемирного тяготения. мо бы еще привести в пример объекты из пояса астероидов которые говорят обратное. У каждого осколка или как правильней своя индивидуальная судьба.  Мы видим что они ни когда не были олнм целым ине будут. Вся астероидная пыль так. Будет болтаться на своей орбите до конца жизни СС.

А какой  "конец жизни Солнечной Системы"?
Какое "начало у Солнечной системы"?
Не зная этого можно гнать любую пургу.

[Вашкевич Виктор]

Синхронизировались или так и крутятся изначально, нам не ведомо.Слишком мал интервал инструментальных наблюдений.
 Как-то возможно  планеты влияют на близкие тела, но, чтоб горошина повлияла на песчинку за 17 км , как-то странно. Возможно это эффекты ускоренных относительных движений относительно пространства так проявляются.

Это тебе неведомы, потому что ты не признаешь наличие потоков вещества, исторгаемого Солнцем. А еще Декарт говорил, что планеты  образованы эфирными вихрями.  Но Декарта  нынешняя наука игнорирует, вот тебе и неведомо.

[celitel]

А какой  "конец жизни Солнечной Системы"?
Какое "начало у Солнечной системы"?
Не зная этого можно гнать любую пургу.

Это дедушкаЛехман гонит пургу а я дело говорю. Однако твой вопрос очень лаже интересен и кстати. Конечно же СС не вечна. И предел ее жизни тоже ограничен. Но этой темой можно будет заняться когда удастся Лехмана победить. А он по сути со своей деревянной башкой не проиграл еще ни одного сражения. Хотя есть возможность отследить срок жизни СС. Для этого и существует физика.

[celitel]

Это тебе неведомы, потому что ты не признаешь наличие потоков вещества, исторгаемого Солнцем. А еще Декарт говорил, что планеты  образованы эфирными вихрями.  Но Декарта  нынешняя наука игнорирует, вот тебе и неведомо.

Жалко Витя что ты не прослушал предыдущий курс лекций ты бы точно оценил что от твоего Декарта камня на камне не осталось.

[Вашкевич Виктор]

Жалко Витя что ты не прослушал предыдущий курс лекций ты бы точно оценил что от твоего Декарта камня на камне не осталось.

Да мне Декарт пофигу, но его идея эфирных вихрей останется в силе вопреки всем  лекциям умников всего мира.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это тебе неведомы, потому что ты не признаешь наличие потоков вещества, исторгаемого Солнцем. А еще Декарт говорил, что планеты  образованы эфирными вихрями.  Но Декарта  нынешняя наука игнорирует, вот тебе и неведомо.

Ты тоже много говоришь, а велик и поныне не летает.

[Вашкевич Виктор]

Ты тоже много говоришь, а велик и поныне не летает.

Так я верил физикам. А оказывается, стандартная модель атома Резерфорда-Бора не работает.

[Ltlekz49]

Так я верил физикам. А оказывается, стандартная модель атома Резерфорда-Бора не работает.

Витя, это не модель атома не работает, а голова твоя, набитая опилками, не работает.
Ты веруешь во всякую чушь, тебя обмануть любому ушлому мошеннику как два пальца.

[Вашкевич Виктор]

Витя, это не модель атома не работает, а голова твоя, набитая опилками, не работает.
Ты веруешь во всякую чушь, тебя обмануть любому ушлому мошеннику как два пальца.

Это тебя обманули моделью атома. Модель атома  Резерфорда-Бора не работает.
Модель атома - это чушь, в которую ты веришь.
Да и вообще, любой атом - это вечный двигатель.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это тебя обманули моделью атома. Модель атома  Резерфорда-Бора не работает.
Модель атома - это чушь, в которую ты веришь.
Да и вообще, любой атом - это вечный двигатель.

Ну и какой же он вечный двигатель, если в пустоте вдали от небесных нагретых тел он остывает до абсолютного нуля и вообще перестает излучать. Не всякая дырка влагалище. Сколько можно нести   пургу?

[Вашкевич Виктор]

Ну и какой же он вечный двигатель, если в пустоте вдали от небесных нагретых тел он остывает до абсолютного нуля и вообще перестает излучать. Не всякая дырка влагалище. Сколько можно нести   пургу?

Ага... "в пустоте, вдали от небесных нагретых тел.."
Это  ты сформулировал концепцию "вечного тормоза"?
Вот как найдешь пустоту вдали от нагретых тел, так атом и остановишь?
А если не найдешь? Так же и будет, паразит,   вечно дергаться...

[Олег Владимирович Лавринович]

Ага... "в пустоте, вдали от небесных нагретых тел.."
Это  ты сформулировал концепцию "вечного тормоза"?
Вот как найдешь пустоту вдали от нагретых тел, так атом и остановишь?
А если не найдешь? Так же и будет, паразит,   вечно дергаться...

Найдено . Атом и любое тело  остывает без подпитки излучением, это абсолютно достоверно.