Не "наука", а г.... жидоффское...
Перестаньте унижать себя, а, если вы русский человек, то и меня. Неужели надо показывать и доказывать, что антисемитизм – это, в первую очередь, признание собственного ничтожества.
Хотца уроду проверить веру - проведи исследование ПРАКТИЧЕСКИХ РЕЗУЛЬТАТОВ молитвы.
Ведь люди часто молятся о болеющих, умирающих родственниках и т.п.
Где статистическое исследование ? Хоть одно ?
Николай Бердяев как-то сказал: «единственным и серьезным аргументом атеизма является наличия страданий и несправедливости в нашем мире». Я и стал атеистом, по большому счету, именно по этой причине. Много раз видел, как люди пытаются в вере разрешить свои проблемы. Но истовая, доходящая до фанатизма, Вера не смогла хотя бы облегчить человеческие страдания, а для всех верующих (также как и для атеистов) конечным результатом была и остается смерть.
Однако, всё же есть исключения, когда Вера смогла спасти человека. А ведь по Камю и нашей жизни, каждый себя считает исключительным случаем. В этом и есть основа Веры. Так что «демон Лапласа» - ваш Бог, о котором, правда, вы имеете смутное представление.
Такое ощущение, что это просто ассорти из всех когда либо прочитанных Вами антисемитских сайтов, замешанное на ваших доморощенных теориях, родившихся по мере разростания нелюбви к моему народу.
Главная сила религии – её органическое вхождение в культуру и даже мышление. Тем более, для таких многовековых мировых религий как мусульманство или христианство. Я постоянно, но понятное дело с иронией, использую такие выражения как «Слава Богу!» или «Боже ж ты мой», чтобы лишний раз показать, как глубоко в нашем сознании лежит религиозная традиция. Поэтому простим lpz обзывание финикийских богов демонами, также как невольные антисемитские намеки.
Вы, кстати, и сами нет, нет - да и высказываетесь вполне в духе сегодняшнего мышления. Например: «Пилат ненавидел иудеев». Как можно ненавидеть рабочий скот? – с римской точки зрения. Как бы это иначе сказать-то?
Наверно, лучше, чем сформулировал М.Е. Нисенбаум в предисловии к своему учебнику латинского языка, наверно и не скажешь: «Военно-политическая экспансия Рима имеет общие корни с правовой vigilantia (неусыпностью), с постоянной юридической напористостью личности. «Я в своем праве, и мое право больше своего фактического жизненного осуществления, - слышится в вопросах, с которыми обращались к римским юристам, - следовательно, осуществить мою жизнь, значит реализовать мое право». У римлянина всегда есть свой счет к миру, и он готов предъявить его – если не в судебном, то в военном порядке. Это самоуверенный взгляд сильного человека, не привыкшего уступать, казалось бы, абсолютно несовместим с ветхо- и новозаветными понятиями о страхе божием, о законе и благодати, с христианским сомнением в безусловности независимости естественных прав человека, то есть основных постулатов римского права.
Но это ещё не всё. Римское частное право наделяет человеческий индивид такой свободой воли и так твердо убеждено в его возможности предусмотреть все возможные последствия своих поступков, что мера ответственности человека (если он не infans, дитя, или furiosus, безумный) за эти поступки не может смягчена ничем…».
Поэтому, кстати, я посоветовал Татьяне – автору темы, попытаться понять людей, которые жили во времена Иисуса. А поняв их, мы поймем себя, нынешних. Вы сказали: человек не меняется. И правы лишь отчасти. Отдельный человек, возможно, и не меняется, но общественное сознание, которое формирует Личность, за эти тысячелетия явно изменилось.
