Значит это была турецкая крепость? Ты это хотел доказать?
Главная проблема быдла в том, что оно не способна понимать то, что вещи живут диалектически.
Поэтому,если такому пидорасу как ты,объяснять,ты же всё равно извратишься. так вот, мне не известно какая крепость была на этом месте в 9 веке,но хорошо известно о том, что к Хазарскому Кагану (а это было в 8 веке) от крымских начальников поступила просьба построить в Крыму крепость. Крепость эта была построена.
Однако по древним картам видно, что на этом же самом месте находится город, который называется Гераклиум, который, судя по территории, мог быть лишь пристанищем скифских жрецов - язычников (потому что в Крыму много преданий о каком - то СВЯЩЕННОМ ГОРОДЕ АРДАБДА
( с иранского - СЕМИБОЖНЫЙ).
После этого вновь информация о крепости появляется в русских источниках, от офицеров Екатерины, где и говорится , будто крепость - турецкая. Тем не менее, перед началом Крымской войны эту "Турецкую крепость" облагородили, т.е. сняли внешние кирпичи, а из местной АК - МОНАЙСКОЙ КАМЕНОЛОМНИ взяли новые кирпичи и обложили крепость по - новой. Можно ли эту крепость считать после реконструкции ТУРЕЦКОЙ?
Поэтому только тупые пидорасы могут отвлекаться от сути, а именно ,оттого, что территория, на которой находится крепость, как раз представляла собою ПЕРВУЮ СТОЛИЦУ РУСОВ - АРАБАТ.
Причём, ОБ ЭТОЙ СТОЛИЦЕ ЧУЖЕЗЕМЦЫ НЕ ИМЕЛИ ПРАВА ЗНАТЬ - любого,кого ловили вблизи чужака, кололи, отрезали голову и на шесте выставляли перед воротами.
Поэтому ко мне необходимо обращаться толькодействительно адекватным, вменяемым лицам. Да и то, - с единственным предложением, - опровергнуть меня в том, что СТОЛИЦА РУСОВ ДЖЕРВАТ (он же, УТРОб ,он же - АРДАБДА). НАХОДИЛСЯ В ДРУГОМ МЕСТЕ (приводя свои, может быть, бесспорные аргументы).
А если нет конкретных возражений, то соси ты ,Виктор Вахтовик, член у обезъяны.
+@>