Что буде с Российской академией наук завтра?

[Star]

Даю выдержки из статьи Ирины Самохиной на сайте http://za-nauku.ru/ .

Назрел неприятный вопрос, сформулированный Президентом РФ Д.А. Медведевым следующим образом: «Почему наши интеллектуальные преимущества, которыми мы по праву гордимся, абсолютно не превращаются в наши экономические достижения?».
Один из вариантов ответа, можно сказать, лежит на поверхности: если двигатель мирового прогресса - наука, а в России этот двигатель почему-то работает вхолостую, то виновато главное научное ведомство - Российская Академия наук. Похоже, именно эта гипотеза принята в качестве рабочей в кремлевском штабе по модернизации РФ. И неправы те, кто упрекает президентскую администрацию в бездействии: как раз реформа российской науки в последнее время продвигается ускоренными темпами. Правда, ее программа не афишируется, но логику можно попытаться реконструировать на основе уже произошедших событий.
Весна текущего года была ознаменована созданием президентской Комиссии по модернизации и технологическому развитию РФ, в которую не были приглашены представители Российской Академии наук. Стало понятно, что над РАН сгущаются тучи.
Идея следующего шага - опереться в реформировании науки на зарубежных ученых российского происхождения - принадлежит, по всей видимости, молодому представителю кремлевского экспертного пула, члену Общественной палаты РФ Алексею Чадаеву. Во всяком случае, именно он впервые обнародовал ее в своем открытом письме Президенту РФ Д.А. Медведеву, опубликованному 22 мая на сайте «Либерти.ру»:
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
21 мая 2009 года Вы своим указом образовали Комиссию по модернизации и технологическому развитию экономики. Также Вы публично заявили, что намерены лично ее возглавлять, поскольку "тема провальная".
А почему? Как вышло, что поиском и отбором направлений инновационного развития вынужден заниматься лично президент? Провел ли кто-нибудь анализ причин, в силу которых оказались неэффективны в этом отношении "штатные" институты нашей системы - Минэкономразвития, Минобрнауки и, особенно, Российская Академия Наук?
Обращаю Ваше внимание: в составе Комиссии, утвержденной Вашим указом, нет ни одного академика РАН и только один ее член-корреспондент - мой коллега по ОПРФ М.В. Ковальчук. Вполне понятно, почему так получилось. Просто потому, что руководство сегодняшней РАН так и не сумело превратить свою систему в поставщика идей для рыночной экономики, для российского бизнеса. Все последние годы они жили надеждой на восстановление госзаказа на науку, понимая его скорее в советских категориях плановой экономики. Борьба групп внутри академического сообщества велась в основном за деньги государственного бюджета, а не за место своих институций в новой экономической и социальной структуре.
Отказ государства от "услуг" отечественных специалистов по извлечению статусной научной ренты понятен и оправдан. Однако без серьезной теоретической, научной и консультативной подготовки вряд ли возможна эффективная деятельность Комиссии по модернизации экономики. Модернизация "академии" - первый, наиболее очевидный шаг на пути к "экономике знаний". Но вряд ли она возможна только собственными силами при нынешнем состоянии российской науки - как содержательном, так и институциональном.
Сегодня мы в том состоянии, когда принцип закрытости и опоры на собственные силы не работает. Российской науке и инновациям нужен толчок извне. Нужны знания, опыт и советы не только российских ученых, но и светил мировой науки.
Уверен: если Вы пригласите к сотрудничеству в деле поиска направлений инновационного развития лучших зарубежных ученых, большинство из них Вам не откажут. Сформировав консультативный совет из таких людей, Вы как глава Комиссии могли бы получить объективный, не зависящий от внутрироссийских научных дрязг и соперничества лоббистских групп взгляд на состояние российской науки и более эффективно сформулировать основные приоритеты ее развития. От этого, в конечном счете, выиграли бы и российская наука, и российская экономика, и само государство.
В этом - основная идея прилагаемых к данному письму предложений по реформе АН и созданию Международной комиссии по научному аудиту при главе государства.
Не бояться заимствований, не бояться ломки отживших и недееспособных укладов, не бояться "обидеть" своих "бояр" привлечением на "их" места иностранцев - главный рецепт одной из самых успешных модернизаций в истории России, осуществленной Петром I. Если уж мы боремся за нашу историю - то, скорее всего, не только для того, чтобы в учебниках были правильные слова. Но и для того, чтобы использовать ее опыт в решении сегодняшних задач.
Прошу Вас рассмотреть эти предложения на одном из заседаний Комиссии по технологическому развитию и модернизации экономики.
Дальнейшие события (в том числе приглашение сударьа Чадаева на работу в Администрацию Президента) показали, что к его рекомендациям относятся всерьез.

[CASTRO]

"Один из вариантов ответа, можно сказать, лежит на поверхности: если двигатель мирового прогресса - наука, а в России этот двигатель почему-то работает вхолостую, то виновато главное научное ведомство - Российская Академия наук."

Ответ неверный. Правильный ответ вот какой:

Для того, чтобы научные достижения воплощались в достижения экономические, в стране должна существовать конкурентноспособная, наукоемкая, высокотехнологичная промышленность, которая может брать у науки идеи и кадры. В нашей стране этого нет и не ожидается. Собственно, идея разогнать РАН и ее институты не самая глупая. Но не потому, что РАН  плохо справляется со своими обязанностями, а потому, что для банановой империи  научное наследство, доставшееся от СССР, является явно неподъемным.  

То есть движитель-то в России работает, да вот колес нет...

[Track-Dbf]

Ответ неверный. Правильный ответ вот какой:

Для того, чтобы научные достижения воплощались в достижения экономические, в стране должна существовать конкурентноспособная, наукоемкая, высокотехнологичная промышленность, которая может брать у науки идеи и кадры. В нашей стране этого нет и не ожидается. Собственно, идея разогнать РАН и ее институты не самая глупая. Но не потому, что РАН  плохо справляется со своими обязанностями, а потому, что для банановой империи  научное наследство, доставшееся от СССР, является явно неподъемным.  

То есть движитель-то в России работает, да вот колес нет...

Вот, вот - не на чем свозить на Колыму эти работающие криминально "двигатели". 

Работать надо как Лысенко, Трофим Денисович, а не как Вавилов, Николай Иванович, лекции читать о якобы проделанной работе.


Лысенко, Трофим Денисович.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лысенко_Т._Д.

Вавилов, Николай Иванович.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Н._И._Вавилов

Думай, думай, думай... думАй. 

[Star]

"Один из вариантов ответа, можно сказать, лежит на поверхности: если двигатель мирового прогресса - наука, а в России этот двигатель почему-то работает вхолостую, то виновато главное научное ведомство - Российская Академия наук."

Ответ неверный. Правильный ответ вот какой:

Для того, чтобы научные достижения воплощались в достижения экономические, в стране должна существовать конкурентноспособная, наукоемкая, высокотехнологичная промышленность, которая может брать у науки идеи и кадры. В нашей стране этого нет и не ожидается. Собственно, идея разогнать РАН и ее институты не самая глупая. Но не потому, что РАН  плохо справляется со своими обязанностями, а потому, что для банановой империи  научное наследство, доставшееся от СССР, является явно неподъемным.  

То есть движитель-то в России работает, да вот колес нет...

Хорошо, поговорим о движителе:

Все прекрасно понимают, насколько наукоёмкой являлась проблема создания лучшей в мире оборонной системы, которая была в СССР. Сколько блестящих учёных и инженеров там работало. Но многим из них было не до защиты диссертаций, по той причине, что они занимались делом. И они своё дело с достоинством сделали, создав такую оборону страны, которая американцам и не снилась. Мерилом же достижений Академии наук в области так называемых фундаментальных наук является количество Нобелевских премий, которые её сотрудники получили по сравнению с учёными Штатов. Вот и сравнивайте.

В чём же дело? А дело в том, что сама Академия наук СССР а потом и её преемница Российская академия наук и её руководящий центр Президиум, всегда была не научной, а политической организацией, выполняя роль политбюро от науки. Эта организация по указке свыше организовывала травлю целых научных направлений (вспомните как травили в своё время генетиков и кибернетиков), травила учёных (вспомните историю с Сахаровым). И здесь в ход шли самые грязные приёмы и методы, начиная от шантажа и насилия, и кончая физическим устранением неугодных. Вот вам лицо «храма науки».
Эта травля не прекращается и сейчас. Новым изобретением академиков в этом вопросе является создание Комиссии по борьбе с лженаукой, созданной по инициативе бывшего активиста комсомола и партии, нобелевского лауреата, академика Гинзбурга. Почитайте, что об этой комиссии пишет известный учёный А. А. Рухадзе (кстати, тоже работающий в системе РАН) http://www.ng.ru/science/2003-06-25/12_fight.html .

[CASTRO]

" Мерилом же достижений Академии наук в области так называемых фундаментальных наук является количество Нобелевских премий, которые её сотрудники получили по сравнению с учёными Штатов. Вот и сравнивайте. "

Эне неверно. Нобелевская премия - штука политизированная. Кстати, если посчитать число нобелевских премий в пересчете на вложенные средства, то Россия на фоне Штатов смотреться будет на так уж плохо.

"Все прекрасно понимают, насколько наукоёмкой являлась проблема создания лучшей в мире оборонной системы, которая была в СССР. Сколько блестящих учёных и инженеров там работало. Но многим из них было не до защиты диссертаций, по той причине, что они занимались делом. И они своё дело с достоинством сделали, создав такую оборону страны, которая американцам и не снилась."

Давайте только без глупых идеологических штампов. Да, оборонка была неплохой. Но она по определению не ведет к экономическому процветанию. И говорить, что Штатам подобная не снилась, просто глупо. У них была отличная своя. Другая. Но не  хуже. Да и известно , чем закончилась конкуренция двух оборонок...

Повторяю, проблема российской науки не в РАН, а в отсутствии спроса на нее. А комиссия Круглякова - штука важная, необходимая.

[VugluskrE]

И здесь в ход шли самые грязные приёмы и методы, начиная от шантажа и насилия, и кончая физическим устранением неугодных.

И здесь в ход шли самые грязные приёмы и методы, начиная от шантажа и насилия, и кончая физическим устранением неугодных.

Фёдор Фёдорович! Может, хоть в этой теме соблаговолите ответить на поставленный Пимом вопрос?

А был ли хоть один такой факт? Можно привести пример?

[Фармазон]

Повторяю, проблема российской науки не в РАН, а в отсутствии спроса на нее.

Фундаментальная наука (которой, собственно, и занимается РАН) никогда не имела спроса, она - не для высокотехнологичной промышленности (для неё - прикладная отраслевая наука). Фундаментальная наука - только для будущего.

[CASTRO]

"Фундаментальная наука (которой, собственно, и занимается РАН) никогда не имела спроса, она - не для высокотехнологичной промышленности (для неё - прикладная отраслевая наука). Фундаментальная наука - только для будущего. "

Это наивно.

В Европе это работает вот как: конечно, промышленности плевать, откроет ЦЕРН хиггса или нет. Но планируя свои эксперименты он делает заказы на электронику, материалы, вычислительные технологии, которые практически еще не существуют или невостребованы из-за ужасной дороговизны. В итоге разработки, обкатанные в фундаментальной науке достаются промышленности. Ну, например, массовое производство сверхпроводящих магнитов, работающих при температуре жидкого гелия и дающих поля от 5 Тл подстегивалось именно запросами ускорительщиков. В итоге теперь производитель может предложить подобные магниты по обкатанной технологии и умеренным ценам всем желающим.

Второй пункт - кадры. Не слишком большой процент европейских молодых ученых защитив PhD остается в науке. Но набрав опыт работы с передовой техникой и компьютерными методами он несет свой опыт в ту же промышленность, где его очень охотно берут.

[Track-Dbf]

Это наивно.

В Европе это работает вот как: конечно, промышленности плевать, откроет ЦЕРН хиггса или нет. Но планируя свои эксперименты он делает заказы на электронику, материалы, вычислительные технологии, которые практически еще не существуют или невостребованы из-за ужасной дороговизны. В итоге разработки, обкатанные в фундаментальной науке достаются промышленности. Ну, например, массовое производство сверхпроводящих магнитов, работающих при температуре жидкого гелия и дающих поля от 5 Тл подстегивалось именно запросами ускорительщиков. В итоге теперь производитель может предложить подобные магниты по обкатанной технологии и умеренным ценам всем желающим.

Второй пункт - кадры. Не слишком большой процент европейских молодых ученых защитив PhD остается в науке. Но набрав опыт работы с передовой техникой и компьютерными методами он несет свой опыт в ту же промышленность, где его очень охотно берут.

Соглашусь, CASTRO, - это наивно  . И в данной теме - подло. 

[Вашкевич Виктор]

Фёдор Фёдорович! Может, хоть в этой теме соблаговолите ответить на поставленный Пимом вопрос?

Так неужели все-таки, стар и Федор Федорович - одно лицо?

[Juli]

Хоть название темы исправьте... 

[Фармазон]

"Фундаментальная наука (которой, собственно, и занимается РАН) никогда не имела спроса, она - не для высокотехнологичной промышленности (для неё - прикладная отраслевая наука). Фундаментальная наука - только для будущего. "

Это наивно.

В Европе это работает вот как: конечно, промышленности плевать, откроет ЦЕРН хиггса или нет. Но планируя свои эксперименты он делает заказы на электронику, материалы, вычислительные технологии, которые практически еще не существуют или невостребованы из-за ужасной дороговизны. В итоге разработки, обкатанные в фундаментальной науке достаются промышленности. Ну, например, массовое производство сверхпроводящих магнитов, работающих при температуре жидкого гелия и дающих поля от 5 Тл подстегивалось именно запросами ускорительщиков. В итоге теперь производитель может предложить подобные магниты по обкатанной технологии и умеренным ценам всем желающим.

Не пойму в чём моя наивность.
Вижу только Вашу попытку подменить понятия.

[диоген]

Не пойму в чём моя наивность.
Вижу только Вашу попытку подменить понятия.

Никакой подмены нет..Есть простая зависимость развития науки и промышленности..Той же
промышленности нужны консультанты для их прикладных разработок..Желательно свои..

[Фёдор Менде]

Так неужели все-таки, стар и Федор Федорович - одно лицо?

Вы так и не поняли, для чего я открыл тему http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57651.0 посмотрите, сколько у меня клонов. И уверяю вас, они будут только прибавляться.

[Фармазон]

Никакой подмены нет..Есть простая зависимость развития науки и промышленности..

Не ищите простых зависимостей
Мир устроен несколько сложнее Ваших о нём представлений

[Track-Dbf]

Никакой подмены нет..Есть простая зависимость развития науки и промышленности..Той же
промышленности нужны консультанты для их прикладных разработок..Желательно свои..

Любопытно...   Ну, вот есть CASTRO. Есть. Чем он может быть полезен фирме в РФ (не в Москве) имеющей 100 лимонов оборота в отечественных бабосах?  

Просто интересно.

[CASTRO]

"Не пойму в чём моя наивность."

Наивность в том, что по-Вашему, получается, что на фундаментальную науку, от которой польза будет не известно когда, выделяются десятки, если не сотни, миллиардов долларов в год.

"Вижу только Вашу попытку подменить понятия."

И в чем подмена понятий? В том, что фундаментальная наука дает побочные продукты, которые весьма ценны? Ну так это факт. http протокол, как и первый веб-сайт были созданы в ЦЕРНе. Другой классический пример - Medipix

[Фёдор Менде]

Никакой подмены нет..Есть простая зависимость развития науки и промышленности..Той же
промышленности нужны консультанты для их прикладных разработок..Желательно свои..

Песню о том, как много сделала АН СССР а потом и РАН для развития фундаментальной науки в стране, я слушал на протяжении всей своей жизни. Но на поверку всегда оказывалось, как в той басни Крылова "Мы пахали". Эта организация всегда была пропитана сквозной коррупцией, закулисными интригами и разговорами как важно развивать фундаментальную науку. Но мне бы сейчас хотелость спросить, какие фундаментальные впросы науки решили это организации. Перечислите хотябы по пальцам.
А вот то, что сделали "технари", как их любят академики называть, перечислять можно очень долго.

[Фармазон]

Наивность в том, что по-Вашему, получается, что на фундаментальную науку, от которой польза будет не известно когда, выделяются десятки, если не сотни, миллиардов долларов в год.

При плановой авторитарной экономике это вполне возможно.
Далеко за примерами ходить не надо - Лысенко, космонавтика и т.д.

И в чем подмена понятий? В том, что фундаментальная наука дает побочные продукты, которые весьма ценны? Ну так это факт. http протокол, как и первый веб-сайт были созданы в ЦЕРНе. Другой классический пример - Medipix

это маловажные факторы, вторичные

[диоген]

Любопытно...   Ну, вот есть CASTRO. Есть. Чем он может быть полезен фирме в РФ (не в Москве) имеющей 100 лимонов оборота в отечественных бабосах?  

Просто интересно.

Не фирме а производству..При разработки новаций..Если конечно производство НЕ угроблено..
Насчет именно КСТРО..то не знаю..ВЕСЬ вопрос слишком отвлеченный..Я же про фундаментальную науку и прикладную..А значит и производство..