Отдача в рельсотроне.

[Фёдор Менде]

а во второй - функция расстояния
и времени - a(S,t).

Забудьте про старое понятие времени, мы его вводим на новых принципах. Прочитайте также https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D1%8D%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D1%81%D0%B8%D0%BB_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B8%D0%B8.

[liquidcrystalosmos]

Лучше, чтобы вы пояснили опыты и наблюдаемые эффекты. Когда смотришь видео, то почти ничего не видно, кроме некоторого вздрагивания конструкции. Что собственно наблюдалось? И почему?

В глине имеется горизонтальная продольная полость длиной несколько сантиметров и диаметром 8 миллиметров, заполненная расплавленным припоем. К центру полости с расплавленным припоем, перпендикулярно ей и также горизонтально, - подходит металлический стержень диаметром 8 миллиметров, - это так называемый ортогональный контакт. Если проводить аналогию с рельсотроном, то этот ортогональный контакт выполняет роль перемычки, однако в моём опыте (в отличие от рельсотрона) эта перемычка неподвижна. Жидкий припой, находящийся внутри полости выполняет роль рельсы рельсотрона. При постановке опыта предполагалось зарегистрировать отдачу рельсотрона, приложенную к рельсам, с помощью перепада уровня жидкого металла в специально для этого проделанных в глине вертикальных "сверлений". Эти вертикальные "сверления" проделаны в глине в самом начале и в самом конце горизонтальной полости, таким образом, что жидкий металл образует систему сообщающихся сосудов. Для подвода тока к жидкой рельсе в продольном направлении я использовал замурованный в глину медный провод диаметром 2 миллиметра. Этот медный провод не просто касается жидкого металла, но он проникает в толщу жидкого металла на пару сантиметров.

Этот опыт я повторял два раза.

Первый раз в качестве источника тока я использовал импульс разряда батареи конденсаторов 30 000 мкф, заряженных до 80 вольт. В тот раз у меня было не два вертикальный сверления в глине, а три. Третье сверление в самом центре полости с жидким металлом, как раз над местом контакта ортогонального контакта с жидким металлом, иными словами над местом контакта перемычки с рельсом. Я менял полярность подключения источника питания. И в соответствии с моими представлениями об отдаче в рельсотроне, приложенной к рельсам а также в соответствии с результатами моего предшествующего опыта с той же конфигурацией но с полностью открытой поверхностью жидкого металла, я ожидал, что уровень жидкого металла в том вертикальном сверлении которое находится рядом с подводом тока по продольному контакту, должен увеличиваться. На практике оказалось все с точностью до наоборот: уровень жидкого металла рядом с продольным подводом тока к жидкой рельсе уменьшался. Что указывало на движение жидкого металла в направлении, противоположном направлению отдачи!!!

Я долго не мог понять почему так происходит. И поэтому я решил повторить этот опыт но не с импульсным током, а с постоянным током от сварочного полуавтомата. Чтобы проверить или исключить гипотезы связанные с переходными процессами, протекающими во фронте импульса тока.

Опыт на постоянном токе дал тот же результат. Не зависимо от полярности подключения источника питания движение жидкого металла происходило в направлении, противоположном направлению отдачи. Причем на постоянном токе было отчётливо видно, что дело далеко не в переходных процессах.

Решение вопроса пришло в процессе изучения экспериментальных работ Николаева. Вот например здесь http://bourabai.kz/nikolaev/electro05.htm Вы можете посмотреть описание опытов 10 (опыт Грано) а также аналогичных опытов 11 и 12.

Причину, по которой жидкий металл пришёл в движение в направлении противоположном направлению отдачи, я назвал эффектом Грано. Посмотрите на рисунки к опытам 10, 11, 12 из книги Николаева.

В моём опыте подводящий продольный провод входит внутрь канала с жидким металлом на пару сантиметров.

В итоге эта пара сантиметров медного провода внутри расплава является источником возникновения радиально направленных токов. Теперь чтобы понять что происходит дальше надо рассмотреть взаимодействие этих радиальных токов с продольными токами внутри медного провода  и внутри расплава.

А причина по которой величина эффекта Грано оказалась в моём опыте большей, чем величина силы отдачи заключается в том, что  диаметр подводящего продольного медного провода (2 мм) много меньше диаметра канала с жидким металлом (8 мм) а также диаметра ортогонального контакта (8 мм).

Кстати сказать в моём более раннем опыте с открытой поверхностью жидкого металла я наблюдал визуально как волну отдачи рельсотрона так и волну, связанную с эффектом Грано. Однако тогда я ошибочно приписал волну, связанную с эффектом Грано отражению волны отдачи от бортов глиняного резервуара

[A_Abramovich]

В глине

Так что же мы все-таки наблюдаем? Силы Ампера-Лоренца в эффекте Грано? Или еще какие-то другие эффекты?

[liquidcrystalosmos]

Прочитайте также https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D1%8D%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D1%81%D0%B8%D0%BB_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B8%D0%B8.

Лифт Эйнштейна. Очень интересно. Допустим этот лифт находится на поверхности планеты на которой ускорение свободного падения равно g. В этом случае свободно падающее тело внутри лифта будет иметь ускорение g. Но ускорение горизонтально направленного фотона, как известно из современных учебников, равно 2 g.

Однако теперь поместим лифт Эйнштейна на ракету, ускоряемую ускорением g. Свободно падающее тело внутри лифта будет иметь ускорение g. Это понятно. Однако современные учебники, рекламирующие принцип эквивалентности Эйнштейна, почему-то обходят молчанием вопрос, а чему же будет равно ускорение горизонтально направленного (или направленного перпендикулярно вектору ускорения ракеты) фотона в этой ситуации?

И если причину удвоенного перпендикулярного ускорения фотона в гравитационном поле современные учебники объясняют совместным действием как гравитационного искривления пространства так и гравитационного замедления времени, то в случае движения фотона перпендикулярно ускорению ракеты лично я не вижу никаких логичных причин, почему перпендикулярное ускорение фотона в системе отсчёта, связанной с ракетой, должно отличаться от g.

Отсюда я имею глубокое сомнение в истинности Эйнштейновского принципа эквивалентности. Может я не прав? Тогда укажите на мою ошибку.

[A_Abramovich]

Лифт Эйнштейна. Очень интересно. Допустим этот лифт находится на поверхности планеты на которой ускорение свободного падения равно g. В этом случае свободно падающее тело внутри лифта будет иметь ускорение g. Но ускорение горизонтально направленного фотона, как известно из современных учебников, равно 2 g.

Однако теперь поместим лифт Эйнштейна на ракету, ускоряемую ускорением g. Свободно падающее тело внутри лифта будет иметь ускорение g. Это понятно. Однако современные учебники, рекламирующие принцип эквивалентности Эйнштейна, почему-то обходят молчанием вопрос, а чему же будет равно ускорение горизонтально направленного (или направленного перпендикулярно вектору ускорения ракеты) фотона в этой ситуации?

И если причину удвоенного перпендикулярного ускорения фотона в гравитационном поле современные учебники объясняют совместным действием как гравитационного искривления пространства так и гравитационного замедления времени, то в случае движения фотона перпендикулярно ускорению ракеты лично я не вижу никаких логичных причин, почему перпендикулярное ускорение фотона в системе отсчёта, связанной с ракетой, должно отличаться от g.

Отсюда я имею глубокое сомнение в истинности Эйнштейновского принципа эквивалентности. Может я не прав? Тогда укажите на мою ошибку.

Некоторые поля, например, электромагнитное поле, действуют не на все частицы, а на некоторые. Нет никаких доказательств, что гравитационное поле действует на все частицы. Возможно, оно вовсе не действует на фотоны. Кроме того, где опытные данные о действии гравитационного поля на различные частицы, свет и э/м волны? Кроме того, где опытные данные, что гравитационное поле порождается массой частиц, или хотя бы связано с ней?

Закон равенства инертной и тяжелой масс можно сформулировать очень наглядно следующим образом: в однородном гравитационном поле все движения происходят точно так же, как в равномерно ускоренной системе координат в отсутствии поля тяготения.

Эйнштейн мастер глупых изречений и парадоксов. Гравитационное поле, как и другие ускоряющие поля, это поля ускорений. Если все точки системы ускоряются одинаковым образом, то законы их движения не изменяются полем ускорений. Следовательно, все процессы будут происходить одинаково. Силы инерции связаны с относительностью ускорений. Эти относительные ускорения действуют одинаково на все точки тела. Естественно, что эффект от такого действия будет одинаковым с любым равномерным действием поля. Тогда как инертная и тяжелая массы, это вообще, что такое?  Инертную массу еще можно как-то определить, через ускорения во взаимодействии. Но, что такое гравитационная масса? Если предположить, что гравитационное поле действует не на все частицы в веществе, подобно э/м полю. То тогда о каком равенстве гравитационной и инертной массы вообще можно говорить?

Нужно дать определение что такое инертная масса. Что такое гравитационная масса. А потому сравнивать эти определения опытным путем.

В выражении равновесия сил mg=ma  гравитационного и иного ускорения, масса одинакова? Но, возможно она различна, ввиду того что и ускорения g и a не равны друг другу. То есть, мы только считаем их равными, как и массы. Например, пусть массы не равны, и ускорения не равны, но силы равны. Тогда возможно любое соотношение между двумя массами - гравитационной и инертной. Где доказательство, что эти массы равны? И вообще, что такое масса? 

[liquidcrystalosmos]

Так что же мы все-таки наблюдаем? Силы Ампера-Лоренца в эффекте Грано?

В моей конфигурации, по-видимому, да. Чтобы избавиться от сил Ампера-Лоренца, приложенных к радиальным токам в моей конфигурации нужно сделать диаметр продольного контакта равным диаметру полости с жидким металлом

[liquidcrystalosmos]

Или еще какие-то другие эффекты?

На видео Вы можете видеть ещё один опыт, в котором я использовал П-образную конфигурацию жидкого металла в глине. Практически тот же рельсотрон, но в котором и рельсы и перемычка представлены расплавом жидкого металла. Подвод тока осуществляется посредством двух параллельных латунных стержней диаметром 8 мм.

В П-образной конфигурации имеется 5 вертикальных сверлений в глине за наблюдением уровня жидкого металла

К сожалению, опыт не удался в том смысле что в процессе его проведения раскалённая глина треснула и большая часть металла вытекла через трещину из этой П-образной конструкции. Поэтому мне пришлось проводить опыт на оставшемся в П-образной полости очень малом количестве расплава. Был пропущен постоянный ток от сварочного полуавтомата. По техническим причинам поменять полярность подключения источника питания в этом опыте не удалось.

Поскольку расплава было мало наблюдать за изменением уровней расплава во всех пяти вертикальных сверлениях при включении тока - достаточно проблематично, Вы это сами можете видеть на видео. Но тем не менее, в одном из сверлений у основания буквы П, то есть в области самой удалённого от перемычки жидкой рельсы, которая непосредственно примыкает к латунному контакту, я заметил увеличение уровня жидкости. Что вполне соответствует моим представлениям об отдаче в рельсотроне, приложенной к рельсам.

Вы можете пересмотреть видео, обращая внимание именно на уровень жидкости в этих сверлениях, соответствующих основанию жидких рельс рядом с подводом тока. Что Вы увидите?

Причем, именно в этом опыте эффект Грано не имеет место быть, потому что диаметр подводящего латунного контакта соответствует диаметру полости с жидким металлом, поэтому здесь нет причины для образования радиально направленных токов

[Олег Владимирович Лавринович]

На видео Вы можете видеть ещё один опыт, в котором я использовал П-образную конфигурацию жидкого металла в глине. Практически тот же рельсотрон, но в котором и рельсы и перемычка представлены расплавом жидкого металла. Подвод тока осуществляется посредством двух параллельных латунных стержней диаметром 8 мм.

В П-образной конфигурации имеется 5 вертикальных сверлений в глине за наблюдением уровня жидкого металла

К сожалению, опыт не удался в том смысле что в процессе его проведения раскалённая глина треснула и большая часть металла вытекла через трещину из этой П-образной конструкции. Поэтому мне пришлось проводить опыт на оставшемся в П-образной полости очень малом количестве расплава. Был пропущен постоянный ток от сварочного полуавтомата. По техническим причинам поменять полярность подключения источника питания в этом опыте не удалось.

Поскольку расплава было мало наблюдать за изменением уровней расплава во всех пяти вертикальных сверлениях при включении тока - достаточно проблематично, Вы это сами можете видеть на видео. Но тем не менее, в одном из сверлений у основания буквы П, то есть в области самой удалённого от перемычки жидкой рельсы, которая непосредственно примыкает к латунному контакту, я заметил увеличение уровня жидкости. Что вполне соответствует моим представлениям об отдаче в рельсотроне, приложенной к рельсам.

Вы можете пересмотреть видео, обращая внимание именно на уровень жидкости в этих сверлениях, соответствующих основанию жидких рельс рядом с подводом тока. Что Вы увидите?

Причем, именно в этом опыте эффект Грано не имеет место быть, потому что диаметр подводящего латунного контакта соответствует диаметру полости с жидким металлом, поэтому здесь нет причины для образования радиально направленных токов

Попробуйте вместо глины использовать гипс .Он точнее держит форму и  его легче высушивать после твердения. Расплавленный свинец он удерживает легко и не трескается.Внутренние полости(рельсотрон) можно сделать из пластичного  парафина и залить   жидким раствором  гипса. Потом, при прокаливании, парафин вытечет.

[в.макаров]

Некоторые поля, например, электромагнитное поле, действуют не на все частицы, а на некоторые. Нет никаких доказательств, что гравитационное поле действует на все частицы. Возможно, оно вовсе не действует на фотоны. Кроме того, где опытные данные о действии гравитационного поля на различные частицы, свет и э/м волны? Кроме того, где опытные данные, что гравитационное поле порождается массой частиц, или хотя бы связано с ней?

Хорошие вопросы и сомнения. Полагаю, многое можно объяснить если считать, что нет отдельных электрически, магнитных, гравитационных и других полей. Что все проявления этих полей есть проявлением одного и того же поля.  Что всё материальное есть полевые образования. Обоснованием такой гипотезы может служить магнитное поле как следствие электрического полей движущихся электронов. В свою очередь поле электрона есть суть самого электрона. А сами электроны могут быть как следствие взаимодействия других полевых же образований. Достаточно простой опыт с фото - и светодиодами может быть этому подтверждением: фотодиод преобразует фотоны в электрический ток, ток (электроны) преобразуются светодиодом в фотоны. Можно рассмотреть и возникновение фотонов при пролетании электронов в магнитном поле. Следствием гипотезы полевого взаимодействия можно объяснить разные гравитационные взаимодействия при одинаковых массах, в том числе и при "локально-абсолютных" взаимодействиях.

[A_Abramovich]

На видео Вы можете видеть ещё один опыт, в котором я использовал П-образную конфигурацию жидкого металла в глине. Практически тот же рельсотрон, но в котором и рельсы и перемычка представлены расплавом жидкого металла. Подвод тока осуществляется посредством двух параллельных латунных стержней диаметром 8 мм.

В П-образной конфигурации имеется 5 вертикальных сверлений в глине за наблюдением уровня жидкого металла

К сожалению, опыт не удался в том смысле что в процессе его проведения раскалённая глина треснула и большая часть металла вытекла через трещину из этой П-образной конструкции. Поэтому мне пришлось проводить опыт на оставшемся в П-образной полости очень малом количестве расплава. Был пропущен постоянный ток от сварочного полуавтомата. По техническим причинам поменять полярность подключения источника питания в этом опыте не удалось.

Поскольку расплава было мало наблюдать за изменением уровней расплава во всех пяти вертикальных сверлениях при включении тока - достаточно проблематично, Вы это сами можете видеть на видео. Но тем не менее, в одном из сверлений у основания буквы П, то есть в области самой удалённого от перемычки жидкой рельсы, которая непосредственно примыкает к латунному контакту, я заметил увеличение уровня жидкости. Что вполне соответствует моим представлениям об отдаче в рельсотроне, приложенной к рельсам.

Вы можете пересмотреть видео, обращая внимание именно на уровень жидкости в этих сверлениях, соответствующих основанию жидких рельс рядом с подводом тока. Что Вы увидите?

Причем, именно в этом опыте эффект Грано не имеет место быть, потому что диаметр подводящего латунного контакта соответствует диаметру полости с жидким металлом, поэтому здесь нет причины для образования радиально направленных токов

На мой взгляд все поля, что вызывают действие вдоль источника поля, это поля градиентов векторного потенциала. В жидкости это аналогично изменению скорости жидкости в трубах, при изменении сечения. Эти поля ускорений не зависят от направления тока жидкости, и всегда направлены в сторону меньшего сечения. Если эта аналогия применима к полям векторного потенциала А, как полям аналогичным скорости, то получаемые производные создают соответствующие градиентные силы. Например:

E = gradA^2 = dA/dx*A= divA*A
dx - направлено вдоль вектора А, как и поле Е

Эти формулы справедливы и для течения жидкости

E = gradV^2 = dV/dx*V= divV*V

V=A = [м/сек]

Поэтому, данные силы должны возникать вдоль проводника при изменении вектора А (дивергенции), возникающей очевидно при изменении площади сечения проводника. При этом поле Е будет не зависеть от направления вектора А, и будет всегда ориентировано от большего сечения проводника в сторону меньшего. Возможно, влияние так же оказывает сопротивление проводника и его изменение, если оно воздействует на вектор А, как некоторая функция.

 

[A_Abramovich]

Хорошие вопросы и сомнения. Полагаю, многое можно объяснить если считать, что нет отдельных электрически, магнитных, гравитационных и других полей. Что все проявления этих полей есть проявлением одного и того же поля.  Что всё материальное есть полевые образования. Обоснованием такой гипотезы может служить магнитное поле как следствие электрического полей движущихся электронов. В свою очередь поле электрона есть суть самого электрона. А сами электроны могут быть как следствие взаимодействия других полевых же образований. Достаточно простой опыт с фото - и светодиодами может быть этому подтверждением: фотодиод преобразует фотоны в электрический ток, ток (электроны) преобразуются светодиодом в фотоны. Можно рассмотреть и возникновение фотонов при пролетании электронов в магнитном поле. Следствием гипотезы полевого взаимодействия можно объяснить разные гравитационные взаимодействия при одинаковых массах, в том числе и при "локально-абсолютных" взаимодействиях.

Единственной общей теорией поля (теорией единого поля), в настоящее время выступает информационная (алгоритмическая) теория поля, в которой движение и его изменение представлены как алгоритмы. Эти алгоритмы действуют по свои правилам и в зависимости от информационных параметров точек (частиц), называемых зарядами. При наличии соответствующего предиката действует определенным образом алгоритм определенного поля. Это единственная теория поля которая позволяет с единых позиций описать все поля. А так же понять, что на самом деле полей и взаимодействий в природе может быть намного больше, чем 4. В этой теории не возникает вопросов с описанием гравитационного или э/м поля. Но, возникает вопрос с построением соответствующих алгоритмов. Например, прецессия Меркурия и атипичные движения спутников и их орбит обусловлены в этой теории неизвестными нам алгоритмами гравитационного поля, или алгоритмами других, еще не известных нам полей. Аналогично в электродинамике. Еще не все алгоритмы э/м поля правильно поняты и описаны. Поэтому, уравнения Максвелла это только приблизительное, и не совсем верное их выражение.

Кстати, ОТО и его метрику, изменяющую орбиту Меркурия, можно рассматривать как один из алгоритмов поля. Но, учитывая, что масса скорее всего не является источником гравитационного поля, ввиду его алгоритмической природы, то ОТО и ее метрики (тензоры), как способ описания гравитационных полей будут неверными.

Если алгоритмы описывают одинаковые действия, то эти алгоритмы эквивалентны. В этом смысле, очевидно существуют и другие алгоритмы, кроме ОТО, описывающие аналогичные проявления гравитационных полей.

[в.макаров]

Единственной общей теорией поля (теорией единого поля), в настоящее время выступает информационная (алгоритмическая) теория поля, в которой движение и его изменение представлены как алгоритмы. Эти алгоритмы действуют по свои правилам и в зависимости от информационных параметров точек (частиц), называемых зарядами. При наличии соответствующего предиката действует определенным образом алгоритм определенного поля. Это единственная теория поля которая позволяет с единых позиций описать все поля. А так же понять, что на самом деле полей и взаимодействий в природе может быть намного больше, чем 4. В этой теории не возникает вопросов с описанием гравитационного или э/м поля. Но, возникает вопрос с построением соответствующих алгоритмов. Например, прецессия Меркурия и атипичные движения спутников и их орбит обусловлены в этой теории неизвестными нам алгоритмами гравитационного поля, или алгоритмами других, еще не известных нам полей. Аналогично в электродинамике. Еще не все алгоритмы э/м поля правильно поняты и описаны. Поэтому, уравнения Максвелла это только приблизительное, и не совсем верное их выражение.

Считаете, что алгоритмическая теория поля есть единственная теория поля. Полагаю, вы погорячились. Алгоритмическая теория основана не на понимании, а на подгонке к определённым алгоритмам. Где не хватает понимания в применении одного поля применяется другое или пятое. Снова нет понимания? То может применяться и десятое. И это выдаётся как понимание с одной позиции. Споры могут продолжаться долго. Но можно определить применение теории при объяснения явлений в простых наземных опытах. Например, явление интерференции. Хотите попробовать? 

[liquidcrystalosmos]

Если эта аналогия применима к полям векторного потенциала А, как полям аналогичным скорости, то получаемые производные создают соответствующие градиентные силы. Например:

E = gradA^2

Ваша мысль мне понятна, но
- во-первых, приведенная Вами здесь формула неверна. В гидродинамике, действительно, возникает градиент половины от квадрата скорости, но появляется он в результате разложения конвективной производной вектора скорости на два слагаемых, одно из которых превращается в нуль только при условии равенства нулю завихрения. Если Вы пытаетесь провести эту аналогию к полям векторного потенциала, то могу Вас отослать, например, к работам Менде, в которых он вводит конвективную производную векторного потенциала, как одно из слагаемых силы, действующей на движущийся в поле векторного потенциала заряд. Так что вместо Вашего градиента квадрата А, нужно просто брать конвективную производную от А.
- во-вторых, в моей работе http://liquidcrystalosmos.narod.ru/railgun.htm я детально исследовал поведение этой самой конвективной силы в конфигурации рельсотрона и пришёл к выводу, что конвективная сила приложена не к рельсам а к перемычке. Именно эта конвективная сила "стреляет" в рельсотроне. Но как раз продольную силу отдачи, приложенную к рельсам конвективная сила объяснить не может. С точки зрения официальной электродинамики именно конвективная сила оказывается нескомпенсированной.
- в третьих, в той же моей работе я выяснил, что скомпенсировать конвективную силу может только сила Николаева. F = - I * div A

[A_Abramovich]

Ваша мысль мне понятна, но
- во-первых, приведенная Вами здесь формула неверна. В гидродинамике, действительно, возникает градиент половины от квадрата скорости, но появляется он в результате разложения конвективной производной вектора скорости на два слагаемых, одно из которых превращается в нуль только при условии равенства нулю ускорения. Если Вы пытаетесь провести эту аналогию к полям векторного потенциала, то могу Вас отослать, например, к работам Менде, в которых он вводит конвективную производную векторного потенциала, как одно из слагаемых силы, действующей на движущийся в поле векторного потенциала заряд. Так что вместо Вашего градиента квадрата А, нужно просто брать конвективную производную от А.
- во-вторых, в моей работе http://liquidcrystalosmos.narod.ru/railgun.htm я детально исследовал поведение этой самой конвективной силы в конфигурации рельсотрона и пришёл к выводу, что конвективная сила приложена не к рельсам а к перемычке. Именно эта конвективная сила "стреляет" в рельсотроне. Но как раз продольную силу отдачи, приложенную к рельсам конвективная сила объяснить не может. С точки зрения официальной электродинамики именно конвективная сила оказывается нескомпенсированной.
- в третьих, в той же моей работе я выяснил, что скомпенсировать конвективную силу может только сила Николаева. F = - I * div A

Что такое конвективная производная (в ее простейшей форме)? Что такое конвективная сила?

[A_Abramovich]

Считаете, что алгоритмическая теория поля есть единственная теория поля. Полагаю, вы погорячились. Алгоритмическая теория основана не на понимании, а на подгонке к определённым алгоритмам. Где не хватает понимания в применении одного поля применяется другое или пятое. Снова нет понимания? То может применяться и десятое. И это выдаётся как понимание с одной позиции. Споры могут продолжаться долго. Но можно определить применение теории при объяснения явлений в простых наземных опытах. Например, явление интерференции. Хотите попробовать?

Любая физическая теория является алгоритмической. Но, только в отношении алгоритмов природы эти алгоритмы являются формами приблизительной аппроксимации действительных алгоритмов. В этом смысле, они всегда ложные и будут таковыми в отношении алгоритмов природы.

[в.макаров]

Некоторые поля, например, электромагнитное поле, действуют не на все частицы, а на некоторые. Нет никаких доказательств, что гравитационное поле действует на все частицы. Возможно, оно вовсе не действует на фотоны. Кроме того, где опытные данные о действии гравитационного поля на различные частицы, свет и э/м волны? Кроме того, где опытные данные, что гравитационное поле порождается массой частиц, или хотя бы связано с ней?

По моему мнению, прежде чем дискутировать на тему равенства инертной и гравитационной массы следует ознакомиться с вашим постом, найти примеры гравитационных воздействий на частицы.

[Petrovich_Tot]

в третьих, в той же моей работе я выяснил, что скомпенсировать конвективную силу может только сила Николаева. F = - I * div A

А если использовать калибровку Лоренца, то находим $div \vec A=-\frac {1}{c}\frac {\partial \phi }{\partial t} $. Т.е. сила обусловлена изменение электрического потенциала.

[Фёдор Менде]

Установил правильные теги, чтобы была видна формула:
А если использовать калибровку Лоренца, то находим \( div \vec A=-\frac {1}{c}\frac {\partial \phi }{\partial t} \). Т.е. сила обусловлена изменение электрического потенциала.

[liquidcrystalosmos]

А если использовать калибровку Лоренца, то находим \[  div \vec A=-\frac {1}{c}\frac {\partial \phi }{\partial t}  \]. Т.е. сила обусловлена изменение электрического потенциала.

В работе http://liquidcrystalosmos.narod.ru/railgun.htm для вычисления векторного потенциала я использовал формулу  \[  \vec A=\frac {1}{c}\int{\frac {\vec j }{R}dV}  \] которая как известно из ЛЛ2 $43 выводится из уравнений Максвелла в калибровке Кулона. Однако несмотря на происхождение этой формулы для A от калибровки Кулона если ее использовать для вычисления  \[  div \vec A  \] отрезка незамкнутого тока (в случае рельсотрона ток перемычки), то получается ненулевая дивергенция А. Любой желающий может это проверить сам, повторив рассуждения Тамма из $46 п.5, учтя при этом факт незамкнутости тока. Что же касается производной \[ \frac {\partial \phi }{\partial t}  \] то для рельсотрона она равна нулю, поскольку в приближении постоянного тока заряды нигде не скапливаются

[liquidcrystalosmos]

Что такое конвективная производная (в ее простейшей форме)? Что такое конвективная сила?

Конвективная сила, в работах Менде, это компонента силы Лоренца равная конвективной производной движущегося со скоростью v заряда в поле векторного потенциала A. Появляется она из полной производной векторного потенциала по времени.
\[ \overrightarrow{E'}=-\mu \frac{d\overrightarrow{A}}{dt}=-\mu \frac{\partial \overrightarrow{A}}{\partial t}-\mu \left( \overrightarrow{v}\nabla  \right)\overrightarrow{A} \]
Конвективную производную в математическом выражении можно записать как

\[ {{\left( \left( \vec{v}\nabla  \right)\vec{A} \right)}_{i}}=\sum\limits_{j}{{{v}_{j}}}\frac{\partial {{A}_{i}}}{\partial {{x}_{j}}}  \]