Вот Вы пишете разгоняю болванку. А не заметили , что движение этой болванки не может быть определено из за отсутствия точки отсчета. То есть движение относительно и затрат какой-то там энергии не требует. То ли я разгоняюсь, то ли относительно меня что-то, то ли все вместе.И как тут энергию подсчитать? Оказывается и ускорение, та же относительная иллюзия и тоже не нуждается в энергии. На чтож уходит энергия например пороха? Не на разгон тела а на его деформацию. разгоняющая сила работает против сил упругости, тело ускользает от причины деформации и эту работу приходится делать заново. То есть на разгон, это кажущееся. А реально лишь против сил упругости ускоряемого тела совершается работа. А само ускорение, бесплатный подарок к взаимодействию.
Вот тут почти нет людей реально способных думать, а не повторять заученные мантры. Вы-то можете думать, я неоднократно убеждался. Ну так давайте серьёзно обсудим, только тогда без суеты придётся. Возьмём прям первое утверждение в Вашем посте. Вот вы полагаете, что движение болванки в космосе не может быть определено. Подумали, прежде чем написать? Ну честно если? Ладно, нет задачи Вас кусать, есть задача разобрать утверждение... Про инерциальную навигацию слыхали что-либо? Напомню: это навигация по акселерометру и гироскопу. Работает в открытом космосе, также как под водой или в воздухе. Выдаёт координаты каждую секунду. Не опираясь ни на что, только на измерение сил инерции. Вот поставил я такую систему на болванку в открытом космосе (она меньше ногтя в интегральном исполнении). И крутил эту болванку как хотел сколько сил было. Остановил, снял данные с навигатора и посмотрел траекторию. И она чудесным образом совпала с траекторией, которую, например, лазером отслеживал мой коллега с Луны или там с любого другого наблюдательного пункта в пределах досягаемости. Если реально не сталкивались никогда с инерциальной навигацией, то поднимите литературу в Сети, её много и есть даже хорошая. Посмотрите как работает. Видя чёткую траекторию этой болванки полученную прямо на самой болванке инерциальным навигатором, видя что она совпадает с траекторией, нарисованной "опёртым" наблюдателем, могу я всерьёз воспринимать Ваше утверждение что "движение болванки не может быть определено..."? Ну правда, поймите, для меня это утверждение - просто чушь. Я-то эти инерциальные навигаторы строил и применял. Лично.
Дальше смотрим.... Вот пишете: "То ли я разгоняюсь, то ли относительно меня что-то, то ли все вместе....". На каждого ставим инерциальный навигатор и видим что именно делал каждый. Куда двигался, как разгонялся, как тормозил. Если я крутил болванку в космосе, то и я двигался и болванка, но я двигался меньше в смысле и скоростей, и расстояний и ускорений. А болванка - больше. Это чётко покажут записи инерциальных навигаторов. Никакой точки опоры ни у кого не было во время всей этой истории.
Вот до этой точки Вы поняли мои рассуждения? Есть обоснованные возражения?
