Отдача в рельсотроне.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это вы похоже издеваетесь. Если количество въезжающих на мост машин всегда равно количеству выезжающих то количество машин на мосту не меняется. А значит никогда не появляется никаких излишков и избытков. Все ... надоело - втирайте вашу теорию тем кто с головой не дружит.., а я ... увольняюсь...))

Вот же! Детский сад, право!  Даже если мост построен из самих машин которые там сварены или свинчены между собой , какое нам дело до этого пока?
Но, ночью, например, мост пустой от лишних, свои не считается или считается, пох, нет по нему движения повозок. А в час пик, когда ток повозок большой, мост даже сломаться может,типа, перегореть от большого тока , на мосту одновременно находится много ЛИШНИХ машин, которые  в этот мост не встроены а движутся по нему. Неужели это аналогия вызывает такое непонимание?

[Владимир Николаевич]

Вот же! Детский сад, право!  Даже если мост построен из самих машин которые там сварены или свинчены между собой , какое нам дело до этого пока?
Но, ночью, например, мост пустой от лишних, свои не считается или считается, пох, нет по нему движения повозок. А в час пик, когда ток повозок большой, мост даже сломаться может,типа, перегореть от большого тока , на мосту одновременно находится много ЛИШНИХ машин, которые  в этот мост не встроены а движутся по нему. Неужели это аналогия вызывает такое непонимание?

))Детский сад как раз у вас. Лишних машин никогда нет. Следуя вашей аналогии мост всегда запружен машинами под завязку (этим как раз обеспечивается нейтральность проводника). Они или стоят или движутся, причем неважно с какой скоростью . Во всех случаях лишних машин (электронов) не появляется так как входной ток равен выходному. Хватит голову морочить...

[Олег Владимирович Лавринович]

))Детский сад как раз у вас. Лишних машин никогда нет. Следуя вашей аналогии мост всегда запружен машинами под завязку (этим как раз обеспечивается нейтральность проводника). Они или стоят или движутся, причем неважно с какой скоростью . Во всех случаях лишних машин (электронов) не появляется так как входной ток равен выходному. Хватит голову морочить...

Конечно, нет у меня цели пререкаться. Но ,если Вы не понимаете простейшей аналогии(или делаете вид, что не понимаете), то как же мы   более сложными понятиями оперировать будем. То есть, мост у вас под завязку забит машинами , когда они по нему не движутся  с одного берега на другой , или , когда движутся. Ночью пробка стоит, днем , слегка едет, вся пробка одновременно сдвигается , когда на мост с одной стороны въезжает очередная машина. Так? Причем, на другом берегу съезжает с моста каждый раз машина , когда узнает или ее через всю цепочку столкнет очередная въехавшая на мост.  Так вот, пока по цепочке бежит волна сжатия, до тех пор на мосту будет одна лишняя машина. А если за время пробегания волны сжатия на мост въедет сто машин, то и сто будут лишними, пока не выдавят 100 с другого конца. Это связано с временем прохождения волны сжатия. А в проводнике , с временем распостранения  электрического сигнала по этому проводнику. Именно эта задержка позволяет в проводнике находиться большему количеству электронов , чем в нейтральном состоянии

[Владимир Николаевич]

Конечно, нет у меня цели пререкаться. Но ,если Вы не понимаете простейшей аналогии(или делаете вид, что не понимаете), то как же мы   более сложными понятиями оперировать будем. То есть, мост у вас под завязку забит машинами , когда они по нему не движутся  с одного берега на другой , или , когда движутся. Ночью пробка стоит, днем , слегка едет, вся пробка одновременно сдвигается , когда на мост с одной стороны въезжает очередная машина. Так? Причем, на другом берегу съезжает с моста каждый раз машина , когда узнает или ее через всю цепочку столкнет очередная въехавшая на мост.  Так вот, пока по цепочке бежит волна сжатия, до тех пор на мосту будет одна лишняя машина. А если за время пробегания волны сжатия на мост въедет сто машин, то и сто будут лишними, пока не выдавят 100 с другого конца. Это связано с временем прохождения волны сжатия. А в проводнике , с временем распостранения  электрического сигнала по этому проводнику. Именно эта задержка позволяет в проводнике находиться большему количеству электронов , чем в нейтральном состоянии

Блин. Любая теория должна подтверждаться практикой - Как и где наблюдать электролизацию проводника под током благодаря которой проводники по вашей теории притягиваются?. Нет ее, значит ваша теория наивна и неверна. Идите... думайте..

[Владимир Николаевич]

Подумайте также над тем от чего может меняться знак вашей электролизации...

[Олег Владимирович Лавринович]

Блин. Любая теория должна подтверждаться практикой - Как и где наблюдать электролизацию проводника под током благодаря которой проводники по вашей теории притягиваются?. Нет ее, значит ваша теория наивна и неверна. Идите... думайте..

Нетрудно проверить  мои предположения и поэтому я так настаиваю на исходных предпосылках. Надеюсь , про лишние машины на мосту,  (лишние электроны), у нас уже нет разногласий?
Далее, любой проводник находится под напряжением питающего источника. То есть , по всем канонам электротехники ,заряжен. Более того, при протекании тока на участке цепи имеется разность потенциалов.Опять таки, проводник не нейтрален. Берете вольтметр или лучше электроскоп и проверяете. Или поверите? Опытов таких море, в том числе и демонстрационных. Для особо несогласных.  предлагаю потрогать троллейбусные провода.По ним течет ток и они под напряжением.

Далее. Имеем опыт с электроскопом , когда гальванически соединенные лепестки электроскопа расходятся под действием заряда. То есть, одинаково заряженные лепестки отталкиваются. Но ведь этот электроскоп ,это и есть два параллельных проводника , но в разомкнутой цепи . Они расходятся концами. Это понятно.
Теперь станем подносить снизу точно по центру лепестков-проводов  провод от противоположного полюса источника. Лепесточки, невзирая на взаимное "отталкивание"  забудут про него и потянутся к этому проводу, сближаясь, ясно +и - демонстрируют  притяжение.  Буде это в статике , после прикосновения лепесточки разряжаются и явление прекращается. Но есть источник, который поддерживает наличие заряда в проводах , поэтому их взаимное движение друг к другу продолжается. Нам навязывают термин "притягиваются" из -за какого -то поля. Но ведь тут ничего, кроме "притяжения" заряженных лепестков нет! Обычная статика! По крайней мере и численно подтверждаемая. Только статика. Ибо назвать движением, пусть и массовым, "движение" электронов со скоростью 0,6 мм /сек , это надо умудриться.  То есть , паралельные провода с током, аналог электроскопа в котором заряд поддерживается динамически. Никакого магнитного поля для объяснения этого эффекта не надо. Кулоновское взаимодействие , вот загадка. Но зачем же множить загадки ?

[Олег Владимирович Лавринович]

Подумайте также над тем от чего может меняться знак вашей электролизации...

Я так подробно, нудно и  наверное навязчиво рассказываю про всякие аналогии с мостами, что каждый мог меня проверить. Если мое объяснение притяжения параллельных проводов с током  понятно, попробуйте и Вы так же обьяснить их отталкивание, если токи встречные.
Конечно инерция хрустальных сфер электротехники колоссальная , мне не перешибить, но процесс пошел.

[Владимир Николаевич]

Я так подробно, нудно и  наверное навязчиво рассказываю про всякие аналогии с мостами, что каждый мог меня проверить. Если мое объяснение притяжения параллельных проводов с током  понятно, попробуйте и Вы так же обьяснить их отталкивание, если токи встречные.
Конечно инерция хрустальных сфер электротехники колоссальная , мне не перешибить, но процесс пошел.

Согласно вашей теории и как бы статике, провода с токами текущими в одном направлении будут как раз отталкиваться (как вы правильно заметили в опыте с электроскопом), но они то в реале притягиваются!!!. Прекращайте людей дурить)). И как раз отталкивание еще как-то укладывается (так как излишки в вашей теории возможны только электронные), а вот с притяжением у вас как раз большая проблема. Так что на это и упирайте, если совсем делать нечего. Но меня вы не убедили абсолютно. Вообще то корректное решение этой задачи под силу даже старшеклассникам. А вот пустое  мудрствование прямо как-то существенно принижает разумность человеческой породы. И если бы эту задачу решили хотя бы 190 лет назад, то никакого магнитного поля и ТО в помине бы не было. И Вы даже представить не можете, как понимание сути магнитного поля почти сразу распахивает двери в познание нашего мира, причем практически во всех областях. И хоть я и решил эту задачу за пару дней, но очень умным себя не считаю - меня просто тоже ткнули носом как глупого щенка - типа "рой здесь и найдешь". Но это, как говорится, совсем другая история. А вот что меня реально бесит, так то что вы сами совсем не видите слабые места вашей теории с которой носитесь годами и только отнимаете время и оглупляете молодежь.

[Олег Владимирович Лавринович]

Согласно вашей теории и как бы статике, провода с токами текущими в одном направлении будут как раз отталкиваться (как вы правильно заметили в опыте с электроскопом), но они то в реале притягиваются!!!. Прекращайте людей дурить)). И как раз отталкивание еще как-то укладывается (так как излишки в вашей теории возможны только электронные), а вот с притяжением у вас как раз большая проблема. Так что на это и упирайте, если совсем делать нечего. Но меня вы не убедили абсолютно. Вообще то корректное решение этой задачи под силу даже старшеклассникам. А вот пустое  мудрствование прямо как-то существенно принижает разумность человеческой породы. И если бы эту задачу решили хотя бы 190 лет назад, то никакого магнитного поля и ТО в помине бы не было. И Вы даже представить не можете, как понимание сути магнитного поля почти сразу распахивает двери в познание нашего мира, причем практически во всех областях. И хоть я и решил эту задачу за пару дней, но очень умным себя не считаю - меня просто тоже ткнули носом как глупого щенка - типа "рой здесь и найдешь". Но это, как говорится, совсем другая история. А вот что меня реально бесит, так то что вы сами совсем не видите слабые места вашей теории с которой носитесь годами и только отнимаете время и оглупляете молодежь.

Слушайте! Убеждать Вас задачи не ставиться. А вот получить опровержение с  указанием моих ошибок , было бы желательно. А ругань и то что Вас бесит, меня не впечатляет.  Электротехнику, хотя бы азы, следует знать, чтоб спорить. Провода с сонаправленными токами притягиваются, что я подробно объяснил с примером электроскопа. Но Вы или не дочитали,или  не поняли или не захотели понять.  Если Вам этого мало, то, полагаю, Вы не мой собеседник, хотя ,спасибо за то что хотя бы читали. А думающая молодежь разберется.