социализм научный... и фальшивый

[посторонний]

ОТНОШЕНИЕ КОММУНИСТОВ (Маркса и Энгельса) К ГОСУДАРСТВУ, сформулированное Лениным в работе «Задачи пролетариата в нашей революции» и др. работах, по сути, служило большевикам «лакмусовой бумажкой» для выявления оппортунистов среди мировой социал-демократии – ведь именно из-за разногласий по вопросу УСТРОЙСТВА государства, при переходе от капитализма к социализму, социал-демократия раскололась на большевиков и меньшевиков. Откуда это известно?

7 мая 1917 года в «Открытом письме к делегатам Всероссийского съезда крестьянских депутатов» (напечатанном 24 (11) мая 1917 года в газете «Солдатская правда») большевики прямо указали на те глубокие разногласия, которые разделяли их партию с партией «социал-демократов меньшевиков» и «социалистов-революционеров».  Эти глубокие разногласия касались «ТРЁХ САМЫХ ВАЖНЫХ ВОПРОСОВ: о земле, о войне и ОБ УСТРОЙСТВЕ государства» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 335). Следовательно, исходя из этого, можно установить, какая из ныне существующих коммунистических партий на деле коммунистическая, а какая только носит это название, чтобы дурачить народ. 

Если какая-либо партия называет себя коммунистической, но при этом не разделяет НЕПОСРЕДСТВЕННО коммунистической идеи УНИЧТОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВА и классов и как большевики не разъясняет массам, как этой цели достичь, то эта партия не может считаться коммунистической партией. Она уже есть ПАРТИЯ ОППОРТУНИСТОВ, прикрывающихся этим великим званием для введения народа в заблуждение и оказания ему всяческих помех в деле строительства социализма. В такой партии нет ничего коммунистического. Она преспокойно уживётся в лоне враждебной коммунизму оппортунистической социал-демократии, политическая деятельность которой в сущности своей сводится к борьбе за РЕФОРМЫ для рабочих и крестьян В РАМКАХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ и ПРИМИРЕНИЮ эксплуататоров с эксплуатируемыми массами путём эффектной псевдонаучной болтовни о демократии и демократизации общественной жизни.

Истинно коммунистической партией является только та партия, которая ставит своей конечной целью УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА и классов и наряду с этим ДОБИВАЕТСЯ этой цели путём организации рабочих и всех эксплуатируемых масс в государство типа Парижской Коммуны, как это делали в своё время большевики-ленинцы. Почему в государство именно этого типа? Потому что только этого типа государство является пролетарским, только в нём не на словах, а на деле обеспечивается политическое господство рабочего класса и благодаря этому трудящимся предоставляется возможность устранить эксплуатацию человека человеком и придти к победе коммунизма. Потому что только оно может отмереть, когда этого типа государственная власть распространится на весь мир и все общества напишут на своих знамёнах: «Каждый по способностям, каждому по потребностям».

ПО ВОПРОСУ УСТРОЙСТВА ГОСУДАРСТВА большевикам была чужда оппортунистическая политика соглашательства с буржуазией и изменниками делу освобождения рабочего класса; за нежелание «социал-демократов меньшевиков» и «социалистов-революционеров» «слушать» и «думать» «об уничтожении государства» Ленин клеймил их позорной кличкой: называл их оппортунистами (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 401 и 459). 

Из сказанного всякий видит, что большевики формулировали свои взгляды на политику таким образом, чтобы смысл их политической борьбы с враждебными им партиями и классами был понятен простому народу, который обманывали (и сейчас обманывают) учёные плутни эксплуататорского класса. Изложенные выше их взгляды – наглядное тому подтверждение.   

Более подробное объяснение об отличии истинных коммунистов от оппортунистов, называющих себя коммунистами, смотри здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=120244.0

[посторонний]

Зяма троцкая, уточни: впервые это у Ленина где, кто изобретатель? Именно у Ленина, а не у тебя.

Общеизвестный исторический факт: «Парижская Коммуна сломала буржуазный полицейско-бюрократический государственный аппарат и создала государство нового типа, представлявшее собой ПЕРВУЮ в истории форму диктатуры пролетариата» (см. «Большая советская энциклопедия»).

Здесь мы видим, что даже насквозь пропитанная духом оппортунизма «Большая советская энциклопедия» и та официально признаёт, что Парижская Коммуна первая в истории человечества создала ПРОЛЕТАРСКОЕ государство (политическую форму диктатуры пролетариата).

Парижская Коммуна 1871год была ПЕРВЫМ пролетарским государством.

«Коммуна создала НОВЫЙ ТИП государства, ПРОЛЕТАРСКОЕ ГОСУДАРСТВО» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 410).

«СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ является ВЫСШИМ ТИПОМ государства, ПРЯМЫМ ПРОДОЛЖЕНИЕМ Парижской Коммуны» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 589).

«…Мы, по крайней мере, формулируем точно, не отходя от действительности, то, что Советская власть есть НОВЫЙ ТИП государства, форма ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 566).

«Советская власть упрочилась в России и приобрела бесповоротные симпатии трудящихся и эксплуатируемых, потому что УНИЧТОЖИЛА старый угнетательский аппарат государственной власти, потому что она в основе создала новый и ВЫСШИЙ тип государства, каким в зародыше была Парижская Коммуна...

Вот что сделала русская революция…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 149).

Хендар, изворачивающийся, как уж на сковородке, со всех сторон припёрт к стенке официальными документами, свидетельствующими О ФАКТЕ создания и существования при жизни Ленина советского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, и полностью изобличён как оппортунист и штрейкбрехер, проводящий буржуазное влияние внутрь рабочего движения с целью его дезорганизации и экономического и духовного закрепощения рабочего класса.

- пархатый, но ведь БСЭ, написана, как ты утверждаешь, при оппортунистах и предателях! С чего это тебя к ним потянуло! Разе у Ленина в этом вопросе нет ясного ответа?!
Читаем еще раз:
Советское государство было создано. Это — всемирно-историческая победа. Сотни лет государства строились по буржуазному типу, и впервые была найдена форма государства не буржуазного. Может быть, наш аппарат и плох, но говорят, что первая паровая машина, которая была изобретена, была тоже плоха, и даже неизвестно, работала ли она. Но не в этом дело, а дело в том, что изобретение было сделано. Пускай первая паровая машина по своей форме и была непригодна, но зато теперь мы имеем паровоз. Пусть наш государственный аппарат из рук вон плох, но все-таки он создан, величайшее историческое изобретение сделано, и государство пролетарского типа создано.

- разе тут у Ленина речь идет о ПК?! Слово впервые изобретено у Ленина следует не посредственно за словами Советское государство было создано. Разе тут можно подумать, что Ленин говорит о ПК?[
А возьми предыдущие ленинские слова:
И то, что завоевано русской революцией, — неотъемлемо. Этого никакая сила не может взять, как никакая сила в мире не может взять назад того, что Советское государство было создано.  - видишь, зяма, Советское государство было создано РУССКОЙ революцией, а ты его французам отдать хочешь!
Да, ледоруба для тебя мало - надо яйца рвать за такие дела. Либ*еральничал Сталин с вами троцкистами.

[посторонний]

Совершенно верно. "Советское государство было создано РУССКОЙ революцией" по образу и подобию Парижской Коммуны и на это обстоятельство Ленин указывал много раз. Парижская Коммуна была ПЕРВЫМ пролетарским государством, а советское государство, организованное русскими рабочими по типу Парижской Коммуны, было ВТОРЫМ пролетарским государством. Парижская Коммуна продержалась 2 месяца и 10 дней и пала под расстрелом французской буржуазии при поддержке иноземного завоевателя. Советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, учтя ошибки Коммуны, успешно отражало нашествие иностранных интервентов и также успешно давило контрреволюцию внутри страны, и продержалось, по крайней мере, с октября 1917 года вплоть до смерти Ленина, то есть до момента изменения конституции РСФСР от 10 июля 1918 года. И силовым путём враждебные социализму силы его не смогли бы одолеть; оно было преобразовано замаскировавшимися под коммунистов врагами социализма в обычное буржуазное военно-полицайское государство под видом укрепления завоеваний социалистической революции, то есть обманным путём. 

- это  пишешь ты, пархатый, а что написано у Ленина? У Ленина написано совсем другое  - написано, что
Советское государство было создано. Это — всемирно-историческая победа. Сотни лет государства строились по буржуазному типу, и впервые была найдена форма государства не буржуазного
- как видишь, сиончик, у Ленина написано, что Советское государство - это впервые найденная  - изобретенная русской революцией форма не буржуазного государства
Итак, готовь яйца к отрыванию. Это сурово, но это неизбежно.   

Здесь мы видим, что Хендар, будучи махровым оппортунистом (=злейшим врагом социализма), вопреки очевидным и общепризнанным фактам пытается убедить читателей в том, что «Советское государство – это впервые найденная  – изобретенная русской революцией форма не буржуазного государства». Это – явная передержка (т.е. недобросовестный приём при изложении чужих взглядов, цитировании) и явное передёргивание, подтасовывание фактов. Ведь специально для Хендара по указанному вопросу я процитировал самого Ленина:

…Революционные эпохи, начиная с конца XIX века, выдвигают ВЫСШИЙ тип демократического государства, такого государства, которое в некоторых отношениях перестает уже, по выражению Энгельса, быть государством, «не является государством в собственном смысле слова» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух томах, т. II, 1948 г., стр. 32). Это – государство типа Парижской Коммуны, заменяющее особую от народа армию и гестапо прямым и непосредственным вооружением самого народа. 

«Коммуна создала НОВЫЙ ТИП государства, ПРОЛЕТАРСКОЕ ГОСУДАРСТВО» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 410).

Из сказанного Лениным всякий вменяемый человек ясно видит, что Парижская Коммуна 1871год была ПЕРВЫМ пролетарским государством, ибо иных пролетарских государств до возникновения Парижской Коммуны человечество не знало вообще. Сей исторический факт даже насквозь пропитанные духом оппортунизма «Большая советская энциклопедия» и «Советский энциклопедический словарь» констатируют следующими словами:

«Парижская Коммуна сломала буржуазный полицейско-бюрократический государственный аппарат и создала государство нового типа, представлявшее собой ПЕРВУЮ в истории форму диктатуры пролетариата» (см. «Большая советская энциклопедия»).

«Парижская Коммуна сломала буржуазный государственный аппарат и создала государство нового типа – ПЕРВУЮ в истории форму диктатуры пролетариата» ,   (см. «Советский энциклопедический словарь»).

[посторонний]

«Коммуна создала НОВЫЙ ТИП государства, ПРОЛЕТАРСКОЕ ГОСУДАРСТВО» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 410).

Этот общеизвестный исторический факт невозможно оспорить, но оппортунист Хендар, как мы видели, пытается его опровергнуть всевозможными словесными выкрутасами для того, чтобы у читателя было искажённое представление о нашей истории и для того, чтобы затемнить понимание сути строительства свободного от всякой эксплуатации и всякого насилия коммунистического общества. Оппортунист Хендар пытается убедить читателя в том, что «Советское государство – это впервые найденная  – изобретенная русской революцией форма не буржуазного государства». В контексте сказанного Хендаром всё это есть передержка и явное передёргивание.

В действительности же первым в истории не буржуазным, то есть пролетарским государством была Парижская Коммуна. Вторым пролетарским государством, организованным по типу Парижской Коммуны, в истории человечества явилось советское государство. О факте создания советского государства, организованного по типу Парижской Коммуны, Ленин объявил на Седьмом экстренном съезде партии, а потом этот факт был юридически оформлен и запротоколирован в резолюции этого же съезда. Наряду с опубликованием этого факта в виде большевистских документов Ленин ещё много раз писал о факте создания советского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны. И вот тому очередное доказательство:

«Советская власть упрочилась в России и приобрела бесповоротные симпатии трудящихся и эксплуатируемых, потому что УНИЧТОЖИЛА старый угнетательский аппарат государственной власти, потому что она в основе создала новый и ВЫСШИЙ тип государства, каким в зародыше была Парижская Коммуна... Вот что сделала русская революция…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 149).

Ленин с момента создания советского государства диктатуры пролетариата вплоть до смерти бесчисленное количество раз акцентировал внимание в своих публикациях на том, что русские Советы рабочих и солдатских депутатов являются таким же государственным аппаратом, как и Парижская Коммуна (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 359).

Когда под давлением непреодолимых обстоятельств, связанных с послевоенной разрухой, большевики-ленинцы оказались вынужденными перейти к новой экономической политике, допускавшей в известной мере развитие капитализма, Ленин также акцентировал внимание на том, что «новая экономическая политика не изменяет существа рабочего (пролетарского. – Посторонний) государства»  (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 159) и оно по-прежнему остается быть пролетарским государством нового типа, то есть «переходным государством» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 162).  И таковым оно оставалось по крайней мере вплоть до его смерти, то есть до момента изменения Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года.

Помимо всего изложенного всякий вменяемый человек понимает, что организованное по типу Парижской Коммуны СОВЕТСКОЕ государство диктатуры пролетариата было первым пролетарским государством в ИСТОРИИ России и ВСЕГО МИРА соответственно, ибо иных СОВЕТСКИХ государств, организованных по типу Парижской Коммуны, человечество на тот момент не знало. До создания советского государства человечеству был известен факт создания пролетарского государства в виде Парижской Коммуны, но СОВЕТСКОЕ государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, ВПЕРВЫЕ было создано русской революцией и этого, разумеется, уже нельзя отнять у России.  

Здесь, как всякий может видеть, изворачивающийся, как уж на сковородке, Хендар опять со всех сторон припёрт к стенке официальными документами, свидетельствующими О ФАКТЕ создания и существования при жизни Ленина советского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны.

Хендар полностью изобличён здесь как оппортунист и штрейкбрехер, проводящий буржуазное влияние внутрь рабочего движения с целью его дезорганизации и экономического и духовного закрепощения рабочего класса.

[посторонний]

Бумажные деньги всегда были и сейчас остаются знаками (символами) действительных денег – ЗОЛОТА. И чем больше этих знаков (символов) действительных денег бесконтрольно печатают государства, тем дороже становится золото и тем больше обесцениваются бумажные деньги. Но от этого их роль не изменяется.

Бред. В худшем случае это знаки объема труда по добыче золота.

Для людей, которые поверхностно изучали марксизм-ленинизм или вообще не изучали, проведу небольшой ликбез по вопросу денег.
 
Деньги – это особый товар, всеобщий эквивалент или всеобщая эквивалентная форма стоимости всех произведённых товаров. «Деньги есть лишь превращённая форма продукта труда» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 572), «ОБРАЗ всех других товаров, отделившийся от них…» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 116).

В докапиталистических формациях роль денег, т. е. всеобщего эквивалента, мерила стоимости и средства обмена выполняли различные товары. В зависимости от местных природных и экономических условий деньгами становились скот, шкуры зверей, раковины, зерно, предметы обихода. В качестве всеобщего товарного эквивалента очень широкое распространение получил скот. В процессе дальнейшего развития обмена роль денег начинаю исполнять металлы, ибо по своей природе они обладают произвольной делимостью и однородностью и благодаря этому наилучшим образом выполняют функции денежного товара. Благородные металлы (золото и серебро) постепенно занимают доминирующее положение, ибо имеют высокую стоимость в малом объёме, транспортабельны и не подвержены порче – окислению. Поэтому золото и серебро при капитализме (а в современную эпоху почти исключительно золото) окончательно утвердили в мировом масштабе свою монополию в качестве денежного товара или денег. «Золото (или серебро) – деньги» (К. Маркс). Но, зная это, «мы ещё отнюдь не знаем, какую стоимость представляют, например, 10 фунтов золота. Как и всякий иной товар, золото может выразить величину своей стоимости лишь относительно, лишь в других товарах. Его собственная стоимость определяется рабочим временем, требующимся для его производства, и выражается в том количестве всякого иного товара, в каком кристаллизовалось столько же рабочего времени» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 76).  

Итак, стоимость денег, то есть «стоимость золота или серебра, подобно стоимости всех других товаров, определяется количеством труда, необходимого для их добывания. Вы обмениваете известную сумму продуктов своей страны, в которых кристаллизовано определённое количество вашего национального труда, на продукты стран, производящих золото или серебро, продукты, в которых кристаллизовано определённое количество труда. Именно таким путём, то есть фактически с помощью обмена товара на товар, люди приучаются выражать стоимости всех товаров, то есть затрачиваемое на их производство количество труда, в золоте и серебре. Присмотритесь внимательнее к этому денежному выражению стоимости или, – что сводится к тому же, – к превращению стоимости в ЦЕНУ, и вы найдёте, что здесь мы имеем дело с процессом, посредством которого стоимости всех других товаров получают самостоятельную и однородную форму, или посредством которого они выражаются, как количества одинакового общественного труда» (см. К. Маркс, «Заработная плата, цена и прибыль» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 53-54]).

Здесь мы ясно видим, что стоимость денежного товара (золота или серебра), как и всякого другого товара, определяется количеством общественно необходимого для его производства рабочего времени. Специфическое свойство денежного товара – выражать стоимость любого другого товара, служить всеобщим средством обмена. «Золото лишь потому противостоит другим товарам как деньги, что оно раньше уже противостояло им как товар. Подобно всем другим товарам, оно функционировало и как эквивалент – как отдельный эквивалент в единичных актах обмена и как особенный эквивалент наряду с другими товарами-эквивалентами. Мало-помалу оно стало функционировать, как всеобщий эквивалент, в более или менее широких кругах. Как только оно завоевало себе монополию на место в выражении стоимостей товарного мира, оно сделалось денежным товаром…» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 76). Все другие товары стали лишь особенными эквивалентами денег, а деньги – их всеобщим эквивалентом.

[посторонний]

Стоимость товара выражается в его цене. «Цена есть денежное выражение овеществлённого в товаре труда» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 108). Иными словами: «цена, взятая сама по себе, есть не что иное, как денежное выражение стоимости» (см. К. Маркс, «Заработная плата, цена и прибыль» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 53]). Причём «цена, или денежная форма товара, как и всякая форма их стоимости, есть… форма лишь идеальная, существующая лишь в представлении… Свою функцию меры стоимостей деньги выполняют лишь как мысленно представляемые, или идеальные деньги» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 102-103).

Стоимость есть овеществлённый в товаре общественно необходимый для его производства труд товаропроизводителей. Величина стоимости товара зависит от количества заключённого в нём общественно необходимого для его изготовления труда.

Сущность денег проявляется в их функциях. «Функции денег: мера стоимости; средство обращения; сокровище; средство платежа; всемирные деньги» (см. «Советский энциклопедический словарь», М., изд. 4-е).

Первая функция денег, как уже было показано выше, состоит в том, чтобы доставить товарному миру материал для выражения стоимости товаров и служить всеобщей мерой стоимости. «Деньги как мера стоимости суть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости, – рабочего времени» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 101). Выраженная в деньгах стоимость товара есть его цена. С функцией меры стоимости непосредственно связан масштаб цен, как фиксированное законом весовое количество металла, принятое в качестве денежной единицы страны и служащее для измерения цен товаров. При неизменной стоимости золота цены товаров изменяются в зависимости от того, какое весовое количество золота по закону и фактически является основанием масштаба цен. Если золотое содержание денежной единицы уменьшается в весе, то выраженные в этой денежной единице цены всех товаров возрастают. Деньги выполняют функцию меры стоимости тем лучше, чем неизменнее масштаб цен. Цены отдельных товаров и всей товарной массы складываются на рынке в зависимости от спроса и предложения в бесчисленных актах купли-продажи товаров, но «каким бы образом ни устанавливались и ни регулировались первоначально цены различных товаров по отношению друг к другу, движение их управляется законом стоимости» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 3, Л.,1950 г., стр. 184). «Закон стоимости – это объективный экономический закон товарного производства, регулирующий обмен товаров в соответствии с количеством затраченного на их производство общественно необходимого труда» (см. «Большая Советская Энциклопедия»): когда уменьшается рабочее время, затрачиваемое на производство товара, падают и цены, когда оно увеличивается – повышаются при прочих равных условиях и цены. «Рыночная стоимость товаров является «центром тяготения», вокруг которого колеблются цены» (см. «Большая Советская Энциклопедия».

Функцию средства обращения исполняют полноценные деньги (золотые и серебряные монеты) и их заменители – неполноценные монеты и бумажные деньги. Первоначально функцию средства обращения выполняло золото в слитках. Чтобы устранить необходимость взвешивания золота при каждом акте обмена, отдельные купцы, а потом и государства стали придавать золотым слиткам определённую стандартную форму и ставить на них соответствующее клеймо. Таким образом, золото и серебро как деньги получили форму монеты. В процессе обращения монеты постепенно стираются, теряют в своём весе, однако на рынке их продолжают принимать в обмен в соответствии с прежним номиналом и в результате получается, что они функционируют как полноценные монеты; их платёжная и покупательная сила остаётся прежней, несмотря на то, что реальное весовое содержание металла в монете стало меньше её номинального содержания. Чтобы исключить утрату драгоценного металла в процессе обращения золотой монеты, государство начинает чеканить в качестве заместителей полноценной золотой монеты неполноценные серебряные и медные знаки денег. Эта практика в дальнейшем даёт основание для выпуска чисто номинальных знаков (или символов) денег – бумажных денег, которые начинают функционировать в качестве заместителей металлических монет (полноценных и неполноценных). Здесь мы видим, что возможность замены денежного товара его знаками (неполноценными монетами и бумажными деньгами) вытекает из металлического обращения и функции денег как средства обращения.

[посторонний]

Бумажные деньги – это денежный знаки (символы), которые замещают в обращении действительные деньги – золото и серебро; выпускаются государством для покрытия своих расходов (впервые бумажные деньги были выпущены в конце 17 века в Северной Америке), имеют принудительный (установленный государством) курс и поэтому представляют определённое весовое количество золота и серебра. Законной платёжной силой бумажные деньги обладают только внутри отдельных государств. Чрезмерный выпуск (эмиссия) бумажных денег (особенно в период войн) приводит к переполнению ими каналов обращения, к инфляции, а поэтому к их обесцениванию. Здесь вступает в силу закон реальной стоимости денежных знаков. Каких бы масштабов не достигла эмиссия (выпуск) бумажных денег, их реальная стоимость будет соответствовать тому количеству действительных денег, какое необходимо для обращения. Поэтому чем больше выпускается бумажных денег, тем (при прочих неизменных условиях) меньше их реальная стоимость.

Из функций меры стоимости и средства обращения вытекают остальные функции денег. Если товаропроизводитель продал свой товар и не превратил вырученные деньги в другой товар, он накапливает их, т. е. изымает их из сферы обращения, и они становятся сокровищем, оседая в его закромах. Функцию накопления сокровища могут выполнять только полноценные деньги. Таковыми являются, прежде всего, золото, а также металлические и бумажные деньги, если их реальная (меновая) стоимость соответствует номинальной. Фиктивность накопления последних обнаруживается в момент их обесценивания. Накапливая сокровища, товаровладельцы, в сущности, накапливают овеществлённый во всеобщей эквивалентной форме общественный труд – ведь накапливаемое сокровище представляет собой, прежде всего, выведенный из обращения денежный товар, в котором кристаллизовалось известное количество общественно необходимого для его производства труда. И чем больше у товаровладельцев скапливается сокровищ, тем больше у них скапливается овеществлённого в сокровищах общественного труда, следовательно, тем больше они могут получить в обмен на эти сокровища всевозможных благ. Ибо денежный товар в форме сокровища представляет собой «самостоятельное наличное бытие меновой стоимости, или абсолютный товар» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 145), обладающий волшебным свойством превращаться по желанию его владельца в любую заманчивую и желанную вещь. В силу этого деньги становятся объектом всеобщего вожделения, нередко побуждающего человека на преступные деяния ради обладания ими и увеличения их количества.

Из процесса товарного обращения, когда оплата товара производится не в момент его продажи, а через известный срок после неё, возникает функция денег как средства платежа. Как средство платежа деньги имеют чрезвычайно широкую сферу функционирования при выплате заработной платы, при погашении всякого рода финансовых обязательств и во всех тех случаях, когда деньги выступают не как мимолётный посредник движения товаров (Т – Д – Т), но совершают самостоятельное движение, переходя (при уплате за товар) от одного собственника к другому. С этой функцией денег, которую, так же как и функцию средства обращения, могут выполнять и номинальные знаки стоимости, связано появление особой формы денег – кредитных денег. Товаропроизводитель, продавший в кредит товар и получивший от покупателя долговое обязательство – вексель, может, в свою очередь, использовать последний вместо денег для уплаты за товар, купленный у третьего лица. На базе такого вексельного оборота появились особые векселя, выпускаемые банками. Эта высшая форма кредитных денег, получившая наименование банковских билетов, или банкнот, – господствующий ныне вид денежных знаков.

[посторонний]

«Развитие товарно-денежных отношений за пределами национальных границ, образование мирового рынка породили новую функцию – всемирных (мировых) денег. На мировом рынке деньги сбрасывают свои «национальные мундиры» (монеты, бумажные деньги) и выступают в форме слитков благородных металлов. На этой основе в мировом хозяйственном обороте функционируют различные кредитные орудия платежа, – выраженные в национальных валютах (долларах США, английских фунтах стерлингов и др.), а также международные кредитные орудия платежа, например «специальные права заимствования» (Special Drawing Rights, СДР) по соглашению стран – членов Международного валютного фонда. Но окончательным средством расчётов для сальдирования платёжных балансов капиталистических стран остаются всемирные деньги – золото. В мировом обороте деньги функционируют как всеобщее средство платежа и всеобщее покупательное средство, причём средство платежа преобладает, так как мировая торговля – крупная оптовая торговля, где товары либо продаются в кредит, либо, наоборот, покупатель заранее авансирует деньги на оплату товара. В мировом обороте деньги функционируют также и как общественная материализация богатства, которое легко мигрирует из одной страны в другую в форме всеобщего эквивалента – золота. Каждая страна нуждается в известном запасе золота для своих международных платежей. Поэтому накопленные внутри отдельных стран денег в форме сокровища являются для неё резервным фондом всемирных денег.

Из охарактеризованных выше особенностей эквивалентной формы стоимости и функций денег вытекает денежный фетишизм (преклонение перед деньгами, обожествление денег).

Деньги обслуживают товарное производство и их движение, в конечном счёте, обусловлено движением товаров, а движение последних – процессом производства. Деньги и рядовые товары – это два полюса товарного мира, образующие единство. В то же время внутреннее противоречие товара как стоимости и потребительной стоимости находит внешнее выражение в противоречии товара и денег, – в противоречии, которое с особенной силой проявляется при кризисах перепроизводства товаров. Возможность таких кризисов вытекает из функции денег как средства обращения, из разрыва метаморфоза Т – Д – Т, когда за Т – Д (продажей) не следует Д – Т (покупка), в силу чего многие производители (продавцы) не могут реализовать свои товары. Возможность кризисов возникает также в связи с развитием функции денег как средства платежа. При развитой кредитной системе каждый товаропроизводитель оказывается связанным системой долговых обязательств с другими товаропроизводителями. Если в каких-то звеньях будут нарушены сроки уплаты долга, то это отразится на положении многих других товаропроизводителей, что естественным образом может вызвать массовые неплатежи по долговым обязательствам – банкротства, и тогда кризис перепроизводства принимает форму всеобщего денежного или кредитного кризиса (см. Экономические кризисы, Кризис денежно-кредитный).

Исторически и логически деньги предшествуют капиталу, который возникает из стихийного движения денег на основе их функций. В докапиталистических формациях деньги в качестве орудия эксплуатации труда применялись ограниченно, так как в рабовладельческих и феодальных обществах господствующими были натуральные отношения и прибавочный продукт присваивался рабовладельцами и феодалами непосредственно в натуральной форме. Стихийное развитие рынка и всех функций денег способствовали подрыву античной и феодальной собственности, разложению простого товарного производства и развитию капиталистического производства. В условиях капитализма простые функции денег становятся функциями капитала. Обслуживая все фазы и стороны процесса расширенного капиталистического воспроизводства, деньги выступают в форме денежного капитала, который наряду с производительным и товарным капиталом является необходимой формой кругооборота промышленного капитала. Таким образом, все функции денег при капиталистическом способе производства выражают присущие ему антагонистические противоречия» (см. «Большая Советская Энциклопедия»).

[посторонний]

Посторонний, ты во многом правильно обрисовал классовсть интересов общества и КОМУ служат Законы. Я не возражаю. Это в основном так.
Но, ведь, сам Маркс говорил, что задача не столько в том, чтобы объяснить мир, а в том, ЧТОБЫ ЕГО ИЗМЕНИТЬ.
Вот об этом и предлагаю рассуждать, выдвигая новые концепции для будущего справедливого общества.
Ведь, не можем же мы, просто сложить руки, признать, что ничего изменить нельзя, общество неисправимо.
За такой вывод сами капиталисты и олигархи дадут "Нобелевскую премию мира", ибо закрепляешь навечно их устои и стабильность.
"Мы пойдем другим путем"!     

Чтобы изменить мир, сначала нужно прояснить сознание народа, чтобы идя на борьбу за свою свободу, он знал и понимал, каким образом он может построить справедливое общество.

Главное - чтобы разные проститутки не болванили головы простодушных людей  демагогическими уловками типа "диктатуры пролетариата" ... +@>

Не поленитесь привести хоть какое обоснование.
Иначе не воспринимается.
Если что-то мне не  нравится, всегда стараюсь обосновать.
И предлагать другие решения.
Это назвается конструктивным подходом.

Для невменяемых интеллигентов завсегда рад.

 Вот  прекрасно аргументированная статья по этому поводу.

:http://badnews.org.ru/news/diktatura_proletariata_ehlitarnost_novyj_klass/2011-01-13-5987

Разбирать все измышления апологета капитализма, цитируемые атрофированным УРистом, не имеет смысла. Достаточно указать на вот это извращение действительности:

Цитировать:
Задумывался ли Ленин над тем, что невозможно, чтобы целый класс, сотни тысяч и миллионов людей осуществляли власть совместно? Могут непосредственно властвовать лишь их выборные, но не сотни тысяч и даже не десятки тысяч, а те, кто присваивает себе право говорить от имени этих тысяч и миллионов, истинные диктаторы. Диктатура «пролетариата» – это просто нонсенс, это выдумка больного воображения. Об этом понятии можно сказать: этого не может быть потому, что этого не может быть никогда.

Всякому вменяемому человеку (афтотрофий не в счёт, ибо он больной на всю голову) ясно, что совместно властвовать может класс только через выборных представителей. В буржуазном государстве класс буржуазии властвует над эксплуатируемым рабочим классом, то есть осуществляет свою диктатуру через выборных представителей, которые благодаря буржуазной системе власти образуют в своей совокупности вместе с государственной бюрократией самую привилегированную часть эксплуататорского класса.

В советском государстве диктатуры пролетариата, то есть в «государстве вооружённых рабочих», рабочий класс тоже властвует над свергнутыми эксплуататорами, то есть осуществляет свою диктатуру через своих выборных представителей в Советах и благодаря тому, что рабочие ещё сами, в свободное от работы время, охраняют общественный порядок на улицах населённых пунктов, как это и было при жизни Ленина.

Разница в том, что в буржуазном государстве все его официальные представители в своей совокупности образуют класс эксплуататоров: коллективного капиталиста, эксплуатирующего рабочий класс на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты. В советском же «государстве вооружённых рабочих» выборные представители рабочих в Советах и рабочие, исполняющие в свободное от производительной работы время функции государственного управления, класса эксплуататоров не образуют, ибо вооружённые рабочие, при всём желании, не могу сами себя эксплуатировать. Более подробное разъяснение сущности пролетарского государства смотри в моей статье «Сущность социалистического «государства», начиная с « Ответ #535 : 08 Декабря 2010, 23:56:15 ». Вот ссылка http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57885.520

[Petrovich]

Посмотрите на этих лакеев буржуазии, на оппортуниста Хендара, изображающего из себя сторонника марксизма-ленинизма, и явно выраженного апологета капитализма Strannikа, которые по-своему запутывают суть строительства коммунистического общества, убеждая читателей в том, будто Посторонний настаивает на копировании действий Парижской Коммуны в её борьбе с буржуазией, тогда как на самом деле у Постороннего и слова нет о том, чтобы копировать ошибки Парижской Коммуны, которые привели к её гибели. Посторонний объясняет и документально показывает, что с точки зрения основателей научного коммунизма пролетариату для победоносного перехода от капитализма к коммунизму необходимо уничтожить буржуазное государство и создать пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и никак иначе. Ибо только в государстве этого типа обеспечивается политическое господство рабочего класса, который благодаря этому приобретённому господству в обществе может создать условия для уничтожения эксплуатации человека человеком и классов соответственно. В том же государстве, где господствующее положение занимает бюрократия, независимо от того, под каким флагом она стоит и, какую идеологию проповедует, построить социализм невозможно – ведь «социализм немыслим без господства пролетариата в государстве. Это… АЗБУКА» (Ленин).

Ибо только в государстве этого типа обеспечивается политическое господство рабочего класса, который благодаря этому приобретённому господству в обществе

Большинство рабочей силы сейчас не является теми , кого принято называть рабочим классом . Рабочий класс сейчас - подавляющее меньшинство общества . Вы этому меньшинству предлагаете господство . Вы Ленина образца начала 20-го века и Маркса образца середины 19-го пытаетесь в 21-ый век за уши втянуть .

[посторонний]

Ибо только в государстве этого типа обеспечивается политическое господство рабочего класса, который благодаря этому приобретённому господству в обществе

Большинство рабочей силы сейчас не является теми , кого принято называть рабочим классом . Рабочий класс сейчас - подавляющее меньшинство общества . Вы этому меньшинству предлагаете господство . Вы Ленина образца начала 20-го века и Маркса образца середины 19-го пытаетесь в 21-ый век за уши втянуть .

В 1917 году, когда свершилась Великая Октябрьская социалистическая революция и пролетариат завоевал политическое господство, в России подавляющее большинство было не за рабочим классом, а за крестьянством. Тем не менее пролетариат, как известно из истории, успешно решал возникавшие перед ним задачи, хотя против него и объединился чуть ли ни весь буржуазный мир.  

Теперь, что касается "Ленина образца начала 20-го века и Маркса образца середины 19-го". Маркс и Энгельс разработали научный коммунизм - учение об условиях освобождения пролетариата из-под ига капитала, которое в последствии ещё более развил и успешно применил на практике Ленин. Поскольку после смерти Ленина пролетариат вновь попал в наёмное рабство из-за предательства руководства коммунистической партии, постольку это учение об условиях освобождения пролетариата из-под ига капитала и сейчас актуально. Ведь как при жизни Маркса и Ленина буржуазия эксплуатировала рабочий класс, так и сейчас она продолжает его эксплуатировать. И чтобы покончить с этой эксплуатацией, на почве которой возникают всевозможные конфликты и эксцессы в обществе, не редко перерастающие в вооруженные столкновения, у рабочего класса нет иного решения этого вопроса, кроме как указанного основателями научного коммунизма.    

[посторонний]

Цитата: А. Ю. Экономов от 16 Декабря 2011, 20:18:30
«Неужели какой-либо прибор уже смог зафиксировать мысль?»

И давно. Изменением состояния человека. Поскольку человек материален, то и действовать на него может только материальное...

…однако, мысль ещё никоим образом не была зафиксирована как самостоятельный материальный объект.

Но было зафиксировано многократно её воздействие на материального человека.

Нематериальное действовать на материальное не может.
Угроза - обещание материального. Тоже, в общем, материальное.

Неужели какой-либо прибор уже смог зафиксировать мысль?

У Вас мышление происходит в какой части тела ?

В мозге, головном.   Так что насчёт прибора?

Полиграф .

А. Ю. Экономов
Так что там с материальностью мысли ?

Полиграф мысли не фиксирует. (Полиграф фиксирует физические процессы, происходящие в мозге человека во время его размышления над тем или иным поставленным перед ним вопросом - Посторонний)

А с материальностью  мысли всё как и раньше. Мысль не материальна.

Вам головной мозг нужен для того , чтобы мыслить . Или для чего ?

Безмозглый Petrovich, а в след за ним и хреновые философы abrashinigor с Ю. М. и прочие придурки думают, что если мысль производит материальный мозг человека, то и сама мысль может быть только материальной. Эти филистеры пытаются убедить читателей в том, что мысль есть материя и что она также как и материя объективна. Это сплошное мракобесие.

«ОБЪЕКТИВНОЕ – это то, что принадлежит самому объекту, не зависит от субъекта, существует вне и независимо от сознания человека» (см. «Советский энциклопедический словарь»).

Материальные предметы являются объективной реальностью, ибо они существуют независимо от сознания человека. Но идеальные образы этих предметов, отражающиеся в сознании человека, не являются объективной реальностью; они являются субъективной реальностью. Отражающиеся в голове человека идеальные образы материальных предметов внешнего мира, а иначе: человеческие мысли не являются объективной реальностью потому, что они являются продуктами человеческого мозга, продуктами живой материи, и существовать независимо от человеческого мозга не могут.

«МАТЕРИЯ (лат. materia – вещество) – это «...философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, стр. 131).

«Понятие материи… не означает гносеологически НИЧЕГО ИНОГО, кроме как: ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 14, изд. 4-е, 1947 г., стр. 248).

Мысль человека, как всякий образованный человек понимает (кроме попов и им подобных дипломированных прохвостов-лакеев буржуазии, разумеется), не может существовать независимо от его живого мозга и сознания и поэтому она не может быть материальной и объективной соответственно.

[посторонний]

…Так бывает всегда, когда “сознание”, “мышление” берется вполне натуралистически, просто как нечто данное, заранее противопоставляемое бытию природе. В таком случае, должно показаться чрезвычайно удивительным то обстоятельство, что сознание и природа, мышление и бытие, законы мышления и законы природы до такой степени согласуются между собой. Но если далее поставить вопрос, что же такое мышление и сознание, откуда они берутся, то мы увидим, что они продукты человеческого мозга и что сам человек — продукт природы, развившийся в определенной среде и вместе с ней. Само собой разумеется, в силу этого, что продукты человеческого мозга, являющиеся в конечном счете тоже продуктами природы, не противоречат остальной связи природы, и соответствуют ей.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Собрание сочинений. Т. 20. — С. 34.

Либо Энгельс противоречит Ленину , либо уважаемый посторонний не так понял Ленина , как и принято у всех «бумажно-цитатных»  горе-марксистов .   

...мышление и сознание .... они продукты человеческого мозга

Надеюсь, что все видели, что abrashinigor , Ю.М. и Петрович показали себя на этом форуме явными обскурантами, врагами просвещения и науки, когда стали в унисон утверждать, что черти хвостатые, лешие, вурдалаки и загробный мир есть объективная реальность – материя.

Petrovich показал себя на этом форуме не только обскурантом, но и дислексиком, не понимающим того что пишет, и читает у других людей. Вот смотрите. Я утверждаю: «Отражающиеся в голове человека идеальные образы материальных предметов внешнего мира, а иначе: человеческие мысли не являются объективной реальностью потому, что они являются продуктами человеческого мозга, продуктами живой материи, и существовать независимо от человеческого мозга не могут».

А тёпленький Petrovich, прочитав это моё утверждение, в ответ мне заявляет, что я не понял Ленина и что ...мышление и сознание .... они продукты человеческого мозга. Это явный кретинизм: опровергать моё утверждение моим же утверждением в иной словесной оболочке.

Ещё раз для тупоголовых. Мысль – нематериальный продукт головного мозга. Мысль нематериальна потому, что она не может существовать независимо от человеческого мозга, тогда как все без исключения материальные явления существуют независимо от человеческого сознания и его мышления. Со смертью человека его мысли исчезают бесследно, тогда, как все материальные явления продолжают своё существование в нашем материальном мире. Мысль мимолётна, она существует в голов человека до тех пор, пока нормально функционирует человеческий организм, а материя вечна, несотворима и неуничтожима.

[посторонний]

…ответьте на простые вопросы : программист является производительным рабочим или непроизводительным ? Производит ли он стоимость ? Производит ли он продукт ?

Напоминаю , что он делает . Он работает руками , точнее пальцами . Клацает по клавиатуре . Повышенный расход кислорода и глюкозы головным мозгом прилагается . При завершении работы он , облегчённо вздохнув , нажимает клавишу Ентер и его инструмент ( компьютер с записывающим ДВД ) нарезает на диске программу , с помощью которой запускается в работу то , что без неё является железным хламом – станок с ЧПУ , например . 

Petrovich в силу отсутствия мозгов никак не может понять, что всякий, кто производит полезную для человека вещь (то есть материальный предмет), создаёт стоимость. Отсюда со всей очевидностью следует, что если программист собственноручно изготовил перфокарту – материальный предмет, вещь, то он создал стоимость и это понятно даже дураку, за исключением полных кретинов типа Petrovichа. Но если этот программист разработал эту перфокарту в уме и идеальный план её изготовления изложил на бумаге в виде букв, знаков, чертежей, то изложенные им на бумаге сведения по изготовлению этой перфокарты не будут иметь никакой стоимости, ибо они являются нематериальными продуктами его ума. А вот если этот план изготовления перфокарты посмотрят типографские рабочие и в соответствии с ним в натуре изготовят её при помощи имеющихся в их распоряжении средств производства, то они естественно создадут стоимость, ибо налицо будет произведена материальная вещь. Не понимать таких простых вещей может только тот, у кого в голове вместо мозгов одни опилки.

Для бестолковых поясняю. Всякий, кто оформляет свою мысль в чертёж или буковки, тем самым вовсе не овеществляет свою мысль; она как была нематериальной, так нематериальной и осталась. Мы можем, используя наши руки, ноги, ум, воздействовать на находимые в природе необходимые предметы и таким  образом изготовить по нашему мысленному образу материальный предмет, но овеществить саму нашу мысль мы не можем. Это «может» только Бог, только он один «может» волшебным образом превратить нематериальное явление в материальное.

Когда человек изображает на бумаге в определённой последовательности всевозможные буквы и знаки, то тем самым он сообщает другим людям о том, какие мысли родились в его голове. Придумывание и использование людьми известных нам букв и знаков обусловлено жизненной необходимостью общения и понимания друг друга и когда я что-либо пишу или говорю, то я, независимо от важности написанных или сказанных мною слов, не произвожу никакой стоимости. Стоимость производит только тот, кто своим трудом создаёт материальный продукт.

Более подробное объяснение вопросов: кто является производителем стоимостей? и, каким образом возникает прибавочная стоимость? – смотри в моих статьях «Схема ограбления рабочих капиталистами и, безусловно, необходимое условие для использования капиталистического способа производства» и «Кто является производителем стоимостей?», вот ссылка: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57885.580

[посторонний]

Цитата: abrashinigor от 22 Декабря 2011, 16:30:55
«Чем ниже ЧАСТНЫЙ интерес - тем ниже заинтересованность».

Цитата: посторонний от 23 Декабря 2011, 10:51:14
"Охренеть можно. Тавтологию буржуазные филистеры признают в качестве гениальности. Чем глупее человек, тем он тупее. Это уравнение надо выжечь на лбу буржуазных филистеров".

Что Вас смутило , уважаемый ? Частная инициатива как таковая и частная инициатива в коллективе для Вас одно и то же ?

А частная инициатива (=почин, внутренней побуждение к новым формам деятельности, предприимчивость) дебила и частный интерес (=особое внимание к чему-нибудь, желание вникнуть в суть, узнать, понять что-либо, испытать нужду или потребность в чём-либо) нормального человека это одно и то же или нет? Хотя, что спрашивать у человека, у которого вместо мозгов навоз!? – ведь он неадекватен и поэтому и ответ будет соответствующим, что не раз уже было им показано. И вот тому ещё одно доказательство:

Посторонний утверждает:
Цитата: посторонний от 23 Декабря 2011, 11:30:52
«Кретин, твоя мысль для всех людей является субъективной реальностью. Всякая мысль не может быть объективной потому, что она зависит от человеческого мозга».

На что кретин отвечает:

Зависит ? Мысль не просто зависит отмозга . Она сама есть работа мозга .

Видите. У кретина РАБОТА МОЗГА есть мысль. Тогда как на самом деле мысль есть продукт работающего мозга. Всякий нормальный человек понимает, что РАБОТА мозга и ПРОДУКТ мозга – совершенно разные понятия и таких простых вещей могут не понимать только слабоумные буржуазные филистеры. Если уподобиться кретину, то и вытачиваемый токарем болт есть сама работа токаря, а не продукт его работы.

[посторонний]

Тьфу .
Во-первых , со смертью человека исчезает то , что генерирует его мысль - нейроны , мозг . То есть , со смертью человека исчезает конкретно ЕГО мышление , конкретно ЕГО сознание  .
 Во-вторых , Вы набор реакций нейронов своего мозга перевели в другое состояние . – В набор электронных нулей/единиц на сервере , на котором запущен этот форум .  То есть, перевели из одного вида материи ( органического ) в другой ( неорганический ) . Через 50 лет , когда Вы умрёте , с Вашей мыслью ( набором реакций нейронов головного мозга ) , переведённой в другое состояние ( электронные нули/единицы на сервере  )   ознакомится следующее поколение людей .

Отожествлять существующую в голове мысль с набором каких-то знаков, обозначающих её, могут только тупорылые буржуазные филистеры. Только тупорылые буржуазные филистеры могут заявлять, что со смертью человека исчезает материя в виде нейронов. Материя никогда никуда не исчезает, а всегда находится в движении и постоянно преобразуется из одного состояния в другое.

Млять … А чужая мысль может существовать вне Вашего мозга ?  - Может ! И что ?
Вы в курсе , какие мысли вертятся в голове Вашего соседа ? Эти мысли соседа существуют помимо Вашей воли . Эти мысли соседа существуют независимо от Вашего сознания и мышления .
Если уж Вы такой любитель букаф , то напоминаю , что излучение – это материя . Ваше тело излучает в пространство тепловую энергию . Но через 50-60 лет Вы умрёте . Вместе с этим пропадёт и тепловое излучение , которое есть материя , и вроде бы , должно существовать вне Вашего  сознания и мышления . Ан , нет . По Вашей логике , оказывается , излучение не материя , ибо нет человека , нет и излучения . А на Ваши протесты , что его излучают другие организмы , я Вам отвечу Вашим же аргументом про мысль , которая со смертью человека исчезает .

Недоумок не понимает, что существующие независимо от моего сознания мысли соседа ЗАВИСЯТ от работы мозга соседа и поэтому являются нематериальными (идеальными) продуктами его мозга и по этой же причине мысли соседа и для меня и для всех людей являются нематериальными (идеальными). Смешивать идеальное (нематериальное) явление с материальным явлением могут только мракобесы или кретины.

Недоумок не понимает, что исходящая от моего живого тела тепловая энергия после моей смерти преобразуется в новую форму материи, которая, в свою очередь, преобразуется в другую форму материи и так далее до бесконечности материя будет менять свою форму никуда не исчезая. Тогда как моя нематериальная мысль, идеальный продукт мозга, исчезнет бесследно после моей смерти, и ни в какую форму материи не преобразуется.

[посторонний]

Цитата: посторонний от 23 Декабря 2011, 21:00:18
«Идеальный (нематериальный) образ человека, воспроизводимый мозгом человека, ни в какую природу не добавляется, ибо он и так находится в природе, является частью природы, её продуктом. Человек – это существо, в котором природа пришла к осознанию самой себя».

Нет, образ созданный одним человеком, через письменность и СМИ распространяется в обществе и становится планом деятельности миллионов людей.

Какие-либо идеальные образы человека через письменность и СМИ распространяются в обществе и могут стать планом действия миллионов людей, если реализация этих образов будет выгодна людям. Но от этого находящиеся в головах людей эти идеальные (нематериальные) образы не станут материальными; они как были идеальными (нематериальными), так ими и останутся. И если кто-то этого не понимает, то это уже беда этого человека.

[посторонний]

Цитата: А. Ю. Экономов от 25 Декабря 2011, 21:22:57
«Мысль не является самостоятельным материальным объектом.  Ты, судя по всему, понять это не можешь». 

Вы , уважаемый , как называете конструкцию , состоящую из тысячи деталей , в числе которых четыре колеса , двигатель , руль , сиденья , педали ... ? - Совершенно верно , автомобилем .
А как Вы называете конструкцию из 500 деталей , составной частью которой являются суппорт , эл.двигатель , рукоятки , бабка , станина , резец ? - Совершенно верно , станок .
А как Вы называете огромный поток плотно соприкасающихся друг с другом триллионов молекул Н2О , который двигается под силой гравитации ? - Совершенно верно , река , водопад , морское течение и так далее .
А как Вы называется комплекс биохимических реакций в головном мозге основной участник которых - миллионы нейронов ? - Совершенно верно , мышление . Мысль - это одно из состояний биохимических реакций в головном мозге . Любовь - туда же .

Черти , сидя на кухонном столе жонглирующие серпом и молотом , про которых говорит посторонний  , это одна из разновидностей биохимических реакций , которые протекают в том отделе головногомозга , который отвечает за обработку визуальной информации . В науке это называется шизофренией . Лечится таблетками , воздействующими на этот участок головного мозга . 

Болтовня, мысль материальным объектом не  является. Нет такого вида материи.

Спорно. Тогда КАК нематериальное действует на материю?

Не спорно. Мысль никак не действует на материю непосредственно.

Действует. На психофизическое состояние. Следовательно, на материю.

Не действует.   Это мозг так может действовать.

Вот представьте себе нашу планету в то время когда на ней не было никакой жизни. Ну, и где будет в этом случае ваша "материальная мысль"?   +@>

Это отдельный разговор. Про мысль, про жизнь...
Но то, что мысль - не "химизм" мозга, признано давно.
И вульгарный материализм давно ушел на свалку.

Кем же такое признано?  Уж не   Н. Бехтеревой ли?

Эти синьоры никак не поймут, что материальным является всё, что окружает нас в этом мире, всё, что существует независимо от воли и сознания человека. Тогда как мысль целиком и полностью зависит от мозга и существовать изолированно от мозга не может и именно поэтому она нематериальна. Мысль является продуктом живой высокоорганизованной материи, мозга, неразрывно связана с мозгом; она является реальностью, но не объективной, а субъективной реальностью. Мысль – это не набор каких-то движущихся материальных микрочастиц. Мысль – это нематериальный (идеальный) продукт определённым образом организованной и функционирующей живой материи. «ИДЕАЛЬНОЕ – способ бытия предмета, отражённого в сознании (в этом смысле идеальное обычно противопоставляется материальному)»(см. «Советский энциклопедический словарь»). А «СОЗНАНИЕ – это одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее человеческую способность ИДЕАЛЬНОГО воспроизведения действительности в мышлении. В марксистской философии сознание рассматривается как осознанное бытие, как свойство высокоорганизованной материи, как ИДЕАЛЬНОЕ в противоположность материальному и в единстве с ним» (см. «Советский энциклопедический словарь»).

Марксизм рассматривает сознание как функцию мозга, как отражение объективного мира, необходимую сторону практической, материальной деятельности человека. Согласно диалектическому материализму, сознание возникает, функционирует и развивается из реального взаимодействия человека с миром, на основе его чувственно-предметной деятельности, общественно-исторической практики. Отражая в своём содержании объективный мир, сознание детерминируется природной и общественной действительностью. Предметы, их свойства и отношения существуют в сознании в форме образов – идеально; идеальное выступает как продукт деятельности мозга, как субъективный образ объективного мира» (см. «Большая советская энциклопедия»).

[посторонний]

Цитата: А. Ю. Экономов от 25 Декабря 2011, 21:22:57
«Мысль не является самостоятельным материальным объектом.  Ты, судя по всему, понять это не можешь».  

Для того , чтобы у Вас возникла мысль ответить на моё сообщение , Вы его сначала должны прочитать . Механизм будем изучать ?

Это всё не существенно. Ты не понимаешь, что мысль как материальный объект не существует.   Вот суть в чём.

Экономов говорит правильно: «мысль как материальный объект не существует».

Попытаемся разобраться, каким образом осуществляется процесс человеческого мышления.

Сначала мы должны признать как неоспоримый факт, прежде всего то, что основой нашего мышления является способность мозга запоминать отразившиеся в нём, словно в зеркале, явления внешнего мира. Ведь без памяти мозг не сможет анализировать явления внешнего мира и правильно строить всему своему неотъемлемому существу в форме человеческого тела программу действий для выживания в среде обитания. Мозг не сможет анализировать явления внешнего мира из-за того, что в нём не будут «всплывать» их абстрактные (идеальные) образы, с которыми могла бы работать его мысль.

Мозг человека в процессе жизни запечатлевает в сознании и до востребования «кладёт» в «архив» памяти отображаемые сознанием фрагменты явлений природы и пережитые им впечатления, а равно черпает накопленную за века информацию о знаниях человечества из предметов культуры, литературы, средств массовой информации и т. д.

Всё, что побуждает человека к какому-либо действию, сначала проходит через его голову: даже за еду и питьё человек принимается вследствие того, что в его голове отражаются ощущения голода и жажды, а перестаёт кушать и пить вследствие того, что в его голове отражается ощущение сытости. Воздействие окружающей среды на человека идеально запечатлевается в его голове, отражается в ней в виде чувств, мыслей, побуждений, проявлений воли и прочих идеальных стремлений. Раздражителем воспроизведения в памяти человека той или иной информации является материя, но никак не универсальная сила «вселенского разума», и качество мышления зависит, прежде всего, от его общего состояния здоровья и усердия в познании мира.

Человек, «прокручивая» отпечатавшиеся в памяти те или иные идеальные (нематериальные) образы (являющиеся приблизительными копиями явлений природы), замечает, что  в природе происходят определённые закономерности, тщательно анализирует их сообразно своему интеллектуальному развитию, сопоставляет свои мысли с выявленными закономерностями и потом делает соответствующие выводы, которые помогают ему выжить и удовлетворить возрастающие потребности.

Все наши мыслимые логические и нелогические конструкции, все наши фантастические и соответствующие объективной действительности мысли воспроизводятся в голове только и исключительно на основе сиюминутного миросозерцания и тех образов и впечатлений, которые идеально отразились в нашем сознании и отпечатались (сохранились) в памяти в течение жизни. Именно наличие физических тел даёт нам знания о причинах и следствии тех или иных происходящих в природе закономерностей, которые мы ощущаем, наблюдаем через свои органы чувств. Иной основы, служащей нам для осознания, происходящего перед нашими глазами и выяснения объективной истины для сообразования с ней своих действий, нет. Именно таким образом из незнания складывались и складываются по крупицам, по зернышку всё более точные и более полные знания о внешнем мире, которые помогали и сейчас помогают нам выжить в среде обитания.

[посторонний]

Мышление человека – это, прежде всего, сознательное воспроизведение мозгом отразившихся в его сознании тех или иных пережитых впечатлений и визуальных образов материальных объектов с последующим анализом этих образов и пережитых впечатлений посредством речи.

Когда человек размышляет над чем-либо или анализирует что-либо, в его мозге происходит неведомый нам химический процесс, в результате которого в сознании воспроизводятся пережитые впечатления и идеальные (=нематериальные) образы анализируемых объектов. Но эти абстрактные образы и впечатления воспроизводятся в сознании не «из ничего», они не посылаются «космическим разумом» (богом) из вселенной, как иногда пытаются представить суть дела некоторые шарлатаны; они «всплывают» в сознании человека «из архива» его памяти благодаря правильной работе мозга, благодаря его развитости и способности воспроизводить абстракции. Живой мозг человека может воспроизводить какие-либо мысли, в том числе и какие-либо видения, сновидения (как «вещие», так и обычные) только и исключительно на основе тех образов и впечатлений, которые отразились в его сознании и отпечатались (как идеальные «фотокарточки» или как «снимки») в его памяти в течение прожитой жизни»; человек может даже предсказать последствия своих действий, погоду или какие либо ещё не совершившиеся события. – Но опять же всё это он может сделать только и исключительно на основе выявленных им в природе и в обществе определённых закономерностей, которые отражаются и осознаются в его голове в процессе созерцания явлений природы и предметов жизнедеятельности человека, во время чтения книг и проведения научных опытов и т. д.

Если же мозг не будет отражать в сознании человека явления внешнего мира и фиксировать их в его памяти, то естественно память этого человека будет «чистой» как у новорождённого младенца, и он ничего не будет знать и понимать. И соответственно он не сможет воспроизвести в своей голове никаких образов: ни соответствующих объективной действительности, ни фантастических и по той же причине в его голове не смогут возникнуть и никакие «ниспосланные богом» «пророческие» видения или сновидения. Мышление этого человека будет неразвитым и здесь уж никакая «генетическая память» его мозговых клеток и никакое «волеизъявление бога» не помогут ему стать интеллектуально развитым человеком и познать «божественное откровение». Этот человек будет похож на животное.

Если этот человек не сможет воспроизвести в своей голове никаких мыслей, значит, он не сможет сфантазировать себе и бога, и в силу этого, естественно, и сам бог уже не будет существовать для этого человека.

Всё это говорит о том, что для того чтобы мы могли гадать, есть ли бог в действительности или он существует только в нашем воображении, нам требуется получить из внешнего мира и запомнить необходимый минимум какой-нибудь информации. То есть нам необходимо обладать определёнными знаниями и, кроме того, мы должны ещё уметь говорить, чтобы рассуждать.

Чтобы человек мог мыслить и делать хоть какие-то (даже глупые) умозаключения, его мозг должен получить путём чувственного восприятия информацию из внешнего мира в виде образов тех или иных явлений этого внешнего мира, в виде тех или иных пережитых впечатлений, которые, отражаясь в его сознании, дали бы ему пищу для умозаключений. Только работая с этими, отразившимися в сознании человека чувственными восприятиями, впечатлениями и «образами-отпечатками», комбинируя их в разных вариациях, мозг может воспроизводить (неизвестным путём) идеальные образы (всевозможные видения, идеи), которые могут соответствовать объективной реальности и не соответствовать ей.