социализм научный... и фальшивый

[посторонний]

...механизм капиталистической эксплуатации носит настолько изощренный характер, что увидеть его сразу очень трудно. Он многомерен и многогранен, а у постороннего все примитивно и тут у нас с ним существенные различия во взглядах.

Механизм капиталистической эксплуатации таков: собственники средств производства, капиталисты, нанимают лишённых всех жизненных средств рабочих для производства товаров и, пользуясь безвыходным положением этих рабочих, заставляют их работать даром известную часть рабочего дня. В течение этого безвозмездного труда рабочий класс производит для класса капиталистов материальные блага, которые позволяют различным категориям капиталистов и всем любителям синекур жить в роскоши без участия в производстве этих благ. Только благодаря тому, что промышленные капиталисты даром забирают у рабочих часть (большую часть) произведённых ими материальных благ, капиталисты всех остальных категорий получают возможность разделить между собой (не без взаимного обмана, конечно) все эти блага и жить в роскоши без участия в производстве этих благ. На страже этого узаконенного грабежа человека человеком стоит буржуазное государство. Когда функции капиталистов начинает исполнять само государство, суть капиталистической эксплуатации от этого нисколько не изменяется. Всё остальное – частности.

[посторонний]

Сущность капиталистического способа производства состоит в НЕЭКВИВАЛЕНТНОМ ОБМЕНЕ между трудом и капиталом. В буржуазном обществе трудовой день рабочего распадается на две части, из которых одну часть он трудится, чтобы обеспечить себя необходимыми средствами существования – это оплаченная часть всего его трудового дня, необходимая для его собственного сохранения и воспроизводства; другую часть он безвозмездно трудится на собственника средств производства, и тот продукт, который создаётся им в процессе этого дарового труда, является прибавочным продуктом, и в нём же воплощается прибавочная стоимость, которую бесплатно присваивает собственник средств производства.

Но чтобы получить прибыль, промышленному капиталисту недостаточно просто присвоить результаты прибавочного труда рабочего; чтобы реализовать воплощённую в произведённом товаре прибавочную стоимость, ему необходимо продать товар, обменять его на деньги, в противном случае он может понести серьёзные убытки и даже разориться.

ВЫВОД: прибавочная стоимость, образующая прибыль капиталистов, создаётся только и исключительно в процессе производства материальных ценностей путём неэквивалентного обмена между трудом и капиталом, но РЕАЛИЗУЕТСЯ только и исключительно в СФЕРЕ ОБРАЩЕНИЯ при обмене товара на деньги.

Такова в общих чертах основная схема ограбления рабочих промышленными капиталистами. Я акцентирую всё внимание читателя на ней потому, что в основе благополучия буржуазии, представляющей небольшую часть населения, и неблагополучия основной массы населения, в основе всех существующих коллизий в обществе лежит именно эта схема ограбления рабочих капиталистами; только благодаря тому, что всё общественное производство функционирует по этой схеме, доставляя обществу прибавочный (=неоплаченный) продукт, промышленные капиталисты, торговцы, землевладельцы, ростовщики, чиновники и прочие проходимцы получают возможность присваивать (правдами и неправдами) в различной пропорции воплощенную в этом прибавочном продукте прибавочную стоимость и жить в праздности; только благодаря неэквивалентному обмену между капиталом и трудом, непосредственные производители всех материальных благ в обществе живут в бедности – тогда как с точки зрения справедливости всё должно быть наоборот.

Уважаемый читатель, чтобы понять правильность марксистского научного положения, согласно которому «рабочий класс является тем единственным классом, который производит все стоимости», нужно мысленно представить весь производимый рабочим классом за год валовой продукт, состоящий из вещных предметов разнообразного качества и вида.

Если все эти произведённые рабочим классом предметы, в течение года аккуратно раскладываемые капиталистами по различным складам и магазинам, сложить в одну кучу, то, наверное, получится огромнейшая гора в несколько километров.

Так вот, весь этот произведённый рабочим классом валовой продукт общества, вся эта «гора» разнообразных предметов потребления, состоит из оплаченного и неоплаченного продукта. Оплаченная часть продукта составляет небольшую часть, может быть, только десятую часть от всего валового продукта, и девять десятых составляет неоплаченная часть валового продукта. Эту неоплаченную часть продукта марксизм называет прибавочным продуктом.

Оплаченная часть валового продукта приобретается рабочими на полученную ими от капиталистов заработную плату и потребляется ими в течение года. Неоплаченная часть валового продукта, прибавочный продукт, в котором воплощается прибавочная стоимость, является собственностью класса капиталистов и поэтому этот прибавочный продукт употребляется им на различные нужды.

[посторонний]

Рабочие выбирают из «горы» произведённого им валового продукта, представленного капиталистами в магазинах, наиболее дешёвые предметы потребления, которые необходимы для минимального удовлетворения их духовных и физических потребностей. И, выбрав, забирают эти предметы в обмен на выданные им классом капиталистов бумажные билетики, денежные знаки, являющиеся свидетельством на получение определённого количества предметов потребления.

Неоплаченная часть валового продукта, прибавочный продукт, является, как я уже говорил, собственностью класса капиталистов. Чтобы освободить себя от непроизводительного труда по управлению процессом производства и связанных с ним необходимых бухгалтерских расчётов, капиталисты крупных промышленных предприятий нанимают соответствующий штат управленцев, «унтер-офицеров и офицеров промышленной армии», а также бухгалтеров, на которых перекладывают всю свою «работу». Поскольку промышленные капиталисты непосредственно не создают никакого продукта и стоимости соответственно, постольку и переложенные ими на других лиц их функции управления и бухгалтерского учёта тоже не создают никакого продукта и стоимости соответственно. А так как эти наёмные работники не создают никакого продукта и стоимости, то промышленные капиталисты могут оплатить их труд только из присвоенного капиталистами прибавочного продукта. И эта оплата труда указанных непроизводительных наёмных работников осуществляется путём выдачи им капиталистами соответствующего количества бумажных билетиков, денежных знаков, свидетельствующих, что обладатель их отработал на класс капиталистов определённое количество часов и имеет право выбрать в магазинах необходимые для удовлетворения своих жизненных потребностей продукты.

Учёные и инженеры, которых капиталисты нанимают для того, чтобы те помогли им усовершенствовать средства производства для увеличения производительной силы труда и получения максимальной прибыли, непосредственно тоже не принимают участия в создании материальных благ, но поскольку они помогают капиталистам увеличить прибыль, постольку капиталисты платят им за их непроизводительный труд; и эта оплата также осуществляется из того прибавочного продукта, который был выжат промышленными капиталистами из труда рабочего класса, то есть капиталисты оплачивают труд учёных и инженеров из полученной ими прибыли. Иного способа оплатить труд тех, кто не производит никакого материального продукта, не существует, ибо больше неоткуда взять необходимые для жизни учёных и инженеров продукты потребления – ведь весь валовой продукт общества состоит из оплаченного продукта, потребляемого рабочим классом и неоплаченного продукта, присвоенного классом капиталистов.

Врачи, которых нанимают капиталисты для своего лечения и лечения наёмных рабов, чтобы последние могли долго трудиться и производить для капиталистов всевозможные материальные блага и капиталисты могли пользоваться этими благами в добром здравии, тоже непосредственно не принимают участия в производстве материальных благ. И поэтому оплата труда врачей может осуществляться только тем продуктом, который им дадут рабочие и капиталисты в форме денег.  

Торговые капиталисты и все нанятые ими для реализации товара продавцы и прочие наёмные работники, как показал Маркс в «Капитале», тоже не создают никакого вещного продукта и, следовательно, никакой стоимости. Торговцы могут получать торговую прибыль только благодаря тому, что промышленные капиталисты продают им свои товары ниже их действительной стоимости. И на деле промышленные капиталисты очень часто продают купцам товары по ценам ниже их действительной стоимости (ниже цены производства), чтобы сократить расходы, связанные с реализацией товаров и ускорить сбыт товаров для быстрого получения воплощённой в них прибавочной стоимости (прибыли). Уступая часть своей прибыли купцу с целью сокращения времени оборота капитала, промышленный капиталист получает возможность увеличить свою прибыль за счёт ускоренного оборота и расширить своё производство, чтобы ещё больше увеличить прибыль. Купец же благодаря этой обоюдовыгодной уступке получает возможность продавать товары по ценам производства – или же ниже цены производства, например, чтобы разорить конкурентов – и при этом ещё извлекать прибыль. Если же капиталист будет длительное время продавать товары по цене, равной своим капиталовложениям или себе в убыток, как это очень часто бывает в период кризиса, то он не будет получать никакой прибыли и, в конце концов, когда у него кончатся накопленные деньги, ему придётся свернуть своё предприятие.

[посторонний]

Из представленных мною ранее объяснений Маркса мы так же видели, что все (буквально все) издержки, связанные с ведением торгового дела, покрываются за счёт прибавочного продукта, который выжимается из труда рабочего класса промышленными капиталистами.

Из представленных мною ранее объяснений мы также видели, что часть своей прибыли промышленные капиталисты должны уступать землевладельцам в форме ренты, часть ростовщикам в форме процента и часть государству в форме налога. Поэтому в масштабе общества прибавочная стоимость, выжатая промышленными капиталистами из труда рабочего класса, распадается на предпринимательский доход (доход промышленных капиталистов и торговцев), ренту (доход землевладельцев), процент (доход капиталистов, ссужающих денежный капитал), налог государству, некоторая её часть идёт на выплату заработной платы, пенсий всему непроизводительному населению, на содержание прислуги, кошек, собак.

Подчёркиваю: промышленные капиталисты, торговцы, землевладельцы и капиталисты, ссужающие денежный капитал за определённый процент, а также государственные чиновники живут за счёт выжатого из труда прибавочного продукта.

Прибавочный продукт, выжатый из труда рабочего класса и присвоенный классом капиталистов, представляет собой ЕДИНСТВЕННЫЙ И ОГРАНИЧЕННЫЙ ФОНД, который распределяется между всеми категориями капиталистов и используется ими на различные нужды. Это РАСПРЕДЕЛЕНИЕ прибавочного продукта  между различными категориями эксплуататоров осуществляется пропорционально капиталу, вложенному ими в какое-либо предприятие; то есть каждый отдельный капиталист получает свой дивиденд – среднюю прибыль – в количестве пропорциональном той части всего капитала, которую он предоставляет для осуществления коммерческих мероприятий. Эта СРЕДНЯЯ ПРИБЫЛЬ или «общая норма прибыли возникает тем путем, что произведенная совокупная прибавочная стоимость исчисляется на совокупный капитал общества (класса капиталистов). Поэтому каждый капитал в каждой отдельной отрасли производства выступает как соответственная часть совокупного капитала с одним и тем же органическим строением, в смысле разделения капитала как на переменный и постоянный, так и на оборотный и основной. В качестве такой соответственной части, данный капитал получает, пропорционально своей величине, свои дивиденды из прибавочной стоимости, произведенной общей суммой капитала» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26 ч. II, изд. 2-е, стр. 479). При дележе отнятых у рабочего класса материальных благ капиталисты, разумеется, не обходятся без взаимного грабежа, воровства и мошенничества; богаче становится тот, кто ловчее и хитрее всех обстряпает свои дела и делишки, кому больше улыбнётся фортуна на этом скользком поприще.

[посторонний]

Таки не делайте мне мозги…

Российская Империя таки была аграрная страна или таки была очень промышленно развитой с очень таки передовым пролетариятом?

Так что ваших пролетариев в Рассей  в 1917 было процэнтов 5-7... Вот тебе таки и диктатура…

Я таки в полном восхищении

Данные о численности рабочего класса в революционной России расходятся, и поэтому сейчас никто не может сказать точно о численности рабочего класса на тот момент. Но ясно одно, что численность пролетариата в революционной России превышала численность буржуазии в десятки раз. Однако небольшая численность буржуазии не мешала ей осуществлять свою диктатуру против превосходивших её по численности рабочих и крестьян. Каждому мало-мальски образованному человеку известно, что в России очень небольшое меньшинство эксплуататоров проводило через царское, а потом через буржуазное государство свою диктатуру против огромного большинства эксплуатируемых рабочих и крестьянских масс. И в настоящее время небольшое меньшинство эксплуататоров в России проводят свою диктатуру против огромного большинства рабочих и крестьянских масс. После пролетарской революции государственно-организованное господство меньшинства эксплуататоров было свергнуто государственно-организованным большинством вооружённых рабочих и крестьянских масс. Это большинство рабочих и крестьянских масс, создав свои Советы, стали осуществлять через них свою диктатуру против меньшинства свергнутых, но оказывавших отчаянное вооружённое сопротивление эксплуататоров. Это – факт, которого никто и никогда не сможет опровергнуть. И все рассуждения о том, что численность рабочего класса, осуществлявшего против меньшинства эксплуататорв свою диктатуру в союзе с беднейшим крестьянством, была не 15 миллионов, а 14 или 13-12-11... миллионов человек, сути дела не меняет. 

Итак ви таки утверждаете, что «буржуазную диктатуру» сменила «диктатура пролетариата»?

А в чем таки выражалась – эта самая «буржуазная диктатура» и в чем таки выражалась «диктатура пролетариата», аналогию таки провести могете?

Буржуазный филистер, тупо восхищающийся своим убогим умишком, не в состоянии этим убогим умишком понять то, что ему уже разъясняли. 

Диктатура буржуазии выражалась и сейчас выражается в навязывании буржуазией всем обществу своей воли, выражающейся в виде законов (определяющих выгодные для буржуазии правила поведения), и в принуждении всего общества вооружённой силой государства к исполнению этой выраженной в законах воли буржуазии.

Диктатура пролетариата при жизни Ленина выражалась в навязывании пролетариатом всему обществу воли большинства рабочих и беднейших крестьян, выражавшейся в виде советских законов (определявших выгодные для рабочих и беднейших крестьян правила поведения), и в принуждении всего общества вооружённой силой советского государства-коммуны к исполнению этой выраженной в законе воли рабочих и беднейших крестьян.

Чтобы определить, кто с октября 1917 года до 1922 года господствовал в России и осуществлял диктатуру, нужно всего лишь знать, кто навязывал свою волю обществу в виде законов и принуждал всё общество к исполнению этой выраженной в законе воли.

Исторические документы ясно говорят нам о том, что с октября 1917 года до 1922 года свою волю в виде законов диктовал всему обществу и принуждал всё общество к её исполнению организованный в советское государство по типу Парижской Коммуны рабочий класс в союзе с беднейшим крестьянством. И всякому здравомыслящему человеку ясно, что осуществляемая рабочими и беднейшими крестьянами диктатура была диктатурой большинства против меньшинства эксплуататоров. И выяснять, какое точное количество людей осуществляло эту диктатуру, здесь не обязательно. Всякому здравомыслящему человеку и так ясно, что осуществлявших диктатуру пролетариата людей в указанные года было больше осуществлявших до того диктатуру помещиков и буржуазии.

Диктатура буржуазии, проводимая через буржуазное государство, есть диктатура меньшинства против большинства эксплуатируемых буржуазией масс.

Диктатура пролетариата, проводимая через советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, есть диктатура большинства вчерашних эксплуатируемых масс против меньшинства свергнутых, но оказывающих вооружённое сопротивление эксплуататоров.

[посторонний]

Всякий мало-мальски образованный человек знает, что в 1917 году сами рабочие, крестьяне и солдаты, а не кто-либо другой, создали по своей собственной инициативе Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, которые представляли собой организованную форму диктатуры пролетариата: советское государство диктатуры пролетариата, устроенное по образу и подобию Парижской Коммуны. Эти Советы являлись верховной властью на местах. В этом советском «государстве вооружённых рабочих» диктатуру осуществляли рабочие и беднейшие крестьяне через своих выборных представителей. Ведь диктатура пролетариата – это не диктатура вооружённой толпы. Диктатура пролетариата осуществляется точно так же, как и во всяком буржуазном государстве, – через избранных и наделённых властными полномочиями должностных лиц государства.

С точки зрения марксистско-ленинской науки характерной особенностью буржуазного государства является наличие МОНАРХИЧЕСКИХ органов управления в виде постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества. А характерной особенностью пролетарского государства, то есть «переходного государства, которое уже перестаёт быть государством в собственном смысле слова», является отсутствие МОНАРХИЧЕСКИХ органов управления и наличие «простой организации вооруженных масс (вроде Советов рабочих и солдатских депутатов…)». Визуально эта «простая организация вооружённых масс» представлялась при жизни Ленина в виде Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, слитых с армией отрядов рабочей милиции, исполнявших функции государственного управления в свободное от работы время, Рабоче-Крестьянской Инспекции; а также в виде пролетарских судов, продотрядов и комбедов, которые непосредственно осуществляли основные функции государственного управления, и через которые как раз проводилась диктатура пролетариата. Именно такого типа «государство» было создано в ходе социалистической революции. Но потом, после смерти Ленина, этого типа пролетарское «государство», обеспечивавшее политическое господство рабочего класса в обществе, было преобразовано замаскировавшимися под коммунистов царскими и буржуазными бюрократами (в союзе с ренегатами от социализма) в обычное буржуазно-бюрократическое военно-полицайское государство, обеспечивавшее господство новоявленных «коммунистических» бюрократов-эксплуататоров. В силу осуществления этого преобразования рабочий класс утратил политическое господство в обществе и социализм в нашей стране потерпел крах – ведь «социализм», как мы знаем из учения Ленина, «не мыслим без господства пролетариата в государстве» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 307). Это – АЗБУКА.

[DK]

1. Больше всего добивают разговоры о том, что в СССР не был построен социализм, что в СССР был госкапитализм и т. п. На мой взгляд это споры средневековых схоластиков. Чем отличается капитализм от социализма? При капитализме прибавочная стоимость, созданная пролетариатом, изымается буржуазией для своих нужд, т. е. при капитализме пролетариат не получает ничего из прибавочной стоимости. При социализме, посредством того, что предприятия национализированы, и уничтожены эксплуататорские классы, прибавочная стоимость распределяется среди пролетариата. А то, что прибавочная стоимость распределяется среди пролетариата не совсем равномерно и справедливо, так это издержки реальной жизни (угроза войны, необходимость ускоренного развития и т. д.), а не госкапитализм.
2. Что касается отнесения офисного планктона (я к этой категории отношу все непроизводительное население - менеджеры, торговцы, клерки и т. п.) к классу пролетариата и возражения на этот счет, что пролетариат - это только производительные рабочие и крестьяне, надо не забывать, что в современных условиях, за счет НТП численность производительного населения постоянно снижается, а численность офисного планктона растет, а значит, если следовать марксистской теории, то этот офисный планктон со временем возьмет власть и станет господствующем классом (в теории написано, привожу своими словами, - численность класса, приходящего на смену господствующему постоянно возрастает, а численность господствующего снижается, в результате чего новый клас сменяет рано или поздно у власти предыдущий). Поэтому, я считаю, что для прихода к власти, офисный планктон можно отнести к классу пролетариев, чтобы заручиться его поддержкой, а после прихода к власти новое общество переформатировать в соответствии с реальной жизнью (уменьшить количество непроизводительного населения до необходимого (после ликвидации капитализма не понадобится такого большого количества офисного планктона и ему придется переквалифицироваться в производительное население)).

[посторонний]

1. Больше всего добивают разговоры о том, что в СССР не был построен социализм, что в СССР был госкапитализм и т. п. На мой взгляд это споры средневековых схоластиков. Чем отличается капитализм от социализма? При капитализме прибавочная стоимость, созданная пролетариатом, изымается буржуазией для своих нужд, т. е. при капитализме пролетариат не получает ничего из прибавочной стоимости. При социализме, посредством того, что предприятия национализированы, и уничтожены эксплуататорские классы, прибавочная стоимость распределяется среди пролетариата. А то, что прибавочная стоимость распределяется среди пролетариата не совсем равномерно и справедливо, так это издержки реальной жизни (угроза войны, необходимость ускоренного развития и т. д.), а не госкапитализм.
2. Что касается отнесения офисного планктона (я к этой категории отношу все непроизводительное население - менеджеры, торговцы, клерки и т. п.) к классу пролетариата и возражения на этот счет, что пролетариат - это только производительные рабочие и крестьяне, надо не забывать, что в современных условиях, за счет НТП численность производительного населения постоянно снижается, а численность офисного планктона растет, а значит, если следовать марксистской теории, то этот офисный планктон со временем возьмет власть и станет господствующем классом (в теории написано, привожу своими словами, - численность класса, приходящего на смену господствующему постоянно возрастает, а численность господствующего снижается, в результате чего новый клас сменяет рано или поздно у власти предыдущий). Поэтому, я считаю, что для прихода к власти, офисный планктон можно отнести к классу пролетариев, чтобы заручиться его поддержкой, а после прихода к власти новое общество переформатировать в соответствии с реальной жизнью (уменьшить количество непроизводительного населения до необходимого (после ликвидации капитализма не понадобится такого большого количества офисного планктона и ему придется переквалифицироваться в производительное население)).

Есть никем не превзойдённая наука марксизма-ленинизма, а то, что считаете Вы, мало кого интересует, ибо Ваше мнение предвзято и ошибочно.

Выше, я уже приводил разъяснения основоположников научного коммунизма относительно того, какое общество с их точки зрения считается капиталистическим.

[посторонний]

Вот эти разъяснения:

Чтобы определить, какое общество является капиталистическим, а какое таковым не является, «достаточно констатировать, что там, где ГОСПОДСТВУЕТ товарное производство, и наёмный труд употребляется не случайно, а систематически, НАЛИЦО есть ВСЕ ПРИЗНАКИ КАПИТАЛИЗМА» (см. В. И, Ленин, Соч.. т. 2, изд. 4-е, стр. 340).

«НАЁМНЫЙ ТРУД – это и есть уже СУЩЕСТВУЮЩАЯ БУРЖУАЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА. Без него НЕТ КАПИТАЛА, НЕТ БУРЖУАЗИИ, НЕТ БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА» (см. К. Маркс, «Классовая борьба во Франции» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 221]).

«ВСЯ СИСТЕМА капиталистического производства ОСНОВЫВАЕТСЯ на том, что РАБОЧИЙ ПРОДАЁТ свою рабочую силу КАК ТОВАР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 436).

Продажа рабочей силы монополисту (как индивидуальному, так и коллективному – государству) орудий труда, сырья и всех жизненных средств, и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего производить гораздо больше того, что составляет оплаченную им стоимость рабочей силы, – есть УЗЛОВОЙ ПУНКТ, вокруг которого вращается эксплуатация рабочего во всяком капиталистическом обществе. И если вы назовёте это общество социалистическим, коммунистическим или ещё как, суть не изменится. Оно всё равно будет оставаться капиталистическим, ибо в этом обществе одна часть населения, меньшинство, живёт в роскоши за счёт эксплуатации большинства, то есть за счёт присвоения результатов чужого труда. А значит, его никак нельзя назвать социалистическим.  

«Узловой пункт, вокруг которого вращается ЭКСПЛУАТАЦИЯ рабочего, это – ПРОДАЖА РАБОЧЕЙ СИЛЫ капиталисту (индивидуальному или коллективному) и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего производить гораздо больше того, что составляет оплаченная стоимость рабочей силы. Эта сделка между капиталистом и рабочим как раз и создаёт всю ту прибавочную стоимость, которая затем распределяется между различными разновидностями капиталистов и их слуг в виде земельной ренты, торговой прибыли, процентов на капитал, налогов и так далее» (см. Ф. Энгельс «К жилищному вопросу» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 341]). Если же место индивидуальных капиталистов занимает повсюду коллективный капиталист, то есть государство в лице правящей бюрократии и начинает исполнять их функции, то соответственно и вся выколоченная им из труда рабочего класса прибавочная стоимость целиком достаётся ему, ибо ему не нужно ни с кем делиться.    

Итак, мы видим, что наука марксизма-ленинизма выделяет ДВА основных ПРИЗНАКА капитализма: (1) производство продуктов в ВИДЕ ТОВАРОВ и (2) НАЁМНЫЙ ТРУД. Именно систематическое производство продуктов в виде товаров и систематическое использование наёмного труда с целью извлечения прибавочной стоимости из неэквивалентного обмена между трудом и капиталом составляют сущность капиталистического способа производства.

Всё это – производство продуктов в виде товаров и наёмный труд – имело место в «СССР», следовательно, в основе развития нашего народа лежала капиталистическая общественно-экономическая формация и ей же соответствовали политические надстройки, а именно: буржуазное государство и буржуазное право.

Другим доказательством того, что после смерти Ленина у нас был не социализм, а капитализм, является то, что в государстве "СССР" господствовал не пролетариат, а "коммунистическая" бюрократия (=буржуазия). Ведь "социализм не мыслим без господства пролетариата в государстве. Это - азбука" (Ленин).

Но апологетам капитализма, прячущимся под разными условными кличками и называющим себя сторонниками социализма с целью введения народа в заблуждение, эти разъяснения не нравятся, ибо они колют им не в бровь, а прямо в глаза и поэтому эти хитрожопые упыри опускают их и софистически выхватывают из общего контекста марксистско-ленинского учения о государстве только те положения, которые им удобно трактовать в выгодном для эксплуататоров смысле.

Для лучшего уяснения вопроса смотри страницу 67 данной темы, начиная с « Ответ #1328 : 19 Марта 2012, 12:14:52 » по « Ответ #1339 : 20 Марта 2012, 20:28:53 »

[DK]

Есть никем не превзойдённая наука марксизма-ленинизма, а то, что считаете Вы, мало кого интересует, ибо Ваше мнение предвзято и ошибочно.

Выше, я уже приводил разъяснения основоположников научного коммунизма относительно того, какое общество с их точки зрения считается капиталистическим.

Есть теория, есть практика. Как учит марксизм-ленинизм, теория - это отражение практики. А Вы пытаетесь сделать практику отражением теории. Соответственно Вы поступаете как идеалист, а не как материалист, - это в лучшем случае. А в худшем случае Вы - замаскированный капиталист, уводящий пролетариат от борьбы с капиталом и поиском союзников и путей борьбы с капиталом, разговорами о верности и чистоте марксизма-ленинизма и необходимости возвращения к первозданному марксизму. Надо адаптировать марксизм к современным условиям РФ, найти способ и пути прихода к власти, а не заниматься пустопорожней болтовней о верности догмам 150 летней давности. Марксизм как любая наука развивается, соответственно какие-то догмы устаревают, или становятся неактуальными. Если сравнить марксизм и например физику, то получается, что Вы отвергаете все современную физику, считая это ревизионизмом, а истинной физикой считаете физику Архимеда. Так же и с марксизмом. Что касается опыта СССР, то Сталин был марксистом-практиком, т. е. жизнь ставила проблемы, он опираясь на учение марксизма, находил решение этих проблем и решал их, а потом теоретически их обосновывал.

[посторонний]

Есть теория, есть практика. Как учит марксизм-ленинизм, теория - это отражение практики. А Вы пытаетесь сделать практику отражением теории. Соответственно Вы поступаете как идеалист, а не как материалист, - это в лучшем случае. А в худшем случае Вы - замаскированный капиталист, уводящий пролетариат от борьбы с капиталом и поиском союзников и путей борьбы с капиталом, разговорами о верности и чистоте марксизма-ленинизма и необходимости возвращения к первозданному марксизму. Надо адаптировать марксизм к современным условиям РФ, найти способ и пути прихода к власти, а не заниматься пустопорожней болтовней о верности догмам 150 летней давности. Марксизм как любая наука развивается, соответственно какие-то догмы устаревают, или становятся неактуальными.

Марксистско-ленинская наука не догма, а руководство к действию. С точки зрения марксистско-ленинской теории и практики, проделанной партией большевиков-ленинцев в соответствии с марксистско-ленинской теорией

завоевать политическое господство в обществе и осуществить победоносный переход от капитализма к коммунизму пролетариат может только после того, как он организуется и создаст своё государство. «Парижская Коммуна дала нам образец государства типа Совета рабочих депутатов – прямой власти организованных и вооружённых рабочих, – диктатуры рабочих и крестьян. Роль Советов, значение такой диктатуры – организованное насилие против контрреволюции в интересах большинства, опираясь на большинство… Здесь сам народ собой управляет… Чтобы удержать свободу, необходимо поголовное вооружение народа, – вот в чём суть Коммуны» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).

«Советы суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооружённую силу рабочих и крестьян, причём эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она незаменима ничем другим. Во-вторых, этот аппарат даёт связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверяемую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. В-четвёртых, он даёт крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера без бюрократии. В-пятых, он даёт форму организации авангарда, то есть самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетённых классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого авангард угнетённых классов может поднимать, воспитывать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шестых, он даёт возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, то есть соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперёд в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, 1949 г., стр. 79). «Нужны по всему государству такие Советы рабочих и прочих депутатов, это требование жизни. Другого пути нет. Это и есть Парижская Коммуна! … Вот это и есть тип государства, при котором можно идти к социализму» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).  

Понимаете? - "Другого пути нет!". Только, создав пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, "можно идти к социализму". Всё остальное самообман и обман народа.

«Одно из основных условий победы социализма – это вооружение рабочих и разоружение буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 88).

[посторонний]

Цитата от посторонний: "Диктатура буржуазии выражалась и сейчас выражается в навязывании буржуазией всем обществу своей воли, выражающейся в виде законов (определяющих выгодные для буржуазии правила поведения), и в принуждении всего общества вооружённой силой государства к исполнению этой выраженной в законах воли буржуазии.

Диктатура пролетариата при жизни Ленина выражалась в навязывании пролетариатом всему обществу воли большинства рабочих и беднейших крестьян, выражавшейся в виде советских законов (определявших выгодные для рабочих и беднейших крестьян правила поведения), и в принуждении всего общества вооружённой силой советского государства-коммуны к исполнению этой выраженной в законе воли рабочих и беднейших крестьян".


Шнайдер: Ну а теперь таки умнейший жидо-комми – поведай мне о конкретных советских  законах (определявших выгодные для рабочих и беднейших крестьян правила поведения), для начала поведай хотя бы о законном совдеповском уложении «о трех колосках»…

Я таки в полном восхищении

Филистер всё восхищается своим убогим умишком и по своей непроходимой глупости тычет нам в нос закон буржуазного государства «о трёх колосках». Слышь, шмулька, не нужно смешивать буржуазное военно-полицайское государство «СССР», восстановленное после смерти Ленина врагами социализма в обличье коммунистов и проводившее диктатуру буржуазии (=диктатуру «коммунистической» бюрократии), с пролетарским государством, которое было создано при жизни Ленина по образу и подобию Парижской Коммуны и которое при жизни Ленина обеспечивало господство рабочего класса.

Теперь скажу несколько слов о конкретных законах пролетарского государства, определявших выгодные для рабочих и беднейших крестьян правила поведения.

Одним из таких законов был Основной Закон РСФСР – Конституция РСФСР от 10 июля 1918 года. В этой Конституции была записана «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа», которая «в интересах обеспечения всей полноты власти за трудящимися массами и устранения всякой возможности восстановления власти эксплуататоров, декретировала вооружение трудящихся, образование социалистической Красной Армии рабочих и крестьян».

Другим таким законом было постановление (инструкция) НКВД и НКЮ от 13 октября 1918 года «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции», согласно которому «Советские Отряды Милиции образовывались на местах из граждан на основе добровольческой службы, а там, где это было необходимо по местным условиям, на основе повинности... Служба граждан в этих отрядах была БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ и лишь в исключительных случаях устанавливалась плата за время, проведённое ими при исполнении специальных поручений. По миновании надобности члены отряда распускались по домам, а оружие сдавалось на склады».  

Другим таким законом был декрет об организации Рабоче-Крестьянской Инспекции, через посредство которой непосредственно рабочие и беднейшие крестьяне осуществляли управление государством и вели борьбу с бюрократами. Согласно Декрету от 8 февраля 1920 года «О Рабоче-Крестьянской Инспекции» «количество членов Рабоче-Крестьянской Инспекции было не ограничено. Состав Рабоче-Крестьянской Инспекции был текучим, выборы членов Инспекции производились с таким расчетом, чтобы постепенно ВСЕ рабочие и работницы данного предприятия или ВСЕ крестьяне были вовлечены в работы Инспекции. Участие рабочих в Инспекции не должно было ослаблять работу предприятия, и интересы производства должны были соблюдаться полностью. Ответственность за это возлагалась на фабрично-заводские комитеты (то есть на тех же самых передовых рабочих). Выборы в члены Рабоче-Крестьянской Инспекции происходили по фабрикам, заводам, предприятиям и т.п., а в волостях и поселках на сельских и волостных собраниях избирателей и на беспартийных рабоче-крестьянских конференциях» (см. Декрет от 8 февраля 1920 года «О Рабоче-Крестьянской Инспекции»).

Другими такими законами были законы о Суде, позволявшие рабочим и крестьянам непосредственно самим вершить суд над врагами социализма. Более подробное объяснение организации и функционирования пролетарского суда смотри здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57885.1320, начиная с « Ответ #1331 : 19 Марта 2012, 12:17:15 » по « Ответ #1335 : 19 Марта 2012, 12:19:15 »

[DK]

В принципе верно.

[посторонний]

Я рад Вашему пониманию истины.

[посторонний]

Цитата: Севыч от 10 Апреля 2012, 12:38:54
«Болезнь - клептомания.  
А клептократия, буквально, власть воров или, наоборот: воры во власти».

Вопросы современной политики в данной ветке не обсуждаются.

Но раз уж ты закинул удочку, то воров во власти регулярно ловят и сажают. Возьми статистику МВД за последние 5 лет и почитай. Возможно, ловят не всех, а сажают мало. Но это совершенно другой разговор.

Каждому мало-мальски образованному человеку известно, что вся деятельность органов государственной власти регламентирована законами и подзаконными актами, но большинство из них, как явствует из практики, написано с такими формулировками, которые позволяют их исполнителям, чиновникам (бюрократам), извлекать из общественного интереса свой ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС. Поэтому для двуликой бюрократии, паразитирующей на общественных интересах, формальная сторона дела важнее сути дела, для неё важно, чтобы дело гладко было по бумагам, чтобы только в бумагах всё было в порядке, а больше бюрократам, стремящимся лишь получить своё жалование и выслужиться перед начальством, ни до чего нет дела. Поэтому бюрократы работают согласно своим негласным принципам: «чего нет в деле, того нет на свете»; «протокол, составленный согласно форме, не оспаривается» и т. д. В случае необходимости интересы ведомства отстаиваются при помощи круговой поруки.

Вследствие такого реакционно-бюрократического подхода к делу управления общественными делами вся инициатива граждан, проявляемая ими в той или иной сфере деятельности, душится в бюрократической паутине. В стране наверное не найдётся ни одного человека, который бы, вступая в контакт с бюрократами для получения от них какой-нибудь необходимой бумажки, на своей шкуре не испытал бездушия и формализма с их стороны, если… если каким-то образом он не заинтересовывал бюрократа. И это неудивительно, ведь КОРРУПЦИЯ – НЕОТЪЕМЛЕМОЕ явление государства, ею проникнуты все учреждения государственной власти с момента зарождения государства. Объяснять же её появление моральным разложением отдельных должностных лиц, как это делают лицемерные адвокаты государства, значит, оправдывать всю остальную армию чиновничьей саранчи. Все их уверения, что «добросовестных» представителей государственной власти большинство и что это большинство ведёт беспощадную борьбу с коррупцией и даже иногда вылавливает нечистых на руку отдельных чиновников, мягко говоря, направлены на то, чтобы создать иллюзию борьбы с коррупцией. И показать необычайную необходимость и значимость государственных паразитов, живущих высасыванием жизненных соков из тела общества.

В действительности же, все известные обществу разоблачения коррумпированных чиновников-эксплуататоров в большинстве своём становятся фактом и достоянием гласности лишь потому, что внутри каждого государственного учреждения идёт невидимая для обывателя «подковёрная» борьба за власть между различными противоборствующими группировками бюрократов. Представители этих группировок, стремясь подняться по иерархической лестнице как можно ближе к вершине государственного Олимпа и занять почётное местечко у «барского стола», идут на всевозможные уловки и подлости, чтобы уличить конкурентов в противоправном поступке.

Когда же не отличающийся особой ловкостью в «дворцовых интригах» и к тому же не очень-то и полезный чиновник уличается в недостойном поступке, заинтересованные в огласке этого непристойного факта сильные мира сего, с одной стороны, демонстрируют борьбу «за чистоту рядов», давая этому делу ход. С другой стороны, они освобождают нужное им местечко для своего более полезного протеже. Если же сильные мира сего в этом не заинтересованы, то делу не дают хода при помощи круговой поруки; и их юристы-казуисты стараются «замять» его с помощью всевозможных бюрократических уловок и лазеек в законодательстве. И это положение вещей, как показывает история, невозможно изменить простым привлечением на государственную службу честных и порядочных людей, – невозможно, потому что царящая во всех государственных учреждениях атмосфера привилегированного положения и установленные в них отношения между служащими (круговая порука) неизбежно будут развращать и соблазнять их воспользоваться этим положением в корыстных интересах; да и сама «система» государственной власти, изначально создававшаяся для регулярного грабежа общественного достояния и слабых иноземных народов, в интересах самосохранения и продолжения этого грабежа не позволит кому-либо действовать вопреки установленным в ней негласным правилам.

[посторонний]

Чтобы уразуметь, что стяжательство присуще государству от природы, достаточно вспомнить историю, свидетельствующую, как на первых этапах своего становления оно систематически разбойничало на суше и на море с целью захвата скота, рабов и сокровищ и как на протяжении всего последующего развития вело завоевательные войны, жестоко подавляя народно-освободительные движения. Военные походы Александра Македонского, завоевания Чингисхана, подавление восстания Спартака, крестьянских выступлений в средневековой Европе, сталинский террор в «СССР» и прочие кровавые злодеяния государства, которым несть числа, лучше всего показывают, каково оно в своей сущности и к чему стремится в реальной действительности. Уяснение этого вопроса, поможет понять, что чиновничий произвол в России – самое обычное для государственно-организованного общества явление, которого нельзя изжить пока существует всевластие бюрократии (чиновничества), пока бюрократия «борется» с бюрократизмом, пока коррумпированное чиновничество «борется» с коррупцией.

КОРРУПЦИЯ – это государственное явление и в сущности своей представляет собой одну из форм классового господства «слуг общества» над обществом и расхищения ими народного достояния и порождается она ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СИСТЕМОЙ буржуазного государства, ставящей должностных лиц в привилегированное положение по отношению к другим членам общества; не простые граждане развращают чиновников, давая им взятки, а государственная власть в лице её официальных представителей, двуликих чиновников, ставя в зависимость от себя всё гражданское общество, косвенно вынуждает людей совершать всевозможные подношения её представителям (должностным лицам) за помощь в преодолении ими же расставленных бюрократических рогаток. Должностные лица государства, чиновники-паразиты, плетут бюрократическую паутину, чтобы с её помощью постоянно держать в безусловной зависимости от себя огромную массу интересов и лиц. Эта паутина помогает бюрократам-паразитам опутывать, контролировать, направлять и опекать всё гражданское общество, начиная с самых крупных и кончая самыми ничтожными проявлениями его жизни, она помогает им удовлетворять свои ненасытные потребности за счёт населения. Думать, что государственные паразиты-чиновники в своём управлении обществом когда-нибудь придут к сознанию руководствоваться интересами производителя, – есть иллюзия и самообман.

Суть дела не может измениться и в том случае, если чиновники будут представителями самого демократического, самого «правового государства». Их склонность к стяжательству не уменьшится и в случае повышения им заработной платы, так как от этого не изменится ОРГАНИЗАЦИЯ государственной власти и окружающая их в этой организации атмосфера привилегированного положения и, следовательно, не прекратится тлетворное влияние на чиновников. Пытаться в этих условиях заставить их действовать во благо производителя – всё равно, что пытаться заставить каких-нибудь насекомых, паразитирующих на животном, исходить в своём паразитизме не из своих биологических потребностей, а из потребностей животного.

Бюрократия ВО ВСЕХ государствах призвана исполнять букву закона и соответствующие инструкции; она по своему определению и назначению не может не чинить бюрократизма при обеспечении правопорядка, узаконивающего эксплуатацию подвластного ей населения. Суть дела не меняется и в «правовом государстве», поскольку и в нём бюрократизм является эффективным средством подчинения эксплуатируемых масс эксплуататорам. Демократической власти нет смысла отказываться от реакционно-бюрократических методов управления, так как они позволяют её представителям, чиновникам (бюрократам), сохранять господство над обществом и на законных (а иногда и не совсем законных) основаниях  удовлетворять свои насущные потребности за счёт этого общества. Государственные паразиты по своей природной сущности не могут в одинаковой мере учитывать свои интересы и интересы эксплуатируемого большинства, как в демократических, так и в антидемократических государствах, – это явствует из всей истории государственно-организованного общества.

Бюрократические военно-полицаи учреждения государственной власти с их иерархической формой субординации создавались, развивались, приспосабливались к условиям жизни и совершенствовались вовсе не для того, чтобы быть «препятствием бюрократическому произволу», не для того, чтобы обеспечивать в обществе свободу и социальную справедливость, как учат дипломированные лакеи власть предержащих. Они создавались буржуазией исключительно для облегчения эксплуатации и подавления производительных классов.

[Val]

Здесь её электронная версия:
http://www.ghostsocialism.ru/Socializm_01-07-09.pdf

Ссылка битая.
Вообщем то факт известный. Социалистическая революция была подавлена 1921 (Кронштадсткое восстание). Да вообщем то так и не была решена одна древняя, со времен французской революции проблемка - Термидор.

[посторонний]

Цитата: Strannik от 13 Апреля 2012, 19:55:26
«Стоимость может иметь не только овеществленный продукт. У тебя заболел зуб, ты пошел к зубному хирургу, заплатил сумму за услугу по удалению зуба и он тебе его выдрал. За какой овеществленный продукт ты заплатил? За услугу специалиста, его умение и его действия. Мне нужен антивирус на компьютер, я перевел на счет компании продавца деньги и получил от них ключ для активации антивируса, который можно скачать свободно. Информацию, которая прилетела мне на компьютер в виде электромагнитных колебаний. Что за овеществленный продукт в виде этих колебаний я купил?»

Стоимость это то или иное воплощение времени труда. Но именно "то или иное"  +@> Поэтому носитель стоимости имеет право не иметь вещного воплощения. Например - минет. +@> Уголь в земле абсолютно бесплатен ,пока ему кто то не нашел применения и просто не нашел.  +@>

Все эти синьоры, позиционирующие себя знатоками обсуждаемого вопроса о стоимости и предвзято критикующие Маркса, говорят неправильно и тем самым демонстрируют своё невежество. Они слышали звон, но не знают, где он.

Поэтому придётся провести небольшой ликбез.

Стоимость – это ОВЕЩЕСТВЛЁННЫЙ в товаре общественно необходимый для его производства труд товаропроизводителей, который, в свою очередь, измеряется своей продолжительностью, рабочим временем. «Рабочее время суть живое бытие труда, безразличное по отношению к его форме, содержанию, индивидуальности; оно является живым количественным бытием труда и в то же время имманентным мерилом этого бытия. Рабочее время, овеществлённое в потребительных стоимостях товаров, составляет субстанцию, делающую их меновыми стоимостями и потому товарами, равно как измеряет определённые величины их стоимостей» (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 16]).

Именно ВРЕМЯ, которое затрачивается человеком на производство того или иного товара, СЛУЖИТ МЕРИЛОМ его СТОИМОСТИ. В цене товара или в его меновой стоимости, выраженной в определённой сумме денег, фиксируется (или кристаллизуется) то время, которое было ВООБЩЕ затрачено на его производство, но не просто время, а ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОЕ для производства данного товара РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ. «Общественно необходимое рабочее время есть то время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда…» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 45). «Лишь то рабочее время, которое воплощается в заранее определённом опытом количестве товара, считается общественно необходимым рабочим временем и оплачивается как таковое» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 555). «Закон, согласно которому на производство продукта должно быть затрачено лишь ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОЕ рабочее время, при товарном производстве проявляется вообще только в виде принудительного внешнего давления конкуренции, ибо, выражаясь поверхностно, каждый отдельный производитель должен продавать свой товар по рыночной цене» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 353).

Величина затраченного на производство данного товара общественно необходимого рабочего времени образует определённую величину его стоимости, но сама «стоимость может быть реализована лишь в обмене, т. е. в известном общественном процессе» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 90). И чтобы стоимость данного товара была реализована, он должен удовлетворять человеческие потребности, т. е. должен быть полезным для человека, а саму полезность товара можно узнать лишь в обмене его на эквивалент: на товар той же стоимости. «Лишь обмен может фактически показать, оказывается ли труд действительно полезным для других, удовлетворяет ли его продукт какой-либо чужой потребности» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр.92).

«Полезность вещи делает её потребительной стоимостью» (см. там же стр. 42). Но сама полезность вещи не есть стоимость и количественно она никак не измеряется. Полезность вещи определяется на основе его субъективных желаний.

[посторонний]

Полезная «вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью (то есть вещь может быть полезной и быть потребительной стоимостью, но не иметь стоимости. – Авт.). Так бывает, когда её полезность для человека не опосредована трудом. Таковы: воздух, девственная почва, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаёт лишь потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. {«И не только для других вообще». – Добавляет Ф. Энгельс к разъяснению Маркса. – «Часть хлеба, произведённого средневековым крестьянином, отдавалась в виде оброка сеньору, часть – в виде десятины попам. Но ни хлеб, отчуждаемый в виде оброка, ни хлеб, отчуждаемый в виде десятины, не становился товаром вследствие того только, что он произведён для других. Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена»}. Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается трудом и потому не образует никакой стоимости» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 47).

Когда Маркс, придерживаясь общепринятого обозначения говорил, что «товар есть потребительная стоимость и меновая стоимость, то, строго говоря, это… (по признанию самого Маркса. – Авт.) НЕВЕРНО. Товар есть потребительная стоимость, или предмет потребления, и «стоимость». Он обнаруживает эту свою двойственную природу, когда его стоимость получает собственную, отличную от его натуральной, форму проявления, а именно форму меновой стоимости, причем товар, рассматриваемый изолированно, никогда не обладает этой формой, но обладает ею всегда лишь в стоимостном отношении, или в меновом отношении, к другому, неоднородному с ним товару. Раз мы это помним, указанное выше неточное словоупотребление не приводит к ошибкам, а служит только для сокращения» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 67 или см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, изд. 2-е, стр. 70).

Из сказанного мы видим, что потребительная стоимость и стоимость составляют единство полезной вещи-товара и что «…стоимость товара получает самостоятельное выражение, когда она представлена как «меновая стоимость» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 67 или см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, изд. 2-е, стр. 70). И здесь же всякий нормальный человек понимает, что товар, рассматриваемый изолированно, не есть стоимость. Ведь стоимость, как мы только что видели из изложенных разъяснений Маркса, обнаруживает себя только в меновом отношении одного товара к другому, то есть стоимость товара обнаруживает себя лишь тогда, когда она представляется как меновая стоимость рядом с меновой стоимостью другого, неоднородного с ним товара. В изолированном виде товар никак не обнаруживает свою стоимость. И здесь же напомню, что изготавливаемый для личного потребления продукт не является товаром, а значит и стоимостью. Ведь «тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаёт лишь потребительную стоимость, НО НЕ ТОВАР» (Маркс) и, следовательно, в данном случае потребительная стоимость – полезная вещь – не имеет стоимости, хотя она и является продуктом человеческого труда.

[посторонний]

Итак, мы выяснили, что потребительные стоимости суть непосредственно жизненные средства. Но в свою очередь сами эти жизненные средства суть продукты общественной жизни, результат затраченной ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ жизненной силы – ОВЕЩЕСТВЛЁННЫЙ ТРУД» (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 15]). Следовательно, все товары суть кристаллизация одного и того же единства – ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО труда, то есть все товары суть кристаллизация израсходованной в особой целесообразной форме человеческой рабочей силы. «Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, – и в этом качестве одинакового, или абстрактного человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в своём качестве конкретного полезного труда он создаёт потребительные стоимости» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 53). Машины и роботы, используемые человеком для изготовления каких-либо продуктов, никакой стоимости не создают. Только человеческий труд является созидателем всех стоимостей. Только он один придаёт находимым нами в природе продуктам стоимость в экономическом смысле. Продукт имеет стоимость лишь потому, что к нему был приложен человеческий труд. «Стоимость… существует только в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 209).

«Все… вещи представляют… лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они – стоимости, товарные стоимости» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 44). Все они «суть продукты деятельности различных индивидуумов, т. е. результат индивидуально различных видов труда. Но как меновые стоимости, они представляют собой одинаковый, лишённый различий труд, т. е. труд, в котором индивидуальность работающих стёрта. Поэтому труд, создающий меновую стоимость, есть АБСТРАКТНО-ВСЕОБЩИЙ ТРУД» (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 15]). «Эта абстракция всеобщего человеческого труда существует в СРЕДНЕМ труде, который в состоянии выполнить каждый средний индивидуум данного общества, это – определённая производительная затрата человеческих мышц, нервов, мозга и т. д. Это – ПРОСТОЙ труд, которому может быть обучен каждый средний индивидуум и который он, в той или другой форме, должен исполнять. Самый характер этого среднего труда различен в разных странах и в разные эпохи культуры, однако он выступает как нечто данное в каждом существующем обществе. Простой труд составляет подавляющую часть общей массы труда в буржуазном обществе, как в этом можно убедиться из любой статистики» (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 17]).

Но как быть со сложным трудом, который возвышается над средним уровнем как труд более высокой квалификации, напряжённости, большего удельного веса?

«Сравнительно сложный труд означает только возведённый в степень или, вернее, ПОМНОЖЕННЫЙ простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется бόльшему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его СТОИМОСТЬ делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определённое количество простого труда (Читатель должен иметь в виду, что здесь речь идёт не о заработной плате, или стоимости, которую рабочий получает, напр., за один рабочий день, а о стоимости товаров, в которой овеществляется его рабочий день. Категория заработной платы вообще ещё не существует для нас на данной ступени нашего изложения). Различные пропорции, в которых различные виды труда сводятся к простому труду как к ЕДИНИЦЕ их ИЗМЕРЕНИЯ, устанавливаются общественным процессом за спиною производителей и потому кажутся последним установленными обычаем. Ради простоты в дальнейшем изложении мы будем рассматривать всякий вид рабочей силы непосредственно как простую рабочую силу, – это избавит нас от необходимости повторять в каждом частном случае операцию приведения сложного труда к простому» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 51).