социализм научный... и фальшивый

[Remo Williams]

В Лос Анжелесе
"В Лос Анжелесе - говорит Remo Williams - вообще нет промышленности" и Remo Williams, как он сам говорит, "не знает ни одного человека, который бы работал на производстве, и в то же время эта буржуазная Петрушка заявляет, что в Лос-Анджелесе "в сфере производства работают полмиллиона человек. Самыми большими являются сферы производства:одежды - 68.300; компьютеры и электроника - 60.000; изделий для транспорта - 54.600; металлические изделия - 49.900; еда - 44.800; и мебель -27.400".

Всякий вменяемый человек видит, что у Remo Williams отсутствует адекватное восприятие действительности. Он срочно нуждается в клизмовании, чтобы промыть мозги в его раздолбанной жопе.

Дурак, сказал же - данные почти 10-летней давности. Про компы вообще не слышал. Офис надкусанов есть в Пало=Альто, кажется, но только офис. все что есть - полукустарные мастерские. Население почти 18 МИЛЛИОНОВ! Из них в промышленности работают больше всего в сфере пошива - 6О.ООО! На 18 миллионов! 10 лет тому назад! Пошив футболок и штанов - крупнейшее производство? Вообще производство? Давай, потцреот свои цифры с ссылкой на источник. А не можешь - так пшел в жопу, феерический долбоеб. 3.14здеть без данных только такой же кретин, как ты, Ленин может

[посторонний]

Дурак, сказал же - данные почти 10-летней давности. Про компы вообще не слышал. Офис надкусанов есть в Пало=Альто, кажется, но только офис. все что есть - полукустарные мастерские. Население почти 18 МИЛЛИОНОВ! Из них в промышленности работают больше всего в сфере пошива - 6О.ООО! На 18 миллионов! 10 лет тому назад! Пошив футболок и штанов - крупнейшее производство? Вообще производство? Давай, потцреот свои цифры с ссылкой на источник. А не можешь - так пшел в жопу, феерический долбоеб. 3.14здеть без данных только такой же кретин, как ты, Ленин может

Проклизмуй мозги в своей раздолбанной жопе, а уж потом вылезай из-под шконки со своими "умозаключениями", петушок буржуазный. +@>

[Remo Williams]

Проклизмуй мозги в своей раздолбанной жопе, а уж потом вылезай из-под шконки со своими "умозаключениями", петушок буржуазный. +@>

давай цифры, а нет - пшел в жопу, 3.14здобол...

[посторонний]

Придурок, читай свои данные и думай (если ещё осталось, чем думать) над тем, как они сообразуются с твоим утверждением, что "В Лос Анжелесе вообще нет промышленности и ты не знаешь ни одного человека, который бы работал на производстве".  +@>

[Remo Williams]

Придурок, читай свои данные и думай (если ещё осталось, чем думать) над тем, как они сообразуются с твоим утверждением, что "В Лос Анжелесе вообще нет промышленности и ты не знаешь ни одного человека, который бы работал на производстве".  +@>

Не знаю. Ателье индпошива - это, по твоему, производство? Кустарная мастерская по производству керамики для частных домов - тоже производство? Нет  заводов по производству аппаратуры, машин, станков, и т.п. Одежду видел в магазине - "Made in Ukraine," охуеть. Вся электроника, какого бы бранда не была, - китайская. Сито, обычное сито, и то - "Made in China!" Короче, с томом Ленина - в жопу...Том - туда же...

[посторонний]

Если производство одежды и керамики для домов не является производством материальных благ, то и ты не являешься человеком  и разговор с пустым местом не имеет смысла.  +@>

[Remo Williams]

Если производство одежды и керамики для домов не является производством материальных благ, то и ты не являешься человеком  и разговор с пустым местом не имеет смысла.  +@>

Да какое же это производство, тем более - промышленное? Кустарщина, как во времена Саввы Морозова. С примерно такой же техникой. Это то же самое, как в СССР на дому шили на заказ; только здесь этих портных посадили в один сарай по десятку человек в каждый. Мелкая кустарная деятельность, но никак не производство. В основном эта аляповатая продукция уходит в лавочки на Голливуд бульваре - для туристов, и в центр города, как поддельные Гуччи и Прада по дешевке. Их там периодически трясут для отчета, но не больше. Вещей, сделанных в США, я практически не видел. Может, один раз, но не могу вспомнить что именно. Был заводик по производству каких-то запчастей Ниссана, меньше 2.000 человек; и тот несколько лет назад закрыли. Калифорния - банкрот на 9 миллиардов долларов! Производство...

[посторонний]

Понятно, у буржуазного филистера "производство одежды и керамики для домов не является производством материальных благ" и для него "кустарное производство во времена Саввы Морозова" тоже не является производством. Следовательно, по логике этого буржуазного филистера, во времена первобытнообщинного строя, рабства и феодализма тоже не было производства и люди питались и прикрывали свою наготу святым духом.  +@> Поди нах, глупи$день недоношенный.

[посторонний]

Цитата: ned bomont от 17 Июня 2012, 17:43:33
"Ну, я незнаю финансовые потоки в РПЦ. О прикол будет, если окажется-что давал...

Я-ВЕРУ даже с Вами не ассоциирую-хотя негодяй-знаком. ВЕРУ-ищет каждый САМ и имеет тоже-САМ. Даже жена и инструмент-менее деликатный вопрос, чем ВЕРА.

Ну, а раз так-давай рассмотрим пусек-не как перерождённых демонов-а как на молодых дурочек, полных тупой энергии. Я повторяюсь-ВЫ, ЛИЧНО ГОТОВЫ ОТПРВИТЬ ИХ В АД НА 7 ЛЕТ? Нормальными они-оттуда не вернутся. Поверьте".  

...Они сами избрали свой путь!  Сдохнут... ну и х... с ними!  Другим тварям неповадно будет.

Вот наглядный образец "гуманности и высокой нравственности" буржуа.

...Проявляй свой, пролетарский гуманизм.

О пролетарском гуманизме лучше всего говорят исторические факты, которые нужно только вспомнить.

Вспоминаем исторические факты. Все знают, что после перехода власти к Советам юнкера попробовали устроить восстание. Они в Москве устроили бойню и расстреливали на кремлёвской стене солдат; «но когда  уже народ победил, он сохранил врагам не только воинскую честь, но и оружие» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, 1949 г., стр. 261). И это не единственный пример проявления милостивой снисходительности и великодушия к врагу со стороны рабоче-крестьянской власти. Но эти снисходительность и великодушие восставшего трудового народа воспринимались как слабость Советской власти, и многие из освобождённых врагов её, например, Краснов, которого русские рабочие великодушно отпустили в Петрограде, когда он явился и отдал свою шпагу, опять устраивали заговоры и мятежи, сопровождавшиеся расстрелом рабочих. Эти заговоры и мятежи устраивались эксплуататорами вовсе не для того чтобы завоевать свободу для народа и установить социальную справедливость в обществе, как любят говорить апологеты капиталистического образа жизни. Они устраивались во имя осуществления корыстных вожделений эксплуататоров, то есть с целью возврата к капиталистическому способу производства и восстановления буржуазного государства, посредством которого эксплуататоры могли бы свободно, на законных основаниях отнимать у рабочих и крестьян часть плодов их труда. Этих мятежников снова побеждали, но за победу над ними приходилось платить человеческими жизнями.

[посторонний]

Чтобы ещё лучше показать, отличие гуманизма существовавшей при Ленине Советской рабоче-крестьянской власти от «гуманизма» буржуазной власти, я приведу полностью одну небольшую капиталистьную статейку, которая представляет собой письмо в редакцию капиталистьного американского журнала: «Новая Республика» («The New Re¬public», June 25-th 1919), стоящего вообще на мелкобуржуазной точке зрения.

Вот это письмо в редакцию полностью:

«МАННЕРГЕЙМ И КОЛЧАК

Сударь редактор! Союзные правительства отказались признать Советское правительство России по следующим, как они говорят, причинам:

1. Советское правительство есть — или было — германофильское (pro-german, стоящее на стороне
Германии).

2. Советское правительство держится на терроризме.

3. Советское правительство недемократично и не представляет русского народа.

Между тем союзные правительства давно уже признали теперешнее белогвардейское правительство Финляндии под диктаторством генерала Маннергейма, хотя очевидно следующее:

1. Германские войска помогали белогвардейцам раздавить социалистическую республику Финляндии, и генерал Маннергейм посылал неоднократные телеграммы кайзеру с выражением сочувствия и уважения. Между тем Советское правительство энергично подкапывало германское правительство пропагандой среди войск на русском фронте. Финское правительство было бесконечно более германофильским, чем русское.

2. Теперешнее правительство Финляндии, при вступлении его во власть, казнило хладнокровно в течение нескольких дней 16 700 членов бывшей социалистической республики и заключило в концентрационных лагерях, обрекая на голодную смерть, еще 70 000. Между тем все казни в России за год, кончающийся 1 ноября 1918 года, были, по официальным данным, числом 3800, включая многих подкупных советских должностных лиц, как равно и контрреволюционеров. Финское правительство было бесконечно более террористическим, чем русское.

3. Убив и заарестовав около 90 000 социалистов и отогнав еще около 50 000 за границу, в Россию, – Финляндия, страна маленькая, с числом избирателей только около 400 000 – белогвардейское правительство сочло достаточно безопасным произвести выборы. Несмотря на все предосторожности, было выбрано большинство социалистов, но генерал Маннергейм, подобно союзникам после выборов в Владивостоке, не утвердил мандата ни одного из них. Между тем Советское правительство лишило избирательного права всех тех, кто не исполняет полезной работы для добывания себе средств к жизни. Финское правительство было значительно менее демократичным, чем русское.

И точно так же обстоит дело с великим чемпионом демократии и нового порядка, адмиралом Колчаком в Омске, а этого адмирала союзные правительства поддерживали, снабжали, экипировали и теперь собираются признать официально.

Таким образом, всякий аргумент, который союзники выдвигали против признания Советов, может быть применен с большей силой и честностью против Маннергейма и Колчака. Однако эти последние признаны, и блокада становится все строже вокруг умирающей с голода России.

Вашингтон.                                                                                                          Стюарт Чейз (Stuart Chase)».
                                                                                            (см. В. И. Ленин, Соч., т. 30, изд. 4-е, стр. 11-12).

Эта маленькая статейка буржуазного капиталиста разоблачает превосходно всю ложь о жестокости и кровожадности «Советской рабоче-крестьянской власти и наглядно показывает, какой кровожадной и жестокой была (и сейчас остаётся) буржуазная власть.

[посторонний]

Далее о гуманном характере Советской власти, организованной по типу Парижской Коммуны и потому являвшейся властью рабочих и беднейших крестьян (то есть властью большинства народа) очень красноречиво говорит нам первый советский Уголовный кодекс.

Первый советский Уголовный кодекс был принят 26 мая 1922 года на 3-ей сессии IX-го Съезда Советов; вступил в силу с 1 июня 1922 года.

Первый советский УК с изменениями и дополнениями действовал до тех пор, пока 1 января 1927 года не вступил в силу принятый 22 ноября 1926 г. ВЦИК так называемый Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года, который хоть и был обозначен как редакция УК РСФСР 1922 г., но, по сути, явился новым Уголовным кодексом.

УК РСФСР 1922 года состоял всего лишь из 218 статей, четверть из которых относились к общей части. Это был один из самых коротких уголовных кодексов во всей мировой истории.

Кодекс состоял из Введения, Общей и Особенной частей.

Общая часть регулировала пределы действия кодекса, общие начала применения наказания, определение меры наказания, роды и виды наказаний и других мер социальной защиты, порядок отбывания наказания (позднее отбывание наказания стало регламентироваться Исправительно-трудовым кодексом РСФСР 1924 года).

Особенная часть УК состояла из восьми глав: государственные преступления; должностные (служебные) преступления; нарушение правил об отделении церкви от государства; преступления хозяйственные; преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности; имущественные преступления; воинские преступления; нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок.

В число государственных преступлений включались также преступления против порядка управления: оскорбление представителя власти, самоуправство, подделка документов, побег арестованного и т. д. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности делились на пять видов: убийство, телесные повреждения и насилие над личностью, оставление в опасности, преступления в области половых отношений, иные посягательства на личность и её достоинство.

В УК РСФСР 1922 года были предусмотрены наказания – от общественного порицания до лишения свободы: изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно; лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой; принудительные работы без содержания под стражей; условное осуждение; полная или частичная конфискация имущества; штраф; поражение прав; увольнение от должности; общественное порицание; возложение обязанности загладить вред.

Смертная казнь в виде расстрела формально не была включена в систему наказаний кодекса, поскольку считалось, что её применение должно носить исключительный и временный характер, «вплоть до отмены Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом».

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным УК РСФСР 1922 года, было лишение свободы, максимальный срок которого устанавливался в 10 лет; при этом лишение свободы не могло назначаться как альтернатива штрафу, который при отсутствии у осуждённого средств для его уплаты заменялся принудительными работами.

Следует отметить, что первоначально планировалось установить максимальный срок лишения свободы в 5 лет, а минимальный – в 6 месяцев. Лишение свободы задумывалось разработчиками кодекса как мера исключительно исправительная (информация об УК РСФСР 1922 г. взята из Интернета).

Вот какой «кровожадной» была Советская рабоче-крестьянская власть по отношению к своим врагам. И посмотрите, какой "доброй и гуманной" является современная буржуазная власть в своём "нраственном" порыве приговорить к 7 годам лишения свободы глупых девчонок, сплясавших в Торговом доме РПЦ - ведь их глупое кривляние в церкви есть, по мнению "высоконравственной и человеколюбивой" буржуазии, тягчайшее государственное преступеление, превышающее по своей тяжести убийства, разбои, грабежи, насилование женщин и детей и пр.

[посторонний]

Маркс прямо указывает, что оплата рабочего не будет составлять 100% его труда. Это значит, что всё отличие от капитализма до социализма состоит только в том, что прибавочная стоимость будет уходить в общество не через капиталиста, а через рабочего. Это означет не разницу в способе производства (он пока остаётся капиталистическим), а в СПОСОБЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ. Что и требовалось мне тебе доказать.

Социализм, пока не выработан коммунистический способ производства, обречён использовать капиталистический способ производства.

При социализме рабочие производят не товарные стоимости (не товары), а продукты и, следовательно, они не будут производить никакой прибавочной стоимости; вместо прибавочной стоимости они будут производить для непроизводительно трудящегося населения, пенсионеров и больных людей прибавочный продукт. Этот прибавочный продукт будет распределяться между указанными непроизводительными слоями населения рабочими через их представителей в Советах по установленным нормам.

Далее, мы видим, что глупый Ю.М. совершенно не понимает, что представляют собой капиталистический способ производства и социалистический способ производства и чем они отличаются друг от друга.  

Чем отличается капиталистический способ производства от социалистического способа производства?

Капиталистический способ производства основывается на том, что средства производства, сырьё и все жизненные средства находятся в индивидуальной и коллективной собственности непроизводителей (буржуа), то есть, ОТДЕЛЕНЫ  от непосредственных производителей (рабочих), в силу чего последние вынуждены продавать на невыгодных условиях свою рабочую силу собственникам средств производства (буржуа). Благодаря именно этому ОТДЕЛЕНИЮ средств производства от непосредственных производителей и поддержанию этого «порядка» вооружённой силой буржуазного государства, собственники средств производства – капиталисты (как индивидуальные, так и коллективные) – получают возможность заставлять лишённых всего рабочих работать ДАРОМ известное количество времени в пользу капиталистов (а, следовательно, и их соучастников по пожиранию прибавочной стоимости) и жить в роскоши без какого бы то ни было участия в производственной деятельности. Причём той осью, вокруг которой вращается вся система капиталистического производства, является СТРЕМЛЕНИЕ собственников средств производства, буржуа, УВЕЛИЧИТЬ этот ДАРОВЫЙ ТРУД в свою пользу путём удлинения рабочего дня или путём поднятия производительности труда, соответственно – путём большего напряжения рабочей силы и т. д. Именно в этом состоит сущность капиталистического способа производства.

Социалистический способ производства основывается на том, что государственная власть находится в руках рабочего класса и что все средства производства, сырьё и производимые с их помощью жизненные средства НЕ ОТДЕЛЕНЫ  от непосредственных производителей (рабочих), а находятся в их коллективной собственности. «ВСЕ граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445).


Подчёркиваю: Социализм отличается от капитализма, прежде всего, во-первых, тем, что государственная власть находится в руках рабочего класса, а не буржуазии, а значит и господствующее положение в обществе занимает рабочий класс, а не буржуазия. Во-вторых, тем, что при социализме средства производства НЕ ОТДЕЛЕНЫ от непосредственных производителей, как в буржуазном обществе, а находятся в коллективной собственности «государства вооружённых рабочих», то есть в коллективной собственности непосредственных производителей; и соответственно «ВСЕ граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445).

[посторонний]

Дело в том что бюджеты складываются из налогов, то есть часть средств у граждан изымается и складывается в общую кучу. Эта куча является собственностью граждан и распределять ее могут только полномочные представители народа - депутаты. Кстати, именно этим отличается дэмократия от диктатуры

Опять всё неправильно.

«Демократия есть форма государства, одна из его разновидностей. И, следовательно, она представляет из себя, как и всякое государство, организованное, систематическое применение насилия к людям (а равно и диктатуру, которая выражается в навязывании всему обществу воли господствующего класса в виде законов и принуждении всего общества вооружённой силой государства к исполнению этих законов – Посторонний). Это с одной стороны. Но, с другой стороны, она означает формальное признание равенства между гражданами, равного права всех на определение устройства государства и управление им. А это, в свою очередь, связано с тем, что на известной ступени развития демократии она, во-первых, сплачивает революционный против капитализма класс – пролетариат и дает ему возможность разбить, сломать вдребезги, стереть с лица земли буржуазную, хотя бы и республикански-буржуазную, государственную машину, постоянную армию, гестапо, чиновничество, заменить их более демократической, но все еще государственной машиной в виде вооруженных рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа в милиции.

Здесь «количество переходит в качество»: такая степень демократизма связана с выходом из рамок буржуазного общества, с началом его социалистического переустройства.

Если действительно все участвуют в управлении государством, тут уже капитализму не удержаться. И развитие капитализма, в свою очередь, создает предпосылка для того, чтобы действительно «все» могли участвовать в управлении государством. К таким предпосылкам принадлежит поголовная грамотность, осуществленная уже рядом наиболее передовых капиталистических стран, затем «обучение и дисциплинирование» миллионов рабочих крупным, сложным, обобществленным аппаратом почты, железных дорог, крупных фабрик, крупной торговли, банкового дела и т. д. и т. п.

При таких экономических предпосылках вполне возможно немедленно, с сегодня на завтра, перейти к тому, чтобы, свергнув капиталистов и чиновников, заменить их – в деле контроля за производством и распределением, в деле учета труда и продуктов – вооруженными рабочими, поголовно вооруженным народом. (Не надо смешивать вопрос о контроле и учете с вопросом о научно образованном персонале инженеров, агрономов и пр.: эти синьоры работают сегодня, подчиняясь капиталистам, будут работать еще лучше завтра, подчиняясь вооруженным рабочим.)» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция» [см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 307]).

Из сказанного выше явствует: СОГЛАСНО УЧЕНИЮ марксизма-ленинизма ВЫХОД из рамок буржуазного общества и ВСТУПЛЕНИЕ в первую фазу (или на первую ступень) коммунистического развития (которую в обычном словоупотреблении называют социализмом) НАЧИНАЕТСЯ с УНИЧТОЖЕНИЯ буржуазной государственной машины, постоянной армии, гестапо, привилегированного чиновничества, и ЗАМЕНЫ её более демократической, но всё ещё государственной машиной в виде ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ МАСС, переходящих к поголовному участию народа в милиции (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 307). «Эта новая государственная машина была создана Парижской Коммуной, и ТОГО ЖЕ ТИПА «государственным аппаратом» являются русские Советы рабочих солдатских депутатов. На это обстоятельство я (Ленин. – Авт.) указывал много раз, начиная с 4-го апреля 1917 года, об этом говорится в резолюциях большевистских конференций, а равно в большевистской литературе» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 359). Именно  эти революционные мероприятия означают НАЧАЛО СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА, и именно в силу осуществления этих социалистических мероприятий в октябре 1917 года наше российское общество стало называться социалистическим.

ПОДЧЁРКИВАЮ: «Марксизм… признаёт НЕОБХОДИМОСТЬ государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности». Но! «Марксизм… признаёт необходимость для указанных периодов НЕ такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а ТАКОГО, как Парижская Коммуна» (см. В. И. Ленин. Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 28-29 или см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 46-48).

[посторонний]

Здесь напрашивается вопрос Что произойдёт с данным социалистическим обществом при осуществлении в нём ОБРАТНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ? Другими словами: что произойдёт с данным социалистическим обществом при разрушении государственной машины в виде вооружённых рабочих масс и восстановлении буржуазной государственной машины в виде постоянной армии, гестапо, привилегированного чиновничества?

Мой ответ на этот вопрос таков: ПРОИЗОЙДЁТ переход политической власти из рук рабочего класса в руки эксплуататоров и СПОЛЗАНИЕ социалистического общества НАЗАД в болото БУРЖУАЗНОГО общества, то есть произойдёт ОБРАТНОЕ превращение социалистического общества в общество БУРЖУАЗНОЕ, что и имело место в "СССР" после смерти Ленина.

[Klark]

А Вам не кажется, что социализм изжил себя? +@>

[посторонний]

А разве борьба за свободу и торжество справедливости может изжить себя, если в обществе нет свободы и справедливости? Мне кажется, что честные и сознательные люди всегда будут стремиться к свободе и установлению справедливости в человеческих взаимоотношениях. А эта борьба за свободу и торжество справедливости, как раз, и есть социализм.

[Klark]

А разве борьба за свободу и торжество справедливости может изжить себя?

А кто Вам сказал, что социализм - это свобода и торжество справедливости?   

[посторонний]

А кто Вам сказал, что социализм - это свобода и торжество справедливости?   

А где ты у меня вычитал, что социализм есть свобода и торжество справедливости? Разуй глаза и научись понимать прочитанное.

[Klark]

А где ты у меня вычитал, что социализм есть свобода и торжество справедливости?

Значит и не свобода, и не торжество справедливости? Тогда чего люди должны бороться за справедливость?

[посторонний]

Значит и не свобода, и не торжество справедливости? Тогда чего люди должны бороться за справедливость?

Если строительство дома ещё не есть дом, то не нужно осуществлять и его строительство? Да?