социализм научный... и фальшивый

[посторонний]

Это у вас дебилов шизоидные понятия. Понятием стоимости товара, которая в денежном выражении определяется его ценой оперирует весь мир. В самой захудалой лавке и даже у бабульки на обочине дороги, торгующей редиской спроси о стоимости товара и тебе назовут его цену, по которой товар продается. Но вам до этой бабульки никогда не дорасти. Помрете идиотами.

То, что буржуазные филистеры оперируют понятиями старых бабок, торгующих редиской, это мы уже знаем. Мы также знаем, что они не признают никаких научных определений. Под тем или иным словом эти придурки понимают то, что им взбредёт в их думающий орган +@>

Дебилы из буржуазной палаты № 6, мнящие себя цветом нации, наглядно показали всему форуму, что у них думающим органом является жопа.  +@>

Ведь всякий здравомыслящий человек понимает, что только совсем слабоумные, болезные на всю голову люди, как, например, Сральник и ему подобные придурки из буржуазной палаты № 6, могут в споре по тем или иным научным вопросам экономики приводить в качестве подтверждения своей правоты мнение старых бабок, торгующих редиской у подворотен, а также мнение базарных баб и лавочников.   +@>

Тупой ублюдок посторонний жульничает, утверждая что только бабки определяют стоимость товара по его цене и никак иначе. Точно также определяют стоимость товара и академики и министры и даже сами марксисты забывают свой шизоидный язык и переходят на нормальный, когда идут в магазин или на базар к бабкам и спрашивают о стоимости товара. Им тоже называют цену товара и их эта информация полностью удовлетворяет. Почему то эти дебилы марксисты не рискуют спрашивать какие затраты труда на производство товара, который они хотят купить, потому что нормальные люди пошлют их на хер и будут правы.

Тупорылая Сральня постоянно смешивает стоимость и цену, тогда как цена товара и его стоимость - это совершенно разные понятия. Для тупорылой Сральни авторитетными лицами являются только старые бабки, торгующие редиской в подворотне, да базарные бабы с лавочниками. Она не признаёт никаких научных положений, ни буржуазной ни марксистско-ленинской науки. Под тем или иным научным термином она понимает всё, что взбредёт в её думающий орган 
+@>

[посторонний]

Цитата: Strannik от 15 Февраля 2013, 10:27:46
«Этот марксистский бред засунь себе в задницу вместо клизмы. Даже если на автоматизированном производстве вообще не будет работать ни один человек, капиталист будет получать свою прибыль. Это у вас марксистских придурков стоимость товара создается живым человеческим трудом. А у нормальных людей она может создаваться и природой и механизмами без участия человека в производстве. Главное, чтобы продукт был востребован потребителем и потребитель был согласен платить за товар назначенную производителем цену. А трудился человек над производством товара или трудились механизмы - автоматы или продукт вообще произвела природа, покупателя и продавца, участвующих в купле продаже мало волнует».

Вы не понимаете простой вещи - если над производством продукции трудился не человек а робот, то никто и не получит зарплаты за его производство, значит некому будет этот продукт купить и капиталист не получит никакой прибыли а только убыток, именно в этом кроется причина современного глобального кризиса, глобализация экономики и технический прогресс достигли того уровня когда развиваться за счет расширения представляется невозможным, товарное производство исчерпало себя, фактически финансы живут своей жизнью раздувая сами себя, а производство своей сдуваясь от недостатка платежеспособного спроса и бегства капиталов из реального сектора в связи с его низкой рентабельностью и убыточностью.
Это закономерный процесс и он был предсказан Марксом, только до сей поры никто всерьез к этому не относился, наступила пора переоценки ценностей и выбора дальнейшего пути развития - очевидно что дальнейший путь имеет больше отношения к коммунистическим принципам, так как частное владение средствами производства теряет всякий смысл и более не может быть способом извлечения прибыли за счет добавочной стоимости и присвоения результатов чужого труда.

Это образец ущербной логики марксистов. Уже сейчас в развитых странах за производство товаров получает зарплату только десятая часть трудоспособного населения. И тем не менее покупает товар все 100% населения. Покупает потому, что зарабатывать деньги для покупки этих товаров можно не только трудом по производству товара, но и множеством других видов труда. Преподаванием и медициной, услугами в транспорте, бытовыми услугами, уборкой мусора и службой в армии и гестапо. Обеспечением зарплат госслужацих занимается государство путем сбора налогов, эмиссией денег, предоставлением услуг чиновниками населению. И даже если производством будет занято не 10% а 1% или 0.01% населения, принципиально ничего не изменится в механизмах обеспечения покупательской способности всего населения.

Если в стране 99,9% населения работает вне сферы производства, то это значит, что капиталисты данной страны получают прибавочный продукт с воплощённой в нём прибавочной стоимостью от эксплуатации слаборазвитых стран и именно на этот прибавочный (неоплаченный) продукт они обеспечивают себе праздную жизнь и покупают труд всех работающих вне сферы производства граждан: 99,9% населения. Если бы капиталисты этой страны не получали прибавочный продукт из слаборазвитых стран, то населению этой страны нечего было бы кушать и нечем было бы прикрывать свою задницу.  

Так могут думать только настоящие дебилы марксисты, не знающие реальности. При том, что в США в производстве товаров и продуктов питания занято около 10% трудоспособного населения, они и еды производят с избытком и товаров тоже. Мы даже живя в СССР покупали у них зерно и мясо, да и сейчас они воют, что мы отказываемся покупать их говядину и ножки Буша. А слаборазвитые страны не производят высокотехнологичную продукцию, которой пользуются в США. Ни хороших автомобилей ни хорошей бытовой техники. Так что врет все ублюдок посторонний, фальсифицирует реальность, чтобы подогнать под марксовы догматы.

Это ты лжёшь, Сральня буржуазная. Весь мир завален дешёвыми товарами из Китая, Таиланда, Малайзии, Сингапура, Индии и т. д., причём не только лицензионными, хорошего качества товарами, но и контрафактными (барахлом, изготовленным в подвалах на примитивном оборудовании и из плохого сырья).  И основная масса людей ввиду нехватки денег, рискуя здоровьем, от безысходности покупает эти дешёвые и почти всегда вредные для здоровья товары.

[посторонний]

Ты же гнида врал, что если США не будет эксплуатировать труд стран третьего мира им нечего будет кушать. В то время как страны третьего мира едва себя обеспечивают продуктами питания. Еще в 2011 Китай производил зерновых ровно столько, чтобы накормить свой народ, даже немного меньше. А США постоянно решает проблему куда продать избыток производимого зерна и прочей сельхозпродукции и даже платит своим фермерам, чтобы производили меньше продуктов питания - некому продать.
Я уж не говорю о странах третьего мира менее развитых, чем Китай или Россия. Там вообще постоянно существует угроза голода из за низкого производства продуктов питания.

Я, в отличие от тебя не врал, а говорил правду. Если капиталисты развитых стран не будут эксплуатировать наёмных рабов из стран третьего мира и выжимать из их труда сверхприбыль, то тогда они не смогут платить повышенную заработную плату своей рабочей аристократии  и благодаря этому препятствовать социальному взрыву и акциям протеста. А эти акции протеста, как все знают, ныне всё чаще и чаще устраиваются в развитых странах трудящимися ввиду того, что капиталисты стали меньше им платить заработную плату. Почему? Потому что капиталисты стали меньше получать прибыли в отсталых странах из-за развития там капиталистического производства и роста потребностей населения. В отсталых странах наёмные рабы, производящие материальные блага, трудятся больше и выполняют более тяжёлую работу, чем наёмные рабы в развитых странах. Но, несмотря на рост заработной платы и улучшение благосостояния некоторой части населения в этих странах, они получают меньше рабочих передовых стран, ибо капиталисты (как иностранные, так и местные) выжимают из их труда больше прибавочной стоимости, чем из труда рабочих передовых стран. Угроза голода в отсталых странах существует не от малого производства продуктов питания, а из-за отсутствия работы и низкой оплаты труда. Богатые в этих странах не испытывают недостатка в продуктах питания, да и вообще в чём бы то ни было.

Не только в США, но и во всём мире капиталисты в связи с перепроизводством и с низкой платёжеспособностью населения в их странах решают проблему, кому продать не находящие сбыта товары. Причину такого положения вещей я уже объяснял.

Ты, мразь буржуазная, чтобы запутать читателя, всё валишь в одну кучу, и мух и котлеты.

Я говорил, что если капиталисты данной страны не будут выжимать из труда рабочих достаточное количество прибавочной стоимости, воплощённой в прибавочном (неоплаченном) продукте, образующем собой фонд потребления для капиталистов и непроизводительно трудящегося населения, то тогда непроизводительным рабочим нечего будет кушать и нечем будет прикрыть свою задницу. Капиталисты и непроизводительное население могут получать средства к жизни только из того фона, который создан неоплаченным трудом рабочего класса. И здесь неважно, трудом рабочего класса данной страны создавался этот фонд или трудом рабочего класса заморских стран. Без этого, созданного неоплаченным трудом рабочего класса фонда капиталистам и непроизводительно трудящимся гражданам нечего будет кушать и прикрывать свою задницу им тоже будет нечем. 

Ну и как же при отсутствии работы у населения стран третьего мира США эксплуатирует труд этого неработающего населения?

Когда у человека нет работы, то он готов за еду работать на капиталиста. А капиталист, в свою очередь, пользуясь этой безысходностью людей, нанимает их и, используя эту дармовую рабочую силу на своём производстве, может выколачивать из труда этих людей огромные сверхприбыли. Что, как все знают, имеет место во всех отсталых странах.

Так это неработающее население все же работает на капиталистов? Это как у тебя сочетается? По моему у тебя шиза.

Буржуазная Сральня, показавшая себе на этом форуме полным кретином, делает вид, что не понимает, а скорее всего, на самом деле не понимает того, что у меня речь идёт о существующей в отсталых странах безработице и армии безработных людей. 

Кретин в силу отсутствия ума готов отрицать существование в отсталых странах безработицы и армии безработных людей. На то он и кретин безмозглый. 

[посторонний]

Сраник или гучка поставили интересный вопрос - при каком % рабочих кончится капитализм.  Маркс ведь по сути утверждает, что капитализм кончится вместе с рабочими:
«Кража чужого рабочего времени, на котором зиждется современное богатство, представляется жалкой основой  в сравнении с этой недавно развившейся основой, созданной самой  крупной промышленностью. Как только труд в его непосредственной форме перестал быть великим источником богатства,…  и поэтому меновая стоимость перестает быть мерой потребительной стоимости. Прибавочный труд рабочих масс перестал быть условием для развития всеобщего богатства, точно также как не-труд немногих перестал быть условием для развития всеобщих сил человеческой головы. Тем самым рушится производство, основанное на меновой стоимости…–  т. 46, ч. 2, с. 214.

То, что разрушится производство, основанное на меновой стоимости Маркс дал маху. Просто в товарно денежном обмене уменьшится стоимость материального продукта и его доля в товарно денежном обмене, хотя все будут обеспечены и продуктами и товарами, а вырастет доля нематериального - информационного, культурного продукта, услуг, не связанных с производством. И народ будет в основном производить этот нематериальный продукт а материальный только малая часть трудящихся.
На мой взгляд производство будет разделяться на производство товара, необходимого для жизнеобеспечения всех (стандартная еда, одежда, предметы быта, жилье) и производство новых и редких товаров, которых на всех не хватает. Товары первой категории возьмет под свой контроль государство и будет поддерживать производство и распределение по социальным нормам. А вот новые и дефицитные товары будут производить капиталисты, проявляя свою инициативу. И когда новый товар перестанет быть новым и лет через десять его будет хватать на всех, это производство будет забирать государство, а капиталист будет организовывать производство нового. Естественно, что система распределения недефицитного продукта может превратиться в систему распределения дефицитного, если госчиновники постараются. Как это было в СССР, когда создавался искусственный дефицит и на нем наживались люди из системы распределения и торговли. Для того чтобы избежать подобного, должны быть базы строгого учета недефицитного продукта, доступные любому потребителю. Где что и сколько товара в наличии. Как в интернет магазине - заказал - получи.
Ну и социальный не дефицитный продукт должен покупаться только на социальные специализированные по товару деньги. А вот деньги свободного обращения будут универсальные, на них можно покупать все, кроме социальных товаров.
То, что Маркс называет коммунизмом, правда без отмены товарно денежного обмена будет построено на базе гибрида капитализма и социализма, а не тотального обобществления всего и управления этим обобществленным бюрократией. Обобществляется только базовая часть.

Уменьшение стоимости материального продукта и увеличение его количества неизбежно ведёт к уменьшению стоимости рабочей силы, а значит, к уменьшению покупательной способности наёмных работников всех категорий, к затруднению сбыта товаров и кризису, приводящего к уменьшению прибыли капиталистов и разорению некоторых из них. Печатание денег капиталистами для того, чтобы их в качестве заработной платы отдать непроизводительно трудящемуся населению за их труд для того, чтобы они выкупили у капиталистов не находящие (в связи с перепроизводством и кризисом) сбыта продукты, не решает проблему. Почему? Потому, что увеличение денежной массы приводит к обесцениванию денег, а значит, и к обесцениванию стоимости рабочей силы и всех товаров. Например, если денежная масса будет увеличена вдвое, то соответственно вдвое упадёт и стоимость рабочей силы и всех товаров, несмотря на то, что цена рабочей силы и цены товаров увеличатся вдвое, и необразованным людям будет казаться, что произошло повышение заработной платы и товарных цен. На такой афере какая-то часть капиталистов разорится, а какая-то обогатится, но проблема по-прежнему не будет решена; в этом случае произойдёт оттягивание крушения капиталистического производства и натягивание пружины кризиса, которая, как всякий понимает, не может безгранично натягиваться; когда-нибудь она обязательно порвётся и вызовет социальный взрыв невиданной мощи.

[посторонний]

Тебе дебилу уже сто раз объясняли, что даже если не будет ни одного рабочего в производстве все люди будут работать  и приносить пользу обществу в других сферах деятельности, получать за это зарплату и покупать на эту зарплату и товары и услуги. Также, как сейчас работает в развитых странах 90% людей вне сферы производства.

Не-е-е, это тебе, дебилу безмозглому, сто раз говорили, что если не будет ни одного рабочего в производстве, то капиталисты не смогут использовать капиталистический способ производства и получать прибыль, а значит, не будет капитализма и деления общества на классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых, ибо БЕЗУСЛОВНО необходимым условием существования капитализма является наличие в обществе двух враждебных друг другу классов: класса эксплуататоров и класса эксплуатируемых.  

Это у вас тупых марксистских ублюдков при капитализме  необходимы враждебные классы. А в реальном мире капиталист может спокойно владеть автоматизированным заводом без рабочих, выпускать продукцию  и получать прибыль, продавая какую нибудь пепси колу вполне дружественному для капиталиста потребителю в лице служащих сферы услуг, образования, медицины и прочим гражданам, приносящим пользу обществу. И насрать ему, что у него нет ни одного рабочего, свою прибыль он получает от работы автоматов, выпускающих товар и продажи продукции всем желающим.

Я уже говорил, что Сральня, у которой мозги сместились в жопу и которая поэтому находится в буржуазной палате для слабоумных, понимает под тем или иным словом то, что взбредёт в её "думающе"-гадящий орган. Для неё общепринятые члеовечеством понятия не указ и поэтому она их полностью отвергает. Ну это, кончено, дело сугубо болезных людей. Им всё простительно.

Здравомыслящие люди в своих суждениях исходят из того, что:

«ПРИБЫЛЬ – экономическая категория, выражающая финансовые результаты хозяйственной деятельности предприятий. При капитализме прибыль – превращённая форма прибавочной стоимости, результат эксплуатации труда наёмных рабочих – составляет цель капиталистического производства. Представляет излишек стоимости над издержками производства…» (см. «Советский энциклопедический словарь»).

«ПРИБЫЛЬ есть вообще присвоение национального труда» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 3, Л., 1950 г., стр. 557).

ПРИБЫЛЬ возникает только и исключительно в результате присвоения результатов производительного труда рабочего класса. Капиталисты копят не товары, а заключающийся в них (и в деньгах, являющихся отблеском этих товаров) живой человеческий труд, чтобы, когда надо, обменять его на любой другой необходимый им живой человеческий труд. И накапливаемый ими товар (как и товар в форме денег) обменивается на товар или услугу только и исключительно потому, что в нём воплощён живой человеческий труд. При обмене товара на товар или услугу обменивается живой человеческий труд в одной форме на живой человеческий труд в другой форме. За вещь, которая ни стоила никакого живого человеческого труда, наверное, не найдётся даже ни одного дурака, чтобы отдать взамен за неё свой труд.

Ну и зачем ты тащишь сюда этот дебильный хлам с марксистской помойки? Какое он имеет отношение к реальному миру?

У буржуазной тупорылой Сральни отношение к реальному миру имеет лишь только то, что говорят болезные буржуазные филистеры, да крестящиеся и бормочущие молитву старые бабки, торгующие редиской в подворотне, да базарные бабы с лавочниками. +@>

[посторонний]

Да мне надоело уже тебе повторять, что никакой экономической проблемы при переходе 10% рабочих к нулю для общества и экономики не будет. Разве что для марксизма будет катастрофа, когда прибыль у капиталиста есть и продажи товара населению есть, а эксплуатируемого пролетариата нет, вместо него роботы пашут. А капиталисту пофиг, платить наемному рабочему зарплату или тратить деньги на ремонт и профилактику роботов. Даже меньше расход получается, а доход выше - робот не устает, не сачкует и не делает брак.

Не-е-е, это тебе, дебилу безмозглому, сто раз говорили, что если не будет ни одного рабочего в производстве, то капиталисты не смогут использовать капиталистический способ производства и получать прибыль, а значит, не будет капитализма и деления общества на классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых, ибо БЕЗУСЛОВНО необходимым условием существования капитализма является наличие в обществе двух враждебных друг другу классов: класса эксплуататоров и класса эксплуатируемых.  

Я уже говорил, что Сральня, у которой мозги сместились в жопу и которая поэтому находится в буржуазной палате для слабоумных, понимает под тем или иным словом то, что взбредёт в её "думающе"-гадящий орган. Для неё общепринятые члеовечеством понятия не указ и поэтому она их полностью отвергает. Ну это, кончено, дело сугубо болезных людей. Им всё простительно.

Здравомыслящие люди в своих суждениях исходят из того, что:

«ПРИБЫЛЬ – экономическая категория, выражающая финансовые результаты хозяйственной деятельности предприятий. При капитализме прибыль – превращённая форма прибавочной стоимости, результат эксплуатации труда наёмных рабочих – составляет цель капиталистического производства. Представляет излишек стоимости над издержками производства…» (см. «Советский энциклопедический словарь»).

«ПРИБЫЛЬ есть вообще присвоение национального труда» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 3, Л., 1950 г., стр. 557).

ПРИБЫЛЬ возникает только и исключительно в результате присвоения результатов производительного труда рабочего класса. Капиталисты копят не товары, а заключающийся в них (и в деньгах, являющихся отблеском этих товаров) живой человеческий труд, чтобы, когда надо, обменять его на любой другой необходимый им живой человеческий труд. И накапливаемый ими товар (как и товар в форме денег) обменивается на товар или услугу только и исключительно потому, что в нём воплощён живой человеческий труд. При обмене товара на товар или услугу обменивается живой человеческий труд в одной форме на живой человеческий труд в другой форме. За вещь, которая ни стоила никакого живого человеческого труда, наверное, не найдётся даже ни одного дурака, чтобы отдать в замен за неё свой труд.
 +@>

[посторонний]

Пролетариат никогда не победит ибо он в численном меньшинстве и у него в современном мире нет союзников. Он скоро скукожится до ничтожного меньшинства и с ним никто не будет считаться. 

По имеющимся данным в 1917 году численность населения в Российской империи ровнялась примерно 170 млн. человек (эти данные приблизительные, ибо источники дают разные сведения).

«За годы войны численность промышленного пролетариата возросла и составила к началу 1917 свыше 3,6 млн. чел., общая армия труда – около 20 млн. чел. Вследствие сокращения числа мелких предприятий возросла концентрация рабочих в крупном производстве. Российский пролетариат, обогащенный опытом Революции 1905–1907 и воспитанный на идеях большевистской «Правды» , выступал в качестве гегемона и главной движущей силы Февральской революции. Он возглавил общенародное движение против войны и царизма, повёл за собой солдат и крестьянство. Его революционное мужество и стойкость в стачечных боях вдохновляли массы, втягивали их в открытую борьбу с царскими властями. Вождём пролетариата была партия большевиков во главе с В. И. Лениным.

В канун Февральской революции 1917 (начало марта) партия большевиков насчитывала 154 партийных организации и группы и около 24 тысяч членов; свыше 100 тыс. в конце апреля, 240 тыс. в июле. В октябре 1917 года партия большевиков насчитывала уже около 350 тыс. членов, сумела завоевать на свою сторону большинство рабочего класса, крестьянской бедноты и солдат» (см. «Большая советская энциклопедия») вот ссылки: http://www.likebook.ru/books/view/124154/?page=1   
http://bse.info-spravka.ru/bse/id_39760

Из сказанного мы видим, что пролетариат, численность которого к началу 1917 года была чуть выше 3,6 млн. человек, сумел победить в стране, общая численность которой ровнялась примерно 170 млн. человек. И этот, находящийся в явном меньшинстве по отношению к другим слоям населения, революционный пролетариат, организованный по типу Парижской Коммуны в советское государство диктатуры пролетариата, сверг господство буржуазии в России и его не смог победить силовым путём чуть ли ни весь буржуазный мир. И никогда буржуазия не смогла бы одержать над ним победу, если бы в руководстве указанного государства диктатуры пролетариата не произошла измена делу социализма.

[посторонний]

Как и следовало ожидать, даже подсознание этого дебила не знает ответа на вопрос, в каких конкретно специалистов  нужно переучивать десятки миллионов безработных, и почему оно не переучивает в них (бесплатно?!) 10 % уже имеющихся безработных.
Ответа на этот вопрос в капиталистической экономике не существует. Поэтому Маркс и сделал вывод, что развитие автоматики и науки вообще ведет к разрушению производства, основанного на меновой стоимости, поскольку процесс производства перестает быть процессом труда и прибавочный труд рабочих масс перестает быть условием для развития всеобщего богатства. - см. Маркс, т. 46, ч. 2, с. 214.
Как видим, всеобщее богатство, принадлежащее частному капиталу, прирастает в этом случае уже не за счет прибавочной стоимости! Его клепают автоматы!

Здесь уже рядящаяся в коммунистический наряд буржуазная шлюха Хердурия начинает начётничеством искажать смысл сказанного Марксом. Эта подзаборная шлюха, как мы видим, представляет дело так, будто по Марксу на высокой ступени развития машинного производства при капитализме всеобщее богатство, принадлежащее частному капиталу, прирастает «не за счёт присвоения прибавочной стоимости», выжатой из труда рабочего класса, а за счёт того, что это богатство «клепают автоматы».

На деле же Маркс говорит о том, что на указанной, причём предполагаемой ступени развития капиталистического производства живой человеческой труд перестаёт быть великим источником богатства, то есть на этой ступени развития рабочее время перестает и должно перестать быть мерой богатства и поэтому меновая стоимость перестает быть мерой потребительной стоимости. «Прибавочный труд рабочих масс перестаёт быть условием для развития всеобщего богатства, точно так же как не-труд немногих перестаёт быть условием для развития всеобщих сил человеческой головы. Тем самым рушится производство, основанное на меновой стоимости» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46 ч. 2, изд. 2-е, стр. 214). Капиталистическое производство рушится на указанной предполагаемой ступени развития потому, что машины не производят прибавочную стоимость и капиталисты перестают получать прибыль и в силу этого не происходит никакого роста капитала, являющегося, безусловно, необходимым условием развития капиталистического способа производства. Без прибыли теряется смысл использования капиталистического производства, и оно рушится. «Ведь непосредственной целью капитала является стоимость (живой человеческий труд, воплощённый в той или иной вещи. - Посторонний), а не потребительная стоимость» (в виде тех или иных полезных вещей. - Посторонний) (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46 ч. 2, изд. 2-е, стр. 217).

Вот что говорил Маркс:   

«Кража чужого рабочего времени, на которой зиждется современное богатство, представляется жалкой основой в сравнении с этой недавно развившейся основой, созданной самой крупной промышленностью. Как только труд в его непосредственной форме перестал быть великим источником богатства, рабочее время перестает и должно перестать быть мерой богатства, и поэтому меновая стоимость перестает быть мерой потребительной стоимости. Прибавочный труд рабочих масс перестал быть условием для развития всеобщего богатства, точно так же как не-труд немногих перестал быть условием для развития всеобщих сил человеческой головы. Тем самым рушится производство, основанное на меновой стоимости...» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46 ч. 2, изд. 2-е, стр. 214)

[посторонний]

Понятно, что сраная троцко-сионка завертелась и начала перевирать цитату Маркса - не "живой человеческой труд перестаёт быть великим источником богатства", как брешет этот троцко-пархатик, а "прибавочный труд рабочих масс перестает быть условием для развития всеобщего богатства" - так сказано у Маркса. И это полностью сливает пархатое троцко-гавно туда, где он и должен быть - в нужник.

"Прибавочный труд рабочих масс" может быть только живым человеческим трудом, который капиталист не оплачивает и благодаря этому наживает своё богатство. Всё богатство капиталистов представляет собой неоплаченный прибавочный живой труд рабочего класса. Если капиталисты при производстве товаров не будут выжимать прибавочный живой труд производителей материальных благ и присваивать его, то они не будут получать прибыль, а значит, и не смогут использовать капиталистический способ производства и всё их производство, основанное на меновой стоимости, разрушится. 

Извращая эту суть марксизма, буржуазная шлюха Хердурия в очередной раз обнаруживает себя как оппортунистку, злейшего врага рабочего класса и социализма соответственно.

Позор подзаборной шлюхе Хердурии, вылизывающей задницу и куй эксплуататоров с целью удовлетворения их низменной похоти

[Klark]

Всё богатство капиталистов представляет собой неоплаченный прибавочный живой труд рабочего класса.

А как быть с капиталистом у которого нет под своим началом рабочего класса? Как он тогда наживается?

[посторонний]

Обожди ты со своей диктатурой.
Для начала необходимо выяснить кто же такой рабочий класс?
Я считаю, что представителем рабочего класса является исключительно человек, являющийся рабочим в третьем поколении.
Теперь давай посмотрим положение этого рабочего в начале ХХ-го века.
Это молодой человек, имеющий за плечами четырёхклассное городское училище и аналог советской школы ФЗУ.
Выпускник ФЗУ имел 3-й или 4-й разряд, что позволяло ему зарабатывать около 70 рублей в месяц. Для 18-го городского паренька это совсем неплохо. Армейский поручик получал 78 руб.
Наш рабочий живет в отцовском доме, так что ему нет никакой нужды снимать угол за 5 рублей или место в казарме за 1 руб. 50 коп.
Если у паренька прогрессивный отец, то он может поступить в железнодорожное училище, которое готовило техников, по окончанию которого наш герой может поступить на заводскую службу в должности младшего инженера, а это где-то 120 - 150 рублей жалования.
Теперь скажи, на кой хер нашему представителю рабочего класса революции и какой-то социализм???

Что решил понимать под пролетариатом недоношенный недоумок из буржуазной палаты № 6, мало кого интересует, разве что врачей для постановки ему диагноза.

«Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс» (см. «Манифест Коммунистической партии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, изд. 2-е, стр. 434]) и если он сам себя не освободит, то он так и останется эксплуатируемым и всячески угнетаемым классом. Ибо никто не заинтересован в его освобождении.

Пролетариат – это самый низший, подвергающийся беспощадной эксплуатации и угнетению, слой современного общества. Под пролетариатом понимается класс современных наёмных рабочих, которые будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу собственникам средств производства (капиталистам) и производить для них разнообразные товары (материальные предметы). 

Пролетарии существовали не всегда. «Бедные и трудящиеся классы существовали всегда, и обычно трудящиеся классы пребывали в бедности. Но такие бедняки, такие РАБОЧИЕ, которые жили бы исключительно продажей своей рабочей силы, т. е. пролетарии, существовали не всегда…

Как возник пролетариат?

Пролетариат возник в результате промышленной революции, которая произошла в Англии во второй половине XVIII века и после этого повторилась во всех цивилизованных странах мира. Эта революция была вызвана изобретением паровой машины, различных прядильных машин, механического ткацкого станка и целого ряда других механических приспособлений. Эти машины, которые стоили очень дорого и поэтому были доступны только крупным капиталистам, изменили весь существующий до тех пор способ производства и вытеснили прежних рабочих, ибо машины изготовляли товары (материальные предметы. – Авт.) дешевле и лучше, чем могли их сделать рабочие с помощью своих несовершенных прялок и ткацких станков. Таким путём эти машины отдали промышленность целиком в руки крупных капиталистов и совершенно обесценили ту ничтожную собственность, которая принадлежала рабочим (инструменты, ткацкие станки и т. д.), так что капиталисты вскоре всё захватили в свои руки, а у рабочих не осталось ничего. Тем самым в области изготовления тканей введена была фабричная система. – Как только был дан толчок к введению машин и фабричной системы, последняя быстро распространилась и во всех остальных отраслях промышленности, особенно в области набивки тканей, в книгопечатании, в гончарном производстве и в производстве металлических изделий. Труд стал всё больше и больше разделяться между отдельными рабочими, так что рабочий, который раньше выполнял всю работу (по изготовлению материальных благ. – Авт.) целиком, теперь стал делать только часть её. Это разделение труда позволило изготовлять продукты (материальные предметы. – Авт.) быстрее, а потому и дешевле. Оно свело деятельность каждого рабочего к одному какому-нибудь, весьма простому, повторяющемуся, механическому приёму, который с таким же успехом, и даже значительно лучше, мог выполняться машиной. Таким путём все эти отрасли промышленности, одна за другой, подпали под власть пара, машин и фабричной системы, точно так же, как это имело место в прядильном и ткацком производстве. Но тем самым они целиком переходили в руки крупных капиталистов, и рабочие также и здесь лишались последних остатков своей самостоятельности» (см. Ф. Энгельс, «Принципы коммунизма» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, изд. 2-е, стр. 322-323]).

[посторонний]

Всё вышеизложенное ясно говорит о том, что под пролетарием (=рабочим) основатели научного коммунизма понимают ПРОИЗВОДИТЕЛЬНО трудящегося в промышленности (на заводах, фабриках и в крупных сельскохозяйственных предприятиях) наёмного работника, лишённого средств производства. Но среди дипломированных лакеев буржуазии находятся такие прохвосты, которые, ссылаясь на классиков, с целью искажения их учения и запутывания вопроса представляют дело так, будто классики понимали под пролетариями вообще всех наёмных работников. Но это неверно. Под пролетариями нельзя понимать наёмных работников умственного труда, сферы услуг и прочих непроизводительно трудящихся людей. Иначе в пролетарии можно будет записать и государственных паразитов, и политиков, и учёных, и попов-мракобесов, и получающих миллионные бонусы наёмных работников банков, брокеров и даже наёмный убийц, помогающих капиталистам решать производственные проблемы, как в мирной жизни, так и в военных конфликтах. И именно этого хотят буржуа и их дипломированные лакеи, настоятельно требуя пересмотра марксистско-ленинского толкования термина «пролетариат» и причисляя к пролетариату производителей мыслей, фокусов, песни, а также танцоров, шутов и прочую подобную публику. На то они и буржуа, чтобы представлять истину в кривом зеркале для затемнения сознания людей. 

В действительности же, пролетарии – это, прежде всего, лишённые средств производства наёмные рабочие, которые в силу отсутствия средств существования вынуждены продавать свою рабочую силу капиталисту на невыгодных для себя условиях и производить для капиталиста материальные блага. В отличие от всех остальных наёмных работников, выполняющих за заработную плату определённую непроизводительную работу для капиталиста, «пролетарий… работает ОРУДИЯМИ ПРОИЗВОДСТВА, принадлежащими другому, и производит работу (производит материальный продукт. – Авт.) в пользу этого другого, получая взамен часть дохода» (см. Ф. Энгельс, «Принципы коммунизма» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, изд. 2-е, стр. 325]).

Подчёркиваю: «пролетариатом называется класс, занятый ПРОИЗВОДСТВОМ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ в предприятиях крупной капиталистической промышленности» (см. В. И. Ленин. Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 43).

[Klark]

«Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс»

А я думал, что по настоящему революционный класс (которому действительно нечего терять) - это люмпен-пролетариат  +@>

[Klark]

Подчёркиваю: «пролетариатом называется класс, занятый ПРОИЗВОДСТВОМ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

То есть крестьяне не производят материальных ценностей? 

[посторонний]

Давай лучше разъясни народу такие вопросы.

1. Является ли сервисный бизнес в капиталистическом обществе БУРЖУАЗНЫМ по сущности?

2. Если  да - присваивает  ли сервисный буржуй (например Хилтон со своим отельным бизнесом) прибавочную стоимость?

3. Эксплуатирует ли Хилтон наемных работников?

4. Если да - значит сервисные наемные работники Хилтона производят прибавочную стоимость. Следовательно услуги имеют стоимость.

5. Если нет - они что - живут в условиях социализма?  )@№

6. Если сервисные наемные работники Хилтона не производят прибавочную стоимость, и Хилтон их не эксплуатирует - а получает ли он прибыль?

7. Если да - значит буржуазии совсем не обязательно эксплуатировать наемных работников чтобы получать прибыль.

8. Если нет - а за счет чего он живет?  +@>

Если из ответов на эти вопросы следует, что Хилтон не присваивает прибавочную стоимость, но несмотря на это получает прибыль - значит в условиях капитализма вполне можно получать прибыль без прибавочной стоимости.

А отсюда следует прямой вывод - производительный буржуй тоже вполне может получать прибыль по примеру Хилтона не присваивая ни у кого прибавочной стоимости. Значит присвоение прибавочной стоимости может быть вообще исключено из капиталистических общественных отношений, а буржуи полностью автоматизированного промышленного производства будут получать нехилые прибыли по схеме Хилтона.

И волки сыты, и овцы целы. И капитализм процветает - и прибавочная стоимость не присваивается. Все довольны - а Хилтон всем ясно показывает что прибыль вполне можно получать никого не эксплуатируя. 

Вот образец процветания капитализма без присвоения прибавочной стоимости. Хилтон богат!!!  В 2011 году Хилтон получил прибыль 8 млрд. долларов. 

А в это время по форуму околачиваются недоумковатые придурки которые уверяют что прибыль без эксплуатации рабочих невозможна.  Идиоты, откуда у Хилтона рабочие.  Хилтон получает прибыль без рабочих, и любое промышленное производство может делать то же самое. 

Вот эти рассуждения вульгарного апологета капитализма являются наглядным показателем того, что думающим органом у него является не голова, а жопа, которая совершенно не способна адекватно воспринимать прочитанное и написанное её носителем.

Сто раз говорилось, что:

«ПРИБЫЛЬ – это экономическая категория, выражающая финансовые результаты хозяйственной деятельности предприятий. При капитализме прибыль – превращённая форма прибавочной стоимости, результат эксплуатации труда наёмных рабочих – составляет цель капиталистического производства. Представляет излишек стоимости над издержками производства…» (см. «Советский энциклопедический словарь»).

«ПРИБЫЛЬ есть вообще присвоение национального труда» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 3, Л., 1950 г., стр. 557).

ПРИБЫЛЬ возникает только и исключительно в результате присвоения результатов производительного труда рабочего класса.[/color][/b]

[посторонний]

В сфере услуг капиталисты, использующие наёмную рабочую силу для оказания соответствующих услуг населению, могут извлекать прибыль только потому, что промышленные капиталисты выжали из труда рабочего класса прибавочный продукт с воплощённой в нём прибавочной стоимостью.

Предположим, что рабочий класс страны Х произвёл 1000000 единиц товаров разного вида и качества и что 100000 единиц товаров капиталисты выплатили рабочему классу в качестве заработной платы за его труд. 900000 тысяч единиц товаров разного вида и качества будут представлять собой прибыль КЛАССА капиталистов. Эту прибыль капиталисты могут использовать для возобновления производства в прежних размерах, его развития и расширения, личного потребления и оплаты необходимых им услуг. И только благодаря наличию этой массы разнообразных товаров мошенники и проходимцы могут получать прибыль, проворачивая какие-либо аферы. Если не будет этой массы товаров, как прибыли класса капиталистов, то и прибыли неоткуда будет взяться.

Вся указанная в нашем примере валовая продукция общества состоит из оплаченного и НЕОПЛАЧЕННОГО ПРОДУКТА разнообразной формы и разного качества.

ОПЛАЧЕННАЯ часть валового продукта составляет ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ РАБОЧЕГО КЛАССА, который непосредственно произвёл весь этот валовой продукт и всех тех, кто опосредовано принимал участие в его производстве (техников, инженеров, электриков, слесарей, моляров, грузчиков, уборщиков и т. д.).  Эта оплаченная часть продуктов потребляется указанными производительными и непроизводительными наёмными работниками после покупки её за деньги, полученные ими от капиталистов в качестве заработной платы.

НЕОПЛАЧЕННАЯ часть валового продукта – прибавочный продукт, в котором воплощается прибавочная стоимость – целиком принадлежит капиталистам, собственникам средств производства, посредством которых и был произведён рабочим классом весь совокупный продукт общества. Эта неоплаченная часть валового продукта составляет тот ЕДИНСТВЕННЫЙ и ОГРАНИЧЕННЫЙ ФОНД, из которого капиталисты различных категорий пытаются правдами и большей частью неправдами урвать себе как можно больше, но не в виде необъятного количества вещей, а в виде меновых стоимостей, то есть в виде ДЕНЕГ, являющихся «зеркальным» ОТРАЖЕНИЕМ материальных ценностей: вещей. – Ведь деньги удобно хранить и они в любую минуту могут быть превращены их владельцем в любую заманчивую и желанную вещь, и к тому же найдётся много желающих исполнить за эти самые деньги любую прихоть их владельца. 

Этот ЕДИНСТВЕННЫЙ и ОГРАНИЧЕННЫЙ ФОНД, состоящий из неоплаченного продукта разнообразной формы и разного качества, является материальной базой для возобновления производства в прежних размерах, его развития и расширения в соответствии с достигнутым научно-техническим прогрессом. Этот же фонд служит материальной базой для ведения роскошной жизни капиталистов разных категорий и оплаты труда всего непроизводительно трудящегося населения: чиновников, политиков, идеологов-экономистов, юристов, попов, учёных, учителей, врачей, спасателей, пожарников, торговых работников, прислуги и им подобных наёмных работников, а также для содержания пенсионеров, больных. Если бы капиталисты не выколачивали из труда рабочего класса необъятного количества прибавочного продукта, то непроизводительно трудящемуся населению (работникам умственного труда, пожарникам, прислуге и т. д.) просто нечего было бы кушать, и нечем было бы прикрыть свою наготу.

Все непроизводительно трудящиеся наёмные работники, будучи нанятыми капиталистами, для выполнения соответствующих работ, никаких материальных предметов не производят, а значит, и НЕ ПРОИЗВОДЯТ НИКАКОЙ СТОИМОСТИ. Но своим трудом они помогают капиталистам (учителя оболваниванием подрастающего поколения наёмных рабов, врачи лечением наёмных рабов и т. д.) создавать благоприятные условия для беспрерывного выжимания из труда рабочего класса прибавочного труда, приносящего капиталистам прибавочный продукт (=прибавочную стоимость, прибыль). За этот труд капиталисты, являющиеся владельцами всех средств производства, сырья и всех отнятых у рабочего класса произведённых им жизненных средств, выплачивают выше обозначенным непроизводительным наёмным работникам (продавшим капиталистам свою рабочую силу как товар за жизненные средства) заработную плату в деньгах, которые уже были присвоены капиталистами в процессе эксплуатации рабочего класса. А на эту заработную плату в деньгах непроизводительные наёмные работники уже приобретают у капиталистов произведённые рабочим классом и присвоенные капиталистами продукты; помимо этого они получают ещё известную часть продуктов в денежной форме от производительных рабочих, пользующихся их услугами
 

[посторонний]

Повторяю: непроизводительные наёмные работники непосредственно не производят никакого вещественного предмета и, следовательно, НЕ ПРОИЗВОДЯТ никакой стоимости. Если я за определённую плату, полученную от организатора шоу, залезу на пенёк и спляшу на нём и что-то спою под бренчание гитары, то я не произведу никакой стоимости. Организатор моего выступления, обставив его с интересом для публики, может извлечь из моего кривляния и пения больше денег, чем он вложил в организацию этого шоу. Но, получив прибыль, организатор данного шоу тоже не произвёл никакой стоимости; он лишь вытянул из карманов любителей подобного шоу уже имевшиеся налицо меновые стоимости: ДЕНЬГИ, являющиеся «превращённой формой продукта», который уже был произведён рабочим классом и в котором воплощена прибавочная стоимость.

Вот эта полученная организатором шоу прибыль в деньгах или в абсолютной меновой стоимости (являющейся «превращённой формой продукта», в котором воплощена прибавочная стоимость) есть полученная им прибавочная стоимость. Но её произвёл не я, выплясывая на пеньке и напевая песни под бренчание гитары, и не организатор шоу, а рабочий класс в форме прибавочного продукта разнообразной формы и качества. Полученные организатором шоу «деньги есть лишь превращённая форма продукта труда» (Маркс), они являются «зеркальным» отражением (или образом) произведённых рабочим классом продуктов.

То же самое происходит и с учителем, нанятым капиталистом и обучающим за определённую плату учеников. Обучая учеников наукам, учитель НЕ ПРОИЗВОДИТ никаких материальных предметов и, следовательно, не производит НИКАКОЙ СТОИМОСТИ. Но плата учеников за обучение в своей общей сумме превышает заработную плату учителя. И вот эта разница между общей суммой денег, полученных за обучение учеников, и расходами на заработную плату учителя и содержание школы, образует прибыль владельца школы. Но эта полученная владельцем школы прибыль в форме денег не есть произведённая учителем прибавочная стоимость, ибо наличная стоимость в форме денег («ДЕНЬГИ есть превращённая форма ПРОДУКТА») уже имелась в руках учеников, или их родителей.

Организовав обучение на должном уровне, владелец школы, используя труд наёмного учителя как непроизводительного «рабочего», вытянул из карманов родителей учеников уже произведённую промышленными рабочими прибавочную стоимость, воплощённую в прибавочном продукте и в меновых стоимостях: в деньгах, являющихся превращённой формой продукта. Поскольку учитель своим трудом принёс прибыль владельцу школы, то последнему, т. е. капиталисту, труд учителя представляется производительным трудом, и он же смотрит на этого учителя как на простое средство производства прибавочной стоимости.

Подчёркиваю: только с точки зрения капиталистов и их экономистов всякий труд – труд самих капиталистов, чиновников, идеологов, бухгалтеров, юристов, адвокатов, учёных, учителей, врачей и т. д. – считается производительным трудом, если он доставляет капиталистам прибыль и благодаря этому позволяет им вести роскошную жизнь без непосредственного приложения физического труда к производству материальных благ. «Актер, например, и даже клоун, является, в соответствии с этим, производительным работником, если он работает по найму у капиталиста (антрепренера), которому он возвращает больше труда, чем получает от него в форме заработной платы; между тем мелкий портной, который приходит к капиталисту на дом и чинит ему брюки, создавая для него только потребительную стоимость, является непроизводительным работником… Производительный и непроизводительный труд здесь различаются ВСЕГДА со стороны владельца денег, капиталиста, а не со стороны РАБОТНИКА, отсюда и нелепости…» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч.1, изд. 2-е, стр. 139).

[посторонний]

У вульгарных капиталистов и их экономистов ОДИН И ТОТ ЖЕ ТРУД может быть производительным и непроизводительным. Если наёмный рабочий – будь то непосредственный производитель материальных благ или же работник умственного труда или сферы услуг – своим трудом не приносит капиталисту прибыль, то буржуазная политическая экономия не считает его труд производительным, если же приносит прибыль, то она считает его производительным трудом. При таком вульгарном понимании буржуазной наукой вопроса сами наёмные работники представляются капиталисту тем, чем они для капиталиста и являются в капиталистическом производстве, – простыми средствами производства. Капиталист подобно рабовладельцу смотрит на своих наёмных рабов, как на простые средства производства, доставляющие ему прибыль, и эту доставляемую рабочими прибыль он рассматривает как свою законную заработную плату, получаемую им как рабочим. Но это – неверная точка зрения. Работники умственного труда и сферы услуг не являются производительными рабочими.

В соответствии с этим точно таким же, как и учитель, непроизводительным (то есть не производящим никакой стоимости) рабочим является врач, нанятый капиталистом для лечения за определённую плату самого капиталиста и наёмного раба, чтобы этот раб мог и дальше производить для класса капиталистов прибавочную стоимость. Учитель и врач, обучая и леча человека, оказывают услуги, и поэтому их труд относится к сфере услуг и по своему содержанию и конечному результату является непроизводительным трудом. «Покупка… таких услуг, которые выражаются в обучении рабочей силы, которые сохраняют ее, видоизменяют и т. д., словом, дают ей специальность или же только служат ее сохранению, следовательно, например, услуг школьного учителя, поскольку он «промышленно-необходим» или полезен, услуг врача, поскольку он поддерживает здоровье, т. е. сохраняет источник всех стоимостей – самоё рабочую силу, – все это есть покупка таких услуг, которые дают взамен себя «пригодный для продажи товар и т. д.», а именно самоё рабочую силу, в издержки производства или воспроизводства которой эти услуги входят. Впрочем, А. Смит знал, какую ничтожную роль в издержках производства массы рабочих играют издержки на «образование». И при всех обстоятельствах услуги врача принадлежат к faux frais (побочные издержки, не участвующие непосредственно в процессе производства, но при данных условиях являющиеся необходимыми. Ред) производства» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч. I, изд. 2-е, стр. 149).

Труд врача, как и труд учителя, НЕ ПРОИЗВОДИТ никаких материальных предметов, в которых воплощался бы их труд и, следовательно, не производит НИКАКОЙ СТОИМОСТИ. Производительные рабочие своим трудом создают фонд для оплаты своего труда и труда всего непроизводительного населения. «Труд врача и учителя не создает непосредственно фонда, из которого они оплачиваются, хотя их труд входит в издержки производства того фонда, который вообще создает все стоимости, а именно в издержки производства рабочей силы» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч. I, изд. 2-е, стр. 150). Этот вид труда, который формирует, развивает, обучает, поддерживает, сохраняет саму рабочую силу и поэтому входит в издержки её производства, даже А. Смит «ИСКЛЮЧАЕТ из своей рубрики производительного труда; он делает это произвольно, но руководствуется при этом некоторым верным инстинктом, подсказывающим ему, что если он включит сюда и этот труд, то настежь откроет двери для всякого рода необоснованных претензий на звание производительного труда» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч.1, изд. 2-е, стр. 154).

Из сказанного явствует, что «государственные чиновники, врачи, адвокаты и т. д.» являются «непроизводительными рабочими» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г., стр. 458). «Врачи и чиновники… принадлежат к двум различным общественным группам (классам. – Авт.), причём члены каждой из этих двух групп получают свои доходы из одного и того же источника» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 3, Л., стр. 900).

[Klark]

В сфере услуг капиталисты, использующие наёмную рабочую силу для оказания соответствующих услуг населению, могут извлекать прибыль только потому, что промышленные капиталисты выжали из труда рабочего класса прибавочный продукт с воплощённой в нём прибавочной стоимостью.

А если прибавочную стоимость будут производить полностью автоматизированные предприятия?

[Klark]

А если у бабки вырастут яйца, то она станет дедом  )@№

Но практически полностью автоматизированные предприятия - уже реальность. Кого же тогда эксплуатирует буржуазия?  +@>