социализм научный... и фальшивый

[посторонний]

Добился таки этот посторонний своего. Над марксизмом смеяться стали!!!

Над марксизмом ВСЕГДА смеялись вульгарные буржуи и мелкобуржуазные филистеры до тех пор, пока его революционные идеи не стали овладевать массами; его не воспринимали всерьёз в России шырокие слои нсаселения до Февральской буржуазно-демократической революции. Большевистская прогармма с требованием создания советского государства, устроенного по типу парижской Коммуны, не находила поддержки в широких массах до тех пор, пока подобная современным "коммунистам" по направлению политической мысли социал-демократия в лице меньшевиков и эсеров не показала своего предательства интересам рабочего класса. Но потом, как известно, революционная идея построения социалистического общества через посредство советского ПРОЛЕТАРСКОГО государства, устроенного по типу Парижской Коммуны так, чтобы вся власть в нём принадлежала рабочим и беднейшим крестьянам, овладела большинством населения России и началась Великая Октябрьская социалистическая революция. После этого уже буржуа смеяться перестали. После этого полились с их стороны потоки лжи и клеветы на Советскую рабоче-крестьянскую власть. Её стали обвинять в грубости и жестокости по отношению к тем, кто с оружием в руках шёл свергать её, чтобы вновь установить диктатуру буржуазии через посрество буржуазно-демократического государства и загнать рабочих в стоило наёмного рабства. И вот именно это буржуазно-демократическое государство, через посредство которого буржуазия сейчас осуществляет свою диктатуру, все современные "коммунисты" (читай: ОППОРТУНИСТЫ, РЕВИЗИОНИСТЫ) защищают в интересах закрепощения рабочего класса. А марксизм-ленинизм используют только для привлечения на свою сторону электората в предвыборной борьбе за власть. Марксизм-ленинизм нужен этим коммунистам-ОБОРОТНЯМ только для того, чтобы пролезть в государственное здание поближе к "государственному кормилу" и сладко жить, паразитируя на идеи строительства социализма. С этой же целью они проповедуют утопическую идею классового сотрудничества эксплуататоров с эксплуатируемыми, капиталистов с рабочими.

Здравосмысл. Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним.

Посторонний.

[А. Ю. Экономов]

Скотский Хутор вот что Вам нужно для начала.

И тебе тоже... Оруэлл вообще-то и от капитализма был далеко не в восторге.

[А. Ю. Экономов]

...американцы прошли по Ираку прогулочным шагом.

Да иди ты?! А сами американцы тоже так считают?

[MrMister]

А сами американцы тоже так считают?

То что считают американцы для Вас это и является истиной? В действительности потери американцев от момента вторжения в Ирак до полного контроля незначительны,вообще очень многие ожидали более значительного сопротивления иракцев. Кстати и многие американские эксперты,журналисты.
Ну а то что некоторые американцы расценивают свои потери как серьезные - понятно почему. Американцы приучены к тому что они это что-то вроде избранных,жизнь каждого американца стоит в сотни раз дороже чем всяких там прочих иракцев,югославов или вьетнамцев.
Тем более что они должны быть благодарны американцам за то что те несут этим народам истинную демократию по американскому сценарию.
Американское общественное мнение прохладно и почти безразлично относится к потерям этих народов в случае конфликта с американцами - но как только американские войска начинают терпеть потери в размере хотя бы одного процента от потерь этих народов - начинается вой и подъем общественного мнения против войны, эти потери объявляются недопустимыми.
Кстати у меня имелся в виду захват американцами Ирака - прошлись прогулочным шагом от южных границ до Багдада. Если говорить о потерях после завершения захвата американцами страны - то они более значительны. Но все равно ни в какое сравнение не идут с потерями среди мирного иракского населения.
Ну а почему некоторые американцы считают именно так как и Вы -см.выше.

[MrMister]

И тебе тоже... Оруэлл вообще-то и от капитализма был далеко не в восторге.

Кстати и я далеко не в восторге. Просто стараюсь сравнивать капиталистические государства и социалистическую систему объективно а не повторять чьи-то агитки.
Критики в адрес капиталистических государств на форуме у меня предостаточно. Просто надо понимать в каких случаях в чем-то виновата именно экономическая модель а в каких нет - не говоря о том что эта модель в отличии от социалистической весьма вариативна.
Вообще о том что надо различать то где имеет место быть экономика,где управленческая модель общества,где идеология и мировоззрение,где культурные традиции и особенности менталитетов различных народов -упоминалось. Внятных возражений не было.
Под капитализмом тут понимают кто чего хочет,вообще у людей полный хаос в мировоззрениии,но как правило у них капитализм трактуется в максимально широком понимании слова.
По-моему социалистическая экономика с главным принципом отсутсвия частной инициативы и частной собственности на средства производства - это просто несерьезно. Все дальнейшее обсуждаемо.
Вообще-то суть всех ошибок левых тут в том что они не имеют собственных мыслей как таковых - все их мировоззрение построено на заученной ими фразе и постулате о необходимости отмены частной собственности на средства производства и на некоторых других ложных идеях.

[Лошкарёв]

Кстати и я далеко не в восторге. Просто стараюсь сравнивать капиталистические государства и социалистическую систему объективно а не повторять чьи-то агитки.
Критики в адрес капиталистических государств на форуме у меня предостаточно. Просто надо понимать в каких случаях в чем-то виновата именно экономическая модель а в каких нет - не говоря о том что эта модель в отличии от социалистической весьма вариативна.
Вообще о том что надо различать то где имеет место быть экономика,где управленческая модель общества,где идеология и мировоззрение,где культурные традиции и особенности менталитетов различных народов -упоминалось. Внятных возражений не было.
Под капитализмом тут понимают кто чего хочет,вообще у людей полный хаос в мировоззрениии,но как правило у них капитализм трактуется в максимально широком понимании слова.
По-моему социалистическая экономика с главным принципом отсутсвия частной инициативы и частной собственности на средства производства - это просто несерьезно. Все дальнейшее обсуждаемо.
Вообще-то суть всех ошибок левых тут в том что они не имеют собственных мыслей как таковых - все их мировоззрение построено на заученной ими фразе и постулате о необходимости отмены частной собственности на средства производства и на некоторых других ложных идеях.

"Неправильно понимают капитализм", видите ли!
"Свобода частному лицу присваиватьб плоды труда наёмных раьотников" не основа социального устройства капиталистов, вопят "Мистеры".
А уж о СССР-овском социализме, упразднившем эту "свободу частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" сторонникам животного устройства социума врать, врать и врать!
 И "критикуют" капитализм "от всей животной души"!
Главное, чтоб не трогали презумпцию "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников"! Всё прочее критикуйте, синьоры!

[диоген]

И тебе тоже... Оруэлл вообще-то и от капитализма был далеко не в восторге.

Вообще то 1984 год..ЭТО Запад без внешних ресурсов..НЕТ там социализма..ЕСТЬ выживание и желание опять весь мир под себя помять..ХОТЯ сил то уже и не было..ВСе это прописано четко в произведении..Но народ повелся на чей то манок..

[Лошкарёв]

Вообще то 1984 год..ЭТО Запад без внешних ресурсов..НЕТ там социализма..ЕСТЬ выживание и желание опять весь мир под себя помять..ХОТЯ сил то уже и не было..ВСе это прописано четко в произведении..Но народ повелся на чей то манок..

Читать Оруэлла порядочному человеку было гадко и в годы 80-е и ещё отвратительнее сегодня. Человек непорядочный!
 О каком "народе" Вы говорите, что "повёлся"? В СССР радостно его приняли заведомые негодяи, люто ненавидевшие запрет "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". Критикуя недостатки в СССР эти вурдалаки скрывали свою цель - восстановление на просторах СССР "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников", т. е. капитализма. Да эта мразь и сегодня об этом помалкивает в лице всяких "гаучей", "мистеров" и т. п.
 Народы же Европы и США сегодня  понимают шкурный интерес в оплёвывании СССР. Дерьмо, продолжившее нравы европейцев, избавленных большевиками от бойни Первой мировой и оставившие народы России один на один с капиталистами всего мира. И не "оставившими в покое", а воюющими против СССР руками гитлеровцев и "холодной войной" с навязанной СССР гонкой вооружений, и "демократической" критикой.

[MrMister]

негодяи, люто ненавидевшие запрет "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". Критикуя недостатки в СССР эти вурдалаки скрывали свою цель - восстановление на просторах СССР "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников"

Глупо ненавидеть запрет частной собственности и частного бизнеса. Как то не то слово подобрано,какая неависть? - так словно этот вопрос для ваших оппонентов это основной приоритет и основа мировоззрения.
А вот реалистично видеть общественные процессы необходимо,понимать эти процессы,иметь правильное мировоззрение. Из этого обсуждаемый вопрос о том допустима ли частная инициатива в экономике - следует как частность,основой мировоззрения это никак не может быть.
Во всяком случае для правых патриотов - наличие которых Вы попросту отрицаете. Если кто-то в СССР и ставил целью именно капиталистическую экономику и легализацию своих теневых незаконных бизнесов и капиталов - то это были в значительной мере представители этого теневого бизнеса и имевшие с ними общие интересы обкомовцы,гбисты,комсомольские вожаки.
Есть ли они сейчас среди правых патриотов? - естественно нету. То есть абсолютно разные категории.

Общество должно развиваться эволюционно,навязать что-то противоположное этой эволюционной тропинке практически нереально.
Вопрос в том как частный бизнес "присваивает себе плоды",сколько "присваивает" и так далее. На то и есть власть,правильная идеология - чтобы заставить тех несознательных представителей бизнеса которые могут быть работать в интересах общества.

Вы предлагаете ложную альтернативу - либо левое мировоззрение -либо ультра-капиталистизм.
Левая идеология - это негативизм,в основе много неверных положений,на этом построить ничего нельзя.
Какая мораль у левых если они изначально в России делали ставку на ненависть,злобу,на тупую комбедовскую алкотню а не на честного труженика? - ведь это именно аморально,вообще неправильное отношение к ценности труда.

[диоген]

  Да эта мразь и сегодня об этом помалкивает в лице всяких "гаучей", "мистеров" и т. п.
 Народы же Европы и США сегодня  понимают шкурный интерес в оплёвывании СССР. Дерьмо, продолжившее нравы европейцев, избавленных большевиками от бойни Первой мировой и оставившие народы России один на один с капиталистами всего мира. И не "оставившими в покое", а воюющими против СССР руками гитлеровцев и "холодной войной" с навязанной СССР гонкой вооружений, и "демократической" критикой.

Повторяю..1984..ЭТО запад при невозможности грабить всех остальных..

Читать Оруэлла порядочному человеку было гадко и в годы 80-е и ещё отвратительнее сегодня. Человек непорядочный!

ТЫ о чем..У него свои мысли и свои предупреждения своему народу..

О каком "народе" Вы говорите, что "повёлся"? В СССР радостно его приняли заведомые негодяи, люто ненавидевшие запрет "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". Критикуя недостатки в СССР эти вурдалаки скрывали свою цель - восстановление на просторах СССР "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников", т. е. капитализма.

Так кто в этом виноват если Оруэл писал о другом..Я и говорю..МАНОК..

[диоген]

Глупо ненавидеть запрет частной собственности и частного бизнеса. Как то не то слово подобрано,какая неависть? - так словно этот вопрос для ваших оппонентов это основной приоритет и основа мировоззрения.
А вот реалистично видеть общественные процессы необходимо,понимать эти процессы,иметь правильное мировоззрение. Из этого обсуждаемый вопрос о том допустима ли частная инициатива в экономике - следует как частность,основой мировоззрения это никак не может быть.
Во всяком случае для правых патриотов - наличие которых Вы попросту отрицаете. Если кто-то в СССР и ставил целью именно капиталистическую экономику и легализацию своих теневых незаконных бизнесов и капиталов - то это были в значительной мере представители этого теневого бизнеса и имевшие с ними общие интересы обкомовцы,гбисты,комсомольские вожаки.
Есть ли они сейчас среди правых патриотов? - естественно нету. То есть абсолютно разные категории.




Вы предлагаете ложную альтернативу - либо левое мировоззрение -либо ультра-капиталистизм.
Левая идеология - это негативизм,в основе много неверных положений,на этом построить ничего нельзя.
Какая мораль у левых если они изначально в России делали ставку на ненависть,злобу,на тупую комбедовскую алкотню а не на честного труженика? - ведь это именно аморально,вообще неправильное отношение к ценности труда.

А причем тут..Твоя алкотня..Когда есть СТАТИСТИКА..ВЫ в ЖО.е..Попробуй докажи по другому..ТО ЕСТЬ ЛИКВИДИРОВАВ частную собственность РИ рвануло в развитии..Увы..ТУТ ту не способен возразить..ТУт не рассуждения..ТУТ -факты..Похоже ликвидировали именно туннеятцев..ЭТО -факт..

Общество должно развиваться эволюционно,навязать что-то противоположное этой эволюционной тропинке практически нереально.

Общество должно выжить все остальное НЕ РЕАЛЬНО..

Вопрос в том как частный бизнес "присваивает себе плоды",сколько "присваивает" и так далее. На то и есть власть,правильная идеология - чтобы заставить тех несознательных представителей бизнеса которые могут быть работать в интересах общества.

Ну да а кто будет контролировать..БИЗНЕС..

[А. Ю. Экономов]

Вообще то 1984 год..

Вообще то, речь шла о другом произведении Оруэлла.

[диоген]

Вообще то, речь шла о другом произведении Оруэлла.

Другие мне не интересны..Просто это было орудие против советской власти..Хотя написано против западленской идеологии..

[MrMister]

А причем тут..Твоя алкотня..Когда есть СТАТИСТИКА..ВЫ в ЖО.е..Попробуй докажи по другому..ТО ЕСТЬ ЛИКВИДИРОВАВ частную собственность РИ рвануло в развитии..Увы..ТУТ ту не способен возразить..ТУт не рассуждения..ТУТ -факты..Похоже ликвидировали именно туннеятцев..ЭТО -факт..

В СССР идеология и реальность тоже эволюционировали. Радикальные лозунги и действия начального периода советской власти постепенно теряли влияние.
Что-то строят и создают как правило практики а не радикальные крикуны. И вообще как развивалась бы Россия без социализма - это исключительно сослагательное наклонение,странно приводить это в качестве аргумента.
То что Россия в реальности рванула в развитии это понятно,весь вопрос это так сказать соотношение качество-цена.

[А. Ю. Экономов]

И вообще как развивалась бы Россия без социализма - это исключительно сослагательное наклонение,странно приводить это в качестве аргумента.

А разве неизвестно, как Россия "развивалась" без социализма?
Выгляни в окошко и  увидишь...  Только у РИ советского "жирка" не было.

[диоген]

В СССР идеология и реальность тоже эволюционировали. Радикальные лозунги и действия начального периода советской власти постепенно теряли влияние.
Что-то строят и создают как правило практики а не радикальные крикуны. И вообще как развивалась бы Россия без социализма - это исключительно сослагательное наклонение,странно приводить это в качестве аргумента.
То что Россия в реальности рванула в развитии это понятно,весь вопрос это так сказать соотношение качество-цена.

Не понял..ПОКА все СЛОВА..КОГДА это ПРИ ЧАСТНОЙ собственности..Россия РВАНУЛА..НУ кроме сегодняшней ж..ы И так сказать качество -цена можно было бы поговорить..Но и тут статистика была..Это твоя ахиллесова пята..

[MrMister]

Не понял..ПОКА все СЛОВА..КОГДА это ПРИ ЧАСТНОЙ собственности..Россия РВАНУЛА..НУ кроме сегодняшней ж..ы..Это твоя ахиллесова пята..

Вы читаете невнимательно,ведь я согласился с Вами-

ТО ЕСТЬ ЛИКВИДИРОВАВ частную собственность РИ рвануло в развитии..

То что Россия в реальности рванула в развитии это понятно,весь вопрос это так сказать соотношение качество-цена.

Вы назвали там СССР РИ -ну смысл-то все равно из конекста понятен,у меня было написано Россия (кстати для меня это одна страна Россия которая в разное время носила разные названия- РИ,СССР,РФ).
А чего тут не соглашаться или спорить? -чего с очевидными фактами спорить? -то что развитие экономики в России-СССР было это безусловно.
Так что согласен с теми двумя уточнениями которые были приведены -качество-цена и то что нет доказательств что без социализма не было бы этого развития.

[MrMister]

А разве неизвестно, как Россия "развивалась" без социализма? Выгляни в окошко и  увидишь...

Абсолютно некорректное утверждение. После 91го года полностью пришлось перестраивается всей экономике а это не так просто. Помимо этого вагон причин почему пошло так а не этак,эти причины обсуждались.
Потом аргумент абсолютно провальный с точки зрения логики - а именно "если до 17 года Россия без социализма развивалась медленно то это означает что она и в дальнейшем не смогла бы начать развиваться быстрее"(без социализма).
Не говоря о том что есть примеры стран которые тоже медленно развивались а потом сделали рывок без всякого социализма.

Ну а перекидывать такой мостик - "тогда медленно развивалась,сейчас медленно развивается" -некорректно и достаточно примитивно - потому что это сложная картина с многими параметрами.
Надо также учитывать например и снижение темпов роста эконномики в СССР начиная со втрой половины 70х,причины этого.

[А. Ю. Экономов]

Абсолютно некорректное утверждение.

Абсолютно корректное - Россия вернулась в положение обслуги "цивилизованного мира". Это уже обсуждалось.
И я приводил доказательства, а не лепетания в виде  - "если бы, да кабы.."

И не "развивалась", а по нарастающей отставала. Что тогда, что сейчас.

А теперь насчёт "аргумента, абсолютно провального с точки зрения логики". Ну, и какое правило (или правила) логики мной были нарушены? Ни хрена ты не ответишь - ты способен лишь на пустобольство. 

[Лошкарёв]

Абсолютно корректное - Россия вернулась в положение обслуги "цивилизованного мира". Это уже обсуждалось.
И я приводил доказательства, а не лепетания в виде  - "если бы, да кабы.."

И не "развивалась", а по нарастающей отставала. Что тогда, что сейчас.

А теперь насчёт "аргумента, абсолютно провального с точки зрения логики". Ну, и какое правило (или правила) логики мной были нарушены? Ни хрена ты не ответишь - ты способен лишь на пустобольство. 

У этого сударьа "аргумент" один:"мне лично при "свободе частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" буржуи "обеспечивают" роскошную "потребительскую лохань", а рассуждения о совести и лозунге "человек человеку друг, товарищ и брат" мне "по барабану".
 Если он сам занят производительным трудом, то трудно предположить, что его сознание настолько изуродовало "калечащее человека разделение труда". Скорее всего, сударь "кормится" от вознаграждения за бессовестность или, по крайней мере, иудиными серебренниками ластится к "работодателю". Своего рода страховка на "спотык".