социализм научный... и фальшивый

[посторонний]

Ну приведите примеры моих комментариев, и опровергните их по пунктам, аргументируя с помощью материалистической диалектики. А то, чего ж так-то, голословно, лжёте? Например, приведите пример того, что, якобы, я использую цитаты из трудов Ленина как-то неправильно, якобы, чего-то там подтасовываю. Вам никто не запрещает поднять тома работ Ленина (я ведь указал конкретно, откуда я брал цитаты) и посмотреть, совпадают ли мои комментарии с ленинскими выводами. Сюда народ грамотный заглядывает - прочитают все комментарии и сами сделают выводы о том, кто из нас кто.

Слышь, придурок недоношенный, смотри мой « Ответ #4301 : Сегодня в 10:42:52 ». Там в полной мере я показал твой оппортунизм. Если ты не хочешь его видеть, то читатели увидят. А доказывать ублюдку, что он ублюдок - бесполезно.  

[Александр Шилов]

Слышь, придурок недоношенный, смотри мой « Ответ #4301 : Сегодня в 10:42:52 ». Там в полной мере я показал твой оппортунизм. Если ты не хочешь его видеть, то читатели увидят. А доказывать ублюдку, что он ублюдок - бесполезно.  

Ну как ещё разговаривать с хрущёвской отрыжкой, которая обзывает себя посторонним? Да идите ВЫ, вместе со своими заблуждениями, прямой дорогой в дерьмо, если Вас так туда тянет.

[посторонний]

Ну как ещё разговаривать с хрущёвской отрыжкой, которая обзывает себя посторонним? Да идите ВЫ, вместе со своими заблуждениями, прямой дорогой в дерьмо, если Вас так туда тянет.

А тебе, прихвостень буржуазии, нехера здесь разговоры разговаривать, ибо у тебя не разговоры, а словесная дристня. Пиzдуй отсель туда лапшу вешать, где это у тебя пролезет. Здесь же хрен пролезут твои оппортунистические высеры.

[Аркадий Голицын]

Аркаша, признавая, что после свершения социалистической революции была установлена диктатура пролетариата, и одновременно отрицая, что после установления диктатуры пролетариата в России был социализм, ты отрицаешь марксизм, а отрицая марксизм, ты тем самым собственноручно расписываешься в том, что не являешься марксистом. Ибо не может быть марксистом тот человек, который не признаёт научных положений марксизма.

Аркаша, что признают и чего не признают подобные тебе глупиzдни, никого не интересует. Есть научные положения марксизма-ленинизма, которые объясняют, что с точки зрения научного коммунизма считается социализмом и что им не считается.

         А указания Маркса и Энгельса о необходимости реформирования экономики после взятия власти Вам до лампочки? 

[посторонний]

        А указания Маркса и Энгельса о необходимости реформирования экономики после взятия власти Вам до лампочки?  

С чего ты это взял? Я признаю и Ленин признавал эту необходимость. После взятия власти в октябре 1917 революционный пролетариат почти сразу же приступил к преобразованию капиталистической экономики в социалистическую, обратив средства производства в коллективную собственность государственно-организованных рабочих города и деревни и начав организацию производства на коллективных началах и коллективное распределение продуктов между всеми работающим членами государства-коммуны сообразно тому, сколько рабочего времени посвятил общественно полезному и непременно качественному труду тот или иной индивид. Правда, к весне 1921 года революционный пролетариат потерпел поражение на экономическом фронте. Но ведь на войне, как на войне. Бывают победы и поражения. А это уже другой вопрос

[Аркадий Голицын]

С чего ты это взял? Я признаю и Ленин признавал эту необходимость. После взятия власти в октябре 1917 революционный пролетариат почти сразу же приступил к преобразованию капиталистической экономики в социалистическую, обратив средства производства в коллективную собственность государственно-организованных рабочих города и деревни и начав организацию производства на коллективных началах и коллективное распределение продуктов между всеми работающим членами государства-коммуны сообразно тому, сколько рабочего времени посвятил общественно полезному и непременно качественному труду тот или иной индивид. Правда, к весне 1921 года революционный пролетариат потерпел поражение на экономическом фронте. Но ведь на войне, как на войне. Бывают победы и поражения. А это уже другой вопрос

        А почему Ленин не привел экономику в то состояние, которое описано в "Критике Готской программы". Основа ее - закон стоимости Маркса в действии для ценообразования и распределения продукта, а также установление эквивалентного обмена товаров по меновым стоимостям производства?

[посторонний]

       А почему Ленин не привел экономику в то состояние, которое описано в "Критике Готской программы".

Потому что в результате 4 лет Первой мировой войны и 3 лет гражданской войны была практически полностью разрушена промышленность, потому что пролетариат стал исчезать вследствие разрушения промышленности и гибели лучших рабочих на фронтах гражанской войны, а также из-за очень низкой культуры и малограмотности оставшихся в живых пролетариев и крестьян.

Основа ее - закон стоимости Маркса в действии для ценообразования и распределения продукта, а также установление эквивалентного обмена товаров по меновым стоимостям производства?

Ну а эту хрень засунь себе в задницу. Социалистическая экономика предполагает потребительные стоимости, а не товары, и поэтому в задачу социализма входит постепенное исключение товарного производства и обмена товаров: постепенное уничтожение торговли.

[Аркадий Голицын]

Потому что в результате 4 лет Первой мировой войны и 3 лет гражданской войны была практически полностью разрушена промышленность, потому что пролетариат стал исчезать вследствие разрушения промышленности и гибели лучших рабочих на фронтах гражанской войны, а также из-за очень низкой культуры и малограмотности оставшихся в живых пролетариев и крестьян.
 

Ну а эту хрень засунь себе в задницу. Социалистическая экономика предполагает потребительные стоимости, а не товары, и поэтому в задачу социализма входит постепенное исключение товарного производства и обмена товаров: постепенное уничтожение торговли.

1. Ну уж Вы глупости то не говорите. В первую мировую и в гражданскую войну враг у ворот Москвы не стоял, как в отечественную. Были и заводы, и фабрики. И пролетариат не вымер полностью, как мамонты в ледниковый период. А культура здесь ни при чем. Просто Ленин не знал, каким должен быть госкапитализм в переходный период от капитализма частного к социализму. Он еще и Маркса пожурил за то, что тот не оставил описания нужного Ленину госкапитализма, а взял да и умер.
2. А здесь Вы вообще дурь гоните. Вы нигде не найдете у Маркса мысль, что при социализме не будет продуктообмена. Потребительная стоимость - это и есть продукт труда.

[посторонний]

1. Ну уж Вы глупости то не говорите. В первую мировую и в гражданскую войну враг у ворот Москвы не стоял, как в отечественную. Были и заводы, и фабрики. И пролетариат не вымер полностью, как мамонты в ледниковый период. А культура здесь ни при чем. Просто Ленин не знал, каким должен быть госкапитализм в переходный период от капитализма частного к социализму. Он еще и Маркса пожурил за то, что тот не оставил описания нужного Ленину госкапитализма, а взял да и умер.
2. А здесь Вы вообще дурь гоните. Вы нигде не найдете у Маркса мысль, что при социализме не будет продуктообмена. Потребительная стоимость - это и есть продукт труда.

Свои фантазии засунь себе в жопу. 

[Аркадий Голицын]

Свои фантазии засунь себе в жопу. 

         Ранее Вы были более адекватны:
"Цитата: посторонний от 08 Декабря 2009, 20:20:41
Так сказал Я, местный всезнайка Экономов и все должны в это свято верить. А что по этому поводу говорят основатели научного коммунизма – мне не указ, они пустомели и болтуны, как и все, кто со мной не согласен. У них, у классиков свой социализм, а у меня свой, экономовский. Вот так!

С тобой, Экономов, давно уже всё ясно. Связать двух слов не можешь, но зато поучать бессодержательным фразёрством очень любишь.

Исторически, да будет тебе известно, к огосударствлению (национализации или обобществлению) ведёт не социализм, а капитализм. По Ленину, такие меры, как национализация земли, всех банков и синдикатов капиталистов, равно как и установление немедленного контроля над ними со стороны Советов рабочих депутатов, отнюдь НЕ являются «введением» социализма (см. В. И. Ленин. Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 52).
«Уничтожение частной собственности на землю, введение рабочего контроля, национализация банков (то есть огосударствение или национализация или обобществление средств производства – Посторонний) – всё это меры, ведущие к социализму», но «это ещё НЕ СОЦИАЛИЗМ» [см. В. И. Ленин. Соч., т. 26, изд. 4-е, 1949 г., стр. 295). 

«Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность (как это было, напр., в «СССР» – Посторонний), тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки… ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на производительные силы НЕ РАЗРЕШАЕТ конфликта…» (см. Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», М., 1950 г., стр. 263 или см. Ф. Энгельс, "Развитие социализма от утопии к науке" (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 3, М., 1985 г., стр. 160)]. 

Более подробное объяснение вопроса смотри в книге Ю. Лисина "Социализм научный... и фальшивый", стр. 362-364).
                                                              Посторонний"
         А сейчас Вас в маразм потянуло. Ничего не поделаешь - старость не радость! 

[Аркадий Голицын]

Главным ПРИЗНАКОМ того, что при социализме рабочий класс занимает господствующее положение в обществе, является то, что рабочие САМИ осуществляют строительство своего пролетарского государства, САМИ издают законы и САМИ же претворяют их в жизнь и на всём протяжении его существования оказывают влияние на его УСТРОЙСТВО; и наряду с этим ПО ОЧЕРЕДИ осуществляют функции государственного управления в свободное от производительной работы время. Во-вторых, тем, что при социализме средства производства и производимые с их помощью продукты НЕ ОТДЕЛЕНЫ от непосредственных производителей, как в буржуазном обществе, а находятся в коллективной собственности «государства вооружённых рабочих», то есть в коллективной собственности непосредственных производителей и ими же произведённые продукты распределяются между всеми работающими членами общества; и соответственно «все граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445), которые совмещают производительную работу с управлением созданного ими государства и поэтому не могут эксплуатировать сами себя и кого-то ещё. И это наглядно показали на практике российские рабочие, создав под руководством Ленина советское «государство вооружённых рабочих» и управляя им, по крайней мере, вплоть до изменения конституции РСФСР от 10 июля 1918 года.

        Я очень хорошо понимаю Ваши мысли, но не согласен, как и Энгельс с Лениным, с Вами. Между капитализмом и социализмом по нашему мнению должен иметь место переходный период под названием государственный капитализм (см. выдержку Энгельса из Анти-дюринга и вспомни слова Ленина о госмонополии, работающей в интересах всего народа). В указанное Вами время до 10 июля 1918 года Лениным не было сделано  ничего, чтобы превратить имеющуюся на тот момент времени маржиналистскую модель капитализма в модель капитализма Маркса с прибавочной стоимостью, создаваемой в процессе производства. А ведь Энгельс именно эту модель капитализма имеет в виду в своей фразе о госкапитализме. Ленин правильно называл этот госкапитализм "социализмом в известном смысле". Но до этого "известного смысла" дело так и не дошло. А написать на заборе можно все, что угодно - забор вытерпит.

[kio]

http://www.youtube.com/watch?v=A3u_mWs3gbQ

[посторонний]

       Я очень хорошо понимаю Ваши мысли, но не согласен, как и Энгельс с Лениным, с Вами. Между капитализмом и социализмом по нашему мнению должен иметь место переходный период под названием государственный капитализм (см. выдержку Энгельса из Анти-дюринга и вспомни слова Ленина о госмонополии, работающей в интересах всего народа). В указанное Вами время до 10 июля 1918 года Лениным не было сделано  ничего, чтобы превратить имеющуюся на тот момент времени маржиналистскую модель капитализма в модель капитализма Маркса с прибавочной стоимостью, создаваемой в процессе производства. А ведь Энгельс именно эту модель капитализма имеет в виду в своей фразе о госкапитализме. Ленин правильно называл этот госкапитализм "социализмом в известном смысле". Но до этого "известного смысла" дело так и не дошло. А написать на заборе можно все, что угодно - забор вытерпит.

Слышь, ушлёпок недоделанный, не приписывай к себе в единомышленники Энгельса. На твоё несогласие всем насрать.

В той выдержке Энгельса, на которую ты ссылаешься, речь идёт о капитализме, развивающемся в государственно-монополистический капитализм - империализм. По Марксу и Энгельсу между капитализмом и социализмом нет никакого "переходного периода под названием государственный капитализм". Государственный капитализм, организуемый буржуазным государством, есть капитализм. Свои вульгарные измышления о "маржиналистской модели капитализма" засунь себе в жопу и не приписывай Ленину свои ублюдочные измышления, будто "Ленин правильно называл этот госкапитализм "социализмом в известном смысле"".

Кретин безмозглый, заруби себе на носу: капитализм не может быть социализмом ни в каких смыслах.

[Аркадий Голицын]

http://www.youtube.com/watch?v=A3u_mWs3gbQ

            Ужас 

[kio]

            Ужас 

http://www.youtube.com/watch?v=CGKW5RfaVxo

[Аркадий Голицын]

Кретин безмозглый, заруби себе на носу: капитализм не может быть социализмом ни в каких смыслах.

           "В известном смысле" может. Средства производства и сфера товарно-денежного обращения находятся уже в собственности государственной власти, которая становится совокупным капиталистом и распоряжается расходованием прибавочной стоимости. Но реализуется это только при формуле w = c + v + m. А в царской России эта формула не работала, так как капитализм был маржиналистской модели. Для перехода к социализму из формулы w = c + v + m достаточно было переделать ее в формулу w = c + Д, где Д = (v + m). И распоряжаться этим доходом Д должен уже не совокупный капиталист, а народ через систему Советов. Учись, студент, пока я с тобой коноеблюсь.  

[Аркадий Голицын]

http://www.youtube.com/watch?v=CGKW5RfaVxo

            Бесполезно. Чипы уже везде. Даже в наклейках на водочных бутылках. 

[посторонний]

           "В известном смысле" может. Средства производства и сфера товарно-денежного обращения находятся уже в собственности государственной власти, которая становится совокупным капиталистом и распоряжается расходованием прибавочной стоимости. Но реализуется это только при формуле w = c + v + m. А в царской России эта формула не работала, так как капитализм был маржиналистской модели. Для перехода к социализму из формулы w = c + v + m достаточно было переделать ее в формулу w = c + Д, где Д = (v + m). И распоряжаться этим доходом Д должен уже не совокупный капиталист, а народ через систему Советов. Учись, студент, пока я с тобой коноеблюсь.  

Придурок, тебе уже говорили, чтобы ты засунул свои вульгарные измышления (и формулы в том числе) в свою жопу.

[Аркадий Голицын]

Придурок, тебе уже говорили, чтобы ты засунул свои вульгарные измышления (и формулы в том числе) в свою жопу.

     Ну так сразу бы и сказал, что ты не марксист. А то ля-ля про диктатуру, про ПК! Чего лезешь не в свои сани?!

[посторонний]

     Ну так сразу бы и сказал, что ты не марксист. А то ля-ля про диктатуру, про ПК! Чего лезешь не в свои сани?!

Не, ну если в твоих санях сидят такие же марксисты, как ты, то я, конечно же, не марксист и лезть в твои сани с пациентами из буржуазной палаты № 6 - не буду.