социализм научный... и фальшивый

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

между капитализмом и социализмом дб переходный??????? период под назв. гос. капитализм (см. Энгельс Анти-дюринг и слова  гениального Ильича о госмонополии, работающей в интересах всего народа
в своей фразе о госкапитализме. Ленин правильно называл этот госкапитализм "социализмом" в известном смысле

ты прав аркаша...
1. но напрягись и вспомни- № стр  СВЯЩЬ КНИГА пес смердячий  АНТИДЮРИНГ - где  "в своей фразе о гос. капитализме" наш красный фабрикант=пруссак ФРИЦ  
2. твои дилетант. подпериоды в стр-во социализмуса=ленинск этап НЭП+ политика гос.капитализма
вполне уклад. в  прорывн разработка ГДРвск марксистов- см доклад  ихнего генсека ВАЛЬТЕР УЛЬБРИХТ в сентябре того юбилейн  67-го на конференции- посвящ. 100-летию  выхода 1-го томика "ДАС КАПИТАЛ" на немецком
   "социализм -это отдельная ОЭФ
 У классиков марксизма нет подобных утверждений, они понимали социализм как некую  промежуточную фазу.
Но социализм как реальность в то время еще не был известен.
 Жизнь вносит свои коррективы. Если у социализма есть собственные специфическое производительные силы и качественно отличные от других формаций производственные отношения, то это -  НАТЮРРЛИХ! 100% отдельная экон.формация. Таков  наш диалектический подход к рассматриваемому вопросу
+кроме того, есть еще критерий РЕВОЛЮШН полезности-так вот, с  т.з этого критерия, представление социализмуса как отдельной ОЭФ рационально
Оно полезно для дела коммунизма, а значит верно! "
тч все формы  социализмусов вполне ложатся в особ. экон.формация
 ВСПОМНИМ-
було 3 шт общ-эк формаций=рабовл+феодаль+капитализмус  база на частн. соб-ть
+ещо 3 шт= старый первобытн коммунизмус+ реальный социализмус+  гипотетич. пост-маркс. гос.-имперск коммунизм базируются  на обществ собс-тях
ИТОГО- социализм - эт вам НИХТ! краткий «переход. период-фаза-прослойка»  м/б капитализм №4
 и коммунизм №6  в утопичь  воззрениях газетчика карлы м.
 а  есть НАТЮРРЛИХ! ГЛОБАЛЬ ИСТОРИЧ эпоха (ОЭФ №5) растянутая  на века- а мб и  даже на мн.-мн.  тысячелетия  




этот серпастый+молоткастый АЛЫЙ СТЯГ на фото -есть официаль флаг 114млн КПК
 и партГимн у них  100% Интернационал
 тч може коммунизм не так плох як нам его малюют?
 перманент  призывы антикоммунистов  разрушить наш  мавзолей вождя
а в  почти 2млрд КОММУНИСТО  КИТАЙ за такое  рыжих чубайсов расстреливают.. -тч всё прально делает наш старш узкогл брат!
зы- подлая сущность жидо-троцкист П.лисин с его ещо НИХТдорезань собака хе.  - см мою  отдель главa- там дам рецепты блиц-утилизаций  подобных соэ без прим.   РЕВОЛЮШН  панацея  Гражданск война

[Аркадий Голицын]

ты прав аркаша...
1. но напрягись и вспомни- № стр  СВЯЩЬ КНИГА пес смердячий  АНТИДЮРИНГ - где  "в своей фразе о гос. капитализме" наш красный фабрикант=пруссак ФРИЦ  
2. твои дилетант. подпериоды в стр-во социализмуса=ленинск этап НЭП+ политика гос.капитализма
вполне уклад. в  прорывн разработка ГДРвск марксистов- см доклад  ихнего генсека ВАЛЬТЕР УЛЬБРИХТ в сентябре того юбилейн  67-го на конференции- посвящ. 100-летию  выхода 1-го томика "ДАС КАПИТАЛ" на немецком
   "социализм -это отдельная ОЭФ
 У классиков марксизма нет подобных утверждений, они понимали социализм как некую  промежуточную фазу.
Но социализм как реальность в то время еще не был известен.
 Жизнь вносит свои коррективы. Если у социализма есть собственные специфическое производительные силы и качественно отличные от других формаций производственные отношения, то это -  НАТЮРРЛИХ! 100% отдельная экон.формация. Таков  наш диалектический подход к рассматриваемому вопросу
+кроме того, есть еще критерий РЕВОЛЮШН полезности-так вот, с  т.з этого критерия, представление социализмуса как отдельной ОЭФ рационально
Оно полезно для дела коммунизма, а значит верно! "
тч все формы  социализмусов вполне ложатся в особ. экон.формация
 ВСПОМНИМ-
було 3 шт общ-эк формаций=рабовл+феодаль+капитализмус  база на частн. соб-ть
+ещо 3 шт= старый первобытн коммунизмус+ реальный социализмус+  гипотетич. пост-маркс. гос.-имперск коммунизм базируются  на обществ собс-тях
ИТОГО- социализм - эт вам НИХТ! краткий «переход. период-фаза-прослойка»  м/б капитализм №4
 и коммунизм №6  в утопичь  воззрениях газетчика карлы м.
 а  есть НАТЮРРЛИХ! ГЛОБАЛЬ ИСТОРИЧ эпоха (ОЭФ №5) растянутая  на века- а мб и  даже на мн.-мн.  тысячелетия  




этот серпастый+молоткастый АЛЫЙ СТЯГ на фото -есть официаль флаг 114млн КПК
 и партГимн у них  100% Интернационал
 тч може коммунизм не так плох як нам его малюют?
 перманент  призывы антикоммунистов  разрушить наш  мавзолей вождя
а в  почти 2млрд КОММУНИСТО  КИТАЙ за такое  рыжих чубайсов расстреливают.. -тч всё прально делает наш старш узкогл брат!
зы- подлая сущность жидо-троцкист П.лисин с его ещо НИХТдорезань собака хе.  - см мою  отдель главу- там дам рецепты блиц-утилизаций  подобных соэ без прим.   РЕВОЛЮШН  панацея  Гражданск война

        Хоть и пишете Вы какой то смесью языков, но я все-таки понял, что Вы считаете социализм самостоятельной ОЭФ. Это Ваше право, кого чем и кем считать, но марксизм к этому не имеет никакого отношения. С точки зрения марксизма социализм является первой или начальной фазой коммунистической ОЭФ. Сразу попасть в эту начальную фазу коммунизма после захвата политической власти не представляется возможным, так как необходима поэтапная перенастройка экономики на социалистический лад. А на это необходимо какое-то календарное время. С моей точки зрения при хорошей подготовке к революции, когда все необходимые домашние заготовки в кармане, этот переходный период можно было ограничить одним годом. Вы пишете:"Но социализм как реальность в то время еще не был известен". Но, как известно, любое здание строится сначала в голове. Фразу Ленина о том, что "Социализм - это живое творчество масс", всерьез принимать не надо. Мало ли, что Ленин говорил на митингах. Надо было вдохновлять народ на трудовые подвиги. Вот он и лепил такие фразы время от времени. Он ведь говорил бывало, что и армия то не нужна. И милиция то не нужна. А жизнь показала, что нужно и то, и другое. Ну так и вот - еще до революции у Ленина были в наличии все необходимые работы Мркса и Энгельса для того, чтобы в голове построить здание будущего социализма. Но он эту работу сделал очень плохо. Но и вы тут все из себя марксисты не хотите проделать эту работу до новой революции. И будут такие же последствия от этой революции, как у украинского площадьа. Побазланили, а зачем - не поняли. Только десятки тысяч людей загубили и уничтожили всю экономику. Вам эту практику в Россию хочется перенести?  

[посторонний]

         Ранее Вы были более адекватны:
"Цитата: посторонний от 08 Декабря 2009, 20:20:41
Так сказал Я, местный всезнайка Экономов и все должны в это свято верить. А что по этому поводу говорят основатели научного коммунизма – мне не указ, они пустомели и болтуны, как и все, кто со мной не согласен. У них, у классиков свой социализм, а у меня свой, экономовский. Вот так!

С тобой, Экономов, давно уже всё ясно. Связать двух слов не можешь, но зато поучать бессодержательным фразёрством очень любишь.

Исторически, да будет тебе известно, к огосударствлению (национализации или обобществлению) ведёт не социализм, а капитализм. По Ленину, такие меры, как национализация земли, всех банков и синдикатов капиталистов, равно как и установление немедленного контроля над ними со стороны Советов рабочих депутатов, отнюдь НЕ являются «введением» социализма (см. В. И. Ленин. Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 52).
«Уничтожение частной собственности на землю, введение рабочего контроля, национализация банков (то есть огосударствение или национализация или обобществление средств производства – Посторонний) – всё это меры, ведущие к социализму», но «это ещё НЕ СОЦИАЛИЗМ» [см. В. И. Ленин. Соч., т. 26, изд. 4-е, 1949 г., стр. 295). 

«Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность (как это было, напр., в «СССР» – Посторонний), тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки… ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на производительные силы НЕ РАЗРЕШАЕТ конфликта…» (см. Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», М., 1950 г., стр. 263 или см. Ф. Энгельс, "Развитие социализма от утопии к науке" (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 3, М., 1985 г., стр. 160)]. 
                                                             
         А сейчас Вас в маразм потянуло. Ничего не поделаешь - старость не радость!

Всё, что здесь я написал - верно. И также верно, что «диктатура пролетариата есть социализм», «социализм есть... классовая диктатура пролетариата» (см. К. Маркс, «Классовая борьба во Франции» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 7, изд. 2-е, стр. 91]).

Выход из рамок буржуазного общества и вступление в первую фазу коммунизма (которую в обычном словоупотреблении называют социализмом) начинается с УНИЧТОЖЕНИЯ буржуазной государственной машины, постоянной армии, гестапо, привилегированного чиновничества, и ЗАМЕНЫ её новой, более демократической, но всё ещё государственной машиной в виде ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ МАСС, переходящих к поголовному участию народа в милиции (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 443-444). «Эта новая государственная машина (в виде вооружённых рабочих масс. – Авт.) была создана Парижской Коммуной, и ТОГО ЖЕ ТИПА «государственным аппаратом» являлись русские Советы рабочих солдатских депутатов. На это обстоятельство Ленин указывал много раз, начиная с 4-го апреля 1917 года, об этом говорится в резолюциях большевистских конференций, а равно в большевистской литературе» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 77-78).

Осуществление этих революционных мероприятий означает начало социалистической революции и установление диктатуры пролетариата, означает вступление в первую фазу коммунизма и НАЧАЛО СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА. Именно в силу осуществления этих социалистических мероприятий в октябре 1917 года и последующей национализации банков, заводов, фабрик и иных предприятий и организации на них социалистического производства, основанного на коллективном труде и распределении продуктов, и рабочего контроля над всеми производственными процессами, – именно в силу этого российское общество стало называться социалистическим.

При помощи Советского государства, организованного по типу Парижской Коммуны во время революции, революционный пролетариат занимает политическое господство в обществе и подавляет сопротивление свергнутой и экспроприированной буржуазии и наряду с этим постепенно преобразует оставшийся ему в наследство экономический базис капитализма путём организации на национализированных предприятиях коллективного производства и коллективного распределения продуктов между всеми работающим членами государства-коммуны сообразно тому, сколько рабочего времени посвятил общественно полезному и непременно качественному труду тот или иной индивид, то есть меняет капиталистический способ производства на социалистический по мере подавления сопротивления разбойников-эксплуататоров и перехода к мирной жизни, позволяющей отвлечься от решения военных задач и сосредоточиться на созидательном труде.

[посторонний]

Без завоевания пролетариатом политического господства и установления его диктатуры в обществе невозможно преобразовать экономический базис капитализма, то есть изменить капиталистический способ производства на социалистический способ производства. Это ясно всякому здравомыслящему человеку.

Социалистический способ производства – а значит и способ распределения материальных благ в первой фазе коммунизма, которую в обычном словоупотреблении называют социализмом – основывается на том, что государственная власть находится в руках НЕ бюрократии, а РАБОЧЕГО КЛАССА, организованного в пролетарское государство типа Парижской Коммуны: в «государство ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ». В этом «государстве» «ПЕРВИЧНОЙ избирательной единицей и ОСНОВНОЙ ячейкой государственного строительства является… не территориальный округ, а экономическая, производственная единица (завод, фабрика)» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 88 и 106). Рабочие приобретают право избирать из своей среды в высшие органы пролетарской государственной власти на местах, в Советы, тех должностных лиц, чьи личные качества хорошо знают по совместной работе на заводе или фабрике и кого хотят видеть своими вождями, и право отзывать их в удобное для себя время. Этот пролетарский (=социалистический) демократизм обеспечивает пролетарский состав Советской власти и позволяет, при помощи этого, периодически, через каждые три месяца, сменяемого, пролетарского состава Советов проводить диктатуру пролетариата на подконтрольной им территории; и в то же время этот пролетарский демократизм позволяет рабочим препятствовать превращению избранных ими должностных лиц в бюрократов. Напомню: пролетарский демократизм, чтобы предотвратить превращение пролетарских должностных лиц – депутатов – в отделённых от народа и господствующих над ним бюрократов, обеспечивает 1) не только выборность депутатов, но и сменяемость их в любое время; 2) плату им не выше рабочего; «3) переход немедленный к тому, чтобы ВСЕ исполняли функции контроля и надзора, чтобы ВСЕ на время становились «бюрократами» и поэтому НИКТО не мог стать «бюрократом»» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция» [см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 452]). От производственной деятельности пролетарский демократизм депутатов не освобождает и никаких привилегий им не предоставляет; они принимают законы и сами же их исполняют.

При социализме революционные рабочие самостоятельно осуществляют строительство своего государства СНИЗУ ДОВЕРХУ и при этом они не только производят продукцию, но ещё и контролируют производство и распределение продуктов в общенациональном масштабе и наряду с этим по очереди охраняют общественный порядок на улицах населённых пунктов в свободное от производительной работы время. Для строительства социализма, безусловно, необходимо, «чтобы ВСЕ исполняли функции контроля и надзора, чтобы ВСЕ на время становились «бюрократами» и чтобы поэтому НИКТО не мог стать «бюрократом» (см. В. И. Ленин, Соч.. т. 25. изд. 4-е, стр. 452). Для осуществления этого «социализм сократит рабочий день, поднимет массы к новой жизни, поставит большинство населения в условия, позволяющие ВСЕМ без изъятия выполнять «государственные функции»» (см. В. И. Ленин, Соч.. т. 25. изд. 4-е, стр. 459). При социализме (в первой фазе коммунизма. – Авт.) неизбежно оживёт многое из «примитивной» демократии, «ибо впервые в истории цивилизованных обществ масса населения поднимется до САМОСТОЯТЕЛЬНОГО участия не только в голосованиях и выборах, но и в повседневном управлении. При социализме ВСЕ будут управлять ПО ОЧЕРЕДИ и быстро привыкнут к тому, чтобы никто не управлял» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 458).

Привлечение всего трудящегося населения к самостоятельному управлению государством в свободное от производительной работы время является безусловной необходимостью для успешной борьбы с бюрократизмом, а значит и в деле строительства коммунистического общества.

Совмещение производительного труда с исполнением функций государственного управления и пролетарская ПРОЦЕДУРА выборов и отзыва должностных лиц позволяет трудящимся препятствовать обособлению избранных ими должностных лиц от народа и превращению их в стоящих НАД народом бюрократов. «На примере Коммуны Маркс показал, что ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ должностные лица перестают быть «бюрократами», быть «чиновниками», перестают по мере введения, кроме выборности, ещё сменяемости в любое время, а ещё сведения платы к среднему уровню, да ещё замены парламентарных учреждений «работающими, т. е. издающими законы и проводящими их в жизнь» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 458).

[посторонний]

При социализме все средства производства, сырьё и производимые с их помощью материальные блага НЕ ОТДЕЛЯЮТСЯ от непосредственных производителей (рабочих), а находятся в их коллективной собственности и ими же произведённые все блага равномерно распределяются (подчёркиваю: не обмениваются, а распределяются) между всеми работающими членами общества. «Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445). Здесь средства производства и производимые рабочими продукты не превращаются в КАПИТАЛ и не господствуют над ними, как при капитализме, ибо рабочие являются коллективными собственниками средств производства и с их помощью сообща производят продукты НЕ ДЛЯ ОБМЕНА, а для своего потребления и никакого чужого труда к их производству не присоединяют. 

«Средства производства, которые служат для самого производителя средствами труда и средствами жизни, причём для их использования к ним не присоединяется чужой труд, точно также не составляют капитала, как продукт, потребляемый самим производителем последнего, не есть товар» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 708). «Если средства производства и жизненные средства являются собственностью непосредственного производителя, самого рабочего, то они не составляют капитала. Они становятся капиталом лишь при условиях, при которых они служат в то же время средствами эксплуатации рабочего и господства над ним» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 770).

При социализме средства производства и производимые с их помощью продукты потребления НЕ ОТДЕЛЕНЫ от непосредственных производителей, они находятся в их коллективной собственности и служат им средствами труда и средствами жизни и поэтому не образуют собой капитал.

«Капитал возникает лишь там, где ВЛАДЕЛЕЦ средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в роли продавца своей рабочей силы» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 176-177) и покупает её за определённую сумму жизненных средств, а затем использует для производства товаров с целью получения прибавочной стоимости. «Известная сумма стоимостей лишь тогда превращается в капитал, когда она возрастает в своей стоимости, образуя прибавочную стоимость» (см. Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», М., 1950 г., стр. 193-194).

При социализме рабочие не продают свою рабочую силу капиталисту (собственнику средств производства), ибо сами являются коллективными владельцами всех основных средств производства; и с их помощью они производят не товары (не стоимости), а продукты для личного потребления – потребительные стоимости, которые не содержат никакой прибавочной стоимости и не могут превратиться в капитал.

Из сказанного явствует, что социализм (первая фаза коммунизма) отличается от капитализма, во-первых, тем, что государственная власть находится в руках рабочего класса, а не буржуазии, а значит и политически господствующее положение в обществе занимает рабочий класс, а не буржуазия. Главным ПРИЗНАКОМ того, что при социализме рабочий класс занимает господствующее положение в обществе, является то, что рабочие САМИ осуществляют строительство своего пролетарского государства, САМИ издают законы и САМИ же претворяют их в жизнь и на всём протяжении его существования оказывают влияние на его УСТРОЙСТВО; и наряду с этим ПО ОЧЕРЕДИ осуществляют функции государственного управления в свободное от производительной работы время. Во-вторых, тем, что при социализме средства производства и производимые с их помощью продукты НЕ ОТДЕЛЕНЫ от непосредственных производителей, как в буржуазном обществе, а находятся в коллективной собственности «государства вооружённых рабочих», то есть в коллективной собственности непосредственных производителей и ими же произведённые продукты распределяются между всеми работающими членами общества; и соответственно «все граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445), которые совмещают производительную работу с управлением созданного ими государства и поэтому не могут эксплуатировать сами себя и кого-то ещё. И это наглядно показали на практике российские рабочие, создав под руководством Ленина советское «государство вооружённых рабочих» и управляя им, по крайней мере, вплоть до изменения конституции РСФСР от 10 июля 1918 года.

[Аркадий Голицын]

Без завоевания пролетариатом политического господства и установления его диктатуры в обществе невозможно преобразовать экономический базис капитализма, то есть изменить капиталистический способ производства на социалистический способ производства. Это ясно всякому здравомыслящему человеку.

       Да - это ясно. Но вот что говорит сам Ленин и Энгельс с Вашей же подачи несколько лет назад:
          "С тобой, Экономов, давно уже всё ясно. Связать двух слов не можешь, но зато поучать бессодержательным фразёрством очень любишь.

Исторически, да будет тебе известно, к огосударствлению (национализации или обобществлению) ведёт не социализм, а капитализм. По Ленину, такие меры, как национализация земли, всех банков и синдикатов капиталистов, равно как и установление немедленного контроля над ними со стороны Советов рабочих депутатов, отнюдь НЕ являются «введением» социализма (см. В. И. Ленин. Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 52).
«Уничтожение частной собственности на землю, введение рабочего контроля, национализация банков (то есть огосударствение или национализация или обобществление средств производства – Посторонний) – всё это меры, ведущие к социализму», но «это ещё НЕ СОЦИАЛИЗМ» [см. В. И. Ленин. Соч., т. 26, изд. 4-е, 1949 г., стр. 295).

«Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность (как это было, напр., в «СССР» – Посторонний), тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки… ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на производительные силы НЕ РАЗРЕШАЕТ конфликта…» (см. Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», М., 1950 г., стр. 263 или см. Ф. Энгельс, "Развитие социализма от утопии к науке" (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 3, М., 1985 г., стр. 160)].

Более подробное объяснение вопроса смотри в книге Ю. Лисина "Социализм научный... и фальшивый", стр. 362-364).
                                                              Посторонний"
         А сейчас Вас в маразм потянуло. Ничего не поделаешь - старость не радость! 

[Александр Шилов]

Цитирую предисловие от издателя книги Лисина: "А это, в свою очередь, поможет понять, что после смерти Ленина в руководстве РКП (б) возобладало мелкобуржуазное влияние и вся власть в государстве перешла в руки врагов социализма, искусно изображавших из себя коммунистов; и что эти коммунисты-оборотни (с известными именами и фамилиями) восстановили под аббревиатурой «СССР» разрушенное большевиками-ленинцами в октябре 1917 года БУРЖУАЗНОЕ военно-полицайское государство и с его помощью свели на нет все завоевания социалистической революции с известными кровавыми последствиями для народа".

Далее этих слов книгу даже и читать не стоит, поскольку одна только эта фраза говорит о том, что Ю. Лисин обыкновенный троцкист, который переворачивает историю с ног на голову (как это было заведено ещё самим Троцким).
Кто ж такие эти большевики-ленинцы, о которых пишет автор книги? Чтобы это понять, нет смысла писать много, достаточно будет этого:

"...Подтверждение того, что я нахожусь на правильном пути я начал находить в самых неожиданных документах – даже в лживых трудах и мемуарах Троцкого.
Например, я обнаружил, что действия коммунистов-большевиков во главе со Сталиным были правильными, когда Троцкий в 1923-1924 году стал ещё активнее прорываться к власти, подключив к работе по фальсификации истории свою соратницу Н.К. Крупскую, которая позже, вместе с другими «пещерными людьми» в составе так называемой «Новой оппозиции» уже открыто выступила против ленинского плана построения социализма в отдельно взятом государстве, не понимая, что «из «Искры» возгорится пламя». Итак, я понял, что ленинский набор в партию, стал единственно верным на тот момент решением, предотвратившим и раскол в партии, и сделавшим невозможным приход к власти в партии контрреволюционной оппозиции.  Кстати, этот набор в партию рабочих от станка в полной мере соответствовал ленинским советам, данным им в работе «Тезисы об основных задачах второго конгресса Коммунистического интернационала»: «...требует также замены старых вождей коммунистами во всех решительно видах пролетарских организаций, не только политических, но и профессиональных, кооперативных, просветительных и т. Д. Чем более длительным, полным и прочным было господство буржуазной демократии в данной стране, тем более удалось буржуазии провести на посты таких вождей, ею воспитанных, ее воззрениями и предрассудками пропитанных, ею очень часто прямо или косвенно подкупленных деятелей. Необходимо во сто крат смелее, чем до сих пор, вытеснять этих представителей рабочей аристократии или обуржуазившихся рабочих со всех их постов и заменять их хотя бы даже самыми неопытными рабочими, лишь бы они были связаны с эксплуатируемой массой и пользовались ее доверием в борьбе с эксплуататорами. Диктатура пролетариата потребует назначения таких, не имеющих опыта, рабочих на самые ответственные государственные посты, иначе власть рабочего правительства будет бессильна, и оно не будет поддержано массой...»

Как же возмущался потом Троцкий тем фактом, что перевес в партии уже не на его стороне! – «...В СССР положение существенно иное. Партии там нет, она растворена в миллионах, занесенных в списки партии и комсомола, и искусственно удерживаемых в состоянии распыленности и идейного бессилия...», (Л. Троцкий, «Объяснения в кругу друзей», 2.09.1931 г., «Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев)» N 25-26)...

[Александр Шилов]

Продолжение предыдущего комментария:

...А тем временем коммунисты-большевики продолжали воспитывать пролетариат и готовить его к непосредственному управлению государством... Ну а троцкисты продолжали свою подрывную деятельность и делать карьеры в Армии, в НКВД, в партии: «...Это вопрос соотношения сил. Он проверяется и разрешается в процессе самой борьбы. Не последнее место в этой борьбе займет левая оппозиция. Она немногочисленна, но ведь это кадры, притом высокой квалификации, высокого закала. Кристаллизация вокруг этих кадров может в критический момент пойти очень быстро... Как найти выход в таком положении? Как разыскать партию? А между тем элементы партии, очень многочисленные и очень ценные, хоть и растворены в не-партийных миллионах, но существуют, и в час опасности готовы будут откликнуться...»

Какова наглость Троцкого! Пролетариат, ради власти которого и делалась революция, для Троцкого просто балласт - «не-партийные миллионы» недостойны не только управлять государством самостоятельно, но и быть авангардом пролетариата, но и даже находиться в ВКП(б). Ну а растворённые «элементы партии», это ни что иное как контрреволюционная внутрипартийная оппозиция, вроде того же Куусинена, сделавшего блестящую карьеру и находившегося в числе очень близкого к Сталину круга лиц, - А это уже напрямую говорит о том, что оппозиция и даже иностранные разведслужбы были прекрасно осведомлены о деятельности ЦК ВКП(б) и лично тов. Сталина, советских спецслужб, и могли вести дезинформацию, зная практически всю агентуру Куусинена. Причём, многие агенты Куусинена могли использоваться втёмную, и даже без участия лично Куусинена (чтобы не раскрыть его деятельности!), не понимая даже, что работают на иностранную разведку. Учитывая тот факт, что Р. Зорге появился в партии и Коминтерне стараниями Куусинена (он даже рекомендацию дал для Зорге), то напрашивается очевидный вывод о том, что внезапность нападения гитлеровской Германии на Советский Союз была тщательнейшим образом организована, - последствия нам всем известны..."

Источник:  https://www.opentown.org/news/101335/

[посторонний]

Цитирую предисловие от издателя книги Лисина: "А это, в свою очередь, поможет понять, что после смерти Ленина в руководстве РКП (б) возобладало мелкобуржуазное влияние и вся власть в государстве перешла в руки врагов социализма, искусно изображавших из себя коммунистов; и что эти коммунисты-оборотни (с известными именами и фамилиями) восстановили под аббревиатурой «СССР» разрушенное большевиками-ленинцами в октябре 1917 года БУРЖУАЗНОЕ военно-полицайское государство и с его помощью свели на нет все завоевания социалистической революции с известными кровавыми последствиями для народа".

Далее этих слов книгу даже и читать не стоит, поскольку одна только эта фраза говорит о том, что Ю. Лисин обыкновенный троцкист, который переворачивает историю с ног на голову (как это было заведено ещё самим Троцким).

Опять мы видим происки оппортуниста Шилова. Сей госпoдин привёл цитату и, не приводя никаких аргументов в подтверждение своих слов, как это делают все оппортунисты, просто взял и навесил на её автора ярлык троцкиста. Аргументировано, ссылаясь на учение марксизма-ленинизма, опровергнуть положение Лисина и обосновать своё навешивание на него ярлыка троцкиста, - оппортунист Шилов не может. Он, как и все прихвостни буржуазии, может оперировать в своей полемике с оппонентами только своими вульгарными измышлениями, которым грошь цена в базарный день.   +@>

Если бы Шилов был не оппортунистом, а коммунистом, то он привёл бы цитаты Троцкого и, сопоставляя их смысловое содержание с цитатами Лисина, объяснил бы, в чём состоит "троцкизм" Лисина. Но он этого сделать не может, ибо при попытке это сделать сразу же обнаружит в очередной раз свой оппортунизм.

[Аркадий Голицын]

Причём, многие агенты Куусинена могли использоваться втёмную, и даже без участия лично Куусинена (чтобы не раскрыть его деятельности!), не понимая даже, что работают на иностранную разведку. Учитывая тот факт, что Р. Зорге появился в партии и Коминтерне стараниями Куусинена (он даже рекомендацию дал для Зорге), то напрашивается очевидный вывод о том, что внезапность нападения гитлеровской Германии на Советский Союз была тщательнейшим образом организована, - последствия нам всем известны..."

Источник:  https://www.opentown.org/news/101335

        Не бурмочи, Шилов! Сталину из разных источников сообщали о дате начала войны. В том числе и от Зорге. А Сталин в гробу видал все эти предупреждения. Он был сам с усам. А у тебя тоже усы есть?  

[Александр Шилов]

Опять мы видим происки оппортуниста Шилова. Сей госпoдин привёл цитату и, не приводя никаких аргументов в подтверждение своих слов, как это делают все оппортунисты, просто взял и навесил на её автора ярлык троцкиста. Аргументировано, ссылаясь на учение марксизма-ленинизма, опровергнуть положение Лисина и обосновать своё навешивание на него ярлыка троцкиста, - оппортунист Шилов не может. Он, как и все прихвостни буржуазии, может оперировать в своей полемике с оппонентами только своими вульгарными измышлениями, которым грошь цена в базарный день.   +@>

Если бы Шилов был не оппортунистом, а коммунистом, то он привёл бы цитаты Троцкого и, сопоставляя их смысловое содержание с цитатами Лисина, объяснил бы, в чём состоит "троцкизм" Лисина. Но он этого сделать не может, ибо при попытке это сделать сразу же обнаружит в очередной раз свой оппортунизм.

Ну вот, теперь и Вы, посторонний, убедительно доказали, что Вы являетесь троцкистом.

finita la commedia
Занавес

[Аркадий Голицын]

Ну вот, теперь и Вы, посторонний, убедительно доказали, что Вы являетесь троцкистом.

finita la commedia
Занавес

                 Слабак!

[Хендар]

По314здели, г-да, и будя, вернемся в марксизм-ленинизм.

Конечно, современное Энгельсу государство было капиталистическим - о нем у него и речь. И главный  вывод его и Маркса речей: как ни изменяй такое государство,  оно останется капиталистическим, и единственный выход для пролетариев его взорвать и создать государство прлетарской диктатуры. В таком государстве
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс… - Манифест.
А том же классики пишут и в Анти-Дюринге (с. 292):
Все более и более превращая громадное большинство населения в пролетариев, капиталистический способ производства создает силу, которая под угрозой гибели вынуждена совершить этот переворот. Заставляя все более и более превращать в государственную собственность крупные обобществленные средства производства, капиталистический способ производства сам указывает путь к совершению этого переворота. Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. - АНТИ-ДЮРИНГ,с. 292

Именно это и было реализовано в СССР - все средства производства были централизованы в руках нашего Советского государства, - они стали государственной собственностью, как того требовали марксизм и  его классики.
Итак, буквально все указанные классиками включая и Ленина экономические признаки социализма  - от огромных общественных фондов, до планового производства с почти равной оплатой труда всех работников, -  были реализованы в нашем СССР.
Что касается государства, то оно однозначно соответствовало ленинскому формату в том виде, каким его создал сам Ленин.
Напомню
Основу Советского пролетарского государства ленинского формата, сформированного к концу 1922 года и обеспечившим победу социализма в России составляет диктатура крупнопромышленных рабочих, осуществляемая «не иначе, как  через Коммунистическую партию» (т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК  (т. 37, с. 174), а сама партия будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся... Партия должна быть настолько узкой,  чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью» (т. 39, с. 361). При этом, чтобы, «не обманывать себя и других» рабочими считаются только ТЕ, КТО УСВОИЛ ПРОЛЕТАРСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ, а это невозможно  без многих лет пребывания на фабрике без всяких посторонних целей» (см. т. 45, с.17-21).
Существенно, что в этом ленинском формате «ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением … без руководящих указаний Цека партии.»  - т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме.

Как видим, аркаша дебил и ни в марксизме, ни в социализме ни ухом, ни рылом.

[посторонний]

Ильич, заявляя о величайшем изобретении революционного пролетариата России не вспомнил о ПК даже как о прототипе.

Как раз, всё наоборот. Ленин всегда говорил о пролетарском государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны и вот тому документальные подтверждения:

«Когда рабочие создали собственное государство, они подошли к тому, что старое понятие демократизма, – буржуазного демократизма, – оказалось в процессе развития нашей революции ПРЕВЗОЙДЁННЫМ. Мы пришли к тому типу демократии [=мы пришли к такому типу государства, ибо «демократия есть форма государства, одна из его разновидностей» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 443)], который в Западной Европе нигде не существовал. Он имел свой ПРООБРАЗ только в Парижской Коммуне…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 102-103).

«Советская власть... УНИЧТОЖИЛА старый угнетательский аппарат государственной власти... она в основе создала новый и ВЫСШИЙ тип государства, каким в зародыше была Парижская Коммуна... ВОТ ЧТО СДЕЛАЛА РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 149).

«Исторически отрицать нельзя, что Россия создала Советскую республику. Мы говорим, что при всяком откидывании назад, не отказываясь от использования буржуазного парламентаризма, – если классовые, враждебные силы загонят нас на эту старую позицию, – мы будем идти к тому, ЧТО ОПЫТОМ ЗАВОЁВАНО, – к Советской власти, к советскому типу государства, государства типа Парижской Коммуны…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 112).

С момента создания советского государства диктатуры пролетариата Ленин, как глава этого государства, постоянно (пока позволяло здоровье) акцентировал внимание в своих публикациях на том, что русские Советы рабочих и солдатских депутатов являются таким же государственным аппаратом, как и Парижская Коммуна (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 77-78).

Это «государство типа Коммуны, государство Советское, открыто и прямо говорило народу ПРАВДУ, заявляя, что оно есть диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства, привлекая к себе именно этой ПРАВДОЙ десятки и десятки миллионов новых граждан, забитых при любой демократической республике, втягиваемых в политику, в демократию, в управление государством, Советами» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 279) (написано в октябре – ноябре 1918 года).

Говоря эту ПРАВДУ устами Ленина, советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, публично сообщило всему миру о факте своего существования в октябре – ноябре 1918 года. Этот документально зафиксированный исторический факт уже никак нельзя оспорить.

[посторонний]

Повторяю:

«Советская власть – говорит Ленин 14 марта 1918 года в «Докладе о ратификации мирного договора» на IV Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов – упрочилась в России и приобрела бесповоротные симпатии трудящихся и эксплуатируемых, потому что УНИЧТОЖИЛА старый угнетательский аппарат государственной власти, потому что она в основе создала новый и ВЫСШИЙ тип государства, каким в зародыше была Парижская Коммуна...

ВОТ ЧТО СДЕЛАЛА РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 149).

«... То, что завоевано русской революцией, – неотъемлемо. Этого никакая сила не может взять, как никакая сила в мире не может взять назад того, что Советское государство [то есть «государство типа Коммуны, государство Советское, которое открыто и прямо говорило народу ПРАВДУ, заявляя, что оно есть диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 279)] было создано. Это – всемирно-историческая победа. Сотни лет государства строились по буржуазному типу, и впервые была найдена форма государства не буржуазного. Может быть, наш аппарат и плох, но говорят, что первая паровая машина, которая была изобретена, была тоже плоха, и даже неизвестно, работала ли она. Но не в этом дело, а дело в том, что изобретение было сделано. Пускай первая паровая машина по своей форме и была непригодна, но зато теперь мы имеем паровоз. Пусть наш государственный аппарат из рук вон плох, но все-таки он создан, величайшее историческое изобретение сделано, и государство пролетарского типа [«то есть государство типа Коммуны, государство Советское» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 279)] создано, – и поэтому пусть вся Европа, тысячи буржуазных газет повествуют о том, какие у нас безобразия и нищета, что только одни мучения переживает трудящийся народ, – все-таки во всем мире все рабочие тяготеют к Советскому государству» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 45, изд. 5-е, стр. 108-109).

«Советы рабочих и солдатских депутатов – власть ТОГО ЖЕ ТИПА, какого была Парижская Коммуна 1871 года» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 19 – 22 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 144 – 148).

С момента создания советского государства диктатуры пролетариата Ленин, пока позволяло здоровье, постоянно акцентировал внимание в своих публикациях на том, что русские Советы рабочих и солдатских депутатов являются таким же государственным аппаратом, как и Парижская Коммуна (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 77-78).

Когда под давлением непреодолимых обстоятельств, связанных с послевоенной разрухой, большевики-ленинцы оказались вынужденными перейти к новой экономической политике, допускавшей в известной мере развитие капитализма, Ленин также акцентировал (в январе 1922 года) внимание на том, что «новая экономическая политика НЕ ИЗМЕНЯЕТ СУЩЕСТВА рабочего (пролетарского. – Авт.) государства» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 159) и что оно по-прежнему остается быть пролетарским государством нового типа, то есть «переходным государством» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 162), устроенным по типу Парижской Коммуны.


Здесь, из слов Ленина, мы ясно видим, что с 1918г. по 1922 г. советское государство оставалось быть организованным по типу Парижской Коммуны и, следовательно, оставалось быть «переходным государством, не являющимся государством в собственном смысле слова». Таковым оно было, по свидетельству Ленина, в 1922 году и таковым оно оставалось, по крайней мере, вплоть до смерти Ленина, то есть до момента изменения Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года.

[Хендар]

Сионка троцкая, русский  открытый Лениным на основе революционного опыта русского пролетариата победоносный образец для всего мира, по опредлению, не может быть французским провальным образцом, хоть ты обосрись по самые уши. Тем более что в Париже самого пролетариата не была, а ПК, как свидетельствует Энгельс, руководили антимарксистские доктринеры. И ленинские цитаты от 18 года не были подтверждены революционной практикой, и Ленин пошел совсем другим - русским путем..
Но к этому я еще вернусь, а пока повторю.
По314здели, г-да, и будя, вернемся в марксизм-ленинизм.

Конечно, современное Энгельсу государство было капиталистическим - о нем у него и речь. И главный  вывод его и Маркса речей: как ни изменяй такое государство,  оно останется капиталистическим, и единственный выход для пролетариев его взорвать и создать государство прлетарской диктатуры. В таком государстве
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс… - Манифест.
А том же классики пишут и в Анти-Дюринге (с. 292):
Все более и более превращая громадное большинство населения в пролетариев, капиталистический способ производства создает силу, которая под угрозой гибели вынуждена совершить этот переворот. Заставляя все более и более превращать в государственную собственность крупные обобществленные средства производства, капиталистический способ производства сам указывает путь к совершению этого переворота. Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. - АНТИ-ДЮРИНГ,с. 292
 
Именно это и было реализовано в СССР - все средства производства были централизованы в руках нашего Советского государства, - они стали государственной собственностью, как того требовали марксизм и  его классики.
Итак, буквально все указанные классиками включая и Ленина экономические признаки социализма  - от огромных общественных фондов, до планового производства с почти равной оплатой труда всех работников, -  были реализованы в нашем СССР.
Что касается государства, то оно однозначно соответствовало ленинскому формату в том виде, каким его создал сам Ленин.
Напомню
Основу Советского пролетарского государства ленинского формата, сформированного к концу 1922 года и обеспечившим победу социализма в России составляет диктатура крупнопромышленных рабочих, осуществляемая «не иначе, как  через Коммунистическую партию» (т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК  (т. 37, с. 174), а сама партия будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся... Партия должна быть настолько узкой,  чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью» (т. 39, с. 361). При этом, чтобы, «не обманывать себя и других» рабочими считаются только ТЕ, КТО УСВОИЛ ПРОЛЕТАРСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ, а это невозможно  без многих лет пребывания на фабрике без всяких посторонних целей» (см. т. 45, с.17-21).
Существенно, что в этом ленинском формате «ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением … без руководящих указаний Цека партии.»  - т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме.
Очевидно, что ни один из перечисленных выше признаков реально созданного Лениным к 22 году пролетарского государства (Русский образец) ни в каком варианте не мог быть реализован в ПК Так что 314здежь сионки троцкой  лишен какого-либо реального смысла.

Как видим, аркаша дебил и ни в марксизме, ни в социализме ни ухом, ни рылом.

[Хендар]

Да что толку цитироваь то, что Ленин говорил в 18-м. Да, в 18 м он попытался взять за образец ПК, но революционная практика быстро убедила его, что это гибельный путь, и он повел пролетариат России к победе  по русскому пути, взяв за основу русский образец пролетарского государства, который он вместе с пролетариатм России открыл в ходе революционной практики. Будучи дебилом и лакеем, ты не можешь понять, что Ленин как юрист не мог назвать русским открытием то, что было открыто во франции 50 лет назад.
Вот, г-да, обратите внимание, как троцкие лакеи абрамовича порют очевидную для всякого элементарно грамотного человека хрень лишь бы получить доступ  к буржуйской лоханки.
Так я повторю.
По314здели, г-да, и будя, вернемся в марксизм-ленинизм.

Конечно, современное Энгельсу государство было капиталистическим - о нем у него и речь. И главный  вывод его и Маркса речей: как ни изменяй такое государство,  оно останется капиталистическим, и единственный выход для пролетариев его взорвать и создать государство прлетарской диктатуры. В таком государстве
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс… - Манифест.
А том же классики пишут и в Анти-Дюринге (с. 292):
Все более и более превращая громадное большинство населения в пролетариев, капиталистический способ производства создает силу, которая под угрозой гибели вынуждена совершить этот переворот. Заставляя все более и более превращать в государственную собственность крупные обобществленные средства производства, капиталистический способ производства сам указывает путь к совершению этого переворота. Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. - АНТИ-ДЮРИНГ,с. 292
 
Именно это и было реализовано в СССР - все средства производства были централизованы в руках нашего Советского государства, - они стали государственной собственностью, как того требовали марксизм и  его классики.
Итак, буквально все указанные классиками включая и Ленина экономические признаки социализма  - от огромных общественных фондов, до планового производства с почти равной оплатой труда всех работников, -  были реализованы в нашем СССР.
Что касается государства, то оно однозначно соответствовало ленинскому формату в том виде, каким его создал сам Ленин.
Напомню
Основу Советского пролетарского государства ленинского формата, сформированного к концу 1922 года и обеспечившим победу социализма в России составляет диктатура крупнопромышленных рабочих, осуществляемая «не иначе, как  через Коммунистическую партию» (т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК  (т. 37, с. 174), а сама партия будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся... Партия должна быть настолько узкой,  чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью» (т. 39, с. 361). При этом, чтобы, «не обманывать себя и других» рабочими считаются только ТЕ, КТО УСВОИЛ ПРОЛЕТАРСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ, а это невозможно  без многих лет пребывания на фабрике без всяких посторонних целей» (см. т. 45, с.17-21).
Существенно, что в этом ленинском формате «ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением … без руководящих указаний Цека партии.»  - т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме.
Очевидно, что ни один из перечисленных выше признаков реально созданного Лениным к 22 году пролетарского государства (Русский образец) ни в каком варианте не мог быть реализован в ПК Так что 314здежь сионки троцкой  лишен какого-либо реального смысла.

[посторонний]

Да что толку цитироваь то, что Ленин говорил в 18-м. Да, в 18 м он попытался взять за образец ПК, но революционная практика быстро убедила его, что это гибельный путь

Апологеты капитализма с пеной у рта утверждают, что после завоевания власти большевики-ленинцы признали неэффективным советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, и в связи с этим отказались от этого типа государства и стали строить советское государство по буржуазному образцу.

Я утверждаю, что в ходе социалистической революции революционный пролетариат во главе с большевиками-ленинцами уничтожил буржуазное государство и на его обломках создал своё собственной государство диктатуры пролетариата, которое было устроено по типу Парижской Коммуны и которое просуществовало вплоть до смерти Ленина.

Это моё утверждение, в отличие от утверждений апологетов капитализма, основывается не на чьих-либо домыслах, а на исторических документах. Вот наглядные, документально зафиксированные подтверждения тому, что при жизни Ленине было создано и существовало советское пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны:

«Когда рабочие создали собственное государство, они подошли к тому, что старое понятие демократизма, – буржуазного демократизма, – оказалось в процессе развития нашей революции ПРЕВЗОЙДЁННЫМ. Мы пришли к тому типу демократии [=мы пришли к такому типу государства, ибо «демократия есть форма государства, одна из его разновидностей» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 443)], который в Западной Европе нигде не существовал. Он имел свой ПРООБРАЗ только в Парижской Коммуне…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 102-103).

«Советская власть... УНИЧТОЖИЛА старый угнетательский аппарат государственной власти... она в основе создала новый и ВЫСШИЙ тип государства, каким в зародыше была Парижская Коммуна... ВОТ ЧТО СДЕЛАЛА РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 149).

«Исторически отрицать нельзя, что Россия создала Советскую республику. Мы говорим, что при всяком откидывании назад, не отказываясь от использования буржуазного парламентаризма, – если классовые, враждебные силы загонят нас на эту старую позицию, – мы будем идти к тому, ЧТО ОПЫТОМ ЗАВОЁВАНО, – к Советской власти, к советскому типу государства, государства типа Парижской Коммуны…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 112).

С момента создания советского государства диктатуры пролетариата Ленин, как глава этого государства, постоянно (пока позволяло здоровье) акцентировал внимание в своих публикациях на том, что русские Советы рабочих и солдатских депутатов являются таким же государственным аппаратом, как и Парижская Коммуна (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 77-78).

Это «государство типа Коммуны, государство Советское, открыто и прямо говорило народу ПРАВДУ, заявляя, что оно есть диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства, привлекая к себе именно этой ПРАВДОЙ десятки и десятки миллионов новых граждан, забитых при любой демократической республике, втягиваемых в политику, в демократию, в управление государством, Советами» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 279) (написано в октябре – ноябре 1918 года).

Говоря эту ПРАВДУ устами Ленина, советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, публично сообщило всему миру о факте своего существования в октябре – ноябре 1918 года. Этот документально зафиксированный исторический факт уже никак нельзя оспорить.

[посторонний]

Повторяю:

«Советская власть – говорит Ленин 14 марта 1918 года в «Докладе о ратификации мирного договора» на IV Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов – упрочилась в России и приобрела бесповоротные симпатии трудящихся и эксплуатируемых, потому что УНИЧТОЖИЛА старый угнетательский аппарат государственной власти, потому что она в основе создала новый и ВЫСШИЙ тип государства, каким в зародыше была Парижская Коммуна...

ВОТ ЧТО СДЕЛАЛА РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 149).

«... То, что завоевано русской революцией [а завоёвано было «Советское государство типа Парижской Коммуны…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 112)], – неотъемлемо. Этого никакая сила не может взять, как никакая сила в мире не может взять назад того, что Советское государство [то есть «государство типа Коммуны, государство Советское, которое открыто и прямо говорило народу ПРАВДУ, заявляя, что оно есть диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 279)] было создано. Это – всемирно-историческая победа. Сотни лет государства строились по буржуазному типу, и впервые была найдена форма государства не буржуазного. Может быть, наш аппарат и плох, но говорят, что первая паровая машина, которая была изобретена, была тоже плоха, и даже неизвестно, работала ли она. Но не в этом дело, а дело в том, что изобретение было сделано. Пускай первая паровая машина по своей форме и была непригодна, но зато теперь мы имеем паровоз. Пусть наш государственный аппарат из рук вон плох, но все-таки он создан, величайшее историческое изобретение сделано, и государство пролетарского типа [«то есть государство типа Коммуны, государство Советское» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 279)] создано, – и поэтому пусть вся Европа, тысячи буржуазных газет повествуют о том, какие у нас безобразия и нищета, что только одни мучения переживает трудящийся народ, – все-таки во всем мире все рабочие тяготеют к Советскому государству» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 45, изд. 5-е, стр. 108-109).

«Советы рабочих и солдатских депутатов – власть ТОГО ЖЕ ТИПА, какого была Парижская Коммуна 1871 года» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 19 – 22 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 144 – 148).

С момента создания советского государства диктатуры пролетариата Ленин, пока позволяло здоровье, постоянно акцентировал внимание в своих публикациях на том, что русские Советы рабочих и солдатских депутатов являются таким же государственным аппаратом, как и Парижская Коммуна (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 77-78).

Когда под давлением непреодолимых обстоятельств, связанных с послевоенной разрухой, большевики-ленинцы оказались вынужденными перейти к новой экономической политике, допускавшей в известной мере развитие капитализма, Ленин также акцентировал (в январе 1922 года) внимание на том, что «новая экономическая политика НЕ ИЗМЕНЯЕТ СУЩЕСТВА рабочего (пролетарского. – Авт.) государства» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 159) и что оно по-прежнему остается быть пролетарским государством нового типа, то есть «переходным государством» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 162), устроенным по типу Парижской Коммуны.


Здесь, из слов Ленина, мы ясно видим, что с 1918г. по 1922 г. советское государство оставалось быть организованным по типу Парижской Коммуны и, следовательно, оставалось быть «переходным государством, не являющимся государством в собственном смысле слова». Таковым оно было, по свидетельству Ленина, в 1922 году и таковым оно оставалось, по крайней мере, вплоть до смерти Ленина, то есть до момента изменения Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года.

[посторонний]

Я, как всякий видит, предоставил официальные документы, неопровержимо доказывающие, что при жизни Ленина было создано и существовало вплоть до его смерти советское государство диктатуры пролетариата, устроенное по типу Парижской Коммуны.

Апологеты капитализма утверждают, что вскоре после завоевания власти большевики признали неэффективность пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны и в связи с этим отказались от этого типа государства и стали строить советское государство по буржуазному образцу.

Однако, несмотря на многочисленные просьбы, апологеты капитализма так и не могут привести хотя бы один документ, в котором говорилось бы о том, что большевики-ленинцы признали неэффективность пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны и в связи с этим отказались от этого типа государства и стали строить советское государство по буржуазному образцу. +@> Вместо документов, подтверждающих их "правоту", апологеты капитализма приводят цитаты Ленина, в которых ни слова не говорится о том, что большевики-ленинцы признали неэффективность пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны и в связи с этим отказались от этого типа государства и стали строить советское государство по буржуазному образцу. Из чего следует, что эти апологеты капитализма либо прикидываются шлангом, либо они полные идиоты.

Апологеты капитализма воочию показали свою полную идейную несостоятельность и слились в унитаз.

Поэтому придётся повторить: Ау-у-у!!! Апологеты капитализма, ну хоть один документик-то вы предоставите, в котором русским языком говорилось бы, что большевики-ленинцы признали неэффективным советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, и в связи с этим отказались от этого типа государства и стали строить советское государство по буржуазному образцу? Или, чё запор? Так подите клизмочку вставьте.  +@>

Не уходите от ответа! Клизьма вам поможет.  +@>

Я не один прошу об этом. Об этом просит и Артём Александрович, заявляя:

...я ...требую привести у Ленина то место, где он обстоятельно критикует ПК как ошибочный, не испытавший временем путь/тип и вследствие чего от него отказывается.

Ведь в этом вся соль, в векторе развития.
Надо ли выстраивать государство по этому типу или не надо. Правильный путь ПК или нет.
Вот коренные вопросы, которые расставят все точки над i.

Об этом просит и Кин-дза-дза:

Тебя по-русски спрашивают, представь ленинское разъяснение, где он говорит ПОЧЕМУ и ПОЭТОМУ путь Парижской коммуны ошибочен, диктатура пролетариата – тупик, марксизм фуфло ?

 +@> +@> +@>

Терпеливо ждём-с документально подтверждённого ответа.

И вот, наконец, после долгих ожиданий мы дождались ответа от апологета капитализма:

...к 22 году Ленин как бы забыл не только о ПК, но и о Конституции 18 года

  +@>