социализм научный... и фальшивый

[А. Ю. Экономов]

«Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, СУЩЕСТВУЯ НЕЗАВИСИМО ОТ НИХ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 14, изд. 4-е, стр. 117). «Существование материи НЕ ЗАВИСИТ от ощущения» (см. там же стр. 43).

Ну,  и..?   Это же всё общеизвестно, причём, Ленин не является первооткрывателем, в принципе. 

[Лошкарёв]

«Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, СУЩЕСТВУЯ НЕЗАВИСИМО ОТ НИХ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 14, изд. 4-е, стр. 117). «Существование материи НЕ ЗАВИСИТ от ощущения» (см. там же стр. 43). Материя существует НЕЗАВИСИМО от человеческого сознания, тогда как человеческое сознание, являющиеся высшим продуктом живой материи, целиком зависит от этой самой живой материи и существует до тех пор, пока живёт и правильно функционирует производящая его живая материя.

«Физический мир существует НЕЗАВИСИМО от сознания человека и существовал задолго ДО человека, ДО всякого «опыта людей»; психическое, сознание и т. д. есть высший продукт материи (т. е. физического), есть функция того особенно сложного куска материи, который называется мозгом» (см. там же стр. 215).   

«…Понятие материи… не означает гносеологически НИЧЕГО ИНОГО, кроме как: объективная реальность, существующая НЕЗАВИСИМО от человеческого СОЗНАНИЯ и отображаемая им» (см. там же стр. 248).

«Материализм вообще признаёт объективно реальное бытие (материю) НЕЗАВИСИМОЕ ОТ СОЗНАНИЯ, от ощущения, от опыта и т. д. человечества. Материализм исторический признаёт общественное бытие НЕЗАВИСИМЫМ от общественного СОЗНАНИЯ человечества. Сознание и там и тут есть только ОТРАЖЕНИЕ БЫТИЯ, в лучшем случае приблизительно верное (адекватное, идеально-точное) его отражение. В этой философии марксизма, вылитой из одного куска стали, нельзя выкинуть ни одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины, не впадая в объятия буржуазно-реакционной лжи» (см. там же стр. 312).

Лошкарев и ему подобные апологеты капитализма и поповщины как раз и распространяют буржуазно-реакционную ложь, утверждая, что по Ленину материя не способна существовать независимо от сознания. Этот обскурант сначала приводит ленинские слова, в которых ясно говорится, что "материя… существует независимо от ощущений", то есть от сознания, ибо ощущения могут быть нами ощущаемы только, когда мы находимся в сознании, и тут же заявляет, что материя не способна существовать независимо от сознания.     

Существование "философской категории" = "материя" независимо от сознания -величайшее открытие "истинных марксистов-ленинцев".
 Получается, что они "философы, независимые от сознания", к тому же ещё и "марксисты-ленинцы".
Синьоры!
Есть на форуме, кроме "истиннызх марксистов -ленинцев" конечно, люди, постигшие "бессознательные философские категории"?

[посторонний]

«Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, СУЩЕСТВУЯ НЕЗАВИСИМО ОТ НИХ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 14, изд. 4-е, стр. 117). «Существование материи НЕ ЗАВИСИТ от ощущения» (см. там же стр. 43).

Ну,  и..?   Это же всё общеизвестно, причём, Ленин не является первооткрывателем, в принципе. 

Всё верно. Однако находятся мракобесы, которые искажают вполне доказанные научные положения, чтобы оправдать поповщину и дурить людям головы ради сохранения господства эксплуататоров.

[посторонний]

Существование "философской категории" = "материя" независимо от сознания -величайшее открытие "истинных марксистов-ленинцев".
 Получается, что они "философы, независимые от сознания", к тому же ещё и "марксисты-ленинцы".
Синьоры!
Есть на форуме, кроме "истиннызх марксистов -ленинцев" конечно, люди, постигшие "бессознательные философские категории"?

Материя есть субстрат (основа) всех реально существующих в мире свойств, связей и форм движения, она есть бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем. Современной науке известны следующие типы материальных систем и соответствующие им структурные уровни материи: элементарные частицы и поля, атомы, молекулы, микроскопические тела различных размеров, геологические системы, планеты, звёзды, внутригалактические системы, Галактика, системы галактик; особые типы материальных систем – живая материя (совокупность организмов, способных к самовоспроизводству) и социально-организованная материя (общество).

Внешний физический мир существует независимо от человеческого сознания; сознание, являясь продуктом живой материи (мозга), отражает, словно зеркало, этот внешний физический мир и для обозначения различных предметов этого внешнего мира человек придумал определённые обозначения – понятия этих физических предметов и эти понятия существуют только в головах людей и больше нигде; с исчезновением людей исчезнут и все эти понятия, а внешний физический мир – останется. Сознание неразрывно связано с живой материей и существовать отдельно от живой материи НЕ МОЖЕТ, оно существует до тех пор, пока живёт и правильно функционирует производящая его живая материя.


Сознание, мысль, будучи нематериальным творением материального мозга, исчезнет вместе со смертью мозга, причём бесследно.

После смерти человека его внутренне «Я» (душа) будет ощущать и мыслить себя точно так же, как и до рождения, то есть никак.

А вот мозг человека (и соответственно его тело), сформированный из материальной органической ткани, разложится на множество составных частей. Он будет продолжать «существовать» во внешнем мире в иной форме: в форме атомов и иных микрочастиц, движущихся в вечном круговороте материи и переходящих из одного состояния в другое вследствие их взаимного воздействия друг на друга.   

Предполагать существование мыслящей души, то есть внутреннего «Я» человека после его смерти, значит допускать, что у находящегося без сознания человека его внутренне «Я» (душа) придёт к осознанию своего существования после смерти его тела. По этой бредовой теории получается, что пока человек живёт, но лежит без сознания (вследствие ли травмы головы или же под воздействием наркоза – неважно, по какой причине), его внутреннее «Я» (душа) не осознаёт своего существования, а как только этот человек умрёт – будет осознавать свое бессмертное бытие.

Но только вот что это будет за «жизнь» после смерти? Что бесчувственная, безглазая и ни для кого невидимая душа-призрак будет тихо или шумно «парить» в потёмках или при потустороннем «свете» среди таких же призрачных душ, «живя» воспоминаниями, ощущениями и восприятиями, пережитыми в реальном мире? Или же души умерших приобретут в потустороннем мире видимость и чувственность без органов чувств и будут «жить», «чувствуя» и «мысля» так же как в реальном мире?

Чем дальше в лес, тем больше дров, то есть чем больше мы будем углубляться в разбор мистических измышлений, тем больше будет пустой схоластики, годной разве что для фантастических сочинений и фильмов.

[Лошкарёв]

Материя есть субстрат (основа) всех реально существующих в мире свойств, связей и форм движения, она есть бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем. Современной науке известны следующие типы материальных систем и соответствующие им структурные уровни материи: элементарные частицы и поля, атомы, молекулы, микроскопические тела различных размеров, геологические системы, планеты, звёзды, внутригалактические системы, Галактика, системы галактик; особые типы материальных систем – живая материя (совокупность организмов, способных к самовоспроизводству) и социально-организованная материя (общество).

Внешний физический мир существует независимо от человеческого сознания; сознание, являясь продуктом живой материи (мозга), отражает, словно зеркало, этот внешний физический мир и для обозначения различных предметов этого внешнего мира человек придумал определённые обозначения – понятия этих физических предметов и эти понятия существуют только в головах людей и больше нигде; с исчезновением людей исчезнут и все эти понятия, а внешний физический мир – останется. Сознание неразрывно связано с живой материей и существовать отдельно от живой материи НЕ МОЖЕТ, оно существует до тех пор, пока живёт и правильно функционирует производящая его живая материя.


Сознание, мысль, будучи нематериальным творением материального мозга, исчезнет вместе со смертью мозга, причём бесследно.

После смерти человека его внутренне «Я» (душа) будет ощущать и мыслить себя точно так же, как и до рождения, то есть никак.

А вот мозг человека (и соответственно его тело), сформированный из материальной органической ткани, разложится на множество составных частей. Он будет продолжать «существовать» во внешнем мире в иной форме: в форме атомов и иных микрочастиц, движущихся в вечном круговороте материи и переходящих из одного состояния в другое вследствие их взаимного воздействия друг на друга.   

Предполагать существование мыслящей души, то есть внутреннего «Я» человека после его смерти, значит допускать, что у находящегося без сознания человека его внутренне «Я» (душа) придёт к осознанию своего существования после смерти его тела. По этой бредовой теории получается, что пока человек живёт, но лежит без сознания (вследствие ли травмы головы или же под воздействием наркоза – неважно, по какой причине), его внутреннее «Я» (душа) не осознаёт своего существования, а как только этот человек умрёт – будет осознавать свое бессмертное бытие.

Но только вот что это будет за «жизнь» после смерти? Что бесчувственная, безглазая и ни для кого невидимая душа-призрак будет тихо или шумно «парить» в потёмках или при потустороннем «свете» среди таких же призрачных душ, «живя» воспоминаниями, ощущениями и восприятиями, пережитыми в реальном мире? Или же души умерших приобретут в потустороннем мире видимость и чувственность без органов чувств и будут «жить», «чувствуя» и «мысля» так же как в реальном мире?

Чем дальше в лес, тем больше дров, то есть чем больше мы будем углубляться в разбор мистических измышлений, тем больше будет пустой схоластики, годной разве что для фантастических сочинений и фильмов.

Пишите короче и по сути дела.
 Так всё таки:"материя - философская категория" (в. И. Ленин).
Как она "умудряется" у Вас "существовать независимо от сознания"?
 

[посторонний]

Пишите короче и по сути дела.
 Так всё таки:"материя - философская категория" (в. И. Ленин).
Как она "умудряется" у Вас "существовать независимо от сознания"?

Ещё раз и коротко:

Посмотрите на этого придурка, изображающего материю, то есть физические явления внешнего мира в качестве философской категории (=понятия). Маразматик хренов, если материя есть философская категория (=понятие), то и ты сам являешься всего лишь дурным философским понятием, а не реально существующим кретином. И вот такие недоумки учили детей «уму разуму». Поэтому-то мы и имеем то, что имеем.

Философское понятие «материя» выработано материалистами для того, чтобы всякий психически здоровый человек понимал, что материя есть «физическое»: наиболее знакомое и непосредственно данное природой человеку, как абсолютная истина, в существовании чего никто не сомневается, кроме обитателей психиатрических больниц. Понятие материи означает гносеологически только и исключительно ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, существующую НЕЗАВИСИМО от человеческого сознания и отображаемую им. Ничего иного оно не выражает.

Само ПОНЯТИЕ (=категория) «материя» не может существовать независимо от сознания человека, ибо оно идеально выработано человеком для обозначения объективной реальности внешнего мира и существует только в его сознании как идеальный «продукт». Но ведь речь-то идёт не о ПОНЯТИИ материи, не о СЛОВЕ, а о материи как физических телах, реакционер хренов.

Лошкарёв, говори побольше такой галиматьи – пусть читатели видят, что представляют собой проповедники буржуазного образа жизни и как эти проповедники извращают действительное положение вещей. 

[Лошкарёв]

Ещё раз и коротко:
Само ПОНЯТИЕ (=категория) «материя» не может существовать независимо от сознания человека, ибо оно идеально выработано человеком для обозначения объективной реальности внешнего мира и существует только в его сознании как идеальный «продукт». Но ведь речь-то идёт не о ПОНЯТИИ материи, не о СЛОВЕ, а о материи как физических телах, реакционер хренов.

Лошкарёв, говори побольше такой галиматьи – пусть читатели видят, что представляют собой проповедники буржуазного образа жизни и как эти проповедники извращают действительное положение вещей. 

Наконец то Вы заметили дурковатость "истинных марксистов - ленинцев", приписывающих В. И. Ленину утверждение "материя существует независимо от сознания".
 Тут бы к месту понятия о материи объективных идеалистов и "стихийных материалистов"...
 Не изворачивайтесь "толкованиями" о чём идёт речь.
 В. И. Ленин ясно пишет, что независимо от сознания существует оъективная реальность. Стыдно, не зная русского языка, читать грамотного В. И. Ленина!
 Небось, нашли уже в "Марксизм о государстве" размышления В. И. Ленина о "переходном периоде от капитализма к полному коммунизму". Вам пора теперь начать "толковать" слова В. И. Ленина о том, что "государство диктатуры пролетариата есть "буржуазное государство без буржуазии".

[посторонний]

Наконец то Вы заметили дурковатость "истинных марксистов - ленинцев", приписывающих В. И. Ленину утверждение "материя существует независимо от сознания".
 Тут бы к месту понятия о материи объективных идеалистов и "стихийных материалистов"...
 Не изворачивайтесь "толкованиями" о чём идёт речь.
 В. И. Ленин ясно пишет, что независимо от сознания существует оъективная реальность. Стыдно, не зная русского языка, читать грамотного В. И. Ленина!
 

Ещё раз для «знатоков» русского языка: не только Ленин, но и все материалисты утверждают, что материя существует независимо от сознания. Под материей, существующей независимо от сознания, материалисты понимают объективную реальность внешнего мира, отображаемую человеческим сознанием. Материя есть субстрат (основа) всех реально существующих в мире свойств, связей и форм движения, она есть бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем. Современной науке известны следующие типы материальных систем и соответствующие им структурные уровни материи: элементарные частицы и поля, атомы, молекулы, микроскопические тела различных размеров, геологические системы, планеты, звёзды, внутригалактические системы, Галактика, системы галактик; особые типы материальных систем – живая материя (совокупность организмов, способных к самовоспроизводству) и социально-организованная материя (общество).

[диоген]

Формулировке 23 года. Помню что было в формулировке материи 3,5 строчки. Это много. Но она стёрлась в памяти. Пытался вспомнить - не получается. Зато есть новая формулировка сознания .

Блин..Клоунада..

[Лошкарёв]

Ещё раз для «знатоков» русского языка: не только Ленин, но и все материалисты утверждают, что материя существует независимо от сознания. Под материей, существующей независимо от сознания, материалисты понимают объективную реальность внешнего мира, отображаемую человеческим сознанием. Материя есть субстрат (основа) всех реально существующих в мире свойств, связей и форм движения, она есть бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем. Современной науке известны следующие типы материальных систем и соответствующие им структурные уровни материи: элементарные частицы и поля, атомы, молекулы, микроскопические тела различных размеров, геологические системы, планеты, звёзды, внутригалактические системы, Галактика, системы галактик; особые типы материальных систем – живая материя (совокупность организмов, способных к самовоспроизводству) и социально-организованная материя (общество).

В. И. Ленин пишет:"Материя философская категория..."
 Вы приписываете ему "толкования", что кто подразумевает под понятием "материя"...
И какое отношение к формулировке ленинского понятия "материя" имеют  все Ваши пустословия?
 Неужто нагромождения Ваших банальностей могут отменить ленинское, что "материя философская категория"?

[посторонний]

Небось, нашли уже в "Марксизм о государстве" размышления В. И. Ленина о "переходном периоде от капитализма к полному коммунизму". Вам пора теперь начать "толковать" слова В. И. Ленина о том, что "государство диктатуры пролетариата есть "буржуазное государство без буржуазии".

СОГЛАСНО УЧЕНИЮ марксизма-ленинизма ВЫХОД из рамок буржуазного общества и НАЧАЛО его социалистического переустройства [т. е. вступление в первую фазу (или на первую ступень) коммунистического развития] ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ с УНИЧТОЖЕНИЯ буржуазной государственной машины, постоянной армии, гестапо, привилегированного чиновничества, и ЗАМЕНЫ её более демократической, но всё ещё государственной машиной в виде ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ МАСС, переходящих к поголовному участию народа в милиции (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 307). «Эта новая государственная машина – говорит Ленин – была создана Парижской Коммуной, и ТОГО ЖЕ ТИПА «государственным аппаратом» являются русские Советы рабочих солдатских депутатов. На это обстоятельство я (Ленин – авт.) указывал много раз, начиная с 4-го апреля 1917 года, об этом говорится в резолюциях большевистских конференций, а равно в большевистской литературе» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 359).   

 
Именно  эти мероприятия – УНИЧТОЖЕНИЕ буржуазной государственной машины, постоянной армии, гестапо, привилегированного чиновничества, и ЗАМЕНА её более демократической, но всё ещё государственной машиной, устроенной по типу Парижской Коммуны – означают НАЧАЛО СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА, и именно в силу ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ этих социалистических мероприятий в октябре 1917 года наше российское общество стало называться социалистическим.

Но «в первой фазе, на первой своей ступени коммунизм НЕ может ещё быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма. Отсюда такое интересное явление, как сохранение «узкого горизонта БУРЖУАЗНОГО ПРАВА» – при коммунизме в его первой фазе. Буржуазное право по отношению к распределению продуктов ПОТРЕБЛЕНИЯ предполагает, конечно, неизбежно и БУРЖУАЗНОЕ ГОСУДАРСТВО, ибо право есть ничто без аппарата, способного ПРИНУЖДАТЬ к соблюдению норм права.

Выходит, что не только при коммунизме остаётся в течение известного времени буржуазное право, но даже и буржуазное государство – без буржуазии!

Это может показать парадоксом или просто диалектической игрой ума, в которой часто обвиняют марксизм люди, не потрудившиеся ни капельки над тем, чтобы изучить его чрезвычайно глубокое содержание.

НА САМОМ ЖЕ ДЕЛЕ остатки старого в новом показывает нам жизнь на каждом шагу, и в природе и в обществе (см. В. И. Ленин, Государство и революция). 

Так, например, история свидетельствует, что «российский пролетариат, завоевав государственную власть, немедленно, через несколько часов, объявил старый государственный аппарат РАСПУЩЕННЫМ и передал всю власть Советам» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 30, изд. 4-е, 1950 г., стр. 240), организованным по типу Парижской Коммуны в пролетарское государство.

Буржуазное государство в виде постоянной армии, гестапо, привилегированного чиновничества было УНИЧТОЖЕНО в октябре 1917 года и его место заняло пролетарское государство, устроенное по примеру Парижской Коммуны. Но в советском обществе, начавшем выходить из недр капитализма, остались остатки старой буржуазной государственности в виде хозяйственных структур (банки и т. д.) и отдельных, лояльных к новой власти, буржуазных чиновников, которые были поставлены под строгий контроль вооружённых рабочих и крестьян. Остатки старой буржуазной государственности неизбежны в первой фазе коммунистического общества, ибо пролетариату неоткуда взять сразу такое большое количество управленцев из своей среды, но все буржуазные специалисты в этом новом обществе находятся под контролём коммунистов и организованных вооружённых рабочих. В этом обществе у государственно-организованных трудящихся есть средства воздействия на выбранных ими представителей власти. 

[Лошкарёв]

СОГЛАСНО УЧЕНИЮ марксизма-ленинизма ВЫХОД из рамок буржуазного общества и НАЧАЛО его социалистического переустройства [т. е. вступление в первую фазу (или на первую ступень) коммунистического развития] ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ с УНИЧТОЖЕНИЯ буржуазной государственной машины, постоянной армии, гестапо, привилегированного чиновничества, и ЗАМЕНЫ её более демократической, но всё ещё государственной машиной в виде ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ МАСС, переходящих к поголовному участию народа в милиции (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 307). «Эта новая государственная машина – говорит Ленин – была создана Парижской Коммуной, и ТОГО ЖЕ ТИПА «государственным аппаратом» являются русские Советы рабочих солдатских депутатов. На это обстоятельство я (Ленин – авт.) указывал много раз, начиная с 4-го апреля 1917 года, об этом говорится в резолюциях большевистских конференций, а равно в большевистской литературе» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 359).   

 
Именно  эти мероприятия – УНИЧТОЖЕНИЕ буржуазной государственной машины, постоянной армии, гестапо, привилегированного чиновничества, и ЗАМЕНА её более демократической, но всё ещё государственной машиной, устроенной по типу Парижской Коммуны – означают НАЧАЛО СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА, и именно в силу ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ этих социалистических мероприятий в октябре 1917 года наше российское общество стало называться социалистическим.

Но «в первой фазе, на первой своей ступени коммунизм НЕ может ещё быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма. Отсюда такое интересное явление, как сохранение «узкого горизонта БУРЖУАЗНОГО ПРАВА» – при коммунизме в его первой фазе. Буржуазное право по отношению к распределению продуктов ПОТРЕБЛЕНИЯ предполагает, конечно, неизбежно и БУРЖУАЗНОЕ ГОСУДАРСТВО, ибо право есть ничто без аппарата, способного ПРИНУЖДАТЬ к соблюдению норм права.

Выходит, что не только при коммунизме остаётся в течение известного времени буржуазное право, но даже и буржуазное государство – без буржуазии!

Это может показать парадоксом или просто диалектической игрой ума, в которой часто обвиняют марксизм люди, не потрудившиеся ни капельки над тем, чтобы изучить его чрезвычайно глубокое содержание.

НА САМОМ ЖЕ ДЕЛЕ остатки старого в новом показывает нам жизнь на каждом шагу, и в природе и в обществе (см. В. И. Ленин, Государство и революция). 

Так, например, история свидетельствует, что «российский пролетариат, завоевав государственную власть, немедленно, через несколько часов, объявил старый государственный аппарат РАСПУЩЕННЫМ и передал всю власть Советам» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 30, изд. 4-е, 1950 г., стр. 240), организованным по типу Парижской Коммуны в пролетарское государство.

Буржуазное государство в виде постоянной армии, гестапо, привилегированного чиновничества было УНИЧТОЖЕНО в октябре 1917 года и его место заняло пролетарское государство, устроенное по примеру Парижской Коммуны. Но в советском обществе, начавшем выходить из недр капитализма, остались остатки старой буржуазной государственности в виде хозяйственных структур (банки и т. д.) и отдельных, лояльных к новой власти, буржуазных чиновников, которые были поставлены под строгий контроль вооружённых рабочих и крестьян. Остатки старой буржуазной государственности неизбежны в первой фазе коммунистического общества, ибо пролетариату неоткуда взять сразу такое большое количество управленцев из своей среды, но все буржуазные специалисты в этом новом обществе находятся под контролём коммунистов и организованных вооружённых рабочих. В этом обществе у государственно-организованных трудящихся есть средства воздействия на выбранных ими представителей власти. 

Вопрос исчерпан?
И всё это писалось при планах мировой пролетарской революции, которые не сбылись. "Благодарность" большевикам от пролетариата Европы за вклад в прекращение евробойни, если и была, то к концу годов 30-х рассеялась как дым.
А теперь бы самое время продолжить, как начали реализоваться эти планы до НЭПа и после него в отсталой крестьянской России  при явно растущем равнодушии европролетариев к коммунистической идее, но зато при усилившихся планах и деяниях капокружения по удушению Советской власти.
 Тем временем в самом СССР развернулась борьба "прогрессоров" за власть...

[посторонний]

Марксизм-ленинизм настаивает на том, что для перехода от капитализма к коммунизму пролетариату нужно организованное по типу Парижской Коммуны советское государство диктатуры пролетариата, в котором господствующее положение занимают вооружённые рабочие для того, чтобы они могли подавить сопротивление эксплуататоров и принудить оставшихся в советских учреждениях буржуазных бюрократов к исполнению велений Советской власти; чтобы они могли стать полноправными хозяевами плодов своего труда: контролировать производство и распределение продуктов в общенациональном масштабе.

Современные «коммунисты»-оппортунисты в лице «КПРФ» отрицают необходимость создания такого типа государства и утверждают, что пролетариат сможет и без всякого вооружения осуществлять свою диктатуру через «коммунистическую» (читай: мелкобуржуазную) партию после того, как она легитимным путём  придёт к власти в буржуазном государстве; они заявляют, что пролетариат, вступив в содружество с мелкими и средними капиталистами, сможет осуществлять свою диктатуру и через уже готовую буржуазную государственную машину. Причём все эти заявления делаются, ясно видя марксистско-ленинское указание на революционный опыт Коммуны, доказавшей, что «пролетариат НЕ МОЖЕТ просто овладеть готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих целей», что пролетариат, совершая революцию, должен в интересах сохранения своих завоеваний «РАЗБИТЬ эту машину и заменить её новой (об этом подробнее Ленин говорит в брошюре «Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции»). Эта новая государственная машина была создана Парижской Коммуной, и ТОГО ЖЕ ТИПА «государственным аппаратом» являются русские Советы рабочих и солдатских депутатов. На это обстоятельство Ленин указывал много раз, начиная с 4-го апреля 1917 года, об этом говорится в резолюциях большевистских конференций, а равно в большевистской литературе» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 359).

Вы спросите, почему пролетариат не может овладеть готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих целей? Потому что и в самой демократической буржуазной республике «государство остаётся государством, т. е. сохраняет СВОЮ ОСНОВНУЮ ОТЛИЧИТЕЛЬНУЮ черту: ПРЕВРАЩАТЬ должностных лиц, «слуг общества», органы его в ГОСПОД над ним» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 288).

Что это значит?

   Это значит, что ВСЯКИЙ человек, например рабочий, заступая на службу в то или иное учреждение буржуазной государственной власти, – пусть даже с самыми благими намерениями, как это было в период восстановления буржуазной государственности в «СССР», – в силу приобретаемого там привилегированного положения обосабливается от общества и встаёт над ним; иначе говоря, оставляя свою профессиональную деятельность на фабрике, заводе или стройке и переходя на службу в государственное учреждение в качестве управляющего общественными делами, рабочий переходит из класса пролетариата в класс эксплуататоров и превращается в сударьа, буржуа, чьи права уже существенно отличаются от прав простых граждан. Такой переход лиц из класса в класс обозначается в науке как «социальная мобильность». Оказавшись в системе взаимосвязанных учреждений государственной власти, где буржуазные отношения подчиняют всех их представителей известным правилам, он становится профессиональным «долевым работником» одной гигантской многоотраслевой чиновничье-административной корпорации, внутри которой происходит известное разделение труда, расслаивающее по профессиональной деятельности и установленной иерархии всю бюрократию на господствующую часть и на простых «канцеляристов», канцелярских «крыс».

   Эта буржуазно-бюрократическая организация органов государственной власти превращает всех служащих во всех её многочисленных отраслевых подразделениях в «долевых работников» с узкой специализацией и чётким разграничением их поля деятельности. Каждый «работник» занимает в учреждении государственной власти соответствующее своему рангу и званию место и отвечает за возложенные на него обязанности. Каждый живёт долями прибавочной стоимости, которая выколачивается из рабочего класса посредством государственной организации и через неё же распределяется между всеми её представителями в форме казённого жалования и иных привилегий власти (часто граничащих с криминалом). Всех служащих государства объединяют общие их классу экономические интересы и поэтому в своём управлении обществом они не могут руководствоваться интересами производителя. Интересы государства всегда превалируют над интересами других социальных групп; кроме того, все они связаны отношениями чинопочитания и в своём исполнении служебных обязанностей основываются исключительно на бумажном делопроизводстве: ни один канцелярский служащий не может сделать ни одного шага без соответствующей инструкции или резолюции вышестоящего должностного лица.

[посторонний]

Вся деятельность этой исполнительной власти регламентирована законами и подзаконными актами, но большинство из них, как явствует из практики, написано с такими формулировками, которые позволяют их исполнителям, чиновникам (бюрократам), извлекать из общественного интереса свой ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС. Поэтому для двуликой бюрократии, паразитирующей на общественных интересах, формальная сторона дела важнее сути дела, для неё важно, чтобы дело гладко было по бумагам, чтобы только в бумагах всё было в порядке, а больше бюрократам, стремящимся лишь получить своё жалование и выслужиться перед начальством, ни до чего нет дела. Поэтому бюрократы работают согласно своим негласным принципам: «чего нет в деле, того нет на свете»; «протокол, составленный согласно форме, не оспаривается» и т. д. В случае необходимости интересы ведомства отстаиваются при помощи круговой поруки.

   Вследствие такого реакционно-бюрократического подхода к делу управления общественными делами вся инициатива граждан, проявляемая ими в той или иной сфере деятельности, душится в бюрократической паутине. В стране наверное не найдётся ни одного человека, который бы, вступая в контакт с бюрократами для получения от них какой-нибудь необходимой бумажки, на своей шкуре не испытал бездушия и формализма с их стороны, если… если каким-то образом он не заинтересовывал бюрократа. И это неудивительно, потому что коррупция – неотъемлемое явление государства, ею проникнуты все учреждения государственной власти с момента зарождения государства. Объяснять же её появление моральным разложением отдельных должностных лиц, как это делают лицемерные адвокаты государства, значит, оправдывать всю остальную армию чиновничьей саранчи. Все их уверения, что «добросовестных» представителей государственной власти большинство и что это большинство ведёт беспощадную борьбу с коррупцией и даже иногда вылавливает нечистых на руку отдельных чиновников, мягко говоря, направлены на то, чтобы создать иллюзию борьбы с коррупцией и показать необычайную необходимость и значимость государственных паразитов.

   В действительности же, все известные обществу разоблачения коррумпированных чиновников в большинстве своём становятся фактом и достоянием гласности лишь потому, что внутри каждого государственного учреждения идёт невидимая для обывателя «подковёрная» борьба за власть между различными противоборствующими группировками бюрократов. Представители этих группировок, стремясь подняться по иерархической лестнице как можно ближе к вершине государственного Олимпа и занять почётное местечко у «барского стола», идут на всевозможные уловки и подлости, чтобы уличить конкурентов в противоправном поступке.

   Когда же не отличающийся особой ловкостью в «дворцовых интригах» и к тому же не очень-то и полезный чиновник уличается в недостойном поступке, заинтересованные в огласке этого непристойного факта сильные мира сего, с одной стороны, демонстрируют борьбу «за чистоту рядов», давая этому делу ход, с другой – освобождают нужное им местечко для своего более полезного протеже. Если же сильные мира сего в этом не заинтересованы, то делу не дают хода при помощи круговой поруки; и их юристы-казуисты стараются «замять» его с помощью всевозможных бюрократических уловок и лазеек в законодательстве. И это положение вещей, как показывает история, невозможно изменить простым привлечением на государственную службу честных и порядочных людей, – невозможно, потому что царящая во всех государственных учреждениях атмосфера привилегированного положения и установленные в них отношения между служащими (круговая порука) неизбежно будут развращать и соблазнять их воспользоваться этим положением в корыстных интересах; да и сама «система» государственной власти, изначально создававшаяся для регулярного грабежа общественного достояния и слабых иноземных народов, в интересах самосохранения и продолжения этого грабежа не позволит кому-либо действовать вопреки установленным в ней негласным правилам.

   Чтобы уразуметь, что стяжательство присуще государству от природы, достаточно вспомнить историю, свидетельствующую, как на первых этапах своего становления оно систематически разбойничало на суше и на море с целью захвата скота, рабов и сокровищ и как на протяжении всего последующего развития вело завоевательные войны, жестоко подавляя народно-освободительные движения. Военные походы Александра Македонского, завоевания Чингисхана, подавление восстания Спартака, крестьянских выступлений в средневековой Европе, сталинский террор в «СССР» и прочие кровавые злодеяния государства, которым несть числа, лучше всего показывают, каково оно в своей сущности и к чему стремится в реальной действительности. Уяснение этого вопроса, поможет понять, что чиновничий произвол в России – самое обычное для государственно-организованного общества явление, которого нельзя изжить пока существует всевластие бюрократии (чиновничества), пока бюрократия «борется» с бюрократизмом, пока коррумпированное чиновничество «борется» с коррупцией.

[посторонний]

Коррупция – это государственное явление и в сущности своей представляет собой одну из форм классового господства «слуг общества» над обществом и расхищения ими народного достояния и порождается она ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СИСТЕМОЙ буржуазного государства, ставящей должностных лиц в привилегированное положение по отношению к другим членам общества; не простые граждане развращают чиновников, давая им взятки, а государственная власть в лице её официальных представителей, двуликих чиновников, ставя в зависимость от себя всё гражданское общество, косвенно вынуждает людей совершать всевозможные подношения её представителям (должностным лицам) за помощь в преодолении ими же расставленных бюрократических рогаток. Должностные лица государства, чиновники, плетут бюрократическую паутину, чтобы с её помощью постоянно держать в безусловной зависимости от себя огромную массу интересов и лиц. Эта паутина помогает бюрократам опутывать, контролировать, направлять и опекать всё гражданское общество, начиная с самых крупных и кончая самыми ничтожными проявлениями его жизни, она помогает им удовлетворять свои ненасытные потребности за счёт населения. Думать, что государственные паразиты-чиновники в своём управлении обществом когда-нибудь придут к сознанию руководствоваться интересами производителя, – есть иллюзия и самообман.

   Суть дела не может измениться и в том случае, если чиновники будут представителями самого демократического, самого «правового государства». Их склонность к стяжательству не уменьшится и в случае повышения им заработной платы, так как от этого не изменится ОРГАНИЗАЦИЯ государственной власти и окружающая их в этой организации атмосфера привилегированного положения и, следовательно, не прекратится тлетворное влияние на чиновников. Пытаться в этих условиях заставить их действовать во благо производителя – всё равно, что пытаться заставить каких-нибудь насекомых, паразитирующих на животном, исходить в своём паразитизме не из своих биологических потребностей, а из потребностей животного.

   Бюрократия ВО ВСЕХ государствах призвана исполнять букву закона и соответствующие инструкции; она по своему определению и назначению не может не чинить бюрократизма при обеспечении правопорядка, узаконивающего эксплуатацию подвластного ей населения. Суть дела не меняется и в «правовом государстве», поскольку и в нём бюрократизм является эффективным средством подчинения эксплуатируемых масс эксплуататорам. Демократической власти нет смысла отказываться от реакционно-бюрократических методов управления, так как они позволяют её представителям, чиновникам (бюрократам), сохранять господство над обществом и на законных (а иногда и не совсем законных) основаниях  удовлетворять свои насущные потребности за счёт этого общества. Государственные паразиты по своей природной сущности не могут в одинаковой мере учитывать свои интересы и интересы эксплуатируемого большинства, как в демократических, так и в антидемократических государствах, – это явствует из всей истории государственно-организованного общества.

   Бюрократические военно-полицаи учреждения государственной власти с их иерархической формой субординации  создавались, развивались, приспосабливались к условиям жизни и совершенствовались вовсе не для того, чтобы быть «препятствием бюрократическому произволу», не для того, чтобы обеспечивать в обществе свободу и социальную справедливость, как учат дипломированные лакеи власть предержащих. Они создавались исключительно для эксплуатации и подавления производительных классов.

   Эксплуататорскую сущность буржуазно-бюрократических военно-полицаев учреждений государственной власти не могут изменить ни государственная собственность на средства производства, ни наличие Советов, ни пролетарский состав. Оно и понятно. Ведь пролетарии, заступая на службу в буржуазные учреждения государственной власти, силой окружающей привилегированной обстановки и царящей в них буржуазной атмосферы превращаются в бюрократов, в буржуа, которые в своём исполнении служебного долга обязаны исходить, прежде всего, из интересов представляемого ими государства, а не частных лиц. Если же среди них найдутся отдельные правдолюбы, буржуазно-бюрократическая «система власти» отторгнет их как чуждые элементы. Ведь способов для этого в её арсенале более чем достаточно, начиная от законных и кончая незаконными изуверскими приёмами вплоть до фабрикации уголовных дел и физического устранения.

Против этого неизбежного во всех государствах превращения должностных лиц из слуг общества в господ над ним есть только одно средство, указанное марксизмом: устранение буржуазного государства; организация всего населения в государство типа Парижской Коммуны и обращение в его собственность всех средств производства, иначе говоря, переход к социалистическому переустройству общества.

[посторонний]

При социализме, как показал Маркс на опыте Коммуны, должностные лица перестают быть «бюрократами», быть «чиновниками», перестают по мере введения, кроме выборности, ещё и сменяемости в любое время, да ещё сведения платы к среднему рабочему уровню, да ещё замены парламентарных учреждений работающими, то есть издающими законы и проводящими их в жизнь [cм. К. Маркс, «Гражданская война во Франции» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд., т. 17, стр. 342) или см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 320].
Всеобщее избирательное право здесь «служит народу, организованному в коммуны, для того чтобы подыскивать для своего предприятия рабочих, надсмотрщиков, бухгалтеров, как индивидуальное избирательное право служит для этой цели всякому другому работодателю» [см. К. Маркс, «Гражданская война во Франции» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 239-240)].

Опыт Парижской Коммуны, как явствует из истории, послужил примером для создания советского пролетарского государства в России. Именно по её образу и подобию строилось Советское государство. Советская власть, как и Коммуна, была новым типом государства без постоянной армии, без гестапо, без чиновничества; в своём управлении обществом она опиралась на отряды вооружённых рабочих и крестьян – на рабочую милицию, сливающуюся с армией, и в силу этого она не являлась уже государством в собственном смысле слова.

Но такого типа государство просуществовало не так долго. Когда умер В. И. Ленин и к власти пришли возглавляемые  Сталиным враги социализма в обличье коммунистов, Советское ПОЛУгосударство, устроенное по типу Коммуны, было преобразовано ими в государство в собственном смысле слова, в буржуазно-демократическое военно-полицайское государство. И всё вернулось на круги своя. Всякий, кто заступал на службу в военно-полицаи учреждения «советского» государства, превращался в сударьа. Наряду с усиленным (в период НЭПа) развитием в этих учреждениях буржуазных отношений, влекущих за собой усиление противоположности интересов между государством и обществом, в них стала происходить всё бóльшая специализация в деятельности представителей власти. Одна часть чиновничества направлялась коммунистами-оборотнями в такую область управления как юстиция, другая – в управление внутренними делами, третья – в финансовое управление, четвёртая – в управление народным хозяйством и т. д.

Наряду с  усилением разделения труда в «советском» государстве происходило формирование и укрепление могущества нового ЭКСПЛУАТАТОРСКОГО КЛАССА – класса «коммунистической» бюрократии (=буржуазии). Жажда власти и желание жить за чужой счёт заставляли бюрократию усиливать репрессии против коммунистов, ставящих своей целью уничтожение государства и классов; эти же эгоистически корыстные вожделения заставляли её увеличивать (под видом укрепления завоеваний революции и борьбы с «врагами народа») объём, средства и личный состав бюрократических военно-полицаев учреждений, чтобы через их посредство она могла господствовать в обществе, присваивая себе плоды чужого труда, и в случае необходимости подавлять эксплуатируемые массы. С этой же целью синьоры «социалистические» министры (=буржуа) надували в «Советах» доверчивых мужиков эффектным фразёрством о светлом будущем и резолюциями.

На всех этажах советского государственного здания снизу доверху по всей стране коммунисты-оборотни водили перманентные хороводы, чтобы по очереди сажать «к пирогу» доходных и почётных местечек побольше родственников и товарищей министров, генералов и прочих должностных лиц. Непотизм стал самым обычным и распространённым явлением во всей системе «Советской власти». Игра в комбинации насчёт состава правительства была, в сущности, лишь выражением раздела и передела сфер влияния между различными группировками коммунистов-оборотней. Чтобы создать иллюзию народовластия бюрократы (=буржуа) привлекали в свой разбойничий стан чиновничье-административной корпорации особо активных лидеров рабочего движения и, предоставляя им возле себя почётные места, попросту подкупали их атмосферой привилегированного положения, превращали в себе подобных эксплуататоров трудящихся масс. Но трудящиеся этого не понимали, поскольку были недостаточно образованы в вопросах государственного устройства и к тому же ещё и одурманены ПСЕВДОкоммунистической идеологией: им казалось, что через рабочих, привлекавшихся на службу в военно-полицаи учреждения, они осуществляют народовластие. Иначе они и думать не могли, ибо это мнение насаждалось и культивировалось «их» «родной» «советской» пропагандой и культурой, да и страх оказаться в тюрьме за инакомыслие играл здесь свою немаловажную роль. Поэтому-то всегда и получалась такая вещь при всевозможных «коммунистических» министерствах с участием лидеров рабочего движения, что эти лидеры, даже при условии их полнейшей добросовестности, оказывались на деле пустым украшением или ширмой, прикрывающей эксплуатацию человека «советской» бюрократией.

[посторонний]

Из сказанного явствует, что общество, в котором одна часть населения благодаря своему привилегированному положению в укладе общественного хозяйства эксплуатирует другую часть населения, не может являться социалистическим обществом. Это – азбука социализма. По всем экономическим и политическим признакам наше «советское» общество (и соответственно государство) было буржуазным.

Социалистическое общество – это общество, в котором власть принадлежит только и исключительно трудящимся, и совершенно нет места эксплуатации человека человеком.

По марксистско-ленинскому учению, как мы уже видели, социалистическое преобразование общества начинается с уничтожения буржуазного государства (постоянной армии, гестапо, чиновничества) и одновременного построения принципиально нового типа государства – Советской власти, организованной по типу Парижской Коммуны – и обращения средств производства в его собственность. Таким образом, характерной чертой социалистического общества является переход средств производства в ОБЩУЮ СОБСТВЕННОСТЬ «государства вооружённых рабочих», то есть такого государства, которое уже не является государством в собственном смысле слова.

Следовательно, обратный процесс, восстановление орудий эксплуатации в виде постоянной армии, гестапо, привилегированного чиновничества означает восстановление государства в собственном смысле слова (буржуазного государства) и крах социалистического переустройства общества. Утверждение в этом обществе полной государственной собственности на средства производства не означает ни победы социализма, ни его сохранения в каких бы то ни было пропорциях, поскольку все учреждения государственной власти в этом обществе представляют уже не вооружённые рабочие, а привилегированные чиновники-паразиты. И соответственно государственная власть находится в чиновничьих руках, а не в руках рабочих, следовательно, и политически господствующее положение в государстве занимает БЮРОКРАТИЯ (=БУЖУАЗИЯ), а не рабочие. А без господства пролетариата в государстве, как известно, социализм немыслим (cм. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 643).


По данной теме даже в насквозь пропитанном духом оппортунизма «Советском энциклопедическом словаре», изд. 4-е, 1988 г., мы находим следующее «откровение»: «БЮРОКРАТИЯ (букв. – господство канцелярии, от франц. bureau – бюро, канцелярия греч. krátos – сила, власть, господство), специфическая форма социальных организаций в обществе (политических, экономических, идеологических и др.), в которых центры исполнительной власти практически независимы от большинства их членов. В обществе, построенном на социальном неравенстве, ВЛАСТЬ СОСРЕДОТОЧЕНА В РУКАХ БЮРОКРАТОВ – узкой привилегированной чиновничье-административной касты. С развитием государственно-монополистического капитализма превратилась в универсальную форму социальной буржуазной организации вообще. Черты бюрократизма – формализм, произвол».

По Ленину «…ВСЯКАЯ бюрократия и по своему историческому происхождению, и по своему современному источнику, и по своему назначению представляет из себя чисто и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, обращаться к которому с точки зрения интересов производителя только и в состоянии идеологи мелкой буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 400).


«Коммунистическая» БЮРОКРАТИЯ (=буржуазия) образовывала собой в «советском» обществе привилегированный, государственно-организованный общественный класс эксплуататоров, в руках которого находилась вся государственная власть, и она же являлась коллективным собственником всех средств производства, КОЛЛЕКТИВНЫМ КАПИТАЛИСТОМ; она эксплуатировала рабочий класс точно так же, как и индивидуальный капиталист рабочего при обычном капитализме. А именно: совокупный трудовой день «советского» рабочего класса распадался на две части, из которых одну часть он работал, чтобы обеспечить себя необходимыми средствами существования (это, по выражению Маркса, был необходимый труд), а другую часть безвозмездно работал на монополиста средств производства; и продукт, который создавался им в процессе этого дарового труда, являлся прибавочным продуктом, и в нём же воплощалась прибавочная стоимость, которая бесплатно доставалась коллективному собственнику средств производства – государству «СССР» в лице правящей бюрократии. Правда, здесь имелось небольшое отличие в присвоении результатов чужого труда государством «СССР» от присвоения результатов чужого труда индивидуальным капиталистом, но оно не меняет существа дела.

[посторонний]

Это отличие состоит в следующем.

При обычном капитализме прибавочная стоимость, образующая прибыль капиталистов, распадается на предпринимательский доход (доход промышленного капиталиста и торговца), ренту (доход землевладельца), процент (доход ссужающего денежный капитал владельца денег), налог государству, некоторая её часть идёт на заработную плату непроизводительно трудящегося населения, на выплату пенсий, содержание больных людей и т. д.

При том же общественном строе, который в своё время назывался в нашей стране «социалистическим», прибавочная стоимость, выжатая из труда рабочего класса КОЛЛЕКТИВНЫМ КАПИТАЛИСТОМ-государством «СССР», без всяких посредствующих звеньев целиком попадала к нему в карман, поскольку ему не нужно было ни с кем делиться; ведь после повсеместного захвата им средств производства в свою собственность и установления государственной монополии во всех областях, «коммунистические» чиновники, являвшиеся официальными представителями всех органов «советской» власти, стали исполнять функции экспроприированных промышленных капиталистов, торговцев, помещиков, ростовщиков и жандармерии.

Здесь нам не обязательно знать, в каких пропорциях распадался трудовой день рабочего класса на оплаченную и неоплаченную части, и продавало ли государство «СССР» своему населению произведённые рабочим классом товары по ценам выше или ниже их действительной стоимости; то есть нам совершенно не обязательно иметь перед собой экономические показатели государства «СССР» в конкретных цифрах, чтобы на их основе высчитать, сколько прибавочной стоимости, выжатой из рабочего класса, оно присваивало. И без того ясно, что, будучи в пределах страны монополистом средств производства, сырья, денег и всех жизненных средств, оно могло продавать населению произведённые рабочим классом товары по таким ценам, которые бы приносили достаточно прибыли для удовлетворения всех его ненасытных потребностей, а что это было именно так – подтверждает всё «советское» прошлое. Прибыль государства «СССР» от продажи населению страны и за границу товаров «социалистических» предприятий была невероятно большой. Она была настолько большой, что её с лихвой хватало, чтобы вкусно кормить миллионные полчища ненасытной чиновничьей саранчи вместе с подчинёнными им отрядами вооружённых людей, профессионально натасканных совершать насилие над свободолюбивыми гражданами, выплачивать заработную плату всему непроизводительно трудящемуся населению страны, исчислявшемуся тоже в миллионах. И, кроме того, оказывать ещё безвозмездную помощь (военную и экономическую) странам, становящимся на путь «социалистического» развития. Однако и этот вопрос ЦЕЛЕВОГО использования государственной прибыли, полученной «коммунистической» бюрократией (образующей в своей совокупности класс эксплуататоров) от эксплуатации рабочего класса у себя в стране и за рубежом, не является в данный момент столь важным, чтобы отвлекаться на его объяснение.

Важно, чтобы читатель твёрдо уразумел, что представлявшие государство «СССР» «коммунистические» чиновники-паразиты, благодаря привилегированному положению в укладе общественного хозяйства, большей частью закрепленному и оформленному в законах, ЭКСПЛУАТИРОВАЛИ рабочий класс по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты. И именно поэтому представляли в своей совокупности КЛАСС ЭКСПЛУАТАТОРОВ НЕЗАВИСИМО от того, с КАКОЙ ЦЕЛЬЮ использовали выколоченную из труда рабочего класса прибыль.   

Если читатель осознает это, ему будет совсем нетрудно понять, что «советский» народ в период «шествия к светлому будущему» в действительности барахтался в болоте БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА, строя ФАЛЬШИВЫЙ СОЦИАЛИЗМ. Ведь социализм немыслим, если одна часть населения эксплуатирует другую благодаря привилегированному положению в укладе общественного хозяйства, если в обществе господствует не рабочий класс, а бюрократия. Это – азбука, понятная даже школьнику.

Теперь скажу несколько слов о целевом использовании государством «СССР» выколоченной из труда рабочего класса прибавочной стоимости.

[посторонний]

Апологеты фальшивого социализма, коммунисты-оборотни, всегда оправдывают существовавшую в «советском» обществе ЭКСПЛУАТАЦИЮ РАБОЧЕГО КЛАССА коллективным капиталистом-государством «СССР» тем, что будто бы выколоченную из труда рабочего класса прибавочную стоимость государство «СССР» использовало в интересах всего общества. И тут же они начинают перечислять экономические достижения «советского» народа в области индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства. При этом они, конечно же, всегда «забывают» упомянуть, что указанные достижения были напрямую СВЯЗАННЫ С УСИЛЕННОЙ ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ производительного класса сельских и городских рабочих и соответствующим этой эксплуатации ростом государственного капитала, и что немаловажную роль в повышении производительности труда в «СССР» играли идеологические факторы. Вы все знаете, что наш народ был всецело проникнут идеей построения коммунистического общества и многие люди даже жизней своих не жалели ради достижения этой заветной цели. Играя на этой великой коммунистической идеи, вся пропагандистская машина государства внушала людям, что если они будут сознательно и неустанно трудиться во благо «социалистического» (читай: буржуазного) государства, то вскоре вместе с всесторонним развитием людей вырастут производительные силы; и в то же время все источники общественного богатства польются полным потоком, и осуществится великий принцип коммунизма: «от каждого по способностям, каждому по потребностям», и что вместе с осуществлением этого принципа отомрёт и государство. Наряду с перечислением общих достижений «советского» народа на экономическом поприще коммунисты-оборотни перечисляют, какие «благие» дела совершало стоявшее под аббревиатурой «СССР» буржуазное государство для граждан на выколоченную из труда городских и сельских рабочих прибавочную стоимость. Здесь обычно указывают на то, что в «советском» обществе за очень короткие исторические сроки был обеспечен быстрый и решительный рост уровня жизни и потребления практически всего населения страны (что весьма спорно), что было обеспечено социальное равенство (которого не было), что были открыты все пути для всестороннего развития личности; что не было ни безработицы, ни дискриминации по расовому или национальному признаку, что все граждане были обеспечены (за счёт выжатой из труда рабочего класса прибавочной стоимости) «бесплатным» жильём, что было «бесплатным» образование, лечение и т.д.

Но само «благое» (причём весьма сомнительно, что благое) использование выколоченной из труда рабочего класса прибавочной стоимости не УСТРАНЯЕТ ФАКТА ЭКСПЛУАТАЦИИ человека человеком, выражавшейся в "СССР" в присвоении РЕЗУЛЬТАТОВ ЧУЖОГО ТРУДА собственником средств производства – КОЛЛЕКТИВНЫМ КАПИТАЛИСТОМ-государством "ССССР". Коммунисты-оборотни всегда «опускают», что «как лучшая одежда, пища, лучшее обращение и более или мене значительное peculium (имущество, предоставлявшееся в пользу рабов) НЕ УНИЧТОЖАЮТ для раба ОТНОШЕНИЯ ЗАВИСИМОСТИ и ЭКСПЛУАТАЦИИ, точно так же это НЕ УНИЧТОЖАЕТ ОТНОШЕНИЯ ЗАВИСИМОСТИ И ЭКСПЛУАТАЦИИ и ДЛЯ НАЁМНОГО РАБОЧЕГО. Повышение цены труда вследствие накопления капитала в действительности означает только, что РАЗМЕРЫ И ТЯЖЕСТЬ ЗОЛОТОЙ ЦЕПИ, которую сам наёмный рабочий уже сковал для себя, ПОЗВОЛЯЕТ СДЕЛАТЬ ЕЁ НАПРЯЖЕНИЕ МЕНЕЕ СИЛЬНЫМ. В спорах об этом предмете обычно упускали из виду самое главное, а именно differentia specifica (ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЙ ПРИЗНАК) капиталистического производства. РАБОЧАЯ СИЛА ПОКУПАЕТСЯ здесь не для того, чтобы её действием или её продуктами покупатель (собственник средств производства и всех жизненных средств – авт.) мог удовлетворить свои личные потребности. Цель покупателя – увеличение стоимости его капитала, производство товаров, которые содержат больше труда, чем он оплатил, следовательно, содержат такую часть стоимости, которая для него ничего НЕ СТОИЛА и которая, тем не менее, реализуется при продаже товара. Производство прибавочной стоимости или нажива – таков АБСОЛЮТНЫЙ ЗАКОН ЭТОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА» (см. К. Маркс, «Капитал», т.1, Л., 1950 г., стр. 624). И этот же самый закон действовал в «советском» БУРЖУАЗНОМ обществе, основанном на купле-продаже рабочей силы человека.

[посторонний]

Конкуренция империализмов на международной арене побуждала коллективного капиталиста, государство «СССР» (=империалистическое государство) выжимать из труда рабочего класса и присваивать для завоевания мирового господства и приобретения влияния на другие страны как можно больше прибавочной стоимости. И вот этот ФАКТ присвоения результатов чужого труда в форме прибавочной стоимости государством  "СССР" говорит о существовавших в нем капиталистических общественных производственных отношений. Этого, в принципе, уже достаточно, чтобы характеризовать эпоху" развитого социализма" как эпоху тотального господства государственного КАПИТАЛИЗМА (империализма).

Но, кроме использования выколоченного из труда рабочего класса прибавочного продукта (и воплощённой в нём прибавочной стоимости) в интересах завоевания господства на международной арене, значительная его часть шла на расширение производства, на оплату труда непроизводительно-трудящегося населения (учителей, врачей, пожарников и т. д.). Ну и, конечно же, не малая его часть в форме казённого жалования шла на содержание «советских» государственных чиновников (=буржуа). Эти синьоры занимали привилегированное (большей частью закреплённое и оформленное в законах) положение  в общественном строе производства. Следовательно, они отличались от остальных граждан и по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которую они как коллективные собственники средств производства выколачивали из труда рабочего класса и распределяли между собой в форме казённого жалования и иных «премий». И это отличие в распределении материальных благ среди бюрократии и простых граждан было весьма существенным. Помимо законодательного закрепления за собой привилегированного положения в обществе и обеспечения себя высокой заработной платой, «советские» бюрократы обеспечили себя и другими привилегиями. Они создали для себя на общественный счёт спецраспределители, спецмагазины, спецбуфеты, спецсанатории, спецбольницы и т. д., они получали вне всяких очередей квартиры высшего качества, многие из них пользовались госдачами с обслугой и охраной. Помимо всего прочего у них были и теневые источники доходов, которые благодаря их привилегированному положению по отношению к простым гражданам и созданной ими на каждом этаже государственного здания круговой поруке – коррупции, которая представляет собой одну из форм классового господства «слуг общества» НАД обществом – практически нельзя было перекрыть. Ведь ВСЯ власть была у них в руках, и эксплуатируемые ими массы никак не могли на них воздействовать (вспомни изложенное выше определение термина «бюрократия»).

Помимо вышеизложенных доказательств того, что после смерти Ленина в «СССР» не был построен социализм, есть и другие доказательства отсутствия в нашей стране социализма. Особенно показательным моментом, характеризующим эксплуататорскую сущность буржуазного государства «СССР», является всем известное административное ПРИКРЕПЛЕНИЕ КРЕСТЬЯН К ЗЕМЛЕ (выражавшееся в отказе выдачи им паспортов) и тем самым ставившее их в крепостную зависимость государству в лице правящей «коммунистической» бюрократии.

Чтобы лучше понять мотивы и смысл этого злонамеренного поступка реакционно-бюрократического государства «СССР», нужно капнуть поглубже, и заглянуть в корень этого зла.

Всем известно, что в течение первых 15 лет советской власти в РСФСР, а затем и в СССР вообще не было единого паспорта. Восстановление паспортной системы начинается лишь в 1932 году, когда ЦИК и СНК СССР приняли постановление «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописке паспортов».

В постановлении указываются причины паспортизации: «Установить по Союзу ССР единую паспортную систему на основании положения о паспортах» - «В целях лучшего учета населения городов, рабочих поселков и новостроек и разгрузки этих населенных мест от лиц, несвязанных с производством и работой в учреждениях или школах и не занятых общественно-полезным трудом (за исключением инвалидов и пенсионеров), а также в целях очистки этих населенных мест от укрывающихся кулацких, уголовных и иных антиобщественных элементов».

Хитроумная «коммунистическая» бюрократия (=буржуазия) объясняет нам, что паспорта вводились в первую очередь для учета населения городов и рабочих поселков, а также с целью борьбы с преступностью. Введение паспортов на селе документом вообще не предусматривалось (впрочем, и не отрицалось).

При объяснении вопроса введения паспортов в городе и невыдачи их крестьянам хитроумная, умеющая казуистически обосновать свою правоту, «коммунистическая» бюрократия акцентирует всё внимание на НЕОБХОДИМОСТИ исправить криминогенную ситуацию в городе, которая по всем показателям в сравнении с деревней была не в пользу города. В отличие от города село в СССР отродясь обходилось одним участковым милиционером из местных жителей.



СМ. ПРОДОЛЖЕНИЕ НА ДРУГОЙ СТРАНИЦЕ