социализм научный... и фальшивый

[посторонний]

Ильич утверждает, что диктатура пролетариата возможна не иначе как посредством компартии и ЧК, которых в ПК не было, а сионка троцкая утверждает, входя в явное противоречение с Лениным, что диктатура возможна и иначе, чем посредством компартии и ЧК. Этот убогий лакей абрамовича, может, конечно утверждать то, что от него требует его хозяин, но я свою задачу выполнил - факт явного разрыва троцкой сионки с ленинзмом установлен и доказан однозначно - это еще один грязный лакей абрамовича.

Ну ваще-то это не я, а марксизм-ленинизм утверждает, что диктатура пролетариата в истории человечества фактически была без коммунистической партии и ВЧК и в доказательство своей правоты приводит Парижскую Коммуну:

«Коммуна представляла собой – и об этом не может быть двух мнений – завоевание политической власти РАБОЧИМ КЛАССОМ… » (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 17, изд. 2-е, с. 438).

«В Коммуне заседали почти исключительно рабочие или признанные представители рабочих, и постановления её отличались решительно пролетарским характером» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. пр., т. 2, М., 1985 г., с. 198). «Коммуна была, по сути дела, правительством рабочего класса, результатом борьбы производительного класса против класса присваивающего; она была открытой, наконец, политической формой, при которой могло совершиться экономическое освобождение труда» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. пр., т. 2, М., 1985 г., с. 241). И именно потому, что в государстве этого типа может произойти экономическое освобождение труда из-под ига капитала и капиталистам придётся трудиться наравне с рабочими, и они уже не смогут эксплуатировать рабочих, это государство не нравится буржуазии и её прихвостням.  

Хитрожёпые буржуа прекрасно понимают, что «если бы все крупные города организовались в коммуны по образцу Парижа, никакое правительство не смогло бы подавить это движение внезапным натиском реакции» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 17, с. 550). И это наглядно доказали всем буржуа наши Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, организованные при жизни Ленина по типу Парижской Коммуны и благодаря этому сумевшие противостоять чуть ли ни всему буржуазному миру.

Бедой Парижской Коммуны – бедой правительства рабочего класса – было то, что это правительство рабочего класса представляли рабочие или признанные представители рабочих со взглядами бланкистов и прудонистов. "Бланкисты, которые преобладали и в Центральном комитете национальной гвардии, в основной своей массе были тогда социалистами лишь по революционному пролетарскому инстинкту; только немногие из них поднялись до более ясного понимания принципиальных положений благодаря Вайяну, который был знаком с немецким научным социализмом..." Прудонисты – это последователи "Прудона, социалиста мелких крестьян и ремесленных мастеров, прямо-таки ненавидевшего ассоциацию". Поэтому "за экономические декреты Коммуны — и за их достоинства и за их недостатки — прежде всего несут ответственность прудонисты, а за ее политические действия и промахи — бланкисты" (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 22, изд. 2-е, с. 197). Но наличие в правительстве рабочего класса — в Парижской Коммуне — бланкистов и прудонистов вовсе не означает, что Парижская Коммуна переставала быть диктатурой пролетариата. И Энгельс это подтвердил: «Хотите ли знать, милостивые государи, как эта диктатура выглядит? Посмотрите на Парижскую Коммуну. Это была диктатура пролетариата» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 22, изд. 2-е, с. 201).

«Коммуна была диктатурой пролетариата, и Маркс с Энгельсом ставили в упрек Коммуне, считали одною из причин ее гибели то обстоятельство, что Коммуна недостаточно энергично пользовалась своей вооруженной силой для подавления сопротивления эксплуататоров» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 35, изд. 5-е, с. 192). Другой причиной гибели Парижской Коммуны было отсутствие у неё коммунистической партии, вооружённой наукой марксизма-ленинизма и умеющей выбрать правильную тактику борьбы с эксплуататорами.

"В своей борьбе против объединенной власти имущих классов рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию, противостоящую всем старым партиям, созданным имущими классами. Эта организация рабочего класса в политическую партию необходима для того, чтобы обеспечить победу социальной революции и достижение ее конечной цели — уничтожение классов" (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 18, изд. 2-е. с. 143).


Так шо, шлюшенция, ты опять обосралась. Иди обтекай.

[Хендар]

Троцкой сионке замечу, что класики много чего утверждали (я все это подробно уже обсудил), но Ленин на основе победоносного революционного опыта России в итоге установил, что диктатура пролетариата иначе как через компартию и ЧК невозможно, и главное, он этот свой окончательный вывод к 21 году реализовал практически в Советском пролетарском государстве, которое при такой основе никак не могло быть типом ПК, в которой, как установил Энгельс, власть приндлежала антимаркситским доктринерам и отсутствовал пролетариат. Т.е. ПК это что угодно, но только не русский ленинский победносный образец пролетарского государства для всего мира. И главное, что провальный опыт ПК однозначно показал - следовать ПК это следовать к поражению пролетариев.
Т.е. тем самым доказано, что ты заклятый враг лениниза и пролетариев. Однозначно.

[посторонний]

я сам практически полностью стою на позиции марксизма-ленинизма в том отношении, что все выводы и указания классиов мне представляются убедительными и единственно правильными в нынешних условиях.

замечу, что класики много чего утверждали

Ну вот, шлюшка, ты ещё раз подтвердила, что отрицаешь марксизм и тем самым в очередной раз показала своё оппортунистическое мурло. Поэтому иди-ка ты на xуй. Твоё место   

[Хендар]

Троцкой сионке замечу, что класики много чего утверждали (я все это подробно уже обсудил), но Ленин на основе победоносного революционного опыта России в итоге установил, что диктатура пролетариата иначе как через компартию и ЧК невозможно, и главное, он этот свой окончательный вывод к 21 году реализовал практически в Советском пролетарском государстве, которое при такой основе никак не могло быть типом ПК, в которой, как установил Энгельс, власть приндлежала антимаркситским доктринерам и отсутствовал пролетариат. Т.е. ПК это что угодно, но только не русский ленинский победносный образец пролетарского государства для всего мира. И главное, что провальный опыт ПК однозначно показал - следовать ПК это следовать к поражению пролетариев.Именно поэтому троцкая сионка как лакей абрамовича так жаждет, чтобы пролетарии России пошли по провальному курсу ПК и не пошли победным ленинским курсом русского образца для всего мира.
Т.е. тем самым доказано, что троцкий сион заклятый враг ленинизма и пролетариев. Однозначно.

[Хендар]

Итак, г-да, сегодня уровень развития ПС в России позволяет  вернуться в социализм, буквально, с сегодня на завтра. Такой возврат станет вполне актуальным и политически, когда экономика РФ окончательно рухнет, что, по оценкам экспертов, произойдет уже в 16-м - начале 17-го  годов. Известное возражение сраника, что обрушение экономики не приведет к политическм взрыву, поскольку такое обрушение уже имело место при ебени без серьезных политических последтвий, опровергается тем доводом, что при ебени в сознании трудящих еще не были изжиты надежды типа того, что "первый блин всегда комом", и когда из власти уберут придурка и пьяную рванину, все еще может наладится. Теперь такой надежды практически уже не остается.
Но, г-да, существет  огромное НО - у революционных пролетариев России пока нет революционной компартии и пролетарского вождя. Что вы, г-да, можете посоветовать пролетариям в этой связи?
 

[Аркадий Голицын]

Просто сионке замечу, что расширение расстрела относится не к народу, а к его врагам.

            То-то народ деревенский взбунтовался, когда к ним пришли их грабить пролетарии со стволами! Еле усмирили силами армии. 

[Аркадий Голицын]

Но, г-да, существет  огромное НО - у революционных пролетариев России пока нет революционной компартии и пролетарского вождя. Что вы, г-да, можете посоветовать пролетариям в этой связи?
 

      Так создавай партию! Хули ты сопли то распустил?!

[Хендар]

     Так создавай партию! Хули ты сопли то распустил?!

- скока тебе, дебилу, лет? Только дебил может думать, что партию может создать каждый, кто захочет, и когда ему вздумается. Но вопрос ты поднял ключевой - без партии, без организации рабочий класс  - ничто, указал нам Ленин.[/b]- т. 24, с. 166  О том же и Маркс - «Рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию» - т. 17, с.423
Тем более это сложнейшая задача, если иметь  в виду партию ленинского типа:
«Мы должны создавать партию рабочих, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазавшимся…Партия должна быть настолько узкой, чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она может испытать с величайшей осторожностью»  - т. 39, с. 360-363.
В Москве несколько троцкистских групп интеллигентиков попытались создать альтернативу КПРФ - РКРП, ВКПБ, ОКП и т.п., но потерпели провал.

[Strannik]

В Москве несколько троцкистских групп интеллигентиков попытались создать альтернативу КПРФ - РКРП, ВКПБ, ОКП и т.п., но потерпели провал.

В России можно создать только такую коммунистическую партию, которая реально поддерживает нынешнюю власть жидоолигархии и является составной частью этой власти. Любую другую партию или организацию, которая покушается на власть жидоолигархии уничтожают в самом зародыше.

[посторонний]

я сам практически полностью стою на позиции марксизма-ленинизма в том отношении, что все выводы и указания классиов мне представляются убедительными и единственно правильными в нынешних условиях.

Посмотрите на эту нагло-лживую буржуазную проститутку Хердурию. Она заявляет здесь, что "все выводы и указания классиков представляются ей убедительными и единственно правильными в нынешних условиях", но на деле она полностью не согласна с марксистско-ленинским учением о государстве и даже более: считает его ошибочным. Она не согласна с научным положением марксизма-ленинизма, что для победоносного перехода от капитализма коммунизму пролетариату нужно пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и тем самым ясно показывает свой реакционнейший правый оппортунизм.

замечу, что класики много чего утверждали

И еще... замечу: я ни в какой мере не являюсь защитником рабочих...

То, что ты являешься оппортунистом, а не защитником рабочих, все уже давно знают по твоим постам, искажающим учение марксизма-ленинизма в угоду эксплуататорам. Также мы знаем, что классики много чего утверждали. В частности, они утверждали:

«Парижская Коммуна дала нам ОБРАЗЕЦ государства типа Совета рабочих депутатов – прямой власти организованных и ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ, – диктатуры рабочих и крестьян. Роль Советов, значение такой диктатуры – организованное насилие против контрреволюции в интересах большинства, опираясь на большинство… Советы депутатов есть тип государства, когда гестапо невозможна. Здесь сам народ собой управляет… Армия и народ должны слиться – вот победа свободы. Все должны владеть оружием. Чтобы удержать свободу, необходимо поголовное вооружение народа, – вот в чём суть Коммуны» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).

«Советы суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооружённую силу рабочих и крестьян, причём эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она НЕЗАМЕНИМА ничем другим. Во-вторых, этот аппарат даёт связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверяемую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. В-четвёртых, он даёт крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера БЕЗ бюрократии. В-пятых, он даёт форму организации авангарда, то есть самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетённых классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого авангард угнетённых классов может поднимать, воспитывать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шестых, он даёт возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, то есть соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперёд в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, 1949 г., стр. 79).

Для строительства социализма «нужны по всему государству такие Советы рабочих и прочих депутатов, это требование жизни. Другого пути нет. Это и есть Парижская Коммуна! Совет рабочих депутатов НЕ профессиональная организация, чего хочет буржуазия. Народ смотрит иначе и правильнее: он видит в нём власть… Вот это и есть тип государства, при котором можно идти к социализму» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).

Здесь марксизм-ленинизм ясно говорит нам, что путь к победе социализма лежит через пролетарское государство, то есть через государство диктатуры пролетариата, организованное по типу Парижской Коммуны и что «ДРУГОГО ПУТИ НЕТ». Только при помощи государства этого типа можно осуществить победоносный переход от капитализма к коммунизму. Здесь марксизм-ленинизм также ясно говорит, что Советы являлись государством типа Парижской Коммуны и что они шли по пути Парижской Коммуны.

[посторонний]

Большевики хотели создать государство, организованное по типу Парижской Коммуны, то есть такое, в котором не было бы постоянной армии, гестапо, привилегированной, практически несменяемой бюрократии. Ведь наука марксизма прямо говорит:

«Марксизм… признаёт НЕОБХОДИМОСТЬ государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности». Но! «Марксизм… признаёт необходимость для указанных периодов НЕ такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а ТАКОГО, как Парижская Коммуна» (см. В. И. Ленин. Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 28-29 или см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 46-48).

Из сказанного выше мы ясно видим, что: с точки зрения марксизма-ленинизма пролетарским или социалистическим «государством» может считаться только и исключительно то «государство», которое организовано ПО ТИПУ ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ и никак иначе и которое, следовательно, как и Коммуна, уже не является государством в собственном смысле слова. Такое «государство» есть «ПОЛУгосударство». ПРОЛЕТАРСКОЕ или социалистическое «ГОСУДАРСТВО» есть «государство ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ» = государство диктатуры пролетариата. Наука марксизма-ленинизма выделяет ОСНОНЫЕ ПРИЗНАКИ ВЛАСТИ ЭТОГО ТИПА: «1) источник власти – НЕ ЗАКОН, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «ЗАХВАТ», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, ПРЯМЫМ ВООРУЖЕНИЕМ ВСЕГО НАРОДА; государственный порядок при такой власти охраняют САМИ ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ и КРЕСТЬЯНЕ, сам вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо, по меньшей мере, ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего.

В ЭТОМ и только в ЭТОМ СУТЬ Парижской Коммуны, как особого типа государства. Эту суть забыли и исказили…» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 16-17).

«Именно ТАКОГО типа государство начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 годах» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28).

Русская революция не только начала создавать, но и СОЗДАЛА на деле, в реальной действительности Советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и этим оно коренным образом отличалось от буржуазного государства.

С точки зрения марксистско-ленинской науки характерной особенностью буржуазного государства является наличие МОНАРХИЧЕСКИХ органов управления в виде постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества. А характерной особенностью пролетарского государства, то есть «переходного государства, которое уже перестаёт быть государством в собственном смысле слова», является отсутствие монархических органов управления и наличие «простой организации вооруженных масс (вроде Советов рабочих и солдатских депутатов…)» и именно такого типа «государство» было создано в ходе социалистической революции в виде Советской власти

Именно такого типа государство начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 годах, и именно такого типа государство было создано и укрепилось в России после победы социалистической революции, о чём свидетельствует многочисленные документы, которые я много раз уже приводил и не поленюсь привести ещё раз.

[посторонний]

ГЛАВНЫМ и ОСНОВНЫМ ПРИЗНАКОМ существования при жизни Ленина советского «переходного государства» диктатуры пролетариата, организованного по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивавшего политическое господство пролетариата в обществе, было наличие «самодействующей вооружённой организации населения» в виде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, отрядов рабочей милиции, сформированных фабрично-заводскими комитетами и Советами при заводах и фабриках и исполнявших функции государственного управления в свободное от работы время; а также в виде Рабоче-Крестьянской Инспекции, пролетарских судов, продотрядов и комбедов, которые непосредственно осуществляли основные функции государственного управления, и через которые как раз проводилась диктатура пролетариата.

Факт уничтожения буржуазного военно-бюрократического аппарата государственной власти и создания «нового, ВЫСШЕГО типа государства, не являющегося уже государством в собственном смысле слова», Ленин много раз официально подтверждал в своих писаниях.

Первый раз о факте создания и факте упрочения советского «государства», устроенного по типу Парижской Коммуны, Ленин объявил на Седьмом экстренном съезде РКП (б), проходившем 6 – 8 марта 1918 года. Вот что он говорил по данному вопросу:

«Когда рабочие создали собственное государство, они подошли к тому, что старое понятие демократизма, – буржуазного демократизма, – оказалось в процессе развития нашей революции ПРЕВЗОЙДЁННЫМ. Мы пришли к тому типу демократии [=мы пришли к такому типу государства, ибо «демократия есть форма государства, одна из его разновидностей» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 443)], который в Западной Европе нигде не существовал. Он имел свой прообраз только в Парижской Коммуне, а про Парижскую Коммуну Энгельс выражался, что Коммуна не была уже государством в собственном смысле слова. Одним словом, поскольку сами трудящиеся массы берутся за дело управления государством и создания ВООРУЖЁННОЙ силы, поддерживающий данный государственный порядок, постольку исчезает особый аппарат для управления, исчезает аппарат для известного государственного насилия, и постольку, следовательно, и за демократию, в её старой форме, мы не можем стоять» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 102-103).

«Исторически отрицать нельзя, что Россия создала Советскую республику. Мы говорим, что при всяком откидывании назад, не отказываясь от использования буржуазного парламентаризма, – если классовые, враждебные силы загонят нас на эту старую позицию, – мы будем идти к тому, что опытом завоёвано, – к Советской власти, к советскому типу государства, государства типа Парижской Коммуны. Это нужно выразить в программе… Характеристика нового типа государства должна занять видное место в нашей программе» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 112).

Потом этот факт создания советского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, был юридически оформлен и запротоколирован в резолюции этого же съезда. В этой резолюции большевики отметили, что если в ходе борьбы враждебные силы отбросят их назад к буржуазному парламентаризму, то они не откажутся от его использования, «но, во всяком случае, и при всех обстоятельствах будут бороться за Советскую республику, как высший по демократизму тип государства и как форму диктатуры пролетариата». Наряду с опубликованием этого факта в виде официальных большевистских документов Ленин ещё много раз писал для истории о факте создания и факте существования при его жизни советского «государства» указанного типа. И вот тому очередное доказательство:

[посторонний]

«Советская власть – говорит Ленин 14 марта 1918 года в «Докладе о ратификации мирного договора» на IV Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов – упрочилась в России и приобрела бесповоротные симпатии трудящихся и эксплуатируемых, потому что УНИЧТОЖИЛА старый угнетательский аппарат государственной власти, потому что она в основе создала новый и ВЫСШИЙ тип государства, каким в зародыше была Парижская Коммуна...

ВОТ ЧТО СДЕЛАЛА РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 149).

«... То, что завоевано русской революцией [а завоёвано было «Советское государство типа Парижской Коммуны…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 112)], – неотъемлемо. Этого никакая сила не может взять, как никакая сила в мире не может взять назад того, что Советское государство [то есть «государство типа Коммуны, государство Советское, которое открыто и прямо говорило народу ПРАВДУ, заявляя, что оно есть диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 279)] было создано. Это – всемирно-историческая победа. Сотни лет государства строились по буржуазному типу, и впервые была найдена форма государства не буржуазного. Может быть, наш аппарат и плох, но говорят, что первая паровая машина, которая была изобретена, была тоже плоха, и даже неизвестно, работала ли она. Но не в этом дело, а дело в том, что изобретение было сделано. Пускай первая паровая машина по своей форме и была непригодна, но зато теперь мы имеем паровоз. Пусть наш государственный аппарат из рук вон плох, но все-таки он создан, величайшее историческое изобретение сделано, и государство пролетарского типа [«то есть государство типа Коммуны, государство Советское» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 279)] создано, – и поэтому пусть вся Европа, тысячи буржуазных газет повествуют о том, какие у нас безобразия и нищета, что только одни мучения переживает трудящийся народ, – все-таки во всем мире все рабочие тяготеют к Советскому государству» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 45, изд. 5-е, стр. 108-109).

«Советы рабочих и солдатских депутатов – власть ТОГО ЖЕ ТИПА, какого была Парижская Коммуна 1871 года» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 19 – 22 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 144 – 148).

С момента создания советского государства диктатуры пролетариата Ленин, пока позволяло здоровье, постоянно акцентировал внимание в своих публикациях на том, что русские Советы рабочих и солдатских депутатов являются таким же государственным аппаратом, как и Парижская Коммуна (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 77-78).

Когда под давлением непреодолимых обстоятельств, связанных с послевоенной разрухой, большевики-ленинцы оказались вынужденными перейти к новой экономической политике, допускавшей в известной мере развитие капитализма, Ленин также акцентировал (в январе 1922 года) внимание на том, что «новая экономическая политика НЕ ИЗМЕНЯЕТ СУЩЕСТВА рабочего (пролетарского. – Авт.) государства» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 159) и что оно по-прежнему остается быть пролетарским государством нового типа, то есть «переходным государством» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 162), устроенным по типу Парижской Коммуны.


Здесь, из слов Ленина, мы ясно видим, что с 1918г. по 1922 г. советское государство оставалось быть организованным по типу Парижской Коммуны и, следовательно, оставалось быть «переходным государством, не являющимся государством в собственном смысле слова». Таковым оно было, по свидетельству Ленина, в 1922 году и таковым оно оставалось, по крайней мере, вплоть до смерти Ленина, то есть до момента изменения Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года.

[Хендар]

Сранику.
Все перечисленные мною партии потерпели провал в силу равнодушия к ним со стороны электората, а власть их даже осторожно подерживает как альтернативу КПРФ, которую они люто ненавидят  и всячески поносят (за что власть их и  терпит), изображая из себя каждая в качестве единственной "подлинно марксистко-ленинской". Естественно, у них грызня как внутри,  так и между собой. Кстати, БФ - ресурс такого же окраса - за ненависть к КПРФ его содержит пин*дос и терпит власть РФ.

[Хендар]

     Так создавай партию! Хули ты сопли то распустил?!

- скока тебе, дебилу, лет? Только сопливый дебил может думать, что партию может создать каждый, кто захочет, и когда ему вздумается.
Но вопрос ты поднял ключевой - без партии, без организации рабочий класс  - ничто, указал нам Ленин.[/b]- т. 24, с. 166  
О том же и Маркс - «Рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию» - т. 17, с.423
Тем более это сложнейшая задача, если иметь  в виду партию ленинского типа:
«Мы должны создавать партию рабочих, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазавшимся…Партия должна быть настолько узкой, чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она может испытать с величайшей осторожностью»  - т. 39, с. 360-363.
В Москве несколько троцкистских групп интеллигентиков попытались создать альтернативу КПРФ - РКРП, ВКПБ, ОКП и т.п., но потерпели провал.

В России можно создать только такую коммунистическую партию, которая реально поддерживает нынешнюю власть жидоолигархии и является составной частью этой власти. Любую другую партию или организацию, которая покушается на власть жидоолигархии уничтожают в самом зародыше.

Все перечисленные мною партии потерпели провал в силу равнодушия к ним со стороны электората, а власть их даже осторожно подерживает как альтернативу КПРФ, которую они люто ненавидят  и всячески поносят (за что власть их и  терпит), изображая из себя каждая в качестве единственной "подлинно марксистко-ленинской". Естественно, у них грызня как внутри,  так и между собой. Кстати, БФ - ресурс такого же окраса - за ненависть к КПРФ его содержит пин*дос и терпит власть РФ.
Троцкой сионке замечу, что класики много чего утверждали (я все это подробно уже обсудил), но Ленин на основе победоносного революционного опыта России в итоге установил, что диктатура пролетариата иначе как через компартию и ЧК невозможно, и главное, он этот свой окончательный вывод к 21 году реализовал практически в Советском пролетарском государстве, которое при такой основе никак не могло быть типом ПК, в которой, как установил Энгельс, власть приндлежала антимаркситским доктринерам и отсутствовал пролетариат. Т.е. ПК это что угодно, но только не русский ленинский победносный образец пролетарского государства для всего мира. И главное, что провальный опыт ПК однозначно показал - следовать ПК это следовать к поражению пролетариев.Именно поэтому троцкая сионка как лакей абрамовича так жаждет, чтобы пролетарии России пошли по провальному курсу ПК и не пошли победным ленинским курсом русского образца для всего мира.
Т.е. тем самым доказано, что троцкий сион заклятый враг ленинизма и пролетариев. Однозначно.

[Strannik]

Сранику.
Все перечисленные мною партии потерпели провал в силу равнодушия к ним со стороны электората, а власть их даже осторожно подерживает как альтернативу КПРФ, которую они люто ненавидят  и всячески поносят (за что власть их и  терпит), изображая из себя каждая в качестве единственной "подлинно марксистко-ленинской". Естественно, у них грызня как внутри,  так и между собой. Кстати, БФ - ресурс такого же окраса - за ненависть к КПРФ его содержит пин*дос и терпит власть РФ.

Ну не надо так врать. И власть любит и лелеет КПРФ и на форуме КПРФ особо не критикуют. Либо относятся нейтрально, как к несущественной декорации, либо защищают. Мало кто критикует.

[kio]

      Так создавай партию! Хули ты сопли то распустил?!

http://www.youtube.com/watch?v=amYr5jm_QN0

[посторонний]

Хендар ВОСХВАЛЯЕТ БЮРОКРАТИЮ (=БУРЖУАЗИЮ)

По Ленину «…ВСЯКАЯ (обратите внимание: «ВСЯКАЯ», следовательно, и «коммунистическая», и «советская») бюрократия и по своему историческому происхождению, и по своему современному источнику, и по своему назначению представляет из себя чисто и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, обращаться к которому с точки зрения интересов производителя только и в состоянии идеологи мелкой буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 400).

Из этих слов Ленина явствует, что ВСЯКАЯ бюрократия представляет собой буржуазию. Напомню, что «под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наёмный труд» [см. «Манифест Коммунистической партии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 10

Под это описание попадает бюрократия и поэтому она тоже является привилегированным эксплуататорским классом буржуазии.

Бюрократия являются коллективным эксплуататором. Почему? Потому что в её коллективной собственности находятся определённые средства производства и для производства товара с их помощью она так же как и индивидуальные капиталисты применяет наёмный труд производительных рабочих и так же как индивидуальные капиталисты ПРИСВАИВАЕТ в свою коллективную собственность результаты труда наёмных рабочих. Ведь «ЭКСПЛУАТАТОРЫ – это люди, которые эксплуатируют других» (см. С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова, «Толковый словарь русского языка», М., изд. 4-е). А «ЭКСПЛУАТАЦИЯ есть присвоение результатов чужого труда теми, кто владеет средствами производства» (см. С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова, «Толковый словарь русского языка», М., изд. 4-е). «ЭКСПЛУАТАЦИЯ есть присвоение результатов чужого труда собственниками средств производства» (см. «Советский энциклопедический словарь»).

Кроме того, Ленин вполне определённо говорил, что в советской республике, приступившей к строительству социализма (а по научному: к развитию первой фазы коммунизма) «капитализм… возрождался в виде «совбуров», СОВЕТСКОЙ БЮРОКРАТИИ…» (см.В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 108).

Из сказанного Лениным со всей очевидностью явствует, что вырывавшееся из-под контроля рабочего класса возрождение «советской БЮРОКРАТИИ» являло собой ВОЗРОЖДЕНИЕ КАПИТАЛИЗМА, который после его смерти возродился в полной мере в виде тотального государственного капитализма. Это произошло благодаря тому, что в руководстве партии после смерти Ленина, когда ещё проводилась новая экономическая политика, допускавшая развитие капитализма, возобладало мелкобуржуазное влияние, и вся власть в государстве перешла в руки врагов социализма в обличье коммунистов, которые под видом укрепления завоеваний революции преобразовали государство диктатуры пролетариата в обычное буржуазно-демократическое военно-полицайское государство.

О бюрократии Ленин вполне определённо говорил:

«…Зло бюрократизма, естественно, концентрируется в центре…

Уклонение в худшую сторону, это – злоупотребления примазавшихся к коммунистам старых чиновников, помещиков, буржуа и прочей сволочи, которая иногда совершает отвратительные бесчинства и безобразия, надругательства над крестьянством. Тут нужна чистка террористическая: суд на месте и расстрел безоговорочно» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е., 1950 г., стр. 334). А

Но, не смотря на эти ясные и понятные даже школьнику разъяснения Ленина, буржуазная шлюха Хердурия, называющая себя последовательницей марксизма-ленинизма, вопреки приведённым разъяснениям Ленина заявляет:

…управленцы-чиновники (бюрократы) (возрождение которых по Ленину являло собой возрождение капитализма) заслуживают всяческого уважения и благодарности 

[посторонний]

Слава Советским бюрократам (=паразитам-буржуа, которые после смерти Ленина посредством кровавого террора уничтожили большевиков-ленинцев, ставивших своей конечной целью уничтожение государства и классов, и возродили капитализм. – Посторонний)! Ура, товарищи!

Вы видите, что буржуазная шлюха Хердурия публично высказывает хвалу бюрократии (=буржуазии), не смотря на то, что Ленин ясно указывал на то, что происходившее при нём возрождение бюрократизма в пролетарском государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны, означало возрождение капитализма. Капитализм в пролетарском государстве возрождался «в виде «совбуров», советской бюрократии, которая под разными предлогами захватывала газеты» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, 1950 г., стр. 108). А «печать», как мы знаем, «есть центр и основа политической организации» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 480). Газеты в то время являлись самым главным средством идеологического воздействия на общественное сознание, с помощью которого советская бюрократия (=буржуазия) проводила тлетворное буржуазное влияние внутри рабочего движения. В связи с этим Ленин призывал коммунистов «работать упорно и систематически над тем, чтобы бюрократию «бить по рукам», не давать ей захватывать газет и книг, уменьшать её долю, уменьшать неуклонно самое число «совбуров» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, 1950 г., стр. 108); и при этом ещё особо подчёркивал, что «коммунист, этого не делающий, есть коммунист только на словах» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, 1950 г., стр. 108). «Беспощадное изгнание лишних чиновников, сокращение штатов, смещение коммунистов, не учащихся делу управления всерьез» – такова была линия советского правительства в борьбе с бюрократизмом (см. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 44, стр. 370).


«Чиновничество и постоянная армия, это – «паразит» на теле буржуазного общества, паразит, порождённый внутренними противоречиями, которые это общество раздирают, но именно паразит, «затыкающий» жизненные поры» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 249).

По Ленину, чиновничество - это паразит на теле общества.

«Самый худший у нас внутренний враг – БЮРОКРАТ, ЭТО КОММУНИСТ, который сидит на ответственном (а затем и на неответственном) советском посту и который пользуется всеобщим уважением, как человек добросовестный. Он немножко дерёт, но зато в рот хмельного не берёт. Он не научился бороться с волокитой, он не умеет бороться с ней, он её прикрывает. От этого врага мы должны очиститься и через всех сознательных рабочих и крестьян мы до него доберёмся. Против этого врага и против этой бестолковщины и обломовщины вся БЕСПАРТИЙНАЯ рабоче-крестьянская масса пойдёт поголовно за передовым отрядом коммунистической партии. На этот счёт никаких колебаний быть не может» (см. В. И. Ленин, Соч.,  т. 33, изд. 4-е, стр. 199). «Тут нужна чистка террористическая: суд на месте и расстрел безоговорочно» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е., 1950 г., стр. 334).

И именно паразитам-бюрократам-буржуа, которые, словно, блохи облепляют всё тело общества и затыкают все его жизненные поры и в отношении которых, по Ленину, «нужна чистка террористическая: суд на месте и расстрел безоговорочно», буржуазная шлюха Хердурия воздаёт хвалу:

Слава Советским бюрократам, обеспечивших построение социализма в СССР! УРА ТОВАРИЩИ!

СЛАВА ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ, РАЗГРОМИВШЕМУ ТРОЦКИЗМ!

И еще что замечу: я ни в какой мере не являюсь защитником рабочих...

Извольте видеть: буржуазная шлюха Хердурия публично призналась в том, что не является защитницей интересов рабочего класса и при этом ещё публично восхваляет буржуазных бюрократов (=буржуа), притворявшихся в «СССР» коммунистами и приведших социализм к краху и восстановлению власти эксплуататоров.

Высказав публично хвалу советским бюрократам (=буржуа), возрождение которых по Ленину являло собой возрождение капитализма, и, признавшись в том, что ни в коей мере не является защитницей рабочих, буржуазная шлюшка Хердурия воочию обнаружила себя как врага социализма, маскирующегося под коммунистку с целью введения народа в заблуждение.

[посторонний]

я сам практически полностью стою на позиции марксизма-ленинизма в том отношении, что все выводы и указания классиов мне представляются убедительными и единственно правильными в нынешних условиях.

Посмотрите на эту нагло-лживую буржуазную проститутку Хердурию. Она заявляет здесь, что "все выводы и указания классиков представляются ей убедительными и единственно правильными в нынешних условиях", но на деле она полностью не согласна с марксистско-ленинским учением о государстве и даже более: считает его ошибочным. Она не согласна с научным положением марксизма-ленинизма, что для победоносного перехода от капитализма коммунизму пролетариату нужно пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и тем самым ясно показывает свой реакционнейший правый оппортунизм.

замечу, что класики много чего утверждали

И еще... замечу: я ни в какой мере не являюсь защитником рабочих...

То, что ты являешься оппортунистом, а не защитником рабочих, все уже давно знают по твоим постам, искажающим учение марксизма-ленинизма в угоду эксплуататорам. Также мы знаем, что классики много чего утверждали. В частности, они утверждали:

«Парижская Коммуна дала нам ОБРАЗЕЦ государства типа Совета рабочих депутатов – прямой власти организованных и ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ, – диктатуры рабочих и крестьян. Роль Советов, значение такой диктатуры – организованное насилие против контрреволюции в интересах большинства, опираясь на большинство… Советы депутатов есть тип государства, когда гестапо невозможна. Здесь сам народ собой управляет… Армия и народ должны слиться – вот победа свободы. Все должны владеть оружием. Чтобы удержать свободу, необходимо поголовное вооружение народа, – вот в чём суть Коммуны» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).

«Советы суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооружённую силу рабочих и крестьян, причём эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она НЕЗАМЕНИМА ничем другим. Во-вторых, этот аппарат даёт связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверяемую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. В-четвёртых, он даёт крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера БЕЗ бюрократии. В-пятых, он даёт форму организации авангарда, то есть самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетённых классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого авангард угнетённых классов может поднимать, воспитывать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шестых, он даёт возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, то есть соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперёд в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, 1949 г., стр. 79).

Для строительства социализма «нужны по всему государству такие Советы рабочих и прочих депутатов, это требование жизни. Другого пути нет. Это и есть Парижская Коммуна! Совет рабочих депутатов НЕ профессиональная организация, чего хочет буржуазия. Народ смотрит иначе и правильнее: он видит в нём власть… Вот это и есть тип государства, при котором можно идти к социализму» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).

Здесь марксизм-ленинизм ясно говорит нам, что путь к победе социализма лежит через пролетарское государство, то есть через государство диктатуры пролетариата, организованное по типу Парижской Коммуны и что «ДРУГОГО ПУТИ НЕТ». Только при помощи государства этого типа можно осуществить победоносный переход от капитализма к коммунизму. Здесь марксизм-ленинизм также ясно говорит, что Советы являлись государством типа Парижской Коммуны и что они шли по пути Парижской Коммуны.