социализм научный... и фальшивый

[посторонний]

ПРОДОЛЖЕНИЕ


Всё это объяснение выглядит очень убедительным для тех людей, которые очень плохо знают науку марксизма-ленинизма и никогда не пытались разобраться в общественных производственных отношениях, образующих сущность той или иной общественно-экономической формации. А вот для сведущих и компетентных в этом вопросе людей хорошо ясен истинный смысл введения паспортов для жителей городов и невыдача их крестьянам. И я попробую объяснить этот истинный смысл невыдачи паспортов крестьянам.

Хитроумным «коммунистическим» бюрократам (=буржуа), изучавшим марксизм с целью использования его знаний для одурачивания народа, было хорошо известно, что «в средние века источником феодального гнёта была не экспроприация земли у населения, а, наоборот, его ПРИКРЕПЛЕНИЕ К ЗЕМЛЕ. Крестьянин сохранял свою землю, но был прикреплён к ней как крепостной или обязанный и был обязан землевладельцу работами и продуктами» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, 1937 г., стр. 287).

Поэтому ИСТИННЫЕ коммунисты, большевики-ленинцы, всегда требовали для народа ПОЛНОЙ СВОБОДЫ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, восставая против всякого рода «проектов наделить рабочего кусочком земли или собственным домиком и т. п.» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 2, изд. 4-е, 1946 г., стр. 455).

Что значит требование СВОБОДЫ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ?

«Это значит, – пояснял В. И. Ленин в статье «К деревенской бедноте», – чтобы крестьянин ИМЕЛ ПРАВО ИДТИ КУДА ХОЧЕТ, ПЕРЕСЕЛЯТЬСЯ КУДА УГОДНО, ВЫБИРАТЬ ЛЮБУЮ ДЕРЕВНЮ или ЛЮБОЙ ГОРОД, НЕ СПРАШИВАЯ НИ У КОГО РАЗРЕШЕНИЯ. Это значит, чтобы и в России БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ ПАСПОРТА (в других государствах давно уже нет паспортов), чтобы ни один урядник, ни один земский не смел мешать никакому крестьянину селиться и работать, где ему угодно» (см. В. И. Ленин. Соч., т. 6, изд. 4-е, 1946 г., стр. 362).

Высказанную в этих строках мысль коммунисты-оборотни, одержавшие после смерти В. И. Ленина победу над «старой партийной гвардией», вывернули с точностью наоборот.

Коммунисты «старой партийной гвардии» хотели уничтожить во всей стране паспорта, чтобы предоставить крестьянам свободу передвижения и, как уже все знают, осуществили своё намерение: в течение первых 15 лет советской власти в РСФСР, а затем и в СССР вообще не было единого паспорта; восстановление паспортной системы началось лишь в 1932 году после того, как в стране была в основном завершена начатая в 1929 году коллективизация.  

Получается, что коммунисты-оборотни, следуя якобы этому учению Ленина, после его смерти отказали крестьянам в выдаче паспортов, в городах же, напротив, обязали всех их жителей получить паспорта, объясняя это интересами облегчения борьбы с криминалом, вследствие чего крестьяне уже не могли без паспорта свободно передвигаться по стране; и этими же административными мерами коммунисты-оборотни, образовывавшие своим существом все учреждения государства «СССР»,  ПРИКРЕПИЛИ крестьян к государственной земле. Таким образом, коммунисты-оборотни лишили крестьян возможности найти более выгодные условия найма на работу в многочисленных городах нашей необъятной страны и тем самым превратили их по сути дела в КРЕПОСТНЫХ ПОМЕЩИКА-государства «СССР», отбывающих на него трудовую повинность за «трудодни».

Что такое трудодень?

ТРУДОДЕНЬ — мера оценки и форма учета количества и качества труда колхозника в колхозном производстве (1930—1966). Учет и оценка труда колхозника в трудоднях вытекает из особенностей социально-экономической природы колхозного производства. В то время как доход государственных предприятий полностью принадлежит государству и рабочие предприятий получают зарплату, в колхозах НЕТ ЗАРПЛАТЫ и весь доход после выполнения обязательств перед государством (обязательные поставки и внесения натуроплаты в МТС) поступает в полное распоряжение колхоза и колхозников, причем каждый колхозник получает за свою работу долю колхозного дохода соответственно выработанным им трудодням.

Впервые учет и оценка работ в трудоднях стали применяться в отдельных колхозах в 1930 году. 7 июня 1930 года постановлением Колхозцентра СССР как единая мера учета труда колхозников и распределения доходов был введен трудодень, более четко разъяснявшее само понятие, упомянутое в Примерном Уставе сельскохозяйственной артели и утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 13 апреля 1930 г.

В 1936 году средняя выработка на один колхозный двор равнялась 393 трудодням; в 1939 году эта выработка увеличилась до 488 трудодней.

[посторонний]

В 1936 г 88,1 % колхозов выдавали до 3 кг зерна на трудодень, 8,0 % от 3,1 до 5,0 кг, 2,4 % от 5,1 до 7 кг и только 1,5 % — более 7 кг. В урожайном 1937 менее 3 кг — 50,6 %, от 3,1 до 5,0 кг — 26,4 %, от 5,1 до 7 кг — 12,8 % и около 10 % выдавали более 7 килограмм. В 1939 (неурожайном) менее 1 кг (выше 700г) — 35,9 %, от 1 до 3 кг — 47,4 %, от 3,1 до 5 кг — 9,4 % и лишь 4,4 % выдавали более 5 килограмм, в 4,4 % колхозов выдача не производилась.

Достигнув относительных успехов в вопросах натуральной стоимости трудодня в целом по стране, к 1937 году ВСЁ ЕЩЁ ОСТАВАЛСЯ БОЛЬШОЙ РАЗРЫВ МЕЖДУ НАТУРАЛЬНОЙ и ДЕНЕЖНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ТРУДОДНЯ. С целью устранения подобной практики было принято Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 19 апреля 1938 года "О неправильном распределении доходов в колхозах и постановление от 4 декабря 1938 «О распределении денежных доходов в колхозах» которые изменяли практику распределения денежных доходов колхозов. Большие надежды на рост денежных доходов колхозов связывались с развитием товарного обобществленного животноводства в соответствии с решением СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 8 июля 1939 года. Тем не менее, по сравнению с первой пятилеткой, денежный доход, начисляемый по трудодням, в среднем, увеличился в 4,5 раза.

Для укрепления трудовой дисциплины постановлением ЦК ВКП (б) и СНК СССР от 27 мая 1939 года «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания» устанавливался обязательный МИНИМУМ ТРУДОДНЕЙ для трудоспособных колхозников — 100, 80 и 60 трудодней в год (в зависимости от краев и областей).
Не выработавшие (без существенных обстоятельств) в течение года минимума трудодней, должны были исключаться из колхоза, лишаться приусадебных участков и преимуществ, установленных для колхозников.

Вот это последнее обстоятельство, – постановление ЦК ВКП (б) и СНК СССР от 27 мая 1939 года «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания» и установлении обязательного МИНИМУМА ТРУДОДНЕЙ для трудоспособных колхозников — 100, 80 и 60, –  в сущности, равносильно законодательному закреплению БАРЩИННОГО труда в пользу помещика-государства «СССР». Ибо при феодализме как раз и было законодательно закреплено, КАКУЮ трудовую повинность должен был нести крестьянин в пользу феодала.

Для осознания сего факта ещё раз напоминаю: «Основной ПРИЗНАК крепостного права тот, что крестьянство… считалось ПРИКРЕПЛЁННЫМ к земле, – отсюда произошло и само понятие – крепостное право. Крестьянин мог работать определённое число дней на себя на том участке, который давал ему помещик; другую часть дней крепостной крестьянин работал на барина» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 443).

В изложенных мною текстах предоставлено марксистско-ленинское НАУЧНОЕ объяснение ПРИЗНАКОВ прикрепления крестьян к земле при феодализме и наряду с этим также показано, что эти же самые признаки крепостной зависимости крестьян от государства «СССР» имелись в «советском» обществе.

Такая дискриминационная политика в отношении крестьян проводилась с целью дискредитации Советской власти и предоставления материала для критики идей коммунизма в будущем, чтобы люди отказались от идеи построения свободного от всякой эксплуатации коммунистического общества.

Когда «коммунисты»-ПЕРЕВЁРТЫШИ начинают рассказывать о трудовых достижениях «советского» крестьянства и прочих прелестях «советского» прошлого в обход изложенных фактов эксплуатации крестьян государством «СССР», то тем самым они просто пытаются оправдывать ЭКСПЛУАТАТОРСКУЮ сущность КОЛЛЕКТИВНОГО КАПИТАЛИСТА-ПОМЕЩИКА-государства «СССР» и существовавшую в нём крепостную зависимость крестьян от указанного государства, и таким образом, защищают ФАЛЬШИВЫЙ, а не научный социализм, разработанный марксизмом-ленинизмом.

Хорошим же у этих коммунистов-оборотней получается «социалистическое общество», в котором эксплуатация производительного населения и НЕСВОБОДА для крестьян в перемене места жительства и в устройстве на работу объявляются ими венцом социальной справедливости, свободой и социализмом.

[посторонний]

Выше я уже указывал на выявленный марксизмом ФАКТ, что «в средние века источником феодального гнёта была не экспроприация земли у населения, а, наоборот, его ПРИКРЕПЛЕНИЕ К ЗЕМЛЕ. Крестьянин сохранял свою землю, но был прикреплён к ней как крепостной или обязанный и был обязан землевладельцу работами и продуктами» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, 1937 г., стр. 287).

Для лучшего понимания этого вопроса «предположим..., что барщинный труд на земельного собственника первоначально составлял два дня в неделю. Эти два дня барщинного труда в неделю, таким образом, прочно установились, являются постоянной величиной, ЗАКОННО урегулированной обычным или писанным правом. Но производительность остальных дней в неделю, которыми может располагать сам непосредственный производитель, есть величина переменная, которая необходимо развивается в процессе его опыта, – совершенно так же, как расширение рынка для его продукта, возрастающая ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭТОЙ ЧАСТИ ЕГО РАБОЧЕЙ СИЛЫ БУДУТ ПООЩРЯТЬ ЕГО К УСИЛЕННОМУ НАПРЯЖЕНИЮ РАБОЧЕЙ СИЛЫ, причём не следует забывать, что применение этой рабочей силы отнюдь не ограничивается земледелием, но включает и деревенскую домашнюю промышленность. Здесь дана ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗВЕСТНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ, разумеется, в зависимости от более или менее благоприятных обстоятельств, от врождённого расового характера и т. д.» (см. К. Маркс. «Капитал», т. 3, Л., 1950 г., стр. 806-807). 

Здесь ясно видно, что при феодализме у крепостного крестьянина, выполнявшего барщинный труд в пользу помещика, был шанс «выбиться в люди», стать зажиточным крестьянином, а при благоприятных условиях и его рачительности, предприимчивости и коммерческой смекалке даже стать самым настоящим буржуа. Что, собственно, и имело место в реальной действительности. История свидетельствует, что именно таков и был ход общественного развития, именно таким образом рождался класс буржуазии.
 
А, как обстояло дело в «СССР»? Крестьяне работали за трудодни на государственной земле с использованием государственных запасов сырья и орудий труда; и они не просто работали: они были ОБЯЗАНЫ (под страхом лишения приусадебных участков) отработать на государство «СССР» 100, 80 и 60 трудодней в год (в зависимости от краев и областей).  Весь производимый ими продукт целиком забирало государство (совмещавшее функции и помещика и капиталиста) и выдавало крестьянам за их труд лишь тот набор жизненных средств, которого должно было хватить лишь для их физического существования и продолжения рода, чтобы было, кому и в дальнейшем работать во благо государственных паразитов-чиновников. И эти же государственные паразиты-чиновники, как я уже говорил, образовывали собой «особую организацию силы, вооружённую организацию насилия» для подавления рабочих и эксплуатируемых масс – реакционно-бюрократическое государство «СССР» и они же образовывали в своей совокупности КЛАСС ЭКСПЛУАТАТОРОВ. Государственные чиновники-эксплуататоры образовывали в «СССР» большую общественную группу людей, которые занимали особое, привилегированное, большей частью закреплённое и оформленное в законах, положение  в общественном строе производства и, кроме того, они ещё были коллективными собственниками средств производства. А, следовательно, эти синьоры отличались от остальных граждан по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которую они как коллективные собственники средств производства выколачивали из труда рабочего класса и распределяли между собой в форме казённого жалования и иных «премий». И это отличие в распределении материальных благ среди бюрократии и простых граждан было весьма существенным.

И вот этот общественно-экономический строй коммунисты-оборотни НАЗЫВАЮТ СОЦИАЛИЗМОМ, а все буржуа им хором подпевают, чтобы у людей было искажённое представление о социализме.

Называть такие общественные производственные отношения социализмом, при которых государство эксплуатировало сельских и городских рабочих по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты, и при этом крестьянин по сути дела находился в ещё более худших экономических условия, чем при феодализме, могут только дипломированные ПРИКАЗЧИКИ класса эксплуататоров, продажные выродки и ублюдки, «коммунисты»-ПЕРЕВЁРТЫШИ, служащие буржуазии в качестве штрейкбрехеров для оболванивания трудящихся и эксплуатируемых масс ПСЕВДОкоммунистической болтовнёй, чтобы они навеки оставались в рабском состоянии.

Истинный социализм, т. е. социализм, разработанный марксизмом, а потом ещё более развитый и применённый на практике при жизни Ленина, коренным образом отличается от сталинского и постсталинского социализма. В эпоху «развитого социализма» советское общество (и соответственно государство «СССР») было не социалистическим, а буржуазным.

[Лошкарёв]

В 1936 г 88,1 % колхозов выдавали до 3 кг зерна на трудодень, 8,0 % от 3,1 до 5,0 кг, 2,4 % от 5,1 до 7 кг и только 1,5 % — более 7 кг. В урожайном 1937 менее 3 кг — 50,6 %, от 3,1 до 5,0 кг — 26,4 %, от 5,1 до 7 кг — 12,8 % и около 10 % выдавали более 7 килограмм. В 1939 (неурожайном) менее 1 кг (выше 700г) — 35,9 %, от 1 до 3 кг — 47,4 %, от 3,1 до 5 кг — 9,4 % и лишь 4,4 % выдавали более 5 килограмм, в 4,4 % колхозов выдача не производилась.
  ...Хорошим же у этих коммунистов-оборотней получается «социалистическое общество», в котором эксплуатация производительного населения и НЕСВОБОДА для крестьян в перемене места жительства и в устройстве на работу объявляются ими венцом социальной справедливости, свободой и социализмом.

Что Вы всё врёте!
То про "философскую категорию -материю", якобы существующую "независимо от сознания", то про то, что государство советское объявлялось "венцом социальной справедливости". Даже в ожидании "всемирной пролетарской революции" В. И. Ленин называл госудатство пролетарское "буржуазным государством без буржуазии", что в нём остаётся "социальное неравенство и социальная несправедливость"...
 Насколько осложнилось дело со строительством СССР в условиях тотальной войны капиталистов против него Вас не интересует. Вместо анализа развития советского социума и причин возросшего равнодушия советских граждан к коммунистической идее Вы стали в позу "умного, как моя жена потом". Талдыча о мифических "истинных марксистах - ленинцах", не имеющих отношения к реальным социальным процессам, в мире происходящим, наполняете тему перепечаткой цитат "времён очаковских и покоренья Крыма", отбивая у всякого охоту интересоваться  сутью темы.

[посторонний]

                      В «СССР» БЫЛ ФАЛЬШИВЫЙ СОЦИАЛИЗМ

Основоположники научного социализма рассматривают общественно-экономическое развитие как естественноисторический процесс, подчиняющийся законам природы, которые не только не зависят от воли, сознания и намерений людей, а, напротив, целиком определяют их волю, сознание и намерения. Исходя из этой объективной действительности внешнего мира, марксисты установили, что в основе исторического процесса лежат ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ и что именно они определяют характер политического строя, все формы и виды общественного сознания, включая религию и философию.

Однако это материалистическое положение нисколько не исключает активной роли идеологических надстроек, их способности к самостоятельному развитию и обратному, но уже ВТОРИЧНОМУ, и притом РЕШАЮЩЕМУ воздействию на экономику и государственно-правовую жизнь общества. Идеологические факторы не могут не подчиняться требованиям экономического развития, поскольку от экономики зависит САМО СУЩЕСТВОВАНИЕ человечества: известно ведь, что основным условием жизни человека является воспроизводство самого человека и производство средств, необходимых для удовлетворения его физиологических и других потребностей. Это – азбука жизни.
   
Но поскольку идеологические факторы являются неотъемлемыми и весьма значительными элементами бытия человека, постольку здесь всегда подразумевается, что они помимо взаимного влияния друг на друга включаются в сферу государственно-правового регулирования жизни общества как ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ, ориентируя и в ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ОПРЕДЕЛЯЯ НАПРАВЛЕНИЯ его экономического развития сообразно требованиям материальных условий существования человека; причём преимущественно человека из привилегированного господствующего класса – государственного чиновника, ибо он является ГЛАВНЫМ носителем политической власти, и он же её реализует посредством государственно-правового регулирования жизни общества сообразно своим интересам. Отсюда следует, что «политика не может не иметь первенства над экономикой» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 62). И это понятно, ибо государство как главная политическая организация общества регулирует посредством своей правотворческой деятельности и принудительной вооружённой силы все дозволенные им экономические отношения.

«ПОД ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ОТНОШЕНИЯМИ, – пишет Ф. Энгельс в письме В. Боргиусу, – мы понимаем тот способ, каким люди определённого общества производят средства к жизни и обменивают между собой продукты (поскольку существует разделение труда). Таким образом, сюда входит ВСЯ ТЕХНИКА производства и транспорта. Эта техника, согласно нашим взглядам, определяет также и способ обмена, затем способ распределения продуктов и тем самым после разложения родового строя также и разделение на классы, отношения господства и подчинения, государство, политику, право и т. д. В понятие экономических отношений включается далее и географическая основа, на которой эти отношения развиваются, и фактически перешедшие от прошлого остатки прежних ступеней экономического развития, которые продолжают сохраняться зачастую только по традиции или благодаря vis inertiae (силе инерции), а также, конечно, внешняя среда, окружающая эту общественную форму» (См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 554-555).


СПОСОБ, каким люди определённого общества производят средства к жизни и обменивают между собой продукты, образует сущность ВСЯКОЙ общественно-экономической формации.

«ФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ – общество, находящееся на определённой ступени исторического развития, исторически определённый тип общества; категория Ф. о.-э. охватывает все стороны общественной жизни в их органической взаимосвязи. В ОСНОВЕ каждой Ф. о.-э. лежит определённый СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА, а ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ образуют её СУЩНОСТЬ» (см. «Советский энциклопедический словарь», М., изд. 4-е, 1988 г., стр. 1428).

Нас здесь интересует только капиталистический способ производства и его основные признаки, то есть нам нужно выяснить, по каким признакам можно определить ФАКТ существования в обществе капиталистических производственных отношений.

[посторонний]

Согласно учению марксизма «ХАРАКТЕРНОЙ ОСОБЕННОСТЬЮ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭПОХИ является тот факт, что РАБОЧАЯ СИЛА для самого рабочего ПРИНИМАЕТ ФОРМУ принадлежащего ему ТОВАРА, а потому труд принимает форму НАЁМНОГО ТРУДА. С другой стороны, лишь начиная с этого момента, товарная форма продуктов труда приобретает ВСЕОБЩИЙ ХАРАКТЕР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 177).

Добровольная купля-продажа рабочей силы человека, то есть «добровольный» наёмный труд лежит в ОСНОВЕ капиталистических общественных производственных отношений.

Спорадически наёмный труд появляется наряду с рабским трудом на высшей ступени варварства, когда возникло имущественное неравенство (см. Ф. Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства», М., 1980 г., стр. 75).

«…Первые зачатки капиталистического производства спорадически встречаются в отдельных городах по Средиземному морю уже в XIV и XV столетиях, тем не менее, начало капиталистической эры относится лишь к XVI столетию. Там, где она наступает, уже давно уничтожено крепостное право… Раньше всего крепостные отношения разложились в Италии и в ней же раньше всего развилось капиталистическое производство» (см. К. Маркс, «Капитал, т. 1, Л., 1950 г., стр. 720-721).

«Капиталистическое производство есть товарное производство, ставшее ВСЕОБЩЕЙ ФОРМОЙ производства…» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г., стр. 113). И чтобы определить, какое общество является капиталистическим, а какое таковым не является, «достаточно констатировать, что там, где ГОСПОДСТВУЕТ ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, и НАЁМНЫЙ ТРУД употребляется не случайно, а СИСТЕМАТИЧЕСКИ, НАЛИЦО есть ВСЕ ПРИЗНАКИ КАПИТАЛИЗМА» (см. В. И, Ленин, Соч.. т. 2, изд. 4-е, стр. 340).

 «НАЁМНЫЙ ТРУД – это и ЕСТЬ УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩАЯ БУРЖУАЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА. БЕЗ НЕГО НЕТ КАПИТАЛА, НЕТ БУРЖУАЗИИ, НЕТ БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА» (см. К. Маркс, «Классовая борьба во Франции» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 221]).

«ВСЯ СИСТЕМА капиталистического производства ОСНОВЫВАЕТСЯ на том, что РАБОЧИЙ ПРОДАЁТ свою рабочую силу КАК ТОВАР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 436).


ПРОДАЖА РАБОЧЕЙ СИЛЫ монополисту орудий труда, сырья и всех жизненных средств (как индивидуальному, так и коллективному – ГОСУДАРСТВУ)  и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего производить ГОРАЗДО БОЛЬШЕ того, что составляет оплаченную им стоимость рабочей силы, – есть УЗЛОВОЙ ПУНКТ, вокруг которого вращается ЭКСПЛУАТАЦИЯ РАБОЧЕГО во всяком капиталистическом обществе. И если вы назовёте это общество социалистическим, коммунистическим или ещё как, суть не изменится. Оно всё равно будет оставаться КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ, ибо в этом обществе одна часть населения, меньшинство, живёт в роскоши за счёт эксплуатации большинства, то есть за счёт присвоения результатов чужого труда. А значит, его никак нельзя назвать социалистическим.  


«УЗЛОВОЙ ПУНКТ, вокруг которого вращается ЭКСПЛУАТАЦИЯ рабочего, это – ПРОДАЖА РАБОЧЕЙ СИЛЫ капиталисту и то, как использует капиталист эту сделку, заставляя рабочего ПРОИЗВОДИТЬ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ того, что составляет оплаченная стоимость рабочей силы. Эта сделка между капиталистом и рабочим и СОЗДАЁТ ВСЮ ТУ ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ, которая затем распределяется между различными разновидностями капиталистов и ИХ СЛУГ в виде земельной ренты, торговой прибыли, процентов на капитал, налогов и так далее» (см. Ф. Энгельс «К жилищному вопросу» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 2, М., 1985 г., стр. 341]). Если место индивидуальных капиталистов повсюду занимает государство, то и вся выколоченная из труда рабочего класса прибавочная стоимость целиком достаётся ему, ибо ему не нужно ни с кем делиться.    

Итак, мы видим, что НАУКА марксизма-ленинизма выделяет ДВА основных ПРИЗНАКА капитализма: (1) ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКТОВ В ВИДЕ ТОВАРОВ и (2) НАЁМНЫЙ ТРУД. Именно систематическое производство продуктов в виде товаров и систематическое использование наёмного труда с целью извлечения прибавочной стоимости из неэквивалентного обмена между трудом и капиталом составляют сущность капиталистического способа производства.

[посторонний]

Всё это имело место в «СССР», следовательно, в основе развития нашего народа лежала капиталистическая общественно-экономическая формация и ей же соответствовали политические надстройки, а именно: буржуазное государство и буржуазное право.

Но «коммунисты»-оппортунисты, являющиеся скрытыми врагами рабочего класса, постоянно защищающими господство эксплуататоров под видом отстаивания интересов трудящихся, не согласны с таким умозаключением; они мошенническим образом изображают дело так, будто по Ленину решающими признаками социализма (как первой фазы коммунистического развития общества) являются 1) общественная собственность на средства производства и 2) плановая экономика. И, исходя из этого совершенно неверного, надуманного и прямо искажающего всё учение о социализме, положения, они делают лживый вывод, что после смерти Ленина в нашей стране был построен социализм, поскольку была общественная форма собственности на средства производства и плановая экономика.

Здесь сразу же следует указать на тот факт, что изначально, исторически к обобществлению (или огосударствлению или национализации) средств производства ведёт не социализм, а капитализм. Да и Ленин прямо указывает, что «НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЗЕМЛИ БЫЛА БУРЖУАЗНОЙ МЕРОЙ» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 87). Поэтому обобществление (или национализация) средств производства никак не может быть решающим признаком социализма. Наука марксизма учит нас тому, что капиталистическое производство, ведущееся АКЦИОНЕРНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ, это уже больше НЕ ЧАСТНОЕ производство, а производство в интересах многих объединившихся лиц. Если мы от акционерных обществ переходим к трестам, которые подчиняют себе и монополизируют целые отрасли промышленности, то ПРЕКРАЩАЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО ЧАСТНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, НО И ОТСУТСТВИЕ ПЛАНОМЕРНОСТИ» [см. Ф. Энгельс, «К критике проекта социал-демократической программы» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 3, М., 1985 г., стр. 476)]. В этом научном положении марксизма ясно указывается на то, что уже при капитализме средства производства обобществляются и само производство становится ПЛАНОВЫМ. «А так как эти тресты при первой заминке в делах большей частью распадаются, то они тем самым вызывают ещё более концентрированное обобществление: целая отрасль промышленности превращается в одно сплошное колоссальное акционерное общество, конкуренция внутри страны уступает место монополии этого общества внутри данной страны… В конце концов, государство как официальный представитель капиталистического общества вынуждено взять на себя руководство производством… Но ни переход в руки акционерных обществ и трестов, ни превращение в государственную собственность НЕ УНИЧТОЖАЮТ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА производительных сил. Относительно акционерных обществ и трестов это совершенно очевидно. А современное государство опять-таки есть лишь организация, которую создаёт себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем ПОЛНЕЕ будет его ПРЕВРАЩЕНИЕ в СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки… ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на производительные силы НЕ РАЗРЕШАЕТ КОНФЛИКТА…» (см. Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 3, М., 1985 г., стр. 158-160]). 
 

«Здесь (в цитируемых словах Энгельса – авт.) взято самое основное в теоретической оценке новейшего капитализма, т. е. империализма, именно, что капитализм превращается в монополистический КАПИТАЛИЗМ («Объективное положение показало, что… развитие капитализма… шло вперёд от капитализма к империализму, от монополии к огосударствлению» [см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 61]. Последнее приходится подчеркнуть, ибо САМОЙ РАСПРОСТРАНЁННОЙ ОШИБКОЙ является буржуазно-реформистское утверждение (а так УТВЕРЖДАЮТ все оппортунисты из «КПРФ» – авт.), будто монополистический или государственно-монополистический капитализм УЖЕ НЕ ЕСТЬ капитализм, уже может быть назван «ГОСУДАРСТВЕННЫМ СОЦИАЛИЗМОМ» и тому подобное. Полной планомерности, конечно, тресты не давали, не дают до сих пор и не могут дать. Но поскольку они дают планомерность, поскольку магнаты капитала наперёд учитывают размеры производства в национальном масштабе или даже интернациональном масштабе, поскольку они его ПЛАНОМЕРНО РЕГУЛИРУЮТ, мы остаёмся ВСЁ ЖЕ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ, хотя и в новой его стадии, но, НЕСОМНЕННО, ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ.

[посторонний]

«Близость» ТАКОГО капитализма к социализму должна быть для действительных представителей пролетариата доводом за близость, лёгкость, осуществимость, неотложность СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, а вовсе не доводом за то, чтобы терпимо относиться к ОТРИЦАНИЮ этой революции и к ПОДКРАШИВАНИЮ капитализма, чем занимаются все реформисты (=оппортунисты из «КПРФ» – авт.)» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М.. 1966 г., стр. 280-281).

Наука марксизма-ленинизма ЯСНО УКАЗЫВАЕТ на то, что общественная собственность на средства производства и само ПЛАНОВОЕ производство ещё НЕ ЕСТЬ социализм. Понимать это не хотят только враги рабочего класса, изображающие себя в глазах рабочего класса коммунистами и извращающие учение марксизма-ленинизма исключительно для того, чтобы трудящиеся не могли разобраться, в чём состоит суть строительства социализма.

Марксизм-ленинизм действительно называет «социализмом» (или первой (низшей) фазой коммунистического общества) «переход средств производства в общую собственность ВСЕГО общества» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 302), но при этом он уточняет это своё НАУЧНОЕ положение, обстоятельно разъясняет его в своей литературе. Так, например, в книге В. И. Ленина «Государство и революция» очень подробно разъясняется, что наука марксизма ПРИЗНАЁТ СОЦИАЛИЗМОМ переход средств производства в общую собственность «поголовно вооружённого народа» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 307), организованного по типу Парижской Коммуны в государство диктатуры пролетариата; там вполне определённо говорится, что ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ средства производства находятся в ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ «государства ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ» и что «ВСЕ граждане» при этом общественном строе «превращаются… в служащих по найму у государства, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ. ВСЕ граждане становятся служащими и рабочими ОДНОГО всенародного, государственного «синдиката» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 308). Всё общество здесь является одной конторой и одной фабрикой, работающей по единому плану, с равенством труда и равенством платы. И непременным условием бытия социалистического общества является наличие «государства вооружённых рабочих»: Советской власти, организованной по типу Коммуны. «Марксизм… признаёт НЕОБХОДИМОСТЬ государства и государственной власти… в эпоху перехода от капитализма к социализму…, – но НЕ ТАКОГО ГОСУДАРСТВА, как обычная парламентарная буржуазная демократическая республика, а такого, как Парижская Коммуна 1871 г., как Советы рабочих депутатов 1905 и 1917 годов» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 28-29; 42-43). 
   
Марксизм-ленинизм разъясняет, что посредством «государства вооружённых рабочих» в обществе обеспечивается политическое господство рабочего класса и соответственно его диктатура. Ибо «социализм, – учил В. И. Ленин, – не мыслим без господства пролетариата в государстве» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 643). Это – азбука.
       
ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ государственная власть находится непосредственно в руках рабочего класса. Все учреждения государственной власти в социалистическом обществе образуют выборные представители рабочих, которые опираются в своём управлении обществом не на постоянную армию, гестапо-милицию и привилегированное чиновничество, как это обычно делается в буржуазном государстве, а непосредственно на слитые с армией отряды вооружённых рабочих. Эти отряды организовываются Советами рабочих депутатов в ходе социалистической революции при каждом заводе, при каждой фабрике и т. д. по всей стране, они имеют свои штабы, революционные суды, тюрьмы и прочие средства принуждения, обеспечивающие диктатуру (господство) пролетариата в обществе. «Чем демократичнее «государство», состоящее из вооружённых рабочих и являющееся «уже не государством в собственном смысле слова», тем быстрее начинает отмирать ВСЯКОЕ государство» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г.. стр. 308)
         
Эта власть не может эксплуатировать и угнетать рабочий класс, поскольку все её учреждения представляют САМИ рабочие и крестьяне, а не кто-либо над ними поставленный, от них отделённый, привилегированный, практически несменяемый как в буржуазном государстве. При социализме САМИ рабочие производят продукцию на общественных предприятиях и САМИ ЖЕ её распределяют через Советы рабочих депутатов в общенациональном масштабе (ведь они являются  хозяевами произведенной продукции). И наряду с этим рабочие САМИ ещё обеспечивают военной охраной общественный порядок на улицах населённых пунктов в свободное от производительной работы время (первоначально за плату, а потом бесплатно). Здесь ясно, что рабочие не могут сами себя эксплуатировать.

[посторонний]

В силу отсутствия в социалистическом государстве привилегированного чиновничества, постоянной армии, гестапо, оно уже не является государством в собственном смысле слова, оно уже есть отмирающее «государство», вернее, «ПОЛУгосударство». Но полностью отмереть это «ПОЛУгосударство» сможет только тогда, когда такого типа государственная власть распространится на весь мир и осуществится правило: «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

Если же средства производства захватываются в собственность государством с монархическими органами управления в виде постоянной армии, гестапо-милиции, чиновничества (здесь неважно, под каким флагом стоят эти органы управления и, какую идеологию они официально проповедуют), то это – с точки зрения марксистско-ленинской науки – не социализм, а государственный капитализм в наихудшем проявлении. При таком общественно-экономическом укладе средства производства находятся в общей собственности НЕ ВСЕГО общества, а узкой привилегированной группы лиц, государственных чиновников, образующих своим существом «особую организацию силы, организацию насилия» – «государство чиновников», если говорить словами В. И. Ленина, и соответственно государственная власть находится в их руках, а не в руках рабочего класса. Следовательно, здесь не может быть и речи о господстве рабочего класса, а значит, не может быть речи и о социализме. В данном случае чиновничье-административная корпорация – «государство чиновников» выступает в роли коллективного капиталиста, эксплуатирующего точно так же как и отдельные капиталисты наёмных работников, не имеющих за душой ничего, кроме телесной оболочки и собственной рабочей силы. При таком общественном строе наёмный рабочий продаёт собственнику средств производства, совокупному капиталисту, т. е. «государству чиновников», свою рабочую силу за известную плату в день. В течение нескольких часов работы он воспроизводит стоимость этой платы, но согласно заключённому между ним и «государством чиновников» договору, он должен работать ещё ряд часов, чтобы целиком заполнить рабочий день. Стоимость, которую он создаёт в эти дополнительные часы прибавочного труда, составляет прибавочную стоимость, которая ничего не стоит «государству чиновников», но всё же идёт в его карман. И соответственно там, где государство выступает в качестве капиталистического производителя, производимый им продукт является «товаром» «…и обладает поэтому специфическим характером всякого другого товара» [К. Маркс, «Замечания на книгу А. Вагнера «Учебник политической экономии» (См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 19, М., 1961 г., стр. 385)]. ИМЕННО ОБ ЭТОМ «государстве чиновников» Ф. Энгельс писал, что оно, «…есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист», и что «чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем ПОЛНЕЕ будет его ПРЕВРАЩЕНИЕ в СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать».

«ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на производительные силы не разрешает конфликта…» (см. Ф. Энглельс, «Развитие социализма от утопии к науке»).

«УНИЧТОЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ на землю, введение рабочего контроля, НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ БАНКОВ – всё это меры, ведущие к социализму», но «ЭТО ЕЩЁ НЕ СОЦИАЛИЗМ!"  (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 295).

[Лошкарёв]

И соответственно там, где государство выступает в качестве капиталистического производителя, производимый им продукт является «товаром» «…и обладает поэтому специфическим характером всякого другого товара» [К. Маркс, «Замечания на книгу А. Вагнера «Учебник политической экономии» (См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 19, М., 1961 г., стр. 385)]. ИМЕННО ОБ ЭТОМ «государстве чиновников» Ф. Энгельс писал, что оно, «…есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист», и что «чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем ПОЛНЕЕ будет его ПРЕВРАЩЕНИЕ в СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать».

«ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на производительные силы не разрешает конфликта…» (см. Ф. Энглельс, «Развитие социализма от утопии к науке»).

«УНИЧТОЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ на землю, введение рабочего контроля, НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ БАНКОВ – всё это меры, ведущие к социализму», но «ЭТО ЕЩЁ НЕ СОЦИАЛИЗМ!"  (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 295).

Прав был сударь Энгельс, а и прав В. И. Ленин, писавший, что для осуществления "буржуазного права распределения по труду" необходим аппарат, принуждающий к исполнению этого права - "буржуазное государство без буржуазии". Нужна, по его словам "диктатура пролетариата, никакими законами не ограниченная, опирающаяся на насилие власть". Власть, сами понимаете, осуществляющающая насилие - принуждение к труду граждан "безбуржуазного государства".
"Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Центральном комитете" - шутил, принуждаемый к исполнению "узкого горизонта буржуазного права", советский народ.
 Народ, преданный 10 000 000 -ой армией советских "коммунистов", начхавших на коммунистическую идею за жалкие "привилегии" - подачки от обуржуазивазивайщейся на глазах "партноменклатуры". Народ, преданный "советской интеллигенцией", ни в грош не ставящей коммунистическую идею в её конкретном толковании "человек человеку друг, товарищ и брат".
 В доВОСРОовской России были порядочные люди "предавшие свой класс" ради великой идеи "свобода, равенство и братство". В стране советской среди элиты оказались лишь озлобленные запретом грабить ближних "таланты производства, науки, искусства"!
 Худшая часть лучшего в истории народа пляшет теперь на гробах миллионов, погибших в попытке построить социум, запретивший "свободу наживаться трудом более слабых" окружающих.

[Nikkita]

Хорошо всё-таки участвовать в дискуссиях. Однако! Сегодня надо что-то делать!? А надо учиться коммунизму самому и обучать молодое и потому "глупое" поколение русского народа. Вот это "глупое поколение", кстати, привело меня на сайт "kpe.ru". Благодаря предоставленной там информации, например, мне стали понятны недавние взрывы в метро. Понятна их цель-показать путиномедведеву - кто в эРэФии хозяин, пусть даже ценой наших жизней. (путиномедведевы в метро не ездят). Кстати, случились же они сразу же после того, как "член мирового правительства" Х.Клинтон, получила "полный отлуп" по поводу втягивания России в "американскую афганскую" войну.
И ещё, Фридрих "Великий" как то однажды попросил у царицы для чего-то "русских солдат", отличавшихся стойкостью ("русского человека мало убить, его надо ещё повалить"), на что Потёмкин популярно объяснил ему, куда тому надо сходить, чтобы это получить. Ну не пойдут наши ребята защищать чьи-то "бабки". Даже за плату, даже за американские рубли. Не пойдут наши менты убивать свой народ, даже под угрозой "трибунала". ОМОН из "Рубцовска" во Владивостоке - тому пример. Во всей стране таких "зубцовских" уродов не нашлось больше нигде.
Однако! Давление ТельЯвидения на сознание русскогочеловека всё-таки сказывается. Вот тут-то и надо помогать достоверной информацией молодому поколению. Надо учиться коммунизму настоящим образом. Учение Маркса, Ленина, Сталина - не аксиома. Главное - цель. Человек человеку Друг,Товарищь и Брат. Всё делать по совести, всё по справедливости. Ведь именно этого так не хватает "всему цивилизованному" миру. Нам легче. Мы это впитываем с молоком матери, а им это надо постигать. Кстати, не отсюда ли постоянная ненависть в русскому народу со стороны "цивилизованных" наций?
Мы же единственные, кто в "исторические" времена не "догадался" использовать рабов для своего обогащения.

[Лошкарёв]

Хорошо всё-таки участвовать в дискуссиях. Однако! Сегодня надо что-то делать!? А надо учиться коммунизму самому и обучать молодое и потому "глупое" поколение русского народа. Вот это "глупое поколение", кстати, привело меня на сайт "kpe.ru". Благодаря предоставленной там информации, например, мне стали понятны недавние взрывы в метро. Понятна их цель-показать путиномедведеву - кто в эРэФии хозяин, пусть даже ценой наших жизней. (путиномедведевы в метро не ездят). Кстати, случились же они сразу же после того, как "член мирового правительства" Х.Клинтон, получила "полный отлуп" по поводу втягивания России в "американскую афганскую" войну.
И ещё, Фридрих "Великий" как то однажды попросил у царицы для чего-то "русских солдат", отличавшихся стойкостью ("русского человека мало убить, его надо ещё повалить"), на что Потёмкин популярно объяснил ему, куда тому надо сходить, чтобы это получить. Ну не пойдут наши ребята защищать чьи-то "бабки". Даже за плату, даже за американские рубли. Не пойдут наши менты убивать свой народ, даже под угрозой "трибунала". ОМОН из "Рубцовска" во Владивостоке - тому пример. Во всей стране таких "зубцовских" уродов не нашлось больше нигде.
Однако! Давление ТельЯвидения на сознание русскогочеловека всё-таки сказывается. Вот тут-то и надо помогать достоверной информацией молодому поколению. Надо учиться коммунизму настоящим образом. Учение Маркса, Ленина, Сталина - не аксиома. Главное - цель. Человек человеку Друг,Товарищь и Брат. Всё делать по совести, всё по справедливости. Ведь именно этого так не хватает "всему цивилизованному" миру. Нам легче. Мы это впитываем с молоком матери, а им это надо постигать. Кстати, не отсюда ли постоянная ненависть в русскому народу со стороны "цивилизованных" наций?
Мы же единственные, кто в "исторические" времена не "догадался" использовать рабов для своего обогащения.

Рекомендую А. С. Пушкина "Камчатку"... Русские там не отличались своими добрыми "ндравами"...
 А то, что именно русские пытались строить социум, отменивший "свободу частному лицу нанимать работников для производства товарной продукции в его собственность" - был подвиг великий и трагичнски окончившийся.
 "Цивилизованным нациям", чтущим эту "свободу..." паче любой иконы есть за что "не любить" русских.
 Самое удивительное, что люди, заведомо бессовестные, зацеловали иудиными поцелуями мысли великих учителей человечества, бившихся над поисками пути человеческого (не животного!) устройства социума.

[посторонний]

Марксизм-ленинизм настаивает на том, что для перехода от капитализма к коммунизму пролетариату нужно организованное по типу Парижской Коммуны советское государство диктатуры пролетариата, в котором господствующее положение занимают вооружённые рабочие для того, чтобы они могли подавить сопротивление эксплуататоров и принудить оставшихся в советских учреждениях буржуазных бюрократов к исполнению велений Советской власти; чтобы они могли стать полноправными хозяевами плодов своего труда: контролировать производство и распределение продуктов в общенациональном масштабе.

Современные «коммунисты»-оппортунисты в лице «КПРФ» отрицают необходимость создания такого типа государства и утверждают, что пролетариат сможет и без всякого вооружения осуществлять свою диктатуру через «коммунистическую» (читай: мелкобуржуазную) партию после того, как она легитимным путём  придёт к власти в буржуазном государстве; они заявляют, что пролетариат, вступив в содружество с мелкими и средними капиталистами, сможет осуществлять свою диктатуру и через уже готовую буржуазную государственную машину. Причём все эти заявления делаются, ясно видя марксистско-ленинское указание на революционный опыт Коммуны, доказавшей, что «пролетариат НЕ МОЖЕТ просто овладеть готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих целей», что пролетариат, совершая революцию, должен в интересах сохранения своих завоеваний «РАЗБИТЬ эту машину и заменить её новой (об этом подробнее Ленин говорит в брошюре «Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции»). Эта новая государственная машина была создана Парижской Коммуной, и ТОГО ЖЕ ТИПА «государственным аппаратом» являются русские Советы рабочих и солдатских депутатов. На это обстоятельство Ленин указывал много раз, начиная с 4-го апреля 1917 года, об этом говорится в резолюциях большевистских конференций, а равно в большевистской литературе» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 359).

Вы спросите, почему пролетариат не может овладеть готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих целей? Потому что и в самой демократической буржуазной республике «государство остаётся государством, т. е. сохраняет СВОЮ ОСНОВНУЮ ОТЛИЧИТЕЛЬНУЮ черту: ПРЕВРАЩАТЬ должностных лиц, «слуг общества», органы его в ГОСПОД над ним» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 288).

Что это значит?

   Это значит, что ВСЯКИЙ человек, например рабочий, заступая на службу в то или иное учреждение буржуазной государственной власти, – пусть даже с самыми благими намерениями, как это было в период восстановления буржуазной государственности в «СССР», – в силу приобретаемого там привилегированного положения обосабливается от общества и встаёт над ним; иначе говоря, оставляя свою профессиональную деятельность на фабрике, заводе или стройке и переходя на службу в государственное учреждение в качестве управляющего общественными делами, рабочий переходит из класса пролетариата в класс эксплуататоров и превращается в сударьа, буржуа, чьи права уже существенно отличаются от прав простых граждан. Такой переход лиц из класса в класс обозначается в науке как «социальная мобильность». Оказавшись в системе взаимосвязанных учреждений государственной власти, где буржуазные отношения подчиняют всех их представителей известным правилам, он становится профессиональным «долевым работником» одной гигантской многоотраслевой чиновничье-административной корпорации, внутри которой происходит известное разделение труда, расслаивающее по профессиональной деятельности и установленной иерархии всю бюрократию на господствующую часть и на простых «канцеляристов», канцелярских «крыс».

   Эта буржуазно-бюрократическая организация органов государственной власти превращает всех служащих во всех её многочисленных отраслевых подразделениях в «долевых работников» с узкой специализацией и чётким разграничением их поля деятельности. Каждый «работник» занимает в учреждении государственной власти соответствующее своему рангу и званию место и отвечает за возложенные на него обязанности. Каждый живёт долями прибавочной стоимости, которая выколачивается из рабочего класса посредством государственной организации и через неё же распределяется между всеми её представителями в форме казённого жалования и иных привилегий власти (часто граничащих с криминалом). Всех служащих государства объединяют общие их классу экономические интересы и поэтому в своём управлении обществом они не могут руководствоваться интересами производителя. Интересы государства всегда превалируют над интересами других социальных групп; кроме того, все они связаны отношениями чинопочитания и в своём исполнении служебных обязанностей основываются исключительно на бумажном делопроизводстве: ни один канцелярский служащий не может сделать ни одного шага без соответствующей инструкции или резолюции вышестоящего должностного лица.

[посторонний]

Вся деятельность этой исполнительной власти регламентирована законами и подзаконными актами, но большинство из них, как явствует из практики, написано с такими формулировками, которые позволяют их исполнителям, чиновникам (бюрократам), извлекать из общественного интереса свой ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС. Поэтому для двуликой бюрократии, паразитирующей на общественных интересах, формальная сторона дела важнее сути дела, для неё важно, чтобы дело гладко было по бумагам, чтобы только в бумагах всё было в порядке, а больше бюрократам, стремящимся лишь получить своё жалование и выслужиться перед начальством, ни до чего нет дела. Поэтому бюрократы работают согласно своим негласным принципам: «чего нет в деле, того нет на свете»; «протокол, составленный согласно форме, не оспаривается» и т. д. В случае необходимости интересы ведомства отстаиваются при помощи круговой поруки.

   Вследствие такого реакционно-бюрократического подхода к делу управления общественными делами вся инициатива граждан, проявляемая ими в той или иной сфере деятельности, душится в бюрократической паутине. В стране наверное не найдётся ни одного человека, который бы, вступая в контакт с бюрократами для получения от них какой-нибудь необходимой бумажки, на своей шкуре не испытал бездушия и формализма с их стороны, если… если каким-то образом он не заинтересовывал бюрократа. И это неудивительно, потому что коррупция – неотъемлемое явление государства, ею проникнуты все учреждения государственной власти с момента зарождения государства. Объяснять же её появление моральным разложением отдельных должностных лиц, как это делают лицемерные адвокаты государства, значит, оправдывать всю остальную армию чиновничьей саранчи. Все их уверения, что «добросовестных» представителей государственной власти большинство и что это большинство ведёт беспощадную борьбу с коррупцией и даже иногда вылавливает нечистых на руку отдельных чиновников, мягко говоря, направлены на то, чтобы создать иллюзию борьбы с коррупцией и показать необычайную необходимость и значимость государственных паразитов.

   В действительности же, все известные обществу разоблачения коррумпированных чиновников в большинстве своём становятся фактом и достоянием гласности лишь потому, что внутри каждого государственного учреждения идёт невидимая для обывателя «подковёрная» борьба за власть между различными противоборствующими группировками бюрократов. Представители этих группировок, стремясь подняться по иерархической лестнице как можно ближе к вершине государственного Олимпа и занять почётное местечко у «барского стола», идут на всевозможные уловки и подлости, чтобы уличить конкурентов в противоправном поступке.

   Когда же не отличающийся особой ловкостью в «дворцовых интригах» и к тому же не очень-то и полезный чиновник уличается в недостойном поступке, заинтересованные в огласке этого непристойного факта сильные мира сего, с одной стороны, демонстрируют борьбу «за чистоту рядов», давая этому делу ход, с другой – освобождают нужное им местечко для своего более полезного протеже. Если же сильные мира сего в этом не заинтересованы, то делу не дают хода при помощи круговой поруки; и их юристы-казуисты стараются «замять» его с помощью всевозможных бюрократических уловок и лазеек в законодательстве. И это положение вещей, как показывает история, невозможно изменить простым привлечением на государственную службу честных и порядочных людей, – невозможно, потому что царящая во всех государственных учреждениях атмосфера привилегированного положения и установленные в них отношения между служащими (круговая порука) неизбежно будут развращать и соблазнять их воспользоваться этим положением в корыстных интересах; да и сама «система» государственной власти, изначально создававшаяся для регулярного грабежа общественного достояния и слабых иноземных народов, в интересах самосохранения и продолжения этого грабежа не позволит кому-либо действовать вопреки установленным в ней негласным правилам.

   Чтобы уразуметь, что стяжательство присуще государству от природы, достаточно вспомнить историю, свидетельствующую, как на первых этапах своего становления оно систематически разбойничало на суше и на море с целью захвата скота, рабов и сокровищ и как на протяжении всего последующего развития вело завоевательные войны, жестоко подавляя народно-освободительные движения. Военные походы Александра Македонского, завоевания Чингисхана, подавление восстания Спартака, крестьянских выступлений в средневековой Европе, сталинский террор в «СССР» и прочие кровавые злодеяния государства, которым несть числа, лучше всего показывают, каково оно в своей сущности и к чему стремится в реальной действительности. Уяснение этого вопроса, поможет понять, что чиновничий произвол в России – самое обычное для государственно-организованного общества явление, которого нельзя изжить пока существует всевластие бюрократии (чиновничества), пока бюрократия «борется» с бюрократизмом, пока коррумпированное чиновничество «борется» с коррупцией.

[посторонний]

Коррупция – это государственное явление и в сущности своей представляет собой одну из форм классового господства «слуг общества» над обществом и расхищения ими народного достояния и порождается она ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СИСТЕМОЙ буржуазного государства, ставящей должностных лиц в привилегированное положение по отношению к другим членам общества; не простые граждане развращают чиновников, давая им взятки, а государственная власть в лице её официальных представителей, двуликих чиновников, ставя в зависимость от себя всё гражданское общество, косвенно вынуждает людей совершать всевозможные подношения её представителям (должностным лицам) за помощь в преодолении ими же расставленных бюрократических рогаток. Должностные лица государства, чиновники, плетут бюрократическую паутину, чтобы с её помощью постоянно держать в безусловной зависимости от себя огромную массу интересов и лиц. Эта паутина помогает бюрократам опутывать, контролировать, направлять и опекать всё гражданское общество, начиная с самых крупных и кончая самыми ничтожными проявлениями его жизни, она помогает им удовлетворять свои ненасытные потребности за счёт населения. Думать, что государственные паразиты-чиновники в своём управлении обществом когда-нибудь придут к сознанию руководствоваться интересами производителя, – есть иллюзия и самообман.

   Суть дела не может измениться и в том случае, если чиновники будут представителями самого демократического, самого «правового государства». Их склонность к стяжательству не уменьшится и в случае повышения им заработной платы, так как от этого не изменится ОРГАНИЗАЦИЯ государственной власти и окружающая их в этой организации атмосфера привилегированного положения и, следовательно, не прекратится тлетворное влияние на чиновников. Пытаться в этих условиях заставить их действовать во благо производителя – всё равно, что пытаться заставить каких-нибудь насекомых, паразитирующих на животном, исходить в своём паразитизме не из своих биологических потребностей, а из потребностей животного.

   Бюрократия ВО ВСЕХ государствах призвана исполнять букву закона и соответствующие инструкции; она по своему определению и назначению не может не чинить бюрократизма при обеспечении правопорядка, узаконивающего эксплуатацию подвластного ей населения. Суть дела не меняется и в «правовом государстве», поскольку и в нём бюрократизм является эффективным средством подчинения эксплуатируемых масс эксплуататорам. Демократической власти нет смысла отказываться от реакционно-бюрократических методов управления, так как они позволяют её представителям, чиновникам (бюрократам), сохранять господство над обществом и на законных (а иногда и не совсем законных) основаниях  удовлетворять свои насущные потребности за счёт этого общества. Государственные паразиты по своей природной сущности не могут в одинаковой мере учитывать свои интересы и интересы эксплуатируемого большинства, как в демократических, так и в антидемократических государствах, – это явствует из всей истории государственно-организованного общества.

   Бюрократические военно-полицаи учреждения государственной власти с их иерархической формой субординации  создавались, развивались, приспосабливались к условиям жизни и совершенствовались вовсе не для того, чтобы быть «препятствием бюрократическому произволу», не для того, чтобы обеспечивать в обществе свободу и социальную справедливость, как учат дипломированные лакеи власть предержащих. Они создавались исключительно для эксплуатации и подавления производительных классов.

   Эксплуататорскую сущность буржуазно-бюрократических военно-полицаев учреждений государственной власти не могут изменить ни государственная собственность на средства производства, ни наличие Советов, ни пролетарский состав. Оно и понятно. Ведь пролетарии, заступая на службу в буржуазные учреждения государственной власти, силой окружающей привилегированной обстановки и царящей в них буржуазной атмосферы превращаются в бюрократов, в буржуа, которые в своём исполнении служебного долга обязаны исходить, прежде всего, из интересов представляемого ими государства, а не частных лиц. Если же среди них найдутся отдельные правдолюбы, буржуазно-бюрократическая «система власти» отторгнет их как чуждые элементы. Ведь способов для этого в её арсенале более чем достаточно, начиная от законных и кончая незаконными изуверскими приёмами вплоть до фабрикации уголовных дел и физического устранения.

Против этого неизбежного во всех государствах превращения должностных лиц из слуг общества в господ над ним есть только одно средство, указанное марксизмом: устранение буржуазного государства; организация всего населения в государство типа Парижской Коммуны и обращение в его собственность всех средств производства, иначе говоря, переход к социалистическому переустройству общества.

[посторонний]

При социализме, как показал Маркс на опыте Коммуны, должностные лица перестают быть «бюрократами», быть «чиновниками», перестают по мере введения, кроме выборности, ещё и сменяемости в любое время, да ещё сведения платы к среднему рабочему уровню, да ещё замены парламентарных учреждений работающими, то есть издающими законы и проводящими их в жизнь [cм. К. Маркс, «Гражданская война во Франции» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд., т. 17, стр. 342) или см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 320].
Всеобщее избирательное право здесь «служит народу, организованному в коммуны, для того чтобы подыскивать для своего предприятия рабочих, надсмотрщиков, бухгалтеров, как индивидуальное избирательное право служит для этой цели всякому другому работодателю» [см. К. Маркс, «Гражданская война во Франции» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 239-240)].

Опыт Парижской Коммуны, как явствует из истории, послужил примером для создания советского пролетарского государства в России. Именно по её образу и подобию строилось Советское государство. Советская власть, как и Коммуна, была новым типом государства без постоянной армии, без гестапо, без чиновничества; в своём управлении обществом она опиралась на отряды вооружённых рабочих и крестьян – на рабочую милицию, сливающуюся с армией, и в силу этого она не являлась уже государством в собственном смысле слова.

Но такого типа государство просуществовало не так долго. Когда умер В. И. Ленин и к власти пришли возглавляемые  Сталиным враги социализма в обличье коммунистов, Советское ПОЛУгосударство, устроенное по типу Коммуны, было преобразовано ими в государство в собственном смысле слова, в буржуазно-демократическое военно-полицайское государство. И всё вернулось на круги своя. Всякий, кто заступал на службу в военно-полицаи учреждения «советского» государства, превращался в сударьа. Наряду с усиленным (в период НЭПа) развитием в этих учреждениях буржуазных отношений, влекущих за собой усиление противоположности интересов между государством и обществом, в них стала происходить всё бóльшая специализация в деятельности представителей власти. Одна часть чиновничества направлялась коммунистами-оборотнями в такую область управления как юстиция, другая – в управление внутренними делами, третья – в финансовое управление, четвёртая – в управление народным хозяйством и т. д.

Наряду с  усилением разделения труда в «советском» государстве происходило формирование и укрепление могущества нового ЭКСПЛУАТАТОРСКОГО КЛАССА – класса «коммунистической» бюрократии (=буржуазии). Жажда власти и желание жить за чужой счёт заставляли бюрократию усиливать репрессии против коммунистов, ставящих своей целью уничтожение государства и классов; эти же эгоистически корыстные вожделения заставляли её увеличивать (под видом укрепления завоеваний революции и борьбы с «врагами народа») объём, средства и личный состав бюрократических военно-полицаев учреждений, чтобы через их посредство она могла господствовать в обществе, присваивая себе плоды чужого труда, и в случае необходимости подавлять эксплуатируемые массы. С этой же целью синьоры «социалистические» министры (=буржуа) надували в «Советах» доверчивых мужиков эффектным фразёрством о светлом будущем и резолюциями.

На всех этажах советского государственного здания снизу доверху по всей стране коммунисты-оборотни водили перманентные хороводы, чтобы по очереди сажать «к пирогу» доходных и почётных местечек побольше родственников и товарищей министров, генералов и прочих должностных лиц. Непотизм стал самым обычным и распространённым явлением во всей системе «Советской власти». Игра в комбинации насчёт состава правительства была, в сущности, лишь выражением раздела и передела сфер влияния между различными группировками коммунистов-оборотней. Чтобы создать иллюзию народовластия бюрократы (=буржуа) привлекали в свой разбойничий стан чиновничье-административной корпорации особо активных лидеров рабочего движения и, предоставляя им возле себя почётные места, попросту подкупали их атмосферой привилегированного положения, превращали в себе подобных эксплуататоров трудящихся масс. Но трудящиеся этого не понимали, поскольку были недостаточно образованы в вопросах государственного устройства и к тому же ещё и одурманены ПСЕВДОкоммунистической идеологией: им казалось, что через рабочих, привлекавшихся на службу в военно-полицаи учреждения, они осуществляют народовластие. Иначе они и думать не могли, ибо это мнение насаждалось и культивировалось «их» «родной» «советской» пропагандой и культурой, да и страх оказаться в тюрьме за инакомыслие играл здесь свою немаловажную роль. Поэтому-то всегда и получалась такая вещь при всевозможных «коммунистических» министерствах с участием лидеров рабочего движения, что эти лидеры, даже при условии их полнейшей добросовестности, оказывались на деле пустым украшением или ширмой, прикрывающей эксплуатацию человека «советской» бюрократией.

[посторонний]

Из сказанного явствует, что общество, в котором одна часть населения благодаря своему привилегированному положению в укладе общественного хозяйства эксплуатирует другую часть населения, не может являться социалистическим обществом. Это – азбука социализма. По всем экономическим и политическим признакам наше «советское» общество (и соответственно государство) было буржуазным.

Социалистическое общество – это общество, в котором власть принадлежит только и исключительно трудящимся, и совершенно нет места эксплуатации человека человеком.

По марксистско-ленинскому учению, как мы уже видели, социалистическое преобразование общества начинается с уничтожения буржуазного государства (постоянной армии, гестапо, чиновничества) и одновременного построения принципиально нового типа государства – Советской власти, организованной по типу Парижской Коммуны – и обращения средств производства в его собственность. Таким образом, характерной чертой социалистического общества является переход средств производства в ОБЩУЮ СОБСТВЕННОСТЬ «государства вооружённых рабочих», то есть такого государства, которое уже не является государством в собственном смысле слова.

Следовательно, обратный процесс, восстановление орудий эксплуатации в виде постоянной армии, гестапо, привилегированного чиновничества означает восстановление государства в собственном смысле слова (буржуазного государства) и крах социалистического переустройства общества. Утверждение в этом обществе полной государственной собственности на средства производства не означает ни победы социализма, ни его сохранения в каких бы то ни было пропорциях, поскольку все учреждения государственной власти в этом обществе представляют уже не вооружённые рабочие, а привилегированные чиновники-паразиты. И соответственно государственная власть находится в чиновничьих руках, а не в руках рабочих, следовательно, и политически господствующее положение в государстве занимает БЮРОКРАТИЯ (=БУЖУАЗИЯ), а не рабочие. А без господства пролетариата в государстве, как известно, социализм немыслим (cм. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 643).

По данной теме даже в насквозь пропитанном духом оппортунизма «Советском энциклопедическом словаре», изд. 4-е, 1988 г., мы находим следующее «откровение»: «БЮРОКРАТИЯ (букв. – господство канцелярии, от франц. bureau – бюро, канцелярия греч. krátos – сила, власть, господство), специфическая форма социальных организаций в обществе (политических, экономических, идеологических и др.), в которых центры исполнительной власти практически независимы от большинства их членов. В обществе, построенном на социальном неравенстве, ВЛАСТЬ СОСРЕДОТОЧЕНА В РУКАХ БЮРОКРАТОВ – узкой привилегированной чиновничье-административной касты. С развитием государственно-монополистического капитализма превратилась в универсальную форму социальной буржуазной организации вообще. Черты бюрократизма – формализм, произвол».

По Ленину «…ВСЯКАЯ бюрократия и по своему историческому происхождению, и по своему современному источнику, и по своему назначению представляет из себя чисто и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, обращаться к которому с точки зрения интересов производителя только и в состоянии идеологи мелкой буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 400).


«Коммунистическая» БЮРОКРАТИЯ (=буржуазия) образовывала собой в «советском» обществе привилегированный, государственно-организованный общественный класс эксплуататоров, в руках которого находилась вся государственная власть, и она же являлась коллективным собственником всех средств производства, КОЛЛЕКТИВНЫМ КАПИТАЛИСТОМ; она эксплуатировала рабочий класс точно так же, как и индивидуальный капиталист рабочего при обычном капитализме. А именно: совокупный трудовой день «советского» рабочего класса распадался на две части, из которых одну часть он работал, чтобы обеспечить себя необходимыми средствами существования (это, по выражению Маркса, был необходимый труд), а другую часть безвозмездно работал на монополиста средств производства; и продукт, который создавался им в процессе этого дарового труда, являлся прибавочным продуктом, и в нём же воплощалась прибавочная стоимость, которая бесплатно доставалась коллективному собственнику средств производства – государству «СССР» в лице правящей бюрократии. Правда, здесь имелось небольшое отличие в присвоении результатов чужого труда государством «СССР» от присвоения результатов чужого труда индивидуальным капиталистом, но оно не меняет существа дела.

[посторонний]

Это отличие состоит в следующем.

При обычном капитализме прибавочная стоимость, образующая прибыль капиталистов, распадается на предпринимательский доход (доход промышленного капиталиста и торговца), ренту (доход землевладельца), процент (доход ссужающего денежный капитал владельца денег), налог государству, некоторая её часть идёт на заработную плату непроизводительно трудящегося населения, на выплату пенсий, содержание больных людей и т. д.

При том же общественном строе, который в своё время назывался в нашей стране «социалистическим», прибавочная стоимость, выжатая из труда рабочего класса КОЛЛЕКТИВНЫМ КАПИТАЛИСТОМ-государством «СССР», без всяких посредствующих звеньев целиком попадала к нему в карман, поскольку ему не нужно было ни с кем делиться; ведь после повсеместного захвата им средств производства в свою собственность и установления государственной монополии во всех областях, «коммунистические» чиновники, являвшиеся официальными представителями всех органов «советской» власти, стали исполнять функции экспроприированных промышленных капиталистов, торговцев, помещиков, ростовщиков и жандармерии.

Здесь нам не обязательно знать, в каких пропорциях распадался трудовой день рабочего класса на оплаченную и неоплаченную части, и продавало ли государство «СССР» своему населению произведённые рабочим классом товары по ценам выше или ниже их действительной стоимости; то есть нам совершенно не обязательно иметь перед собой экономические показатели государства «СССР» в конкретных цифрах, чтобы на их основе высчитать, сколько прибавочной стоимости, выжатой из рабочего класса, оно присваивало. И без того ясно, что, будучи в пределах страны монополистом средств производства, сырья, денег и всех жизненных средств, оно могло продавать населению произведённые рабочим классом товары по таким ценам, которые бы приносили достаточно прибыли для удовлетворения всех его ненасытных потребностей, а что это было именно так – подтверждает всё «советское» прошлое. Прибыль государства «СССР» от продажи населению страны и за границу товаров «социалистических» предприятий была невероятно большой. Она была настолько большой, что её с лихвой хватало, чтобы вкусно кормить миллионные полчища ненасытной чиновничьей саранчи вместе с подчинёнными им отрядами вооружённых людей, профессионально натасканных совершать насилие над свободолюбивыми гражданами, выплачивать заработную плату всему непроизводительно трудящемуся населению страны, исчислявшемуся тоже в миллионах. И, кроме того, оказывать ещё безвозмездную помощь (военную и экономическую) странам, становящимся на путь «социалистического» развития. Однако и этот вопрос ЦЕЛЕВОГО использования государственной прибыли, полученной «коммунистической» бюрократией (образующей в своей совокупности класс эксплуататоров) от эксплуатации рабочего класса у себя в стране и за рубежом, не является в данный момент столь важным, чтобы отвлекаться на его объяснение.

Важно, чтобы читатель твёрдо уразумел, что представлявшие государство «СССР» «коммунистические» чиновники-паразиты, благодаря привилегированному положению в укладе общественного хозяйства, большей частью закрепленному и оформленному в законах, ЭКСПЛУАТИРОВАЛИ рабочий класс по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты. И именно поэтому представляли в своей совокупности КЛАСС ЭКСПЛУАТАТОРОВ НЕЗАВИСИМО от того, с КАКОЙ ЦЕЛЬЮ использовали выколоченную из труда рабочего класса прибыль.   

Если читатель осознает это, ему будет совсем нетрудно понять, что «советский» народ в период «шествия к светлому будущему» в действительности барахтался в болоте БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА, строя ФАЛЬШИВЫЙ СОЦИАЛИЗМ. Ведь социализм немыслим, если одна часть населения эксплуатирует другую благодаря привилегированному положению в укладе общественного хозяйства, если в обществе господствует не рабочий класс, а бюрократия. Это – азбука, понятная даже школьнику.

Теперь скажу несколько слов о целевом использовании государством «СССР» выколоченной из труда рабочего класса прибавочной стоимости.

Апологеты фальшивого социализма, коммунисты-оборотни, всегда оправдывают существовавшую в «советском» обществе ЭКСПЛУАТАЦИЮ РАБОЧЕГО КЛАССА коллективным капиталистом-государством «СССР» тем, что будто бы выколоченную из труда рабочего класса прибавочную стоимость государство «СССР» использовало в интересах всего общества. И тут же они начинают перечислять экономические достижения «советского» народа в области индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства. При этом они, конечно же, всегда «забывают» упомянуть, что указанные достижения были напрямую СВЯЗАННЫ С УСИЛЕННОЙ ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ производительного класса сельских и городских рабочих и соответствующим этой эксплуатации ростом государственного капитала, и что немаловажную роль в повышении производительности труда в «СССР» играли идеологические факторы.

[посторонний]

Вы все знаете, что наш народ был всецело проникнут идеей построения коммунистического общества и многие люди даже жизней своих не жалели ради достижения этой заветной цели. Играя на этой великой коммунистической идеи, вся пропагандистская машина государства внушала людям, что если они будут сознательно и неустанно трудиться во благо «социалистического» (читай: буржуазного) государства, то вскоре вместе с всесторонним развитием людей вырастут производительные силы; и в то же время все источники общественного богатства польются полным потоком, и осуществится великий принцип коммунизма: «от каждого по способностям, каждому по потребностям», и что вместе с осуществлением этого принципа отомрёт и государство. Наряду с перечислением общих достижений «советского» народа на экономическом поприще коммунисты-оборотни перечисляют, какие «благие» дела совершало стоявшее под аббревиатурой «СССР» буржуазное государство для граждан на выколоченную из труда городских и сельских рабочих прибавочную стоимость. Здесь обычно указывают на то, что в «советском» обществе за очень короткие исторические сроки был обеспечен быстрый и решительный рост уровня жизни и потребления практически всего населения страны (что весьма спорно), что было обеспечено социальное равенство (которого не было), что были открыты все пути для всестороннего развития личности; что не было ни безработицы, ни дискриминации по расовому или национальному признаку, что все граждане были обеспечены (за счёт выжатой из труда рабочего класса прибавочной стоимости) «бесплатным» жильём, что было «бесплатным» образование, лечение и т.д.

Но само «благое» (причём весьма сомнительно, что благое) использование выколоченной из труда рабочего класса прибавочной стоимости не УСТРАНЯЕТ ФАКТА ЭКСПЛУАТАЦИИ человека человеком, выражавшейся в "СССР" в присвоении РЕЗУЛЬТАТОВ ЧУЖОГО ТРУДА собственником средств производства – КОЛЛЕКТИВНЫМ КАПИТАЛИСТОМ-государством "ССССР". Коммунисты-оборотни всегда «опускают», что «как лучшая одежда, пища, лучшее обращение и более или мене значительное peculium (имущество, предоставлявшееся в пользу рабов) НЕ УНИЧТОЖАЮТ для раба ОТНОШЕНИЯ ЗАВИСИМОСТИ и ЭКСПЛУАТАЦИИ, точно так же это НЕ УНИЧТОЖАЕТ ОТНОШЕНИЯ ЗАВИСИМОСТИ И ЭКСПЛУАТАЦИИ и ДЛЯ НАЁМНОГО РАБОЧЕГО. Повышение цены труда вследствие накопления капитала в действительности означает только, что РАЗМЕРЫ И ТЯЖЕСТЬ ЗОЛОТОЙ ЦЕПИ, которую сам наёмный рабочий уже сковал для себя, ПОЗВОЛЯЕТ СДЕЛАТЬ ЕЁ НАПРЯЖЕНИЕ МЕНЕЕ СИЛЬНЫМ. В спорах об этом предмете обычно упускали из виду самое главное, а именно differentia specifica (ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЙ ПРИЗНАК) капиталистического производства. РАБОЧАЯ СИЛА ПОКУПАЕТСЯ здесь не для того, чтобы её действием или её продуктами покупатель (собственник средств производства и всех жизненных средств – авт.) мог удовлетворить свои личные потребности. Цель покупателя – увеличение стоимости его капитала, производство товаров, которые содержат больше труда, чем он оплатил, следовательно, содержат такую часть стоимости, которая для него ничего НЕ СТОИЛА и которая, тем не менее, реализуется при продаже товара. Производство прибавочной стоимости или нажива – таков АБСОЛЮТНЫЙ ЗАКОН ЭТОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА» (см. К. Маркс, «Капитал», т.1, Л., 1950 г., стр. 624). И этот же самый закон действовал в «советском» БУРЖУАЗНОМ обществе, основанном на купле-продаже рабочей силы человека.

[посторонний]

Конкуренция империализмов на международной арене побуждала коллективного капиталиста, государство «СССР» (=империалистическое государство) выжимать из труда рабочего класса и присваивать для завоевания мирового господства и приобретения влияния на другие страны как можно больше прибавочной стоимости. И вот этот ФАКТ присвоения результатов чужого труда в форме прибавочной стоимости государством  "СССР" говорит о существовавших в нем капиталистических общественных производственных отношений. Этого, в принципе, уже достаточно, чтобы характеризовать эпоху" развитого социализма" как эпоху тотального господства государственного КАПИТАЛИЗМА (империализма).

Но, кроме использования выколоченного из труда рабочего класса прибавочного продукта (и воплощённой в нём прибавочной стоимости) в интересах завоевания господства на международной арене, значительная его часть шла на расширение производства, на оплату труда непроизводительно-трудящегося населения (учителей, врачей, пожарников и т. д.). Ну и, конечно же, не малая его часть в форме казённого жалования шла на содержание «советских» государственных чиновников (=буржуа). Эти синьоры занимали привилегированное (большей частью закреплённое и оформленное в законах) положение  в общественном строе производства. Следовательно, они отличались от остальных граждан и по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которую они как коллективные собственники средств производства выколачивали из труда рабочего класса и распределяли между собой в форме казённого жалования и иных «премий». И это отличие в распределении материальных благ среди бюрократии и простых граждан было весьма существенным. Помимо законодательного закрепления за собой привилегированного положения в обществе и обеспечения себя высокой заработной платой, «советские» бюрократы обеспечили себя и другими привилегиями. Они создали для себя на общественный счёт спецраспределители, спецмагазины, спецбуфеты, спецсанатории, спецбольницы и т. д., они получали вне всяких очередей квартиры высшего качества, многие из них пользовались госдачами с обслугой и охраной. Помимо всего прочего у них были и теневые источники доходов, которые благодаря их привилегированному положению по отношению к простым гражданам и созданной ими на каждом этаже государственного здания круговой поруке – коррупции, которая представляет собой одну из форм классового господства «слуг общества» НАД обществом – практически нельзя было перекрыть. Ведь ВСЯ власть была у них в руках, и эксплуатируемые ими массы никак не могли на них воздействовать (вспомни изложенное выше определение термина «бюрократия»).