социализм научный... и фальшивый

[Артем Александрович]

Постороннему +
Простейшие азы приводит, ОСНОВУ, БАЗУ - для дет. сада грубо говоря, ито ведь в массе своей не понимают.

Прям как Ленин, извечная борьба с оппортунизмом по самым простым и одновременно самым важным вопросам для понимания.. 

[Vik33669511]

да нет, все нормально. только вот концовка подкачала.

Территория «Россия» не может существовать с отключенной армией, отключенной гестапо и отключенными проч. традиционными гос.органами. Не может существовать не только потому, что недостижима внутренняя идиллия между членами общества этой территории, но и ввиду внешнего враждебного окружения. Да и выше по тексту было сказано, что буржуазия должна платить милиции. До Революции тоже куда хочешь не поедешь. Так что сильного закабаления советских людей я здесь не вижу. А ко всему прочему в то время желательно было еще мобилизовать все ресурсы страны для проведения реформ. Что впрочем и было сделано.  

Какие это такие более благоприятные условия могут быть в стране всеобщего равенства?

Но Совок выродился и приказал долго жить. Почему? Ответьте сами.

Совок - меня коробит, что какие-то жидки дали такое прозвище нормально-ориентированному государственному устройству!!! Меня коробит так же и то, что какая-то бездумная часть населения повторяет это, унижающее Великое государство, слово! Я не хотел бы его слышать от славян - жиды его изобрели, пусть и пользуются! Сейчас только зарегился на форум и сразу: ни фига себе - покушал малинки!

[antipod]

Совок - меня коробит, что какие-то жидки дали такое прозвище нормально-ориентированному государственному устройству!!! Меня коробит так же и то, что какая-то бездумная часть населения повторяет это, унижающее Великое государство, слово! Я не хотел бы его слышать от славян - жиды его изобрели, пусть и пользуются! Сейчас только зарегился на форум и сразу: ни фига себе - покушал малинки!

Во-первых, великого государства давно уже нет,уровень жизни большинства населения, по сравнению с развитыми странами, позорно низок. Выражение "Какие-то жидки"- любимая фраза недобитых нацистов. Если Вы только ЗАРЕГИЛись на форуме прочтите Правила:
 На форуме запрещается:
1.Размещать материалы явно противоречащие УК России, например, нарушающие авторские права, разжигающие национальную и религиозную рознь, однозначно призывающие к свержению конституционного строя РФ.
2.Систематически, не мотивировано и безудержно материться, хамить, угрожать участникам форума. Распускать про них унизительные, клеветнические слухи.

[Василиев Владимир]

Что бы ни твердили здесь представители отряда хендарнутых на всю голову = отряда талмудистов, схоластов и догматиков, потусторонних учению К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина), но в действительности социализма в мире до сих пор еще никогда и нигде не было и нет. Это несомненно и неопровержимо следует из утверждений В.И.Ульянова (Ленина):

Пока существуют классы, неизбежна классовая борьба. В переходное время от капитализма к социализму неизбежно существование классов...
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.44, с.343.

...ежели бы царству рабочих и крестьян не было конца, то это означало бы, что никогда не будет социализма, ибо социализм означает уничтожение классов, а пока остаются рабочие и крестьяне, до тех пор остаются разные классы, и, следовательно, не может быть полного социализма.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.43, с.130.

...цель — создать социализм, уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплуатации человека человеком. Эту цель нельзя осуществить сразу, она требует довольно продолжительного переходного периода от капитализма к социализму... Поэтому Маркс и говорит о целом периоде диктатуры пролетариата, как периоде перехода от капитализма к социализму.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.38, с.385-386.

Все знают, что марксизм есть теоретическое обоснование уничтожения классов. Что это значит? Для победы социализма недостаточно сбросить капиталистов, но необходимо уничтожить разницу между пролетариатом и крестьянством. ...Мы ведем классовую борьбу, и наша цель — уничтожить классы. Пока остаются рабочие и крестьяне, до тех пор социализм остается неосуществленным.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.40, с.303-304.

Общество, в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.38, с.353-354.

Крестьяне — это другой класс; социализм будет тогда, когда не будет классов... У нас еще остались классы, уничтожение их потребует долгих, долгих лет, и кто это обещает сделать скоро — шарлатан.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.42, с.307.

...речь идет о коммунистическом обществе, где не будет классов. Это для нас всех бесспорно. Когда в обществе не будет классов, тогда в обществе останутся только производители-работники, не будет рабочих и крестьян. И мы прекрасно знаем из всех произведений Маркса и Энгельса, что они точнейшим образом различают тот период, когда классы еще есть и когда их уже не будет. ...Будет диктатура пролетариата. Потом будет бесклассовое общество.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.43, с.99-100.

Социализм есть уничтожение классов. Диктатура пролетариата сделала для этого уничтожения все, что могла. Но сразу уничтожить классы нельзя. И классы остались и останутся в течение эпохи диктатуры пролетариата. Диктатура будет не нужна, когда исчезнут классы. Они не исчезнут без диктатуры пролетариата.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.39, с.279.

Теперь пролетариат держит в руках власть и... руководит крестьянством. Что это значит — руководить крестьянством? Это значит, во-первых, вести линию на уничтожение классов, а не на [уничтожение] мелкого производителя. Если бы мы с этой линии, коренной и основной, сбились, тогда мы перестали бы быть социалистами и попали бы в лагерь тех мелких буржуа, в лагерь эсеров и меньшевиков... для перехода назад к капитализму необходимая ступенька — эсеровщина и меньшевизм. ...а кто этого не понимает, тот глупец.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.43, с.301, 318.

[Василиев Владимир]

И с точки зрения совокупности производственных отношений, то есть и с точки зрения материального базиса общества, и с точки зрения политической и идеологической надстройки СССР, как и все прочие так называемые соцстраны, никогда так и не вышел за пределы переходного периода от капитализма к социализму, за пределы классового и, следовательно, эксплуататорского общества.

...мы не доделали даже фундамента социалистической экономики. ...кое в чем мы... начали двигаться вперед в области подготовительной к социализму экономики.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.44, с.418.

Восстановление капитализма, ...развитие буржуазных отношений из области торговли и т.д.... стало на очередь регулирование торговли и денежного обращения; как ни кажется нам далекой от коммунизма область торговли... ...восстановление правильного денежного обращения на основе золотой валюты.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.44, с.211-212, 336.

«Свобода оборота» = свобода торговли = свобода капитализма.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.43, с.372.

...при сосредоточении в руках нашей государственной власти громадного большинства средств производства действительной экономической потребностью мелкой буржуазии является свобода покупки и продажи предметов потребления. Наше законодательство обеспечивает мелкой буржуазии эту свободу.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.45, с.265.

Мы знали, видели, говорили: нужен «урок» у «немца»... Чего не знали? Общественно-экономическая почва этой работы? На почве рынка, торговли или против этой почвы? ...жизнь сорвала товарообмен и поставила на его место куплю-продажу. Что это значит с точки зрения революционной тактики и стратегии в войне за строительство социализма? Еще шаг назад, еще отступление. ...От непосредственного социалистического строительства к государственному капитализму. От государственного капитализма к государственному регулированию торговли и денежного обращения. ...Nous y sommes [мы к этому подошли]. ...— свобода торговли — государственный капитализм — денежная система.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.44, с.470-472, 474.

...о свободе торговли ...имеет основное значение для государственного капитализма... Что действительно важно, это — вопрос о стабилизации рубля. ...Удастся нам на продолжительный срок, а впоследствии навсегда стабилизировать рубль — значит, мы выиграли. ...Тогда мы сможем наше хозяйство поставить на твердую почву и на твердой почве дальше развивать. ...Самое важное, однако, это — торговля, именно товарный оборот, который нам необходим.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.45, с.281, 283-284.

К торговле: Quid est économiquement parlant? [Что это такое, экономически говоря?] Связь. ...«подготовительная к социализму экономика»...
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.44, с.503.

...это будет особая историческая эпоха, и без этой исторической эпохи, без поголовной грамотности..., и без материальной основы этого... т.д., — без этого нам своей цели не достигнуть.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.45, с.372.

...разве это не все необходимое для построения полного социалистического общества? Это еще не построение социалистического общества, но это все необходимое и достаточное для этого построения.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.45, с.370.

Налог — это значит то, что государство берет с населения без всякого вознаграждения.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.43, с.149.

Эксплуатация (от франц. exploitation — использование, извлечение выгоды) есть безвозмездное, без вознаграждения, то есть без обмена на эквивалент, присвоение результатов труда непосредственных производителей собственниками средств производства.

[Василиев Владимир]

Наше теперешнее государство таково, что поголовно организованный пролетариат защищать себя должен, а мы должны эти рабочие организации использовать для защиты рабочих от своего государства ...надо уметь использовать мероприятия государственной власти для защиты материальных и духовных интересов поголовно объединенного пролетариата от этой государственной власти.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.42, с.209.

...рабочие, увлеченные борьбой за социализм. Эти элементы недостаточно просвещены. Они хотели бы дать нам лучший аппарат. Но они не знают, как это сделать. Они не могут этого сделать. Они но выработали в себе до сих пор такого развития, той культуры, которая необходима для этого. А для этого необходима именно культура.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.45, с.390-391.

Нет сомнения, что наша партия теперь по большинству своего состава недостаточно пролетарская. Я думаю, никто не может оспорить этого, и простая справка со статистикой подтвердит это положение. ...Если не закрывать себе глаза на действительность, то надо признать, что в настоящее время пролетарская политика партии определяется не ее составом, а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком случае ослаблен настолько, что решение будет уже зависеть не от него.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.45, с.19-20.

Главная ошибка всех нас была до сих пор, что мы рассчитывали на лучшее; и от этого впадали в бюрократические утопии.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.44, с.63.

Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.45, с.383.

...если взять...  ответственных коммунистов — и взять эту бюрократическую махину, груду, — кто кого ведет? Я очень сомневаюсь, чтобы можно было сказать, что коммунисты ведут эту груду. ...не они ведут, а их ведут. ...побежденный свою культуру навязывает завоевателю. ...Это — еще одна форма борьбы буржуазии с пролетариатом, это — борьба, которая еще не завершена и даже в центральных учреждениях...
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.45, с.95-96.

...наша партия... стала массовой партией, во-первых, партией правительственной, во-вторых, и что, будучи партией массовой, она отражает частью кое-что такое, что происходит вне ее рядов. Это очень и очень важно понять.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.43, с.16.

...вопрос  о  к р е с т ь я н с к о й (мелкобуржуазной) к о н т р р е в о л ю ц и и . Такая контрреволюция стоит уже против нас. ...буржуазная или социалистическая революция?  Р е ш и т   б о р ь б а...
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.43, с.371.

Бюрократизм в нашем государственном строе... связан с этой мелкобуржуазной стихией и с ее распыленностью. ...которая не раз в течение революции показывала себя, как самый опасный враг пролетарской диктатуры. А теперь...  враг самый опасный, ...могущий изменить настроение широких масс, перебрасываться даже на... рабочих. ...перед нами встает серьезная угроза: мелкобуржуазная контрреволюция...
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.43, с.32, 36.

Самый худший у нас внутренний враг — бюрократ, это коммунист, который сидит на ответственном (а затем и на неответственном) советском посту...
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.45, с.16.

[pois]

Всё это означает, что "социализьм" всё равно падёт ввиду того, что внутри каждого есть ЕСТЕССТВЕННЫЙ "враг" - это "буржуазный" то есть собственнический образ мышления. Он неистребим как инстинкт самосохранения.

[Василиев Владимир]

Главное и основное публичное занятие представителей отряда хендарнутых на всю голову состоит в систематическом жульничестве в отношении учения К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина), которое (систематическое жульничество) осуществляется хендарнутыми на всю голову посредством регулярной софистической подмены основополагающих понятий и категорий учения К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина).

Суть софистического жульничества хендарнутых на всю голову сводится, прежде всего, к тому тому, что хендарнутые на всю голову:

1) коммунизм как таковой во всей исторической полноте его фаз сводят к одной единственной фазе коммунизма, а именно к высшей фазой коммунизма, утверждая будто бы это сведение и есть истинное учение К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина).

2) первую фазу коммунизма = социализм подменяют переходным периодом от капитализма к коммунизму, тем самым приписав Марксу и Ульянову (Ленину) отрицание собственных утверждений о том, что социализм - это коммунизм в его первой фазе;

3) переходный период от капитализма к коммунизму в его первой фазе, то есть переходный период от капитализма к социализму, подменяют историческим периодом, который есть переходный период от капитализма к первой фазе коммунизма плюс самая первая фаза коммунизма (социализм), тем самым извратив все учение Маркса и Ульянова (Ленина) о коммунизме, переходном периоде и государстве диктатуры пролетариата.

Согласно В.И.Ульянову (Ленину), как «социализм есть первая стадия коммунизма» (Полн. собр. соч., 5-е изд., т.38, с.354), так и «коммунизм есть высшая ступень социализма» (Полн. собр. соч., 5-е изд., т.45, с.263), то есть социализм и коммунизм – это одно и то же, с точки зрения исторической природы и характера, общество, но различающееся внутри самого себя с точки зрения двух стадий, ступеней, фаз своего исторической развития, своей зрелости и полноты.

Однако хендарнутые на всю голову, как и всякие иные оппортунисты или ревизионисты учения К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина), на словах всегда и всюду представляют самих себя истинными марксистами и ленинцами, которые «ничего от себя не создают, но только передают» (Кун-цзы = Конфуций) учение «классиков марксизма-ленинизма» посредством цитирования их работ. А видимость соответствия своих утверждений учению К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина) они создают, равно как и ревизию этого учения осуществляют они, прежде всего, посредством софистики. Софистика – это совокупность методов и практика рассуждений или спора, совдящиеся к целенаправленному употреблению ложных доводов, основанных на преднамеренном нарушении законов логики.

Но тогда как хендарнутые на всю голову жульничают? Каков метод их жульничества? Как эти талмудисты-начетчики = хендарнутые на всю голову добиваются того, чтобы их жульничество, их  ложь предельно походила на правду, во-первых? А, во-вторых, как эти талмудисты-начетчики = хендарнутые на всю голову пытаются в глазах охмуряемых ими людей выставить в качестве дураков всякого и всех, изобличения которых делают очевидным жульничество, лживость и служение князьям мира сего этих талмудистов-начетчиков, этих агентов буржуазии, этих хендарнутых на всю голову?

(окончание в следующем сообщении)

[Василиев Владимир]

Метод жульничества хендарнутых на всю голову основывается на еще одной систематической подмене, смешении двух, хотя и взаимосвязанных, но разных, различных теоретически и практически смыслов слов «коммунизм и социализм», а именно:

1) Коммунизм и социализм как уже ставшее исторически = исторически возникшее, существующее и развивающееся коммунистическое = безсклассовое, безгосударственное, неэксплуататорское общество = коммунистическая общественная формация в точном смысле этой категории учения К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина).

2) Коммунизм и социализм как историческое движение рода человеческого вообще и пролетариата, в особенности, которое упраздняет теперешнее состояние эксплуатации человека человеком, классового неравенства, отчуждения и самоотчуждения человека; то есть  коммунизм и социализм как историческое движение экономической общественной формации и внутри неё, которое диалектически отрицает, снимает и упраздняет классовое эксплуататорское общество вообще и буржуазное общество, в особенности; отрицает, снимает и упраздняет не только внутри собственно буржуазного общества, но и внутри переходного от капитализма к социализму, то есть к коммунизму в его первой фазе, общества = при переходе от капитализма к социализму. То есть коммунизм и социализм как зарождение и рост элементарных частиц, атомов, строительных кирпичиков и иных компонентов становления будущего – безклассового, безгосударственного и неэксплуататорского социалистического = коммунистического – общества внутри экономической общественной формации вообще и в обществе, переходном от экономической к коммунистической общественной формации, в особенности.

Оба названных мною смысла слов «коммунизм и социализм» имеются и у К.Маркса, и у В.И.Ульянова (Ленина), но ни первый, ни второй никогда не смешивали двух этих смыслов слов «коммунизм и социализм» – они отнюдь не одно и то же именно потому, что и практически, и теоретически, то есть исторически одно предшествует другому, порождает другое, но по своему существу отнюдь не есть самое это другое.

Коммунизм и социализм в одном смысле есть путь к коммунизму в его первой фазе, то есть путь к социализму, есть становление коммунистического общества, а в другом смысле коммунизм и социализм есть самое это уже ставшее, то есть возникшее, существующее и развивающееся коммунистическое общество, начиная уже с момента вступления в его первую фазу – в социализм.

Путь к коммунизму – вся так называемая всемирная история, которая в действительности есть предыстория собственно человеческого общества = коммунистического общества = история становления человека как человека; второе, то есть коммунистическое общество, есть подлинная история общества = история подлинно человеческого общества, человека как человека.

Метод указанной систематической  подмены, смешения коммунизма (социализма) как движения к коммунизму (социализму) с коммунизмом (социализмом) как обществом, применением которого постоянно и систематически жульничают хендарнутые на всю голову талмудисты-начетчики, есть давно известная софистика, манипулирующая ссылками на вырванные из контекста утверждения К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ульянова (Ленина). Софистика – это метод спора, сводящийся к целенаправленному употреблению ложных доводов, основанных на преднамеренном нарушении законов логики. Софистический метод хендарнутых на всю голову сводится к таким доводам, которые представляют собою сознательную, преднамеренном нарушении законов логики путем жульничества, мошенничества, манипулирования цитатами из работ К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ульянова (Ленина. Именно о таких доводах В.И.Ульянов (Ленин) говорил, что каждый из них "есть довод софиста, то есть, проще говоря, мошенника, который жульничает при помощи цитат и ссылок" (Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.37, с.104).

[Василиев Владимир]

Всё это означает, что "социализьм" всё равно падёт ввиду того, что внутри каждого есть ЕСТЕССТВЕННЫЙ "враг" - это "буржуазный" то есть собственнический образ мышления. Он неистребим как инстинкт самосохранения.

"Социализм" в кавычках, то есть "фальшивый социализм" (Ф.Энгельс), действительно падет, неизбежно и необходимо падет. Он уже пал и упал - пример тому падение СССР и всего так называемого "социалистического лагеря". Но падет этот "социализм" только тогда, когда падет капитализм и экономическая общественная формация вообще; они падут только вместе - окончательное падение одного есть окончательное падение другого, ибо "социализм" есть неотъемлемый атрибут, свойство, качество, признак капитализма как такового, органически присущий капитализму - его "альтер-эго". Падение этого "социализма" и капитализма - есть становление и рождение действительного, подлинного социализма и коммунизма. Подлинный социализм не возникнет до тех пор, пока не падет этот "социализм": падение последнего есть рождение = возрождение первого. И это абсолютно неизбежно и неотвратимо.

[Василиев Владимир]

Посмотрим на подлинно социалистическое – нетоварное – производство и безклассовое, безгосударственное социалистическое общество несколько с иной точки зрения, а именно с точки зрения возникновения государства, товарного производства и экономики вообще и с точки зрения изначального смысла и значения слова «экономика» когда оно впервые явилось в мир сей, в особенности.

Одним из корней, а именно первым из корней, из которых образовано древне-греческое слово «экономика» является слово οικεω (οικος). Одно из значений древне-греческого слова οικεω (οικος)  – обитать, жить где-либо, населить что-либо, поселиться где-либо, находиться, быть где-либо. От этого слова происходят и οικομενη = ойкумена – обитаемая или населенная земля, вселенная; и οικημα (οικεω) – жилище, комнаты, спальня, птичник, этаж, кладовая, мастерская, публичный дом; и οικια – не только жилище, дом, но и семья, род; и οικος – не только дом, жилище, иногда комната, храм, но и имущество, состояние, а также отечество, семья (дом), род; и οικοι – состоящий из многих частей один дом.

Но приведенные значения – это далеко не все гнездо значений общего корня слов οικεω, οικος, οικημα, ибо слово οικεω (οικος) имеет также и значения – устраивать, управлять, распоряжаться, распределять.

Это значение устроенности (= космичности), цивилизованности, культурности в отличие от варварства и хаотичности, а равно и значение управляемости, политики и политического присутствует во всех греческих словах с корнем οικο(ε), не исключая также и οικο-δομος (строитель домов, архитектор), οικονομεω (распоряжаться распределять, устраивать и управлять домом, семьей, родом, отечеством), οικονομια (устроство, распределение, управление, распоряжение вообще и домом, семьей, родом, в особенности), οικο-νομος (управляющий домом, семьей, родом, отечеством),  οικονομικος, οικονομικη (касающийся распределения, управления, распоряжения домом, имуществом, хозяйством семьи, рода, отчества; искусство, умение (τεχνη) распределять, управлять, распоряжаться домом, имуществом, хозяйством согласно обычаям, законам (νομος) семьи, рода, полиса, отечества, культуры, цивилизации).

Дело в том, что древние греки вообще и древне-греческие мыслители, в особенности, τεχνη по существу, по природе противопоставляли тому, что не есть τεχνη, но есть φυσις – природа, естество, натура, природный характер, свойство, то, что произошло по своей собственной природе и есть само по себе, а не есть нечто искусственное, произведенное людьми и сущее лишь благодаря людям. Древне-греческое слово τεχνη первоначальным, древнейшим своим значением имеет «средство» вообще и «хитрость, выдуманность, замышленность, ловкость, способность», в особенности, а в последующем оно стало означать «ремесло, искусство, художество, наука».

Древне-греческое слово νομος имеет три известных ныне группы значений, а именно:
1) пастбище, местопребывание, местожительство, а равно и область, страна, округ;
2) обычай, закон – отцовский обычай, закон полиса;
3) лад, мелодия, напев в музыке.

Так вот, в силу указанного, и νομος, и οικος, и οικονομικα, и οικονομικη, и οικονομικος есть τεχνη (исторически возникшее средство, хитрость человеческая – выдуманное, измышленное, созданное на определенном историческом этапе и развиваемое людьми «ремесло, искусство, художество, наука» управления производством, распределением, обменом и потреблением средств к жизни) а не φυσις – не природа как таковая – не то, что порождено природой и есть самая эта природа, сущая вечно.

Древне-греческое слово οικονομικα (экономика) обычно переводят дословно и как «хозяйство», и как «обычаи = законы = искусство ведения хозяйства» во все времена существования рода человеческого и у всех народов, составляющих его.

Однако даже исходя из приведенных значений соответствующих древне-греческих слов, очевидно, что это не совсем так, более того – это далеко не так.

(продолжение в следующем сообщении)

[Василиев Владимир]

(продолжение предыдущего сообщения)

Хотя Аристотель, насколько это известно ныне, впервые употребивший слово «экономика» в научном труде, назвал экономику «естественной наукой» в противоположность хрематистике (χρηματιστική) – искусству обогащаться, накапливать имущество, деньги = оптовая морская и транзитная торговля, розничная торговля и ростовщичество), все же и Аристотель нисколько не колеблет указанного мною существа «экономики» именно как «технэ = ремесла, искусства, художества, науки», но отнюдь не «фюзис = природа, естество, натура».

К тому же Аристотель различал области деятельности, где возможно знание (наука, подлинное знание), и те области, где вместо подлинного знания неизбежно господствует мнение, к числу которых Аристотель как раз и относил политику, законодательство, верования и т.п., во-первых, а к этике Аристотель отнес именно политику и экономику, но, в-третьих, в «Политике» Аристотель вообще квалифицировал всю этику как часть и «начало» политики – часть и «начало» политики и как науки о государстве, и как политической практики.

Экономика отнесена Аристотелем именно к «практике» в отличие от истинного «умозрения» (философия, математика и физика), с одной стороны, и от «творчества» (ремесло, искусство и т.п. творческие виды практической деятельности), с другой.

К «этике» Аристотель первоначально (в «Никомаховой Этике» и «Большой этике») отнес только экономику и политику, однако и здесь, и особенно в «Политике» у Аристотеля именно политика первенствует пред экономикой, ибо экономика подчинена политике, хотя сама политика и зависит от экономики, определяется ею, но обе (и политика, и экономика) есть искусство управления, распределения, распоряжения, устроения ойкумены, отечества, полиса, рода, семьи, дома.

Этика (το ετηικον) у Аристотеля – это учение и основанная на ней практическая деятельность, направленная на то, чтобы не только научить людей практическому умению, способности, но и обеспечить, чтобы каждый из них правильно (добродетельно) жил, правильно (добродетельно) вел себя в семье, роде, полисе, отечестве, ойкумене в соответствии с индивидуальным, семейным, родовым, отечественным «этосом» (первоначально οιτος – участь человека или жребий, определивший всю его судьбу, его предназначение в семье, государстве и ойкумене).

И уже даже с точки зрения Аристотеля экономика в качестве «естественной науки» есть не что иное, кроме как политическая экономия, во-первых, хотя сам Аристотель так еще не говорил. Понятия политическая экономия еще не могло возникнуть, прежде всего, потому, что, во-вторых, даже Аристотель принципиально отделял экономику от хрематистики, хотя, в-третьих, именно Аристотель, как это отметил К.Маркс, первым наиболее точно определил существо денег, роль меновой торговли в их возникновении как ставшей самостоятельною формы стоимости, а также и роль  торговли, ростовщичества и даже наемного ремесленного труда в развитии товарно-денежных отношений в направлении к подчинению себе всего общественного производства и воспроизводства.

Мало того, именно Аристотель, введя и обосновывая понятия «экономика» и «хрематистика», в действительности впервые указал на то, что экономика возникла в качестве органически, тесно, неразрывно взаимосвязанной с меновой торговлей, производством товаров для обмена, деньгами и товарно-денежным обращением; что экономика не существует, не может существовать без меновой торговли при посредстве денег, то есть без товарного производства и товарно-денежного обращения, ибо меновая торговля, производство товаров для продажи, деньги и товарно-денежное обращение есть нечто необходимое для экономики, ее неотъемлемый атрибут и, согласно философии Аристотеля, они (меновая торговля, производство товаров для продажи, деньги и товарно-денежное обращение) есть вечное условие жизни политического (= государственного, гражданского) говорящего животного – человека.

Что касается вечности и естественности экономики и органически присущих ей производственных и всех прочих общественных отношений, то К.Маркс доказал, что люди, захваченные экономической общественной формацией, а потому и необходимо, неизбежно являющиеся ее агентами, не могут воспринимать отношения этой экономической общественной формации и ее самую иначе, кроме как вечными, естественными, соответствующими природе самого человека и общества как таковых. Но это - не более чем признак и следствие идеологии классового общества, коих (идеологии, классов, политики и государства), как и товарного производства и товарно-денежных отношений уже при социализме не будет, ибо в них уже нет никакой необходимости в коммунистческой общественной формации, начиная с ее первой фазы - социализма.

(продолжение в следующем сообщении)

[Василиев Владимир]

(продолжение предыдущего сообщения)

Однако если для Аристотеля экономика есть середина, то хрематистика есть крайность, а именно избыток, что есть извращение, порок согласно учению Аристотеля, ибо добродетель для Аристотеля – середина, которой противостоят крайности – избыток и недостаток. А вот экономика – это добродетель, ибо есть середина между хрематистикой и, скажем так, нищенством, недостатком богатства, необходимого для добывания достаточного количества средств к жизни.  Нищета, богатство или погоня за ростом денежного богатства к рабам и прочим несвободным, а равно и к ремесленникам, продающим свой труд, не имеет никакого отношения, ибо все они в расчет Аристотелем не берутся в принципе – они за пределами этики – они для Аристотеля, как и для всех древних греков, не люди, но говорящие орудия, рабочий скот, который сам есть элемент собственности = богатства своих хозяев.

Кстати сказать, создание и самовозрастание капитала, проявляющееся как искусство капиталистов капитализировать имущество (собственность) и накапливать капитал, Маркс называл хрематистикой, всего лишь используя то древне-греческое слово, которое прежде использовал Аристотель.

Вот что писал Аристотель о соотношении политики, экономики и хрематистики в «Политике»:

(1181a 24) 1. Собираясь говорить о вопросах этики, мы должны прежде всего выяснить, частью чего является этика. Всего короче будет сказать, что этическое, по-видимому, - составная часть политики. ...Итак, этика, по-видимому, входит в политику как ее часть и начало (ethikon); и вообще, мне кажется, этот предмет по праву может называться не этикой, а политикой.
<…>
(1256b) 8. ...один из видов искусства приобретения {распоряжение имуществом и работниками, включая рабов, управление хозяйственной деятельностью и распределение ее результатов, а также охота на диких животных или на людей, то есть война, в том числе для приобретения рабов} является по природе своей частью науки о домохозяйстве...
9. Истинное богатство, по-видимому, и состоит в совокупности этих средств. Ведь мера обладания собственностью, которая является достаточной для хорошей жизни, не беспредельна... богатство же представляет собой совокупность орудий экономических и политических. ...
10. Существует другой род искусства приобретения, который обыкновенно называю... искусством наживать состояние; с этим искусством и (1257 а) связано представление, будто богатство и нажива не имеет никакого предела. ...
12. ...мелкая торговля не имеет по природе никакого отношения к искусству наживать состояния, ...в начале обмен ограничивается исключительно предметами первой необходимости. ...13. ...ее назначение – восполнять то, чего не достает для согласной с природой самодовлеющей жизни. ...
(1257b) 15. После того, как в силу необходимости обмена возникли деньги, появился другой вид искусства наживать состояние, именно торговля. ...создалось представление,  будто предметом искусства наживать состояние служат главным образом деньги и будто главной его задачей является исследование того источника, из которого возможно почерпнуть наибольшее их количество, ведь оно рассматривается как искусство, создающее богатство и деньги. ...
17. ...торговая деятельность создает имущество не всякими способами, а лишь путем обмена имущества. Торговля, по-видимому, имеет дело главным образом с денежными знаками, служащими необходимым элементом и целью всякого обмена. И богатство, являющееся в результате применения этого искусства наживать состояние (χρηματιστική), действительно не имеет каких-либо пределов. ...
18. ...целью домохозяйства служит не накопление денег. ...но в действительности, мы видим, происходит противоположное: все занимающиеся денежными оборотами стремятся увеличить количество денег до бесконечности. Причиной этого является тесное соприкосновение обеих областей: и та и другая скрещиваются между собой в применении тождественных средств для достижения своих целей. ... 23. ...обменная же деятельность, обусловленная не естественными причинами, но [возникшая в силу необходимости взаимного] обмена [между людьми]. ...ростовщичество... делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают то свое назначение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведет именно к росту денег.

Все прочее в трудах Аристотеля всякий желающий отыщет сам. Если в этом будет действительная нужда, то азъ приведу все цитаты из его трудов, подтверждающие обоснованность моих выводов.

[Василиев Владимир]

Не кто иной, но именно В.И.Ульянов (Ленин) утверждал следующее:

...у нас политический и социальный переворот оказался предшественником тому культурному перевороту, той культурной революции, перед лицом которой мы все-таки теперь стоим. Для нас достаточно теперь этой культурной революции для того, чтобы оказаться вполне социалистической страной, но для нас эта культурная революция представляет неимоверные трудности и чисто культурного свойства (ибо мы безграмотны), и свойства материального (ибо для того, чтобы быть культурными, нужно известное развитие материальных средств производства, нужна известная материальная база).
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.45, с.376-377.

...мы не доросли до социализма, ...у нас нет... объективных экономических предпосылок для социализма. ...«Россия не достигла такой высоты развития производительных сил, при которой возможен социализм». ...Это бесспорное положение... полная безвыходность положения... открывала нам возможность иного перехода к созданию основных посылок цивилизации, чем во всех остальных западноевропейских государствах... начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.45, с.380-381.

...очевидно, что капитал по самой сущности дела победить в одной стране до конца нельзя.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.42, с.311.

...пока во всех государствах, — и в том числе в самых богатых и цивилизованных, — не совершится переворота, до тех пор наша победа есть только половина победы или, может быть, меньше.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.42, с.3.

...было бы ошибочно упустить из виду, что после победы пролетарской революции хотя бы в одной из передовых стран наступит, по всей вероятности, крутой перелом, именно: Россия сделается вскоре после этого не образцовой, а опять отсталой (в «советском» и в социалистическом смысле) страной.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.41, с.3-4.

Америка и другие капиталистические страны растут в своей экономической и военной мощи дьявольски быстро. Как бы мы ни собирали свои силы, мы будем расти несравненно медленнее.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.42, с.61.

Из этих утверждений В.И.Ульянова (Ленина) неизбежно и необходимо следует, что отставание СССР от передовых капиталистических стран мира отнюдь не есть случайность, но есть необходимое, неизбежное и закономерное явление.

В Германии, как и во всех прочих передовых странах капитала, даже и после военной разрухи развитие шло, ибо не могло идти, гораздо быстрее, нежели в СССР уже только по одной простой причине - в силу существенно более высокого уровня культуры этих народов в сравнении с культурой народов СССР и всей Восточной Европы.

Но есть и другая - привходящая - причина более быстрых темпов экономического развития Германии, Японии, Южной Кореи после военной разружи, нежели СССР. Эта причина - существенная внешняя помощь со стороны США и других стран капитала, производительны силы которых не только не подверглись военным разрушениям, но именно во время войн и за счет войн получили мощнейший толчок к ускорению развития.

СССР был фактиченски лишен даже свободы торговли с передовыми народами, не говоря уже о помощи со стороны их экономик и государств.

Но к этим объективным причинам добавились еще и причины субъективные - причины, определяемые отношениями между общественными классами и лежащие внутри общественного устройства и власти над населением СССР. И вклад каких их этих причин - объективных или субъективных - в отставание СССР больше, а каких меньше - это на сегодня еще весьма большой и спорный вопрос. Собственно этот спор и идет также и здесь.

[Стрелец]

уверен. это словоблудие.
так Вы ВВ в ленина верите?

[Василиев Владимир]

Согласно утверждениям В.И.Ульянова (Ленина), сроки завершения в Советской России социальной революции перехода от капитализма к социализму, а равно и становления социалистического общества в Советской России, зависят от ряда необходимых внешних и внутренних условий: если всех этих условий нет, то социализм в Советской России введен быть не может, ибо отсутствие этих условий есть свидетельство того факта, что социалистическое общество еще не возникло, а декретом его ввести нельзя.

Важнейшими из таких необходимых условий В.И.Ульянов (Ленин) считал, по меньшей мере, условия внешние, а именно победа социализма в России возможна лишь при условии, когда социалистическая социальная революция победила, как минимум, в нескольких передовых странах Европы, а именно в Германии, Франции и Англии. То есть успешное завершение процесса построения социалистического общества в Советской России возможно только при условии, если успешно, победно завершился процесс перехода к социализму = становления социалистического общества, как минимум, в нескольких передовых странах Европы:

...полная победа социалистической революции немыслима в одной стране, а требует самого активного сотрудничества, по меньшей мере, нескольких передовых стран, к которым мы Россию причислить не можем.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.37, с.153.

Мы далеки от того, чтобы даже закончить переходный период от капитализма к социализму. Мы никогда не обольщали себя надеждой на то, что сможем докончить его без помощи международного пролетариата.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.35, с.271.

...мы теперь ясно видим, как пойдет далеко развитие революции; русский начал — немец, француз, англичанин доделает, и социализм победит.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.35, с.279.

...очевидно, что капитал по самой сущности дела победить в одной стране до конца нельзя. ...коренная, главная задача и основное условие нашей победы есть распространение революции, по крайней мере, на несколько наиболее передовых стран.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.42, с.311.

...когда вся Европа соединится в единую Советскую республику, которая уничтожит господство капиталистов во всем мире.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.39, с.111.

Мы все время знали и не забудем, что наше дело есть международное дело, и пока во всех государствах, — и в том числе в самых богатых и цивилизованных, — не совершится переворота, до тех пор наша победа есть только половина победы или, может быть, меньше.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.42, с.3.

...русским было легче начать великую пролетарскую революцию, но им труднее будет продолжать ее и довести до окончательной победы, в смысле полной организации социалистического общества. ...для доведения ее до конца требуется еще очень и очень многое. Советские республики стран более культурных ...имеют все шансы обогнать Россию, раз они встанут на путь диктатуры пролетариата.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.38, с.306-307.

...после победы пролетарской революции хотя бы в одной из передовых стран наступит, по всей вероятности, крутой перелом, именно: Россия сделается вскоре после этого не образцовой, а опять отсталой (в «советском» и в социалистическом смысле) страной.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.41, с.3-4.

(продолжение в следующем сообщении)

[Василиев Владимир]

(продолжение предыдущего сообщения)

И хотя, согласно В.И.Ульянову (Ленину), без наличия указанных внешних условий победа социализма в России, однако социализм в России невозможен даже и при условии, что в передовых странах Европы социализм уже победил, если при этом внутри России социализм еще не победил. Утверждения В.И.Ульянова (Ленина) о существе этих внутренних условий мною уже приводились. Речь, прежде всего, идет об уничтожении социального неравенства и всяких следов эксплуатации человека, то есть речь идет о достижении такого уровня развития производительных сил, при котором отпадает необходимость и неизбежность обособления производителей, товарного производства и товарно-денежных отношений, на основании чего упраздняются все классовые различия в обществе вообще и между рабочими и крестьянами, в особенности, и, следовательно, отпадает внутренняя необходимость в государстве. Ныне же к прежде цитированным утверждениям В.И.Ульянова (Ленина) о существе внутренних условий возможности введения социализма (= коммунизма в его первой фазе) добавим следующие его утверждения:

Живое творчество масс — вот основной фактор новой общественности. ...Социализм не создается по указам сверху. Его духу чужд казенно-бюрократический автоматизм; социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.35, с.57.

Заменив частную собственность на средства производства и обращения общественною и введя планомерную организацию общественно-производительного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, социальная революция пролетариата уничтожит деление общества на классы и тем освободит все угнетенное человечество, так как положит конец всем видам эксплуатации одной части общества другою. Необходимое условие этой социальной революции составляет диктатура пролетариата, т.е. завоевание пролетариатом такой политической власти, которая позволит ему подавить всякое сопротивление эксплуататоров.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.38, с.86.

...переход от простейшей задачи дальнейшего экспроприирования капиталистов к гораздо более сложной и трудной задаче создания таких условий, при которых бы не могла ни существовать, ни возникать вновь буржуазия. Ясно, что... без разрешения... [этой задачи] социализма еще нет.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.36, с.175.

...в земледелии... это можно сделать ценой громадной технической эволюции.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.42, с.187.

Для того чтобы этот переход совершился, нужно [добровольное] участие самих крестьян... Надо... убедить беспартийных крестьян. Крестьяне социалистами не являются. И строить наши социалистические планы так, как если бы они были социалистами, значит строить на песке, значит не понимать наших задач...
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.42, с.145-146.

...правильное определение и осуществление тех мер, которые необходимы для руководства крестьянством, для прочного союза с ним, для долгого ряда постепенных переходов к крупному обобществленному машинному земледелию. ...Соответствующая уровню новейшей техники и способная реорганизовать земледелие крупная промышленность есть электрификация всей страны.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.44, с.5-6, 9.

...нужно было употребить самые отчаянные усилия, чтобы раздавить буржуазию и те силы, которые грозили раздавить нас. ...Но если подобным же образом действовать по отношению к среднему крестьянству, — это будет таким идиотизмом, таким тупоумием и такой гибелью дела, что сознательно так работать могут только провокаторы. ...Тут насилием ничего не создашь. ...здесь методами насилия по самой сути дела ничего нельзя достигнуть. ...Действовать здесь насилием, значит погубить все дело. Здесь нужна работа длительного воспитания. ...Задача здесь сводится не к экспроприации..., а к тому, чтобы учесть особенные условия жизни крестьянина, к тому, чтобы учиться у крестьян способам перехода к лучшему строю и не сметь командовать!
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.38, с.198-201.

(продолжение в следующем сообщении)

[Василиев Владимир]

(продолжение предыдущих сообщений)

Говоря о внутренних условиях, необходимых для создания социалистического – безклассового и безгосударственного – общества, В.И.Ульянов (Ленин) оценивал также и те исторические сроки, в течение которых могут быть решены все практические задачи, которые необходимо решить для того, чтобы необходимые условия вступления в первую фазу коммунизма были созданы. Собственно самая оценка таких сроков имеет не столько теоретический, сколько сугубо практический, прикладной характер, а именно характер плановый в целях политических, экономических и идеологических, а равно и характер агитационный и мобилизационный, о чем мною уже говорилось ранее. Причем не только в зависимости от целей, но и в еще большей мере в зависимости от динамики изменения внешних и внутренних условий, хода и результатов познания и преобразования самой России, а также оценки перспектив развития мировой пролетарской революции В.И.Ульяновым (Лениным) менялись и его оценки сроков, которые необходимы для перехода России от капитализма к социализму:

...теперь только несколько месяцев отделяют нас от победы над капиталистами во всем мире. ...через несколько месяцев мы побеждаем во всем мире. ...вы в скором времени увидите, как образуется Всемирная Федеративная Республика Советов.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.38, с.295-296, 300.

...мы с уверенностью говорим, что... этот июль [1919г.] — последний тяжелый июль, а следующий июль мы встретим победой международной Советской республики, — и эта победа будет полная и неотъемлемая. ...недалек день, когда вся Европа соединится в единую Советскую республику, которая уничтожит господство капиталистов во всем мире.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.39, с.89, 111.

Большинство... не переступивших 30—35-летнего возраста, увидят расцвет коммунизма, от которого пока мы еще далеки. ...Внуки наши, как диковинку, будут рассматривать документы и памятники эпохи капиталистического строя.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.38, с.320, 325.

...электричество. ...будем на этой базе строить все. Это стоит долгих лет. ...10 и 20 лет...
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.40, с.108-109.

...нужно не меньше 10 лет для электрификации страны... через 10—20 лет... в коммунистическом обществе...
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.41, с.318.

...этот разработанный план с местами электрических станций, мы знаем программу-минимум, программу десяти ближайших лет, но... мы имеем и программу-максимум, где спланирована гигантская работа на многие годы.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.42, с.187-188.

...электричество... повсюду, если через двадцать лет мы сделаем это, то это будет неслыханно быстро. Этого нельзя сделать быстро.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.42, с.253.

...социализм может сложиться и упрочиться только тогда, когда рабочий класс научится управлять, когда упрочится авторитет рабочих масс. Без этого социализм есть только пожелание.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.37, с.139.

...противоречия не случайны и неустранимы в течение ряда десятилетий. ...Раньше, чем через несколько десятилетий, нельзя рассчитывать на то, чтобы большинство трудящихся достигли самого высокого развития, отбрасывающего все следы и воспоминания о «школе» для взрослых. Во-вторых, пока есть остатки капитализма и мелкого производства, неизбежны противоречия во всем общественном строе между этими остатками и ростками социализма. ...указанные противоречия неизбежно будут порождать конфликты, несогласованность, трения и т.п.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.44, с.349-350.

И так будет до полнейшего коммунистического перевоспитания трудящихся, которое наступит у нас через несколько десятилетий после полного завершения электрификации.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.42, с.168.

(продолжение в следующем сообщении)

[Василиев Владимир]

(окончание предыдущих сообщений)

Но и все внешние и внутренние условия, без которых окончательная победа социальной революции перехода от капитализма к социализму невозможна, согласно убеждению В.И.Ульянова (Ленина), существенно зависят от состояния РКП(б) и Третьего Интернационала, от чего, в свою очередь, зависит эффективности руководства ими классовой борьбой за социализм.

И прежде всего, состояние и выполнение РКП(б) своей исторической роли, согласно В.И.Ульянову (Ленину) существенно зависело от того, произойдет ли раскол внутри старой партийной гвардии вообще и внутри центральных органов РКП(б), в особенности.

Вопрос В.И.Ульяновым (Лениным) был поставлен еще конкретнее: судьба и пролетарский характер революции в России зависит от того, уничтожат ли друг друга такие вожди, как И.В.Джугашвили (Сталин), Л.Д.Бронштейн (Троцкий), Г.Е.Радомысльский (Зиновьев), Л.Б.Розенфельд (Каменев), Н.И.Бухарин, Г.Л.Пятаков или нет.

Из работ В.И.Ульянова (Ленина) вообще и из его последних писем и статей, в особенности, очевидно, что если произойдет раскол и они перегрызутся как пауки в банке, в результате чего некая малая группа или тем более один из них подчинит себе всю партию и государство, уничтожив других вождей и всю старую партийную гвардию, то революция в России обречена на поражение, если ко времени окончательного раскола и уничтожения одних вождей другими не победит пролетарская революция в передовых странах Европы.

Именно то, что, уже будучи не в состоянии непосредственно руководить партией и страной, последними усилиями пытался во что бы то ни стало предотвратить В.И.Ульянов (Ленин), уже происходило, начиная с августа-сентября 1921 года, как раз и происходило, и произошло уже к году так называемого Великого Перелома – «в банке остался только один паук», а в течение следующей пятилетки осуществлена экспроприация крестьянства и уничтожена окончательно вся старая партийная гвардия, после чего было объявлено, что социализм в СССР в основном победил, одновременно шло подчинение и уничтожение действительно коммунистического движения во всем мире, да и самого Коминтерна как такового...

[Стрелец]

ВЛАДИМИР, ВЫ ОПРЕДЕЛИТЕСЬ, КТО ВЫ -  "АЗМ" "ЕСМЬ" или РКП(б)
умение пользоваться поисковиком, не делает вас открытым.
прекратите цитировать. говорите нормально. ПРЯМО.

в противном случае говорю вам: вы МУДРЕЦ СЛОВОБЛУДИЯ.