социализм научный... и фальшивый

[посторонний]

Вопросы не ко мне, я не капиталист, но попробую ответить как я понимаю.
Стоимость продукта произведённого РОБОТАМИ будет определятся спросом. Грибы и ягоды выросшие в лесу даром ни кто не отдаёт, сегодня трёх литровый бидончик черники стоит 350р, два года раньше стоил 200р., а количество труда затраченного на её сбор остаётся неизменным.
Наличие богатых и бедных свойственно любому обществу, точно так же как наличие здоровых и больных.
Так что основной чертой капиталистического способа производства остаётся только наличие эксплуататоров и эксплуатируемых. Вот в этом как раз и нужно разобраться. 

[посторонний]

Deda, ты вообще далёкий от понимания политэкономической науки и поэтому всегда говоришь всякую хрень .

Дикорастущие грибы, ягоды не имеют никакой стоимости; они приобретают стоимость только после того, как их собрали в лесу и доставили на рынок для продажи в качестве товара, то есть они приобретают стоимость только после того, как к ним был приложен ЖИВОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ труд, а не работа робота. Как стоимости все товары суть кристаллизация одного и того же единства – ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО труда, то есть все товары суть кристаллизация израсходованной в особой целесообразной форме ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ.

«Человеческая рабочая сила в текучем состоянии, или человеческий труд, образует стоимость, НО САМ ТРУД НЕ ЕСТЬ СТОИМОСТЬ. Он становится стоимостью в застывшем состоянии, в ПРЕДМЕТНОЙ форме» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 57-58). «Говорить о стоимости труда и пытаться определить её – это всё равно, что говорить о стоимости самой стоимости или пытаться определить вес не какого-нибудь тяжёлого тела, а самой тяжести» (см. Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», М., 1950 г., стр. 188). Стоимость имеет не труд, а рабочая сила человека, которую с выгодой может использовать капиталист, как для изготовления товаров, так и для удовлетворения всех своих прихотей.

Стоимость товаров определяется воплощённым в них общественно необходимым всеобщим человеческим трудом, который, в свою очередь, измеряется своей продолжительностью, рабочим временем. «Рабочее время суть живое бытие труда, безразличное по отношению к его форме, содержанию, индивидуальности; оно является живым количественным бытием труда и в то же время имманентным мерилом этого бытия. Рабочее время, овеществлённое в потребительных стоимостях товаров, составляет субстанцию, делающую их меновыми стоимостями и потому товарами, равно как измеряет определённые величины их стоимостей» (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 16]).

Именно ВРЕМЯ, которое затрачивается ЧЕЛОВЕКОМ на производство того или иного товара, СЛУЖИТ МЕРИЛОМ его СТОИМОСТИ. В цене товара или в его меновой стоимости, выраженной в определённой сумме денег, фиксируется (или кристаллизуется) то время, которое было ВООБЩЕ затрачено на его производство, но не просто время, а ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОЕ для производства данного товара РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ ЧЕЛОВЕКА. «Общественно необходимое рабочее время есть то время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда…» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 45). «Лишь то рабочее время, которое воплощается в ЗАРАНЕЕ ОПРЕДЕЛЁННОМ ОПЫТОМ количестве товара, считается общественно необходимым рабочим временем и оплачивается как таковое» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 555). «Закон, согласно которому на производство продукта должно быть затрачено лишь ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОЕ рабочее время, при товарном производстве проявляется вообще только в виде принудительного внешнего давления конкуренции, ибо, выражаясь поверхностно, каждый отдельный производитель должен продавать свой товар по рыночной цене» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 353).

ВЕЛИЧИНА затраченного на производство данного товара общественно необходимого РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ образует определённую ВЕЛИЧИНУ его СТОИМОСТИ, но сама «стоимость может быть реализована лишь в обмене, т. е. в известном общественном процессе» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 90).

[посторонний]

Подчёркиваю: «ВЕЛИЧИНА СТОИМОСТИ ТОВАРА выражает лишь КОЛИЧЕСТВО ЗАКЛЮЧАЮЩЕГОСЯ В НЁМ ТРУДА» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 52), но не просто труда вообще, а общественно необходимого труда.

«Итак, ВЕЛИЧИНА СТОИМОСТИ данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для её изготовления. Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода. Следовательно, товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ, необходимое для производства первого, к РАБОЧЕМУ ВРЕМЕНИ, необходимому для производства второго. Как стоимости, все товары суть лишь ОПРЕДЕЛЁННЫЕ КОЛИЧЕСТВА ЗАСТЫВШЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 46-47).

"Стоимость — это воплощённый в товаре и овеществленный в нём общественный труд (живых - авт.) товаропроизводителей" (см. "Большая Советская Энциклопедия").

После этих объяснений повторно спрашиваю у вумных апологетов капитализма, само влюблённо поющих об исчезновении являющегося производителем всех стоимостей пролетариата И СОХРАНЕНИИ КАПИТАЛИСТОВ, существующих ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БЛАГОДАРЯ ПРИСВОЕНИЮ ИМИ МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА ПРОЛЕТАРИАТА: "какова будет стоимость продукта, произведённого ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО роботами, сделанными тоже роботами? И каким образом в роботизированном обществе сможет существовать капиталистический способ производства, если, БЕЗУСЛОВНО, необходимым условием для его использования является наличие в обществе богатых и бедных, эксплуататоров и эксплуатируемых? и что есть такое деньги?"

[посторонний]

…перестань пудрить мозги людям. Да, грибы и ягоды растут сами и человек прикладывает к ним свой труд толь ко собирая их, а стоимость (цена) на рынке разная. По твоему если товар производится роботами, то он не имеет стоимости потому что нет труда рабочего, а стоимость самого робота, а стоимость сырья, ты куда относишь. Можно одно и то же рабочее время затратить на создание двух различных товаров, но один товар будет иметь спрос и иметь высокую  цены, а второй и даром ни кому не нужным будет, так что, рабочие должны получить одинаковую зарплату?
И не надо здесь приплетать капитализм. Почему и не получилось с социализмом, потому что все получали за "ЗАСТЫВШЕЕ РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ" и социалистическая экономика тоже "ЗАСТЫЛА".

Если человек тупой, то здесь уж ничего не поделаешь. Человек не понимает, что цена и стоимость - совершенно разные понятия. Потом я же не зря просил апологетов капитализма ответить на вопрос, что есть такое деньги? Ан нет, им совершенно насрать на задаваемые им наводящие вопросы, и поэтому, невзирая ни на что, они гнут свою линию.

После того, как они пропели нам вот эту песенку:

Официанты , певцы , учёные , инженеры , продавцы , парикмахеры , спортсмены , а также всё прочее , что принято называть "офисным планктоном" - вот ваш электорат , а не только рабочие . У Вас через 20-30 лет безлюдные производства появятся из-за повсеместной автоматизации . Вы кого собираетесь на своих маёвках увидеть ? Роботов с автоконвейеров ?

- Им задают вопросы: "какова будет стоимость продукта, произведённого ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО роботами, сделанными тоже роботами? И каким образом в роботизированном обществе (то есть в обществе, в котором все продукты изготавливаются роботами) сможет существовать капиталистический способ производства, если, БЕЗУСЛОВНО, необходимым условием для его использования является наличие в обществе богатых и бедных, эксплуататоров и эксплуатируемых?" а буржуазные бестолочи на это вопрошают: "а стоимость самого робота, а стоимость сырья, ты куда относишь?" - Бестолочь она и есть бестолочь.

[посторонний]

Можно одно и то же рабочее время затратить на создание двух различных товаров, но один товар будет иметь спрос и иметь высокую  цены, а второй и даром ни кому не нужным будет, так что, рабочие должны получить одинаковую зарплату?
И не надо здесь приплетать капитализм.

«Товар есть, прежде всего, ВНЕШНИЙ ПРЕДМЕТ, ВЕЩЬ, которая, благодаря своим свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, – порождаются ли, напр., последние желудком или фантазией, – ничего не изменяет в деле. Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путём, как средство производства.
   
Каждую полезную вещь, как, например, железо, бумагу и т. д., можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества. Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными сторонами…» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 41). Если вещь полезна для человека и востребована им, то она становится ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТЬЮ.

Но полезная «вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда её полезность для человека не опосредована трудом. Таковы: воздух, девственная почва, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаёт лишь потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. {«И не только для других вообще». – Добавляет Ф. Энгельс к разъяснению Маркса. – «Часть хлеба, произведённого средневековым крестьянином, отдавалась в виде оброка сеньору, часть – в виде десятины попам. Но ни хлеб, отчуждаемый в виде оброка, ни хлеб, отчуждаемый в виде десятины, не становился товаром вследствие того только, что он произведён для других. Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, ПОСРЕДСТВОМ ОБМЕНА»}. Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается трудом и потому не образует никакой стоимости» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 47). Чтобы стоимость товара была реализована, данный товар должен удовлетворять человеческие потребности, т. е. должен быть полезным для человека. Полезность же товара можно узнать лишь в обмене его на эквивалент: на товар той же стоимости. «Лишь обмен может фактически показать, оказывается ли труд действительно полезным для других, удовлетворяет ли его продукт какой-либо чужой потребности» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр.92).

Но похоже, что тупым апологетам капитализма, мнящим себя великими мыслителями, превзошедшими самого Маркса, можно изо дня в день жевать одно и то же, но они ничего понять так и не смогут в силу отсутствия мозгов.

[посторонний]

Что касается ТРУДА, то его нельзя измерять только временем. ТРУД, это нечто большее и сложное. И уж тем более ТРУД нельзя считать ТОВАРОМ, как это преподносят классики Марксизма. Если ТРУД, это ТОВАР, который продаёт рабочий, то в чём тогда заключается ЭКСПЛУАТАЦИЯ. Или это означает, когда мы покупаем на "рынке" товар, то мы ЭКСПЛУАТИРУЕМ ПРОДАВЦА.
Поэтому ТРУД, это скорее некий технологический процесс, включающий в себя талант и опыт РАБОЧЕГО, а так же время, без которого как раз не обходится ни один технологический процесс. Так как этот технологический процесс осуществляется ЧЕЛОВЕКОМ, то и вознаграждение за него должно не закладываться в виде определённой суммы в стоимость товара (как сегодня), а иметь определённый % в его стоимости (рыночной цене). Для этого ТРУД, как технологический процесс, должен иметь свою единицу измерения, отличную от финансовой.

Когда апологетов капитализма загоняют в угол с использованием общепринятых НАУЧНЫХ терминов, и они уже не могут возразить по существу дела, то они сразу же начинают визжать о том, что трактовка этих, использованных против них, общепринятых терминов неправильная и предлагают, как только что мы видели, свою, высосанную из пальца вульгарную трактовку. И таких случаев больше, чем достаточно. Вот вам ещё примеры такого подхода к делу: все апологеты капитализма ныне называют капиталиста-эксплуататора работодателем, то бишь благодетелем; кроме того, они называют «слугами общества» тех, кто стоит над обществом и, в сущности, является синьорыми этого общества, а именно: официальных представителей государства. Использование двойных стандартов – это обычная практика у «добропорядочных» и «благообразных» буржуйчиков, как у высокопоставленных, так и у вульгарных обывателей.  

Что касается ТРУДА, то его нельзя измерять только временем. ТРУД, это нечто большее и сложное.

Написавший эти строки апологет капитализма, хоть и утверждает, что он труженик села, совершенно не понимает или прикидывается, что не понимает, что есть такое труд.

«Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, – и в этом качестве одинакового, или абстрактного человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в своём качестве конкретного полезного труда он создаёт потребительные стоимости» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 53).

«Все… вещи представляют… лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они – стоимости, товарные стоимости» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 44). Все они «суть продукты деятельности различных индивидуумов, т. е. результат индивидуально различных видов труда. Но как меновые стоимости, они представляют собой одинаковый, лишённый различий труд, т. е. труд, в котором индивидуальность работающих стёрта. Поэтому труд, создающий меновую стоимость, есть АБСТРАКТНО-ВСЕОБЩИЙ ТРУД» (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 15]). «Эта абстракция всеобщего человеческого труда существует в СРЕДНЕМ труде, который в состоянии выполнить каждый средний индивидуум данного общества, это – определённая производительная затрата человеческих мышц, нервов, мозга и т. д. Это – ПРОСТОЙ труд, которому может быть обучен каждый средний индивидуум и который он, в той или другой форме, должен исполнять. Самый характер этого среднего труда различен в разных странах и в разные эпохи культуры, однако он выступает как нечто данное в каждом существующем обществе. Простой труд составляет подавляющую часть общей массы труда в буржуазном обществе, как в этом можно убедиться из любой статистики» (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 17]

[посторонний]

Но как быть со сложным трудом, который возвышается над средним уровнем как труд более высокой квалификации, напряжённости, большего удельного веса?

«Сравнительно сложный труд означает только возведённый в степень или, вернее, ПОМНОЖЕННЫЙ простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется бόльшему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его СТОИМОСТЬ делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определённое количество простого труда [читатель должен иметь в виду, что здесь речь идёт не о заработной плате, или стоимости, которую рабочий получает, напр., за один рабочий день, а о стоимости товаров, в которой овеществляется его рабочий день. Категория заработной платы вообще ещё не существует для нас на данной ступени нашего изложения]. Различные пропорции, в которых различные виды труда сводятся к простому труду как к ЕДИНИЦЕ их ИЗМЕРЕНИЯ, устанавливаются общественным процессом за спиною производителей и потому кажутся последним установленными обычаем. Ради простоты в дальнейшем изложении мы будем рассматривать всякий вид рабочей силы непосредственно как простую рабочую силу, – это избавит нас от необходимости повторять в каждом частном случае операцию приведения сложного труда к простому» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 51).  

Итак, мы выяснили, что в СТОИМОСТИ товара представлен ПРОСТОЙ человеческий ТРУД, затрата человеческого труда вообще. «Потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней ОВЕЩЕСТВЛЁН, или МАТЕРИАЛИЗОВАН, абстрактно человеческий труд… Количество самого труда измеряется его продолжительностью, РАБОЧИМ ВРЕМЕНЕМ, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определённых долях времени, каковы час, день и т. д.» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 45).

«Человеческая рабочая сила в текучем состоянии, или человеческий труд, образует стоимость, НО САМ ТРУД НЕ ЕСТЬ СТОИМОСТЬ. Он становится стоимостью в застывшем состоянии, в ПРЕДМЕТНОЙ форме» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 57-58). «Говорить о стоимости труда и пытаться определить её – это всё равно, что говорить о стоимости самой стоимости или пытаться определить вес не какого-нибудь тяжёлого тела, а самой тяжести» (см. Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», М., 1950 г., стр. 188). Стоимость имеет не труд, а рабочая сила человека, которую с выгодой может использовать капиталист, как для изготовления товаров, так и для удовлетворения всех своих прихотей.

Стоимость – это овеществлённый в товаре общественно необходимый для его производства труд товаропроизводителей.

Стоимость товаров определяется воплощённым в них общественно необходимым всеобщим человеческим трудом, который, в свою очередь, измеряется своей продолжительностью, рабочим временем. «Рабочее время суть живое бытие труда, безразличное по отношению к его форме, содержанию, индивидуальности; оно является живым количественным бытием труда и в то же время имманентным мерилом этого бытия. Рабочее время, овеществлённое в потребительных стоимостях товаров, составляет субстанцию, делающую их меновыми стоимостями и потому товарами, равно как измеряет определённые величины их стоимостей» (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959

[посторонний]

Обращаюсь ко всем сознательным читателям.

Уважаемый читатель, чтобы понять правильность марксистского научного положения, согласно которому «рабочий класс является тем единственным классом, который производит все стоимости», нужно мысленно представить весь производимый рабочим классом за год валовой продукт, состоящий из вещных предметов разнообразного качества и вида.

Если все эти произведённые рабочим классом предметы, в течение года аккуратно раскладываемые капиталистами по различным складам и магазинам, сложить в одну кучу, то, наверное, получится огромнейшая гора в несколько километров.

Так вот, весь этот валовой продукт общества, вся эта «гора» разнообразных предметов потребления, состоит из оплаченного и неоплаченного продукта. Оплаченная часть продукта составляет небольшую часть, может быть, только десятую часть от всего валового продукта, и девять десятых составляет неоплаченная часть валового продукта. Эту неоплаченную часть продукта марксизм называет прибавочным продуктом.

Оплаченная часть валового продукта потребляется в течение года рабочим классом, который произвёл весь этот валовой продукт. Неоплаченная часть валового продукта, прибавочный продукт, является собственностью класса капиталистов и поэтому этот прибавочный продукт употребляется им на различные нужды.

Рабочие выбирают из «горы» произведённого им валового продукта, представленного в магазинах, наиболее дешёвые предметы потребления, которые необходимы для минимального удовлетворения их духовных и физических потребностей. И, выбрав, забирают эти предметы в обмен на выданные им классом капиталистов бумажные билетики, денежные знаки, являющиеся свидетельством на получение определённого количества предметов потребления.

Неоплаченная часть валового продукта, прибавочный продукт, является, как я уже говорил, собственностью класса капиталистов. Чтобы освободить себя от непроизводительного труда по управлению процессом производства и связанных с ним необходимых бухгалтерских расчётов, капиталисты крупных промышленных предприятий нанимают соответствующий штат управленцев, «унтер-офицеров и офицеров промышленной армии», а также бухгалтеров, на которых перекладывают всю свою «работу». Поскольку промышленные капиталисты непосредственно не создают никакого продукта и стоимости соответственно, постольку и переложенные на других лиц их функции управления и бухгалтерского учёта тоже не создают никакого продукта и стоимости соответственно. А так как эти наёмные работники не создают никакого продукта и стоимости, то промышленные капиталисты могут оплатить их труд лишь из присвоенного ими прибавочного продукта. Оплата эта осуществляется путём выдачи капиталистами указанным непроизводительным наёмным работникам соответствующего количества бумажных билетиков, денежных знаков, свидетельствующих, что обладатель их отработал на класс капиталистов определённое количество часов и имеет право выбрать в магазине необходимые для удовлетворения жизненных потребностей продукты.     

Учёные, которых капиталисты нанимают для того, чтобы те помогли им усовершенствовать средства производства для увеличения производительной силы труда и получения максимальной прибыли, непосредственно тоже не принимают участия в создании того или иного вещного продукта, но поскольку они помогают капиталистам увеличить прибыль, постольку капиталисты платят им за их непроизводительный труд; и эта оплата также осуществляется из того прибавочного продукта, который был выжат промышленными капиталистами из труда рабочего класса, то есть капиталисты оплачивают труд учёных из полученной ими прибыли. Иного способа оплатить труд тех, кто не производит никакого вещного продукта, не существует, ибо больше неоткуда взять необходимые для жизни учёного продукты потребления – ведь весь валовой продукт общества состоит из оплаченного продукта, потребляемого рабочим классом и неоплаченного продукта, присвоенного классом капиталистов. 

[посторонний]

Торговые капиталисты и все нанятые ими для реализации товара продавцы и прочие наёмные работники, как показал Маркс в «Капитале», тоже не создают никакого вещного продукта и, следовательно, никакой стоимости. Торговцы могут получать торговую прибыль только благодаря тому, что промышленные капиталисты продают им свои товары ниже их действительной стоимости. И на деле промышленные капиталисты очень часто продают купцам товары по ценам ниже их действительной стоимости (ниже цены производства), чтобы сократить расходы, связанные с реализацией товаров и ускорить сбыт товаров для быстрого получения воплощённой в них прибавочной стоимости (прибыли). Уступая часть своей прибыли купцу с целью сокращения времени оборота капитала, промышленный капиталист получает возможность увеличить свою прибыль за счёт ускоренного оборота и расширить своё производство, чтобы ещё больше увеличить прибыль. Купец же благодаря этой обоюдовыгодной уступке получает возможность продавать товары по ценам производства – или же ниже цены производства, например, чтобы разорить конкурентов – и при этом ещё извлекать прибыль. Если же капиталист будет длительное время продавать товары по цене, равной своим капиталовложениям или себе в убыток, как это очень часто бывает в период кризиса, то он не будет получать никакой прибыли и, в конце концов, когда у него кончатся накопленные деньги, ему придётся свернуть своё предприятие.

Из представленных мною ранее объяснений Маркса мы так же видели, что все (буквально все) издержки, связанные с ведением торгового дела, покрываются за счёт прибавочного продукта, который выжимается из труда рабочего класса промышленными капиталистами.

Из представленных мною ранее объяснений мы также видели, что часть своей прибыли промышленные капиталисты должны уступать землевладельцам в форме ренты, часть ростовщикам в форме процента и часть государству в форме налога. Поэтому в масштабе общества прибавочная стоимость, выжатая промышленными капиталистами из труда рабочего класса, распадается на предпринимательский доход (доход промышленных капиталистов и торговцев), ренту (доход землевладельцев), процент (доход капиталистов, ссужающих денежный капитал), налог государству, некоторая её часть идёт на выплату заработной платы, пенсий всему непроизводительному населению, на содержание прислуги, кошек, собак.

Подчёркиваю: промышленные капиталисты, торговцы, землевладельцы и капиталисты, ссужающие денежный капитал за определённый процент, живут за счёт выжатого из труда прибавочного продукта.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ воплощённой в прибавочном продукте ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ между всеми этими различными категориями эксплуататоров, вернее, уловление или присвоение её отдельными капиталистами и всякого рода мелкобуржуазными дельцами и ловкачами осуществляется пропорционально вложенному ими капиталу в то или иное предприятие (промышленное, торговое, приносящее ренту, процент, и т. д. вплоть до афер) через множество посредствующих звеньев и хитроумных комбинаций. То есть каждый отдельный капиталист получает свой дивиденд (=среднюю прибыль) в количестве пропорциональном той части всего капитала, которую он предоставляет для осуществления коммерческих мероприятий. И в этом деле, разумеется, не обходится без взаимного грабежа, воровства и мошенничества; богаче становится тот, кто ловчее и хитрее всех обстряпает свои дела и делишки, кому больше улыбнётся фортуна на этом скользком поприще. 

[посторонний]

Друзья, вы бы хоть определили, что вы понимаете под "социализмом".

Социализм есть уничтожение классов.

[посторонний]

А какие классы сейчас имеются?
Как они демографически распределены?
Хотелось бы это знать перед началом вашего "социализма".
Ещё интересно - кто, как и за какие деньги будет уничтожать?
Предполагается уничтожать только свои классы или нацменские тоже?
Не пришлось бы после социализма зелёный флаг
поднимать с шестиконечной звездой сверху.
Знаменосцев-то уже полна Москва - "мать городов русских".
А вдруг они первыми начнут свой социализм устанавливать...
Возможно, у них тоже два класса будет - верные и неверные.
С кого они начнут и когда?

Напишите поподробнее. КПРФ об этом наверняка всё знает.

К «КПРФ» я не имею никакого отношения, ибо указанная партия представляет собой партию оппортунистов – врагов социализма.

«Классами называются большие группы людей, различающиеся по своему месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-, 1950 г., стр. 388-389).

Из сказанного явствует, что классы не различаются по национальному признаку.

Современное общество есть капиталистическое, классовое общество, которое делится в основном на ДВА КЛАССА: класс эксплуататоров (промышленные капиталисты, торговцы, землевладельцы, ростовщики (банкиры) и чиновничество) и класс эксплуатируемых (рабочие городские, сельские и пр. наёмные работники). Эти классы имеют противоположные и притом НЕПРИМИРИМЫЕ экономические интересы: эксплуатируемые массы стремятся освободиться от экономического и политического гнёта эксплуататоров, последние же, напротив, стараются правдами и неправдами сохранить своё господство в обществе. Эти антагонистические классы представляют собой главные движущие силы капиталистического общества, именно они своей борьбой определяют весь ход поступательного развития. Каждый из этих классов, разумеется, имеет свою иерархическую градацию. Рядом с ними существуют промежуточные слои населения (мелкие буржуа: мелкие хозяева в земледелии, промышленности, торговле и соответствующие этим слоям населения слои интеллигенции, служащих и т. п.), которые постоянно колеблются между указанными основными классами, а когда борьба между главными антагонистическими классами достигает апогеи, примыкают к более сильному классу.
   
В капиталистическом обществе, где в силу большёго разделения труда капитализм достиг необычайно высокого уровня технического прогресса, НЕИЗБЕЖНО происходит деление на эксплуататоров-капиталистов (собственников основных средств производства) и эксплуатируемых рабочих, лишённых всего, кроме собственной рабочей силы. В этом, основанном на разделении труда, обществе рядом с огромным большинством, занятым производством материальных ценностей в различных отраслях промышленности, НЕИЗБЕЖНО образуется привилегированный класс, освобождённый от прямого производительного труда и заведующий исключительно общественными делами: руководством в работе, государственным управлением, правосудием, науками, искусствами и так далее. Элиту этого класса представляют большие группы людей, специально занимающиеся управлением: законотворчеством, исполнением законов и их охраной от нарушений. Эти люди, выстраиваясь в иерархическом порядке, образуют КЛАССОВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ публичной политической власти – ЧИНОВНИЧЬЕ-АДМИНИСТРАТИВНУЮ КОРПОРАЦИЮ с четким разграничением полномочий каждого ее члена; в их руках находятся такие орудия материальной власти как постоянная армия, гестапо (=милиция), суды, тюрьмы и прочие средства принуждения. В своей совокупности служащие государства образуют многоотраслевую «особую ОРГАНИЗАЦИЮ силы, ОРГАНИЗАЦИЮ насилия для подавления какого-либо класса».

ПРОДОЛЖЕНИЕ СМОТРИ НА ДРУГОЙ СТРАНИЦЕ

[посторонний]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Эта «особая организация силы» – ГОСУДАРСТВО – в настоящее время имеет очень сложную и широко разветвлённую по отраслям систему государственных учреждений, которые очень тесно взаимодействуют между собой при осуществлении своих непосредственных властных функций. Основными учреждениями в этой многоотраслевой системе государственной власти являются чиновничество (=бюрократия), постоянная армия, гестапо (милиция), суды, тюрьмы и прочие принудительные учреждения. В своей совокупности они образуют единый социальный организм-паразит, который, словно гигантский спрут, обвивает миллионами щупальцев всё тело общества и высасывает из него жизненные соки. «Чиновничество и постоянная армия, это – «паразит» на теле буржуазного общества, паразит, порождённый внутренними противоречиями, которые это общество раздирают, но именно паразит, «затыкающий» жизненные поры» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 249). И быть иной в капиталистическом обществе государственная власть не может.

Чиновники, «слуги общества», в своей совокупности образуют большую общественную группу людей: САМЫЙ привилегированный КЛАСС эксплуататоров, стоящий НАД всеми остальными общественными классами и живущий долями прибавочной стоимости, которая выколачивается из труда рабочего класса, как индивидуальными промышленными капиталистами, так и коллективным капиталистом – государством, то бишь его официальными представителями, чиновниками.

Чиновники, являются агентами государственного капитала, они образуют своим существом стройную иерархическую многоотраслевую организацию государственной власти. Все органы государственной власти образуются в соответствии с законом и имеют территориальные пределы осуществления своих властных полномочий; юридические предписания регулируют их организацию, структуру, объём компетенции, приёмы и способы деятельности. «Эта государственная власть… – пишет коллектив дипломированных лакеев буржуазии – НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ВЛАСТИ ВСЕГО ОБЩЕСТВА, а стоит НАД обществом, ОТДЕЛЕНА от него, приобретает самостоятельность по отношению к другим источникам власти. Независимо от того, на кого возложено исполнение властных полномочий – на отдельную личность (монарха, президента) или на какой-либо орган, они действуют от имени государства, в качестве его органов, представителей. Государственная власть осуществляется комплексом учреждений, органов, которые образуют государственный аппарат. Этот аппарат: а) осуществляет управление обществом; б) обладает властными полномочиями вплоть до применения принуждения; в) имеет право принимать общеобязательные для исполнения акты; г) состоит из особого слоя людей, для которых работа в государственном аппарате является профессией… При реализации политической публичной власти государство (в «лице правящей бюрократии». – Авт.) использует различные средства и приёмы управления, среди которых особое место занимает возможность применять принуждение. Для этого государство обладает специальными учреждениями – армией, судом, гестапо (спецслужбами, выполняющими различные [вплоть до  «тёмных». – Авт.] поручения), тюрьмами и др., которые располагают правом легально (на законном основании) применять принуждение в отношении каждого, кто не подчиняется предписаниям государственной власти» (см. «Теория государства и права», изд. группа «Юристъ», 2003 г., стр. 54-55).

Представителей этой особой многоотраслевой «организации силы», то есть представителей и носителей государственной власти – депутатов, военных, полицаев, таможенников, налоговых инспекторов, судей, судебных приставов и прочих должностных лиц государства – можно лицезреть воочию в госучреждениях и на улицах любого города мира. Конечно, её можно назвать «особой организацией политической власти, призванной защищать интересы всех членов общества», как это делают все, скрывающиеся под разными условными кличами, апологеты капитализма с целью придать ей не столь зловещее звучание. Но от этого она не перестанет быть «особой организацией силы, организацией насилия для подавления какого-либо класса», она останется таковой в любом случае. Её эксплуататорская сущность не изменяется и «по мере совершенствования общества» – ведь эксплуататорский класс буржуазного общества, чтобы удержать своё экономическое и политическое господство, вынужден точно так же как и предшествовавшие ему господствующие эксплуататорские классы рабовладельческого и феодального обществ, посредством государства законодательно закреплять ПРАВОПОРЯДОК, обеспечивающий ему условия присвоения результатов труда эксплуатируемого класса; а в случаях проявления в обществе какого-либо неповиновения со стороны эксплуатируемого класса, силой вооружённых отрядов подавлять его сопротивление и принуждать повиноваться своей воле, выраженной в законе.

[посторонний]

Ясно, что без права и принудительной силы государства меньшинство эксплуататоров-капиталистов не в состоянии эксплуатировать большинство народа, не в состоянии заставить огромную массу рабочих даром трудиться часть рабочего дня, следовательно, сохраняется принуждение и насилие. А значит даже в самом цивилизованном капиталистическом обществе невозможно достичь социального компромисса – и это подтверждает «современная наука» своим утверждением: «социального компромисса НЕВОЗМОЖНО достичь посредством принуждения и насилия» (см. «Теория государства и права», изд. группа «Юристъ», М., 2003 г., стр. 59).  Поэтому все увещевательные речи буржуазных политиканов о том, что они стараются преобразовать государство так, чтобы оно в одинаковой мере обеспечивало интересы всех членов общества, лицемерны и лживы. 

Существование государства в обществе обусловливается необходимостью легально (на законных основаниях) подчинять воле эксплуататоров эксплуатируемую ими часть населения и именно в этом подчинении эксплуатируемых эксплуататорам состоит его сущность, которую НИКАК НЕЛЬЗЯ ИЗМЕНИТЬ пока остаётся эксплуатация человека человеком.

Но среди апологетов капитализма находятся дипломированные прохвосты, которые набором эффектных, высокопарных фраз пытаются убедить людей в том, что буржуазное государство эксплуатировало и подавляло трудящихся только на первых этапах своего становления и что сейчас под влиянием процессов прогрессивного общественного развития оно превращается из органа, стоящего над обществом, в орган, служащий обществу. Конечно, в интересах оправдания злодеяний государства можно разглагольствовать о том, что «в процессе политического и нравственного «взросления» человека» и связанных с этим позитивных изменений в условиях жизни общества происходит сужение эксплуататорской сущности буржуазного государства и что оно всё более и более «приближается» к коренным интересам и потребностям общества и личности. Однако весь этот набор высокопарных слов остаётся не более как пропагандистской уловкой эксплуататоров. Ведь имманентная эксплуататорская сущность буржуазного государства не изменяется с течением времени. Как в прошлом, так и в настоящее время привилегированные представители политически господствующего класса, должностные лица государства, чиновники, в своей совокупности образуют эксплуататорский класс и в то же время классовую организацию публичной политической власти – государство; как в прошлом, так и в настоящее время они диктуют свою волю всему обществу через посредство законодательной деятельности государства и с помощью его вооружённой силы принуждают всех членов общества повиноваться выраженной в законе их воле (в чём как раз и обнаруживается организованное, систематическое применение насилия к людям). Используемые при этом формы правления государства могут быть деспотическими и демократическими, всё зависит от степени развития общества и политико-экономических условий, в которых оно находится (при благоприятных условиях развития буржуазного общества, эксплуататоры используют более или менее демократические формы правления, но если возникнет угроза их господству, они вводят антидемократические формы правления). Однако природная эксплуататорская, паразитическая сущность государства остаётся неизменной при всех формах его правления, она не изменится и «под влиянием процессов прогрессивного общественного развития».

Государство ОБЪЕКТИВНО НЕ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ свою природную паразитическую сущность «в процессе политического и нравственного «взросления» человека» и при улучшении условий жизни общества, ибо его официальные представители, чиновники, не могут существовать без налогов и эксплуатации угнетённого класса. Это – очевидный факт, которого нельзя оспорить. Следовательно, государственные чиновники паразитируют на теле общества точно так же как и их предшественники «на первых (классических) этапах развития капиталистического государства». Благодаря своему привилегированному положению, достигаемому за счёт обладания публичной властью и правом взыскания налогов, чиновники как ассоциированные собственники определённых (основных) средств производства и работодатели в то же время имеют кроме всего прочего возможность присваивать себе результаты прибавочного (неоплаченного) труда наёмных рабочих, занятых на государственных предприятиях производством материальных ценностей. Следовательно, государство само является источником несправедливости и ЗЛА, ибо оно в лице государственных чиновников, представляющих собой государственно-организованную часть буржуазии и агентов государственного капитала, не только обдирает всех членов общества путём налогообложения, но ещё и эксплуатирует наёмных рабочих точно так же, как и индивидуальные капиталисты.

[посторонний]

При таком положении вещей в обществе НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, НЕТ, и НИКОГДА НЕ БУДЕТ социального равенства и справедливости: эксплуатируемый не может быть равен эксплуататору, бедный не может быть равен богатому, их экономические интересы НИКОГДА НЕ СОВПАДУТ. А значит, не может быть и речи о каких бы то ни было материальных гарантиях со стороны государства в вопросе справедливой социальной защиты тех слоёв населения, которых оно эксплуатирует, и которые находятся в экономически невыгодном положении. Ведь паразит есть паразит, и никакое словесное приукрашивание не может изменить его природной сущности. В буржуазном обществе государство всегда будет обеспечивать в первую очередь корпоративные интересы государственных паразитов, чиновников; экономические интересы цивилизованного буржуазного государства всегда будут превалировать над экономическими интересами эксплуатируемой им части населения и соответственно оно никогда не будет в одинаковой мере выражать и охранять интересы всех членов общества.

Социальная справедливость НИКОГДА НЕ БУДЕТ УСТАНОВЛЕНА в обществе, в котором одна часть населения благодаря своему привилегированному положению в укладе общественного хозяйства присваивает себе на законных основаниях результаты труда другой части населения. Её не может быть, пока в обществе существуют классы с противоречивыми экономическими интересами, и осуществляется узаконенная государством эксплуатация человека человеком. Это – ясно всякому.

Из сказанного явствует, что все призывы политиканов к всеобщему согласию и примирению представляют собой жалкие потуги эксплуататоров хоть на какое-то время оттянуть день возмездия за их грабёж и угнетение народа.

Сказанное также даёт основание признать научно несостоятельным утверждение апологетов капитализма, что в цивилизованном обществе «значительно углубились демократизм общественной жизни, начала равенства и социальной справедливости, свобода личности» (См. В. Н. Хропанюк, Теория государства и права, изд-во «Интерстиль», М., 1997 г., стр. 67). Ибо равенства, социальной справедливости и свободы личности не может быть там, где одна часть населения эксплуатирует другую часть населения. И пока эта эксплуатация осуществляется на государственном уровне, все разговоры о равенстве, социальной справедливости  и свободе личности остаются простым обманом.

В буржуазном обществе, основанном на эксплуатации человека человеком, НЕВОЗМОЖНО установить справедливость и обеспечить благополучие каждому человеку. Это – прописная истина.

До тех пор пока общество будет добывать средства существования с помощью капиталистического способа производства, позволяющего одной части населения купаться в роскоши за счёт присвоения результатов чужого труда, все обещания государственных и политических деятелей установить в стране социальную справедливость и обеспечить всеобщее благополучие будут представлять собой обычный популизм; кроме того, пока общество будет использовать капиталистический способ производства, позволяющий буржуа, чиновникам и прочим любителям синекур вести беззаботный образ жизни путём узаконенного присвоения результатов неоплаченного труда рабочего класса и тем самым творить несправедливость, в нём будет сохраняться благодатная почва для возникновения социальных конфликтов и всякого рода эксцессов. Ведь всякая несправедливость естественным образом вызывает в человеке негативную реакцию и толкает его на необдуманные поступки.

Коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их.

Сказанное даёт твёрдое основание утверждать, что без уничтожения капиталистического способа производства, предполагающего наёмное рабство и потому порождающего разнообразные конфликты и трения в обществе, невозможно добиться справедливости и обеспечить счастливую жизнь каждому человеку.

Но на страже капиталистического способа производства, порождающего несправедливость и все конфликты в обществе, стоит, как известно, государство, обладающее вооружённой силой и правом подавлять все противоправные деяния. Отсюда явствует, что для приступа к уничтожению классов, для приступа к строительству социализма «пролетариат должен (собрав достаточно сильные, политические и военные, «ударные кулаки») низвергнуть буржуазию, отнять у неё государственную власть, чтобы это орудие пустить в ход ради своих классовых целей.

[посторонний]

А каковы классовые цели пролетариата? Подавление сопротивления буржуазии. «Нейтрализация» крестьянства, а по возможности привлечение его – во всяком случае большинства его трудящейся, неэксплуататорской части – на свою сторону. Организация крупного машинного производства на экспроприированных у буржуазии фабриках и средствах производства вообще. Организация социализма на развалинах капитализма.

Синьоры оппортунисты, в том числе и каутскианцы, «учат» народ, в издевку над учением Маркса: пролетариат должен сначала завоевать большинство посредством всеобщего избирательно права, потом получить, на основе такого голосования большинства, государственную власть и затем уже, на этой основе «последовательной» (иные говорят: «чистой») демократии, организовать социализм.

А мы (большевики-ленинцы. – Авт.) говорим, на основании учения Маркса и опыта русской революции:

Пролетариат должен сначала низвергнуть буржуазию и завоевать себе государственную власть, а потом эту государственную власть, то есть диктатуру пролетариата, использовать как орудие своего класса в целях приобретения сочувствия большинства трудящихся.

Каким образом государственная власть в руках пролетариата может стать орудием его классовой борьбы за влияние на непролетарские трудящиеся массы? За привлечение их на сторону пролетариата? за оторвание, отвоевание их от буржуазии?

Во-первых, пролетариат достигает этого тем, что пускает в ход НЕ СТАРЫЙ аппарат государственной власти, а ЛОМАЕТ его ВДРЕБЕЗГИ, не оставляет в нём камня на камне (вопреки воплям запуганных мещан и угрозам саботажников) и СОЗДАЁТ НОВЫЙ государственный аппарат. Этот новый государственный аппарат приспособлен к диктатуре пролетариата и к её борьбе против буржуазии ЗА непролетарские трудящиеся массы. Этот новый аппарат не выдуман кем-либо, а ВЫРАСТАЕТ из классовой борьбы пролетариата, из её распространения вширь и вглубь. Этот новый аппарат государственной власти, НОВЫЙ ТИП государства есть Советская власть (организованная по типу Парижской Коммуны. – Авт.).

Российский пролетариат, завоевав государственную власть, немедленно, через несколько часов, объявил старый государственный аппарат (веками приспосабливаемый, как показал Маркс, к служению классовым интересам буржуазии, хотя бы при самой демократической республике) РАСПУЩЕННЫМ и предал ВСЮ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ (организованным по типу Парижской Коммуны. – Авт.). А в Советы допускались только трудящиеся и эксплуатируемые, при исключении всех и всяческих эксплуататоров.

Таким путём, сразу, одним ударом, немедленно после завоевания государственной власти пролетариатом, пролетариат отвоёвывает у буржуазии громадную массу её сторонников из мелкобуржуазных и «социалистических» партий, ибо эта масс – трудящиеся и эксплуатируемые, которых буржуазия ( в том числе её подпевалы, Черновы, Каутские, Мартовы и Кº) обманывала и которые, получив Советскую власть, получают впервые орудие массовой борьбы за свои интересы против буржуазии.

Во-вторых, пролетариат может и должен сразу или во всяком случае очень быстро отвоевать у буржуазии и у мелкобуржуазной демократии «их» массы, т. е. массы, шедшие за ними, – отвоевать посредством  революционного удовлетворения их наиболее насущных экономических нужд ценой экспроприации помещиков и буржуазии.

Буржуазия этого сделать не может, хотя бы обладала какой угодно «могучей» государственной властью.

Пролетариат, на другой же день после завоевания им государственной власти, это сделать может, ибо он имеет для этого и аппарат (Советы) и экономические средства (экспроприация помещиков и буржуазии).

Именно так российский пролетариат отвоевал у эсеров крестьянство и отвоевал буквально через несколько часов после завоевания пролетариатом государственной власти. Ибо через несколько часов после победы над буржуазией в Петрограде, победивший пролетариат издал «декрет о земле», а в этом декрете целиком и сразу, с революционной быстротой, энергией и беззаветностью, осуществил все насущные экономические нужды большинства крестьян, экспроприировал полностью и без выкупа помещиков.

[посторонний]

Чтобы доказать крестьянам, что пролетарии хотят не майоризировать их, не командовать ими, а помогать им и быть друзьями их, победившие большевики ни слова своего не вставили в «декрет о земле», а списали его, слово в слово, с тех крестьянских наказов (наиболее революционных, конечно), которые были опубликованы эсерами в эсеровской газете.

Эсеры кипятились, возмущались, негодовали, вопили, что «большевики украли их программу», но над эсерами за это только смеялись: хороша же партия, которую надо было победить и прогнать из правительства, чтобы осуществить всё революционное, всё полезное для трудящихся из её программы!

Вот этой диалектики никогда не могли понять предатели, тупицы и педанты II Интернационала (этой диалектики не хотят понимать современные коммунисты-оборотни. – Авт.): пролетариат не может победить, не завоевав на свою сторону большинства населения. Но ограничивать или обусловливать это завоевание приобретением большинства голосов на выборах при господстве буржуазии есть непроходимое скудоумие или простое надувательство рабочих. Чтобы завоевать большинство населения на свою сторону, ПРОЛЕТАРИАТ ДОЛЖЕН, во-первых, СВЕРГНУТЬ буржуазию и ЗАХВАТИТЬ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ в свои руки; он ДОЛЖЕН, во-вторых, ВВЕСТИ Советскую власть, РАЗБИВ ВДРЕБЕЗГИ старый государственный аппарат, чем он сразу ПОДРЫВАЕТ ГОСПОДСТВО, авторитет, влияние буржуазии и мелкобуржуазных соглашателей в среде непролетарских трудящихся масс. Он должен, в-третьих, добить влияние буржуазии и мелкобуржуазных соглашателей среди большинства непролетарских трудящихся масс революционным осуществлением их экономических нужд на счёт эксплуататоров.

Возможность этого дана, разумеется, лишь известной высотой капиталистического развития. Без этого основного условия не может быть ни выделения пролетариата в особый класс, ни успеха его длительной подготовки, воспитания, обучения, испытания в борьбе на долгих годах стачек, демонстраций, опозорения и изгнания оппортунистов. Без этого основного условия не может быть той роли, экономической и политической, центров, овладевая которыми, пролетариат овладевает всей государственной властью или, вернее, её жизненным нервом, сердцевиной, узлом. Без этого основного условия не может быть той родственности, близости, связи между положением пролетариата и положением непролетарских трудящихся масс, которые (родственность, близость, связь) необходимы для влияния пролетариата на эти массы, для успеха его воздействия на них…

Одним из необходимых условий подготовки пролетариата к его победе является длительная и упорная, беспощадная борьба против оппортунизма, реформизма, социал-шовинизма и тому подобных буржуазных влияний и течений, которые неизбежны, поскольку пролетариат действует в капиталистической обстановке. Без такой борьбы, без предварительной полной победы над оппортунизмом в рабочем движении не может быть и речи о диктатуре пролетариата. Большевизм не победил бы буржуазию в 1917 – 1919 годах, если бы он не научился предварительно, в 1903 – 1917 годах, побеждать и беспощадно изгонять из партии пролетарского авангарда меньшевиков, то есть оппортунистов, реформистов, социал-шовинистов.

И опаснейшим самообманом – а иногда простым надувательством рабочих – являются теперь словесные признания диктатуры пролетариата вождями немецких «независимых» или французскими лонгетистами и т. п. (а также и современными «коммунистами»-перевёртышами из «КПРФ» и иных псевдокоммунистических партий. – Авт.), которые на деле продолжают старую, привычную политику уступок и уступочек оппортунизму, примирения с ним, раболепства перед предрассудками буржуазной демократии («последовательной демократии» или «чистой демократии», как они говорят), буржуазного парламентаризма и так далее» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 30, изд. 4-е, 1950 г., стр. 239- 242).  

Вот, что с точки зрения научного коммунизма необходимо предпринимать для приступа к строительству социалистического общества и последующего уничтожения эксплуатации человека человеком и классов соответственно. Вот что должна нести в массы истинно коммунистическая партия. Всё остальное самообман или обман народа.

[посторонний]

Вы и впрямь - "Посторонний".
Сидите на Луне и копируете сюда страницу за страницей, то, что абсолютно
не актуально. В пустоте и вдалеке... В своих мечтаниях Вы совершенно
игнорируете законы живой природы на Земле, её животного мира
и социальной психологии людей. Совершенно не заботитесь о правдоподобии
Ваших, давно дискредитировавших себя, построений.
Реализуемость их Вас также не интересует...

Уничтожение эксплуатации человека человеком и порождающего ею зла в обществе, конечно же, не актуально с точки зрения эксплуататоров и их прихвостней - ведь если народ осознает необходимость покончить с этим злом в обществе, то эксплуататоры лишатся средств к жизни и вынуждены будут трудиться. И поэтому же апологеты капитализма убеждают людей в том, что идеи установления социальной справедливости давно дискредитировали себя. 

[посторонний]

По-первых, "народ" давно всё осознал. Но осознание не предполагает действия.
Во-вторых, народ это те, которые не знает, чего они хотят.
Нет, мечты конечно есть, но, чтоб палец о палец ударить... Это нет!
"Что я один могу сделать"... Но главное -
народ (обыватель) ВСЕГДА идёт за силой.
Покажите, что вы сильнее, и народ за вас гудеть будет.
А на последнем, победном этапе, может и поучаствует.
Без этого помочь может только поголовное отчаяние,
исторически - всеобщий голод.
Насчёт же социальной справедливости - прошу поподробнее.
Например, в Швеции она есть? Или в Андоре? Или в США?
Или среди племени мамбо-юмбо? Где? Когда?

«Справедливость – понятие о должном, соответствующее определённым представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах. Справедливость – категория морально-правового, а также социально-политического сознания. Понятие справедливости содержит в себе требование соответствия между практической ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость.

С точки зрения марксизма, понятие справедливости всегда имеет исторический характер, обусловлено условиями жизни людей (классов). Классики марксизма-ленинизма неоднократно подчёркивали, что оценка социальной действительности с точки зрения понятия справедливости "...в научном отношении нисколько не подвигает нас вперед" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 153). Справедливыми можно назвать общественные отношения людей лишь в том смысле, что они соответствуют исторической необходимости в практической возможности создания условий жизни человека, отвечающих данной исторической эпохе.

Социалистическое понимание справедливости включает равенство людей по отношению к средствам производства, их реальных политических и юридических прав» (см. «Большая Советская Энциклопедия»).

Следовательно, справедливости не может быть там, где средства производства находятся в частной или коллективной собственности небольшой части населения, а основная масса людей не имеет ничего, кроме своей собственной рабочей силы, и в силу этого вынуждена продавать свою рабочую силу собственникам средств производства на невыгодных условиях, а последние благодаря этому получают возможность присваивать себе результаты чужого труда.

Социальная справедливость может быть установлена только там, где отсутствуют классы и эксплуатация человека человеком соответственно и это бесклассовое коммунистическое общество можно построить только, опираясь на марксистско-ленинское учение и опыт революционной борьбы пролетариата за своё освобождение из-под ига капитала. А для этого, как всякий понимает, нужно ознакомиться с марксистско-ленинским учением и опытом революционной борьбы пролетариата за своё освобождение из-под ига капитала.

Без понимания сути строительства свободного от всякого насилия и всякой эксплуатации коммунистического общества и того, чего хотели добиться большевики-ленинцы, поднимая в октябре 1917 года весь народ на вооружённую борьбу с эксплуататорами, установить социальную справедливость невозможно.

Если это понимание придёт и народ увидит, что освобождение из-под ига капитала реально возможно, если он будет действовать так-то и так, и он проникнется идеей своего освобождения, то тогда он станет несокрушимой силой и доведёт дело до победного конца. И инициатором этого благого дела может быть только рабочий класс, вернее, его авангард – коммунистическая партия, излечившаяся от оппортунизма и способная организовать пролетариат сообразно марксистско-ленинскому учению.

[посторонний]

Кроме того, народ, выслушивая высокопатриотические речи всевозможных политиканов о необходимости установления демократии в обществе, должен понимать, что демократия есть форма государства, одна из разновидностей его, следовательно, она, как и всякое, государство представляет собой организованное и систематическое применение насилия к людям.

Всякое государство есть диктатура. В рабовладельческом государстве рабовладельцы диктовали свою волю и силой государства принуждали всех к выполнению её. В феодальном государстве феодалы диктовали свою волю и силой государства принуждали всех к выполнению её. В буржуазном государстве буржуазия диктует свою волю и силой государства принуждает всех к выполнению её. В пролетарском государстве пролетариат диктовал свою волю и силой «государства вооружённых рабочих» принуждал всех к выполнению её; и так было до тех пор, пока замаскировавшиеся под коммунистов враги социализма не преобразовали пролетарское государство, не являющееся уже государством в собственном смысле слова, в государство в собственном смысле слова, то есть буржуазное военно-полицайское государство. Когда это произошло, диктатуру пролетариата сменила диктатура буржуазии в лице правящей "коммунистической" бюрократии и социализм потерпел крах, ибо строительство социализма – уничтожение эксплуатации человека человеком и классов соответственно – невозможно без диктатуры пролетариата. С момента преобразования пролетарского государства в государство буржуазное стала осуществляться диктатура буржуазии, с тех пор в "СССР" поменялись только названия правящей элиты, да и милицию переименовали в гестапо, чем, собственно, она все годы своего существования и являлась.

Чтобы вновь приступить к строительству бесклассового и, следовательно, справедливого общества, нужно вновь свергнуть господство эксплуататоров и установить диктатуру пролетариата - Советскую власть, организованную по образу и подобию Парижской Коммуны 1871 года. Без свержения господства эксплуататоров нечего и говорить об установлении социальной справедливости и обеспечении всеобщего благополучия. Тот же, кто пытается убедить людей в возможности установления гармонии между эксплуататорами и эксплуатируемыми, является лжецом и обманщиком.

Социальная справедливость восторжествует тогда, когда рабочий класс завоюет политическое господство в обществе и станет хозяином плодов своего труда.  

[посторонний]

Цитата: посторонний от Сегодня в 16:47:45
«Социализм есть уничтожение классов».

Вообще-то это определение больше к коммунизму применимо. Коммунизм и социализм - не есть одно и то же. Вещи - разные. Социализм существует в рамках экономической формации (при капитализме или госмонополизме) или вне ее (при коммунизме). Коммунизм же не является экономической формацией. Т.к. при коммунизме предполагается достаточное количество довольно дешевых ресурсов, чтобы не экономить на творческой деятельности. Именно поэтому при коммунизме классовое общество и немыслимо - оно просто не состоится. В мировом масштабе коммунизм уже не состоится. Разве что в пределах анклавов.

А социализм не способен уничтожить все классы. Поэтому, определение Социализм есть уничтожение классов. неверно в принципе.

С научной точки зрения социализм есть первая фаза развития коммунистического общества. В процессе развития первой фазы коммунистического общества победивший пролетариат преобразует общественные производственные отношения и создаёт условия для уничтожения классов. Иными словами: социализм есть переходный период от капитализма к коммунизму. Полная и окончательная победа социализма (необходимо предполагающая уничтожение классов и отмирание государств соответственно) есть уже коммунизм.