О марксизме, критерии Поппера и диктатуре пролетариата

[Zogin]

Есть такая известная предъява в адрес марксизма - он не является научной теорией ибо в принципе неопровержим каким угодно экспериментом и следовательно не имеет прогностической силы.

Подробнее смотри статью http://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость и обсуждение ее.
 
Вот действительно если рассудить - что и как в марксизме можно опровергнуть: диалектический материализм - да никак не опровергнешь, пусть хоть боженька с неба спустится, ну и что - некое природное явление, подлежащее изучению. Исторический материализм - так тут только можно опровергнуть неключевые частности о роли тех или иных факторов, но не сам принцип. Политическую экономию - да никак. Как например доказать что например доказать, что той или иной категории не существует, если они заранее вводятся, как всего лишь отражение реальных процессов в головах людей.

Что еще есть в марксизме - учение о построении бесклассового общества. Но тут марксизм совершенно не уникален. Единственный, как мне видится проверяемый практикой критерий - учение об эпохе диктатуры пролетариата, переходящей в коммунизм. Но и тут как назло есть ряд товарищей-марксистов, отрицающих оную в принципе.

Ну ладно - не пойдем у них на поводу. Нужно следовательно установить сущностные признаки диктатуры пролетариата.

Читаем:

Манифест: «Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.»

Ленин "Государство и революция" : "Демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, то есть исключение из демократии, эксплуататоров, угнетателей народа"

То есть сущностные признаки - демократия для пролетариата, отсутствие оной для остальных, капитал в руках рабочих, централизация производства.

Ой - демократия - понятие очень туманное. Далее - если классикам приходило в голову идея при некоторых условиях "откупиться от буржуазии" - то очевидно, что требование капитала в руках рабочих не такое уж строгое, можно чуток и буржуазии оставить. Остается одна централизация, которая сама по себе критерием диктатуры пролетариата быть никак не может.

Спасаем марксизм вместе!

[Zogin]

Во. Кто интересуется темой может почитать комменты у меня в журнале. 

http://zogin.livejournal.com/19256.html 

Товарищи много умных мыслей накомментировали.

[ambivalent1]

А вам не кажется, что использование критерия фальсифицируемости Поппера в отношении марксизма в последние годы все яснее показывает ошибочность позиции критиков марксизма как якобы ненаучной теории и все более оборачивается против них самих ? (Кстати, о нем все реже вспоминают в последнее 3-4 года  ).

Ведь они явно ошибались, что истмат не допускает эксперимента  для своего опровержения. "Перестройка" и возврат к капитализму последних 20 лет как раз и являются этим экспериментом, который мог и должен был показать либо справедливость марксизма, либо его несостоятельность.

Более того, у желающих опровергнуть марксизм были наилучшие возможные условия для того чтобы показать, что гипотеза о ложности марксизма верна. Однако показать это им не удалось ! Марксизм вовсе не оказался, как ожидалось, выброшенным на свалку истории, и торжество отказа от марксизма не оказалось, как ожидалось, "концом истории". Вся практика последних 20 лет показала, что классовые противоречия в ходе эксперимента по опровержению марксизма не смягчились, но напротив, резко возросли, то есть подтвердили теорию Маркса.

Вывод :

1.   Претензии Поппера по поводу нефальсифицируемости и стало быть ненаучности марксизма несостоятельны, так как эксперимент по доказательству его ложности был в последние 20 лет поставлен ;
2.   Марксизм в ходе этого эксперимента по фальсифицируемости не был опровергнут никоим образом, и следовательно должен сегодня быть признан не только научной теорией, но и верной научной теорией ! В полном согласии с критерием фальсифицируемости.

[Zogin]

Хм... Странные у вас рассуждения. А если бы перестройки не было, то значит марксизм неверен???

По итогам обсуждения я лично пришел к выводу, что философско-методологическая часть марксизма вообще проверке не подлежит, ибо является методологией, а не теорией. Проверяемы только частные положения марксизма.

[ambivalent1]

А если бы перестройки не было, то значит марксизм неверен???

Ну почему же неверен ? Отсутствие поставленного эксперимента по проверке еще не доказывает верность или неверность теории. Это лишь позволяет утверждать о ее ненаучности, что и использовал Поппер в отношении марксизма в свое время.

По итогам обсуждения я лично пришел к выводу, что философско-методологическая часть марксизма вообще проверке не подлежит, ибо является методологией, а не теорией.

Ну почему же не подлежит ? Достаточно разработать иную, отличную от марксистской методологию, которая окажется более эффективной для решения общественных проблем.

[ambivalent1]

Есть такая известная предъява в адрес марксизма - он не является научной теорией ибо в принципе неопровержим каким угодно экспериментом и следовательно не имеет прогностической силы.

По-моему это неверная трактовка критерия фальсифицируемости. Точнее было бы так : "...он не является научной теорией ибо в принципе невозможна постановка какого-либо эксперимента для его опровержения...".

[ambivalent1]

 +@>