О фильме ЦАРЬ

[И-185]

Смотреть надо, но на DVD, чтобы не оплачивать ЭТО.
Смотреть надо, чтобы понять логику антироссийского, антирусского, антиправославного
мышления, мировоззрение наших "русских западников".

После просмотра - у меня было тяжелое впечатление,
чувствуется, что это не худож. фильм, а карикатура, схема. Зачем он
снят, в чем катарсис?

Прочитав комментарий

http://www.rusk.ru/analitika/2009/11/27/bol_shaya_lozh_pavla_lungina/

Большая ложь Павла Лунгина
Владимир Семенко, Русская линия

СОГЛАСИЛСЯ!

Не думаю, что это неудача Лунгина.

Это - позиция.
Это подтверждается и тем, что сам Лунгин пишет в статье, прочитайте
внимательно, особенно после просмотра фильма:

http://www.aif.ru/article/print/article_id/26710

И теперь, много веков спустя, мы имеем очень странный анархический
народ, который не признаёт никакого внутреннего самоограничения и
который при этом - достаточно лицемерно - всё время взывает к сильной
руке и твёрдой власти. Делать всё противозаконно по человеческим и божьим законам до тех пор, пока тебя
не схватили за руку, - это и есть та реальность, в которой мы до сих
пор бултыхаемся.

А связка: - "Остров" (православный фильм) - "Царь" (антиправославный фильм) (Мамонов - святой - деспот-тиран) -
- может вполне претендовать на консциентально-идентификационное оружие,
взламывающее уже не 70-летнюю, а 1000 летнюю православную традицию России.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Царь_(фильм)#cite_note-29
http://rusk.ru/news_rl/2009/11/17/protoierej_gennadij_belovolov_fil_m_lungina_-_e_to_materialy_dlya_sledstviya_ili_dlya_medicinskogo_osvidetel_stvovaniya/

Может быть все это преувеличено, напишите!

[Шовинист]

Ничего кроме отвращения к мразеподобному Ивану Грозному у меня этот фильм не вызвал..

[Шовинист]

"Святой".. тьфу.. $

[Балу]

- "Остров" (православный фильм) -

Да какой он православный. Церковный.

[Балу]

"Святой".. тьфу.. $

Вот откуда берут свое представление об истории, и в частности об Иване Грозном нынешнее поколение.

[Strela]

Открытое письмо историка Манягина.
Открытое письмо по поводу фильма Павла Лунгина "Царь".



Копия:
в Комиссию при Президенте Российской Федерации
по противодействию попыткам фальсификации истории
в ущерб интересам России

Уважаемый сударь Президент!

В романе советского писателя Чингиза Айтматова «Буранный полустанок» есть образ манкурта — человека, лишенного памяти о прошлом и обращенного в раба. Но точно так же и любой народ, лишенный своей исторической памяти, превращается в коллективного «манкурта», в материал для удобрения т.н. «цивилизованных наций». Именно это пытаются проделать сегодня с русским и другими коренными народами России. В качестве орудия используется искусство, в частности — кинематограф.

В последнее время целью фальсификаторов стал ключевой момент в отечественной истории — создание в XVI веке Московского царства и олицетворяющий этот процесс первый русский царь — Иоанн IV Грозный. Фильм П. Лунгина «Царь», широко разрекламированный всеми российскими СМИ, не только искажает историческую правду, но и роняет престиж России в глазах всего мира. Вот лишь некоторые примеры откровенной фальсификации истории, из которых целиком состоит фильм «Царь».
1. Фильм начинается со лжи — когда бегущие по экрану титры создают для зрителя «вводную», не соответствующую действительности: якобы, в 1565 году польский король Сигизмунд завоевывает русские города, в стране царит голод, опричники залили страну кровью. Как результат — поляки захватывают стратегически важный Полоцк, что приводит к ужесточению террора. На самом деле война для России шла успешно, русские заняли у поляков города в Прибалтике, а Полоцк останется во владении России еще 14 лет — до 1579 года.
2. Массовые казни. Согласно источникам, за весь период правления царя Иоанна Васильевича было казнено не более 4—5 тысяч человек. Что ни в какое сравнение не идёт с правлением, например, современника царя Иоанна IV, французского короля Карла IX, по распоряжению которого за одну Варфоломеевскую ночь католики перебили во Франции 30000 протестантов. В том же XVI веке в Англии только за бродяжничество были повешены 70000 человек. Эти цифры доказывают, что особая «кровожадность» Грозного царя — домыслы фальсификаторов. 3. Другая ложь — избиение опричниками во главе с царем митрополита Филиппа в храме и сцена посещения свергнутого митрополита государем. Никаких документальных подтверждений этих сцен, как и того, что царь Иоанн IV имел какое-то отношение к смерти митрополита Филиппа, не существует.
Однако создателей фильма это не волнует. Они творят на экране кровавую фантасмагорию: безумный царь-параноик с вечно открытым ртом, из которого торчит блестящий вампирский клык, злобная истеричка-царица, кровожадные псы-опричники... Непрерывный калейдоскоп кадров, в которых мелькают виселицы, куры с отрубленными головами, кровь. Авторы фильма старательно создают образ кровавого Апокалипсиса во главе с царем-Нероном, сидящим над деревянным Колизеем, где медведь рвет на части живьем верных и праведных слуг царя.
Вместе с царем наслаждается кровавым зрелищем и простой народ: вопит от восторга, машет руками, пучит глаза — вот-вот начнет делать ставки. И это не единственные в фильме кадры, где русский народ выглядит как дикое кровожадное быдло. Таким же его изобразили в сцене поставления на митрополию святителя Филиппа, когда толпа бежит ловить брошенные монеты.

Царь Иван Грозный вызывал и вызывает ненависть врагов России по одной причине: он возвеличил ее политическую роль в мире, ее экономическое и военное могущество. При этом царе территория государства увеличилась в 2 раза — с 2,8 млн кв. км до 5,4 млн кв. км, были завоеваны царства Казанское, Астраханское, Ногайская орда, Северный Кавказ, Западная Сибирь, население увеличилось более чем на 30%, введена выборность местной администрации, создана сеть начальных школ, организовано книгопечатание, создана почтовая служба, регулярная армия, основано 155 новых городов и крепостей. Иоанн Грозный был великий государственный деятель и патриот, он заложил основы современного Российского Государства, и мы не можем позволить порочить его честь и достоинство, честь и достоинство нашего народа, извращать историю нашей Родины и умалять заслуги наших предков, создавших великую страну.
Фильм «Царь» должен быть изъят из публичного проката в кинотеатрах и, наравне с порнографией, разрешен только для частного просмотра на домашних видеоустройствах.

Вячеслав Манягин,
главный редактор православного журнала «Первый и Последний», писатель, журналист, автор исторических исследований о царе Иоанне Грозном: «Апология Грозного царя», «Царь воинствующей церкви: Иоанн Грозный в иконографии XVI—XVII вв.», «Правда Грозного царя», «Иоанн Грозный без лжи и мифов».

[John King]

Посмотрел "Царь" Лунгина.
К сожалению, всё много хуже, чем я предполагал. Царь - тупо ацкая сотона(иногда - просто буйнопомешанный). Никаких попыток разобраться "как до жизни такой дошёл" просто нет. Всё время твердить на разные лады "царь должен наказывать". Видимо, тут граждане и выискали какой-то там глубокий смысл про то. что де Грозный - олицетворение власти. Я этого там не увидел. В фильме есть просто конкретный царь, который непонятно, почему твердит про необходимость карать. Как это вяжется с его же верой и цитатами из Библии про то, что прощать надо и т.д. (на которые ему указывают) - непонятно. Он эти цитаты просто игнорирует, оспорить или объяснить своё поведение не пытается.
Вообще и народ и окружение царя показаны какими-то тёмными и злобными. Как они дошли до жизни такой, опять же, вопрос не ставится. А вот все верующие наоборот показаны там без страха и упрёка. Опять же, не ясно, откуда они такие взялись. Из простого народа? Так народ тёмен и жесток. Чем он отличается от них? Отсутствием веры? Думаю, для 16 века это основательное преувеличение. Одним словом, фильм представляется мне не только скучным, но и внутренне противоречивым.
Если коротко, то можно ругать за отступления от истории Эйзенштейна, но до него Лунгину с этим фильмом - как до Луны.

P.S. Единственный актёр, кто, по-моему сыграл действительно хорошо - это Кузнецов ("мухомор" из "ментов" и лётчик из "Торпедоносцев"). Малюта Скуратов получился у него неоднозначный, самый живой из всех героев фильма.

[Фармазон]

Никто уже не знает, как на самом деле тогда было.
Возможно и так, как показано в фильме.

[Black]

Никто уже не знает, как на самом деле тогда было.
Возможно и так, как показано в фильме.

+1.

[Симкинс]

сам Лунгин пишет в статье ...

Делать всё противозаконно по человеческим и божьим законам до тех пор, пока тебя
не схватили за руку, - это и есть та реальность, в которой мы до сих
пор бултыхаемся.

Вот именно. В частности, есть информация, что сценарий фильма "Остров" был украден у иконописца.

[хенто]

А кто кроме Лунгина снимает историческое кино ? Ну хоть какое -то ? Не прилизанные версии типа 1612, а настоящее кино. Вот мы спорим, а значит нам не всё равно.

[sveZduh]

На мой взгляд, суждения типа "неправдоподобно, искажение истории, невдумчиво" не в кассу, а вопли отдельных "историков" таки просто умиляют. Измерить всех художников золотым сечением не получится. У каждого есть свой стиль, от него нужно отталкиваться. "Царь" вполне получился Лунгинский, в его манере. В этом фильме Павел Семенович продвинулся как режиссер. Говорить о "расколе" бессмысленно, фильмы Лунгина не для расколов, честно говоря, не настолько он мастеровит, чтобы раскалывать, его фильмы чтобы подумать для тех, кто испытывает в этом потребность, и даже результат этой мозговой деятельности не особо важен. Как продукт фильм кассовый, зрелищный, таких у Лунгина еще не было.

И еще, это фильм не про то "как они - царь, народ - до жизни такой дошли". В любом произведении нужно постараться услышать художника и мерить его той меркой которой он достоин.

[Апрян]

"В любом произведении нужно постараться услышать художника и мерить его той меркой которой он достоин".
Правильно! ХУДОЖНИКА! Так если ты художник, то придумай СВОЁ! Зачем искажать историю? ВРАТЬ? Сейчас "художники" переврали всю классику! Своего нет! А скрасть чужое, исказить, переврать - "творчески" переосмылить, увидеть могут! Погань это, а не художники! Иван Грозный это - ЛИЧНОСТЬ! По тем временам, самая просвещённая среди ВСЕХ правителей Европы! Те, руками ЖРАЛИ, в бане бывали ДВА раза в жизни - по рождению и по смерти!

[Vittoent]

НОВАЯ ОПРИЧНИНА. против олигархов - спасет Россию и мир!

[sveZduh]

Это не документальный фильм, и не пособие по истории средневековой Руси. Это именно художественный фильм, личный взгляд художника на вопрос.
Просвещенность Иоанна Васильевича не исключает его грозности, то есть патологической жестокости. Если бы он был сыном кузнеца, он бы кошек в проруби топил, а так он царь - наместник Бога на земле. Об этом и фильм.
А про Европу того времени это вот и есть искажение истории. В Европе со времен Крестовых походов знали мыло, и мылись, те кто мог себе регулярно позволить мыло и горячую воду. Аналогично и кушали с вилочки, те же самые.
История это не математика, любой следователь вам скажет, что очевидцы порой дают диаметрально противоположные показания на одно и то же событие.

[Шовинист]

А про Европу того времени это вот и есть искажение истории. В Европе со времен Крестовых походов знали мыло, и мылись, те кто мог себе регулярно позволить мыло и горячую воду. Аналогично и кушали с вилочки, те же самые.

В Европе до 18-го века даже аристократия воняла как бомжи..

[laojack]

Да, фильм отражает художественное воззрение его создателей - Лунгина и Ко - на исторические события и фигуры в России эпохи Грозного. Но ИХ (Лунгина и Ко) творческий взгляд вызывает во мне больше негодование, чем согласие. Придание юродивому образа "гопника", Скуратову с Басмановым - средневековых гэбистов - явное притягивание за уши к эпохе Сталинщины. Только образ набожного деспота Иоанна приближен к Иуде (коли поцелую Филиппа, умертви его!). Не Грозный-царь, а дрожащий в боязни за власть и жизнь, предающий ближних и преданных Иуда. Величие исторической фигуры Иоанна IV низведено к образу больного фобией заговора и предательства полоумного деспота. Для чего? Сказать, что русский народ - исторически быдло, достойное своих царей? Этакий русофобский реверанс перед президентскими чреслами Медведева/Путина? "Царь" - более насмешка, чем исторический фильм.    

[Шовинист]

Этакий русофобский реверанс перед президентскими чреслами Медведева/Путина? "Царь" - более насмешка, чем исторический фильм.    

Надо быть идиотом что выдать подобные инсинуации..

[Фармазон]

мне фильм понравился
хорошо показана гниль человеческая...

[sveZduh]

А разве можно "великую историческую фигуру" куда-то низвести, запятнать?.. Обобщение царь деспот=народ быдло - не верно в корне. Вы все одеяло на себя тяните, мол обидел вас Лунгин. Спустите пар, зрите в корень. История в этом фильме идет лишь общим фоном. Драматургия состоит в конфликте царь-человек-христианин в личности Ивана Грозного. В переводе на сегодняшнее время долг-человек-нравственность...