Фильм совершенно не исторический, скорее философско-политический, и именно в этом ключе фильм хорош.
Фильм о власти. И что такое власть для русского человека.
О том, что в России есть один Бог - это царь. Можно называть себя православными, можно родноверами но Бог в нашей стране один - власть.
Поэтому все, что делает власть, в общем-то, неважно. Ну, поубивал, зато он же был царь.
Он же зато Казань и Астрахань присоединил,-хотя заслуга Грозного в этом сомнительна, а вот в 1571-м году когда крымский хан Девлет Гирей взял Москву и сжег ее, Иван со своими опричниками и не подумал защищать столицу. Он просто позорно бежал из города, оставив его на разграбление, а жителей на полон- это хорошо, что фильм не исторический, иначе это кино было бы полным кошмаром.
Зато он царь- подумаешь горы трупов.
Если он царь, то как бы к нему неприменима вообще никакая мера оценок никаких, нельзя говорить о морали.
Есть у фильма и еще один аспект:
мысля воздвигнуть на земле Небесный Иерусалим, Иван строит его по модели Апокалипсиса. Однако непрестанное штудирование Откровения Иоанна Богослова не прибавляет религиозной мудрости царю:
Страшный суд, который, в православной традиции, страшен именно тем, что в каждом обнажится его суть, разлучающая с Богом,
у Грозного превращается во всеобщую экзекуцию.
Опричный дворец, построенный в ожидании Второго пришествия, не имеет окон:
это замкнутый мир, наглухо отгороженный от остального человечества.
Параноидальный страх перед другими, перед изменой выплескивается в этический афоризм:
«Все виноваты, Филиппушка. В сердце, в голове своей – каждый предал».
И от этого страха он предает всех и вся при этом цитируя Апокалипсис Иоанна и ссылаясь на Библию-/Первым предателем был уже сам Адам, и всякий его потомок – непременно предаст/,
знакомый типаж, как подонок, так непременно Библией оправдывается, прикрывается
Нет, фильм не об Иване Грозном, а скорее о Сталине, Чикатило, Дзержинском, Аракчееве, но не об исторческом персонаже Иване Васильевиче...