Новый проект "Физика для нового тысячелетия" ("Physics for New Millenium")

[Mavr]

В нулевые годы начавшегося  тысячелетия на страницах старого интернет-журнала "Мембрана" была опубликована моя статья "Старая физика доживает свои последние дни". Она обсуждалась на протяжении нескольких лет. Все страницы этого обсуждения я сохранил на моем сайте здесь http://www.acmephysics.narod.ru/membr/menu.htm .

Сама статья в старом журнале "Мембрана" не сохранилась и её можно прочитать здесь http://astro-master.ru/liter/l_starayafizika.htm или здесь https://refdb.ru/look/2962069.html .

За прошедшие годы ситуация изменилась. Издательством LAP (Lambert Academic Publishing) в Германии была выпущена моя книга [1] и мною были опубликованы статьи [2] - [7] из приведенного ниже списка в нескольких журналах.

                                              Список опубликованных материалов в новом тысячелетии по новой теории

[1]. Мамаев А. В., Новая релятивистская теория пространства–времени. Физика с зависимостью заряда от скорости, без запрета сверхсветовых скоростей и без замедления времени, LAP Lambert Academic Publishing, Саарбрюкен, Германия, 2013, 328 с. http://www.acmephysics.narod.ru/mamaev-nrtpv.pdf

[2]. Мамаев А. В., “Астрономия: замена видных очам моделей моделями разума”, Новое слово в науке: перспективы развития, Материалы междунар. науч..практ. конф. (Чебоксары, 10 сент. 2014 г.), ЦНС «Интерактив плюс», Чебоксары, 2014, 150–159 https://interactive-plus.ru/discussion_platform.php?requestid=3414

[3]. Мамаев А. В., “Скорость света в вакууме движущейся инерциальной системы отсчета”, Наука и мир: международный научный журнал, 2014, № 1 (5), 36–40 http://scienceph.ru/d/413259/d/science-and-world–1-(5)-january_1.pdf

[4]. Mamaev A. V., Astronomical Phenomena Disprove Einstein's Special Relativity Theory (Астрономические явления опровергают специальную теорию относительности Эйнштейна) http://vixra.org/abs/1410.0148

[5]. Мамаев А. В., “Новая релятивистская теория пространства-времени”, Труды Международного Конгресса–2016 “Фундаментальные проблемы естествознания и техники” (Ленинград, 25–30.07.2016), № 37-2, 91–122 http://scicom.ru/files/journal/v37/N2/12.pdf

[6]. Mamaev A. V., “Replacement of Einstein.s Relativity Theory with a New One: Why the Second Postulate is Superfluous?”, International Journal of Physics, 4:5 (2016), 140–145 http://www.sciepub.com/ijp/content/4/5

[7]. Mamaev A. V., “Сutting-off Einstein's Special Relativity Theory by Occam's Sickle (How the mountain (Large Hadron Collider) has Brought Forth a Mouse)”, Global Journal of Science Frontier Research – A, 16:6 (2016), 55–67 https://globaljournals.org/GJSFR_Volume16/E-Journal_GJSFR_(A)_Vol_16_Issue_6.pdf

   Единственное, что не изменилось, так это отношение к моей теории со стороны официальной РАН. Мою теорию объявили лженаучной форум dxdy МГУ и форум ФИАН, на котором по-прежнему заправляет международный аферист Яков Семенович Фукзон (правда он переменил ФИО и стал Валерием Борисовичем Морозовым).

Большой форум еще терпит мои темы, но основную тему модераторы перекинули из научного раздела  на "Полигон".

Благодаря предательской позиции некоторых моих противников, самыми отъявленными мерзавцами из которых являются указанный выше Морозов-Фукзон. Назаров А.Л., И. Елкин и некто Вашкевич, меня выгнали на ЛЭМЗе из начальников бюро и возможности по финансовому обеспечению моей жизни и публикации новых статей у меня сильно сократились и  мне приходится подумывать об изменении страны проживания. Только что к таким подлецам прибавил себя Мотовилов.

Тем не менее я начинаю разработку нового проекта под названием, вынесенным в заголовок настоящей темы "Физика для нового тысячелетия" ("Physics for New Millenium").

Ни одного серьезного единомышленника у меня до сих пор нет, нет и спонсора, который взял бы на себя хотя бы расходы по оплате APC (Article Processing (Publication) Charges) за публикацию статей в открытом доступе.

Но за прошедшее время с момента публикации (депонирования) в ВИНИТИ моей брошюры в 1990 году произошли такие изменения.

1) Я потерял единственного за все время работы над теорией единомышленника - Геннадий Александрович Котельников защитил в 1999 году докторскую диссертацию, но вскоре ушел в мир иной, так и не успев нимем помочь ни мне, ни новой теории, к разработке которой он имел кое-какое отношение.

2) В 2016 году вдруг оказалось, что СТО и ОТО Эйнштейна превратились совершенно неожиданно еще в 1994 году в антинаучные испражнения таких физиков-теоретиков как Лоренц, Пуанкаре, Эйнштейн, Логунов и несколько фигур калибром поменьше и ушел из жизни Рухадзе А.А., на которого я возлагал особые надежды, не оправдавшиеся.

3) Сменился Президент РАН и Президент РФ (несколько раз), но они не смогли оценить роль новой теории для физики будущего и ничем не способствовали её развитию.

[Mavr]

Никто из разумных еще не читал.

[revkom]

И тем не менее правы те, кто говорит о новых направлениях в науке и технике, особенно в физике ....Наша цивилизация подошла уже к тому , чтобы серьёзно обратить внимание на то как пользуется живая материя энергией окружающего нас мира..
- используя  энергию переносимую электромагнитными волнами , молекулы воды и минеральные соли растения , бактерии, животные создают новые вещества...например  из семечка вырастает огромное дерево до 100 метров высотой, колонии бактерий присоединяют  углерод и освобождают кислород из СО 2 получая энергию, переносимую электромагнитными волнами инфракрасного диапазона при это образуя огромные массы нового вещества в виде известняка...
Мы живём в океане энергии, при этом каждый человек излучает  лишнюю энергию чтобы не перегреться в среднем до 150 ватт в час...,а мы покупаем фонарики, чтобы найти дорогу в темноте... СТЫДНО !

[Mavr]

Наконец-то хоть один из разумных прочитал. Конечно же стыдно.

[revkom]

Вспомним как получали первые искусственные алмазы ...использовали вакуум сверх большие давления и получали  махонькие и очень дорогие алмазики...затем стали думать и рассуждать - как же в природе то они образовывались ...и стали микроскопические природные алмазики обдувать углеродом, строго выдерживая температурный режим и тоже получили алмазы, но значительно дешевле ...
 Я не сторонник  теории заговоров...но всё равно очень странно  развивается наука и техника в нашей цивилизации... - всё время кажется что не благодаря  логики развития РАЗУМА человеческой цивилизации, стремящегося к неуклонному развитию как самого человека так и цивилизации в целом, а вопреки РАЗУМУ, логики,   в бессмысленной, часто бесполезной  борьбе с глупостью , эгоизмом, жадностью, подлостью, вредительством...
Можайскому на испытание его самолёта царь батюшка Александр третий не дал  жалких денег...и таким примерам несть числа... Почему так происходит ?

[revkom]

Почему так происходит?
Нужно не только задавать вопросы, нужно иметь смелость и давать ответы на них.
А ты может и не глуп, но трус.

Предлагаешь предъявить претензии к Александру третьему ?

[Mavr]

Ты тупой. У тебя единицы длины в разных ИСО определяются по-разному, поэтому у тебя и и скорости света разные


А чего тут доказывать. При измерении светом интервал = 0 на всем пути сигнала
То есть
\[ \sqrt{\Delta{x}^2+\Delta{y}^2+\Delta{z}^2}=(c\Delta{t})^2 \]

ВИДИШЬ ЧЕМУ СУММА КВАДРАТОВ У ТЕБЯ РАВНА?

А ДЛЯ ДРУГОЙ ИСО:

\[ \sqrt{\Delta{x'}^2+\Delta{y'}^2+\Delta{z'}^2}=(c_v\Delta{t'})^2 \]

ВИДИШЬ ЧЕМУ У ТЕБЯ ЗДЕСЬ РАВНА СУММА КВАДРАТОВ?

Если бы скорости света были бы одинаковы, то все было бы нормально, метры были бы одинаковы. А у тебя, дурака, скорости света разные, значит и метры разные
         

Тупой Елкин, в моей теории не 2 постулата (как у Эйна), а один - принцип относительности Галилея (ПОГ) - состояние равномерного и прямолинейного движения эквиввалентно состоянию покоя. А если состояние движения эквивалентно состоянию покоя, то единицы измерения времени (ЕИВ) световых часов одинаковой конструкции (СЧОК) точно равны друг другу и движущиеся часы не отстают от покоящихся как у Эйна.

Чтобы ЕИВ СЧОК были точно равны друг другу, скорость распространения света должна зависеть от скорости источника по формуле

\(c_u^2 = c_0^2 + u^2\).      (1)

Действительно, только в случае  справедливости (1) для движущихся часов ЕИВ равна

    \(Т_0 = \frac{L_0}{\gamma} (\frac{1}{c_u - u} + \frac{1}{c_u + u}) = \frac{L_0}{\gamma} \frac{c_u + u + c_u - u}{c_u^2 - u^2} = \frac{L_0}{\gamma} \frac{2 c_u}{c_0^2 + u^2 - u^2}= \frac{2L_0}{c_0}\)     (2)

Но справа в (2) стоит ЕИВ покоящихся часов, а слева в (2) стоит ЕИВ движущихся часов.

Поэтому зависимость (1) обеспечивает равенство ЕИВ СЧОК, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно!

При этом единицы измерения длины (ЕИД) в движущихся друг относительно друга инерциальных системах отсчета (ИСО) выбираются одинаковыми!

Неужели же это непонятно?

[Mavr]

пейсатель мамаев отжигает не по децки  

Ну и сколько лет будешь писаться в пеленки СТО Эйна?

Повторяю - забудь про СТО Эйна. СТО Пуанкаре-Эйна-Логунова и пр.  - это ненаучная теория, опровергнута уже почти четверть века тому назад - в 1994 году.

Теперь рулит теория относительности Мамаева (ТОМ), основанная на одном лишь принципе относительности Галилея (ПОГ), который гласит: "Состояние равномерного и прямолинейного движения (РПД) эквивалентно состоянию покоя".

 Следствием из этого ПОГ является Теорема Мамаева о равенстве единиц измерения времени (ЕИВ) двух часов одинаковой конструкции, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно. Вследствие теоремы Мамаева давно уже нужно забыть про теорему Эйна об отставании движущихся часов от покоящихся. Ибо по теореме Эйна  ЕИВ движущихся часов больше ЕИВ покоящихся часов (вот поэтому-то движущиеся часы и отстают от покоящихся часов).

Теорема Мамаева о равенстве ЕИВ двух идентичных световых часов, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно,  доказывается путем введения нового понятия "скорость света в вакууме движущейся ИСО" (\(c' = c_u)\) и выведения этой зависимости в виде \(с_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\).

[Mavr]

А тебе, Елкин, сколько раз нужно повторять азы моей ТОМ или НРТПРВ? Выше я привел еще раз основные выводы моей ТОМ в посте для газюки. Тебе повторять не буду.

Через день я твои дебильные возражения поуничтожаю. Но тебе ведь пока паяльник в задницу не вставят и не скажут, выучи то, чему тебя учит мудрый полковник Мамаев, ты ведь ничего моего не выучишь. Тебе (как и Назарову, а также как и Морозову-Фукзону) противен сам факт, что полковник Мамаев оказался умнее все вашей еврейской компашки.

Впрочем, ты ведь мне не поверишь и опять будешь повторять то, что тебе преподали твои евреи-учителя. Ну и оставайся дурак-дураком тогда на всю оставшуюся жизнь.

[Mavr]

Не тобой
вот это доказательство
http://televid-sib.ru/index.php?topic=49071.0

а это фуфло пейсательское  +@>

Где именно здесь http://televid-sib.ru/index.php?topic=49071.0 можно хотя бы заподозрить существование какого-нибудь доказательства?

И доказательством чего именно является это твоё (как ты правильно назвал) "пейсательское фуфло"?



Где там у тебя новая теория пространства-времени, отличающаяся от СТО? Где она? Где новая теория?

Ты можешь сколько угодно раз бросать говно в сторону  Эйна или в мою сторону, но нет у тебя новой теории пространства-времени, отличающейся от СТО Эйна - нет! Приведи, например те новые предсказания, которые следуют из твоей теории, которой нет у тебя.

У меня есть теория есть следствия из неё - отсутствие запрета сверхсветовых скоростей, отсутствие замедления времени (равенство единиц измерения времени часов одинаковой конструкции, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно). Из моей теории следует новой объяснение (принципиально новое) вспышкам сверхновых звезд и мерцаниям пульсаров и почему они существуют рядом в пространстве, зависимость заряда частицы от скорости движения.
 
А у тебя нет новых предсказаний, ибо нет у тебя новой теории!

Мою новую теорию пространства-времени печатают иностранные журналы и приглашают еще печататься, а где твоя "новая теория" в которой нет ни одной математической формулы?

[kichrot]

Где именно здесь http://televid-sib.ru/index.php?topic=49071.0 можно хотя бы заподозрить существование какого-нибудь доказательства?
...

Мамаев успокойтесь, Азя несравненно тупее чем Вы. 

[Mavr]

Мамаев успокойтесь, Азя несравненно тупее чем Вы. 

А я разве ставил под сомнение ваш правильный вывод?

[al132]

Тупой Елкин, в моей теории не 2 постулата (как у Эйна), а один - принцип относительности Галилея (ПОГ) - состояние равномерного и прямолинейного движения эквиввалентно состоянию покоя. А если состояние движения эквивалентно состоянию покоя, то единицы измерения времени (ЕИВ) световых часов одинаковой конструкции (СЧОК) точно равны друг другу и движущиеся часы не отстают от покоящихся как у Эйна.

Чтобы ЕИВ СЧОК были точно равны друг другу, скорость распространения света должна зависеть от скорости источника по формуле

\(c_u^2 = c_0^2 + u^2\).      (1)

Действительно, только в случае  справедливости (1) для движущихся часов ЕИВ равна

    \(Т_0 = \frac{L_0}{\gamma} (\frac{1}{c_u - u} + \frac{1}{c_u + u}) = \frac{L_0}{\gamma} \frac{c_u + u + c_u - u}{c_u^2 - u^2} = \frac{L_0}{\gamma} \frac{2 c_u}{c_0^2 + u^2 - u^2}= \frac{2L_0}{c_0}\)    (2)

Но справа в (2) стоит ЕИВ покоящихся часов, а слева в (2) стоит ЕИВ движущихся часов.

Поэтому зависимость (1) обеспечивает равенство ЕИВ СЧОК, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно!

При этом единицы измерения длины (ЕИД) в движущихся друг относительно друга инерциальных системах отсчета (ИСО) выбираются одинаковыми!

Неужели же это непонятно?

Я балдею от таких спецов! Сразу осознаёшь себя умным!
Квадрат разности 2 чисел а Мавра с2+u2-u2 - детский лепет. "у" вообще упрозднил. Сократил 2с и с2.  После всего удивляюсь, что правильно нашол общий знаменатель.
и ещё   с+с=2с, а не с2

[Mavr]

Я балдею от таких спецов! Сразу осознаёшь себя умным!
Квадрат разности 2 чисел а Мавра с2+u2-u2 - детский лепет. "у" вообще упрозднил. Сократил 2с и с2.  После всего удивляюсь, что правильно нашол общий знаменатель.

Кретин, это где же я что-нибудь "вообще упрозднил"? Кретин, где именно я сократил 2с и с2?

[al132]

Кретин, это где же я что-нибудь "вообще упрозднил"? Кретин, где именно я сократил 2с и с2?

В числителе 2с и знаменателе с2+u2-u2. Получив с0. С остальным, как понял согласен, что туфта.

[ielkin]

Кретин, это где же я что-нибудь "вообще упрозднил"? Кретин, где именно я сократил 2с и с2?

Тебе дураку было показано, что из твоих интервалов следуют разные единицы длины. Поэтому изобретай что хочешь, а мое доказательство тебе не опровергнуть

[Mavr]

В числителе 2с и знаменателе с2+u2-u2. Получив с0. С остальным, как понял согласен, что туфта.

Кретин, в моем равенстве

  \(Т_0 = \frac{L_0}{\gamma} (\frac{1}{c_u - u} + \frac{1}{c_u + u}) = \frac{L_0}{\gamma} \frac{c_u + u + c_u - u}{c_u^2 - u^2} = \frac{L_0}{\gamma} \frac{2 c_u}{c_0^2 + u^2 - u^2}= \frac{2L_0}{c_0}\)     (2)

нет ни величины 2с в числителе, ни величины с2+u2-u2 в знаменателе. Нет в этом равенстве и величины с0. Поэтому, кретин, чтобы что-то доказывать, нужно использовать те же величины, которые есть в моем равенстве (2), а не всякую ***ню, которой там нет.

[Mavr]

Тебе дураку было показано, что из твоих интервалов следуют разные единицы длины. Поэтому изобретай что хочешь, а мое доказательство тебе не опровергнуть

Тобой, идиотом, ничего никому никогда не было доказано. Твоего "доказательства" о разных величинах  единиц длины  в моих интервалах я не видел - их нет.

[al132]

Кретин, в моем равенстве

  \(Т_0 = \frac{L_0}{\gamma} (\frac{1}{c_u - u} + \frac{1}{c_u + u}) = \frac{L_0}{\gamma} \frac{c_u + u + c_u - u}{c_u^2 - u^2} = \frac{L_0}{\gamma} \frac{2 c_u}{c_0^2 + u^2 - u^2}= \frac{2L_0}{c_0}\)     (2)

нет ни величины 2с в числителе, ни величины с2+u2-u2 в знаменателе. Нет в этом равенстве и величины с0. Поэтому, кретин, чтобы что-то доказывать, нужно использовать те же величины, которые есть в моем равенстве (2), а не всякую ***ню, которой там нет.

В предпоследним уравновешении, где квадрат разности 2 чисел у тебя с2+u2-u2 и только у тебя и "у" забыл перенести.

[Mavr]

В предпоследним уравновешении, где квадрат разности 2 чисел у тебя с2+u2-u2 и только у тебя и "у" забыл перенести.

Кретин, я ещё раз повторяю - нет в моей формуле с2+u2-u2.  Кретин, напиши правильную с твоей точки зрения формулу вместо моей формулы (2).