Об интеллекте натуральном и искусственном

Энциклопедия БФ

[Владимир Николаевич]

Начнем с   натурального. Мало кто четко представляет, что такое интеллект. Выскажу свое мнение по этому вопросу. Человеческий мозг по существу, это двухпроцессорная система. Основной наш процессор достался нам от животных – это эмоционально-чувственный блок или психоблок. Этот процессор аналоговый. Мало кто знает, что были и такие – быстрые, но неточные. Для животного точность и не нужна в принципе, а важна только скорость, а вариантов принятых решений обычно совсем мало. Например, при встрече зверя, это замереть, бежать либо броситься в драку. То, что человек принимает решения практически всегда мгновенно, придумал не я, а были такие исследования. Никто не будет спорить, что зачатки интеллекта есть даже у животных, а у человека это уже целый блок абстрактного мышления или блок абстрактных функций (оперирование логикой, математикой и абстрактными понятиями). По большому счету это некий сопроцессор абстрактных функций, который лишь подтверждает или уточняет, или даже заново решает задачу, (когда для этого есть время) стоящую перед основным процессором (психоблоком).  Наш блок абстрактных функций вполне развиваем и тренируем. Для его успешного функционирования нужна память с информацией и опыт, жизненный или как результат обучения-тренировок. По существу, это как раз и есть интеллект в нашем понимании. И становится ясно, что воспользоваться им мы можем, только когда у нас есть для этого время – появляется возможность досконально проанализировать задачу, что-то вспомнить, придумать и т.д.  Если прислушаетесь к своему внутреннему диалогу, который постоянно идет в вашей голове, то поймете, что ваш интеллект постоянно должен как бы подтверждать или опровергать правильность неких изречений-решений- высказываний, непрерывно генерируемых вашим психоблоком (основным процессором). Когда Вы начинаете засыпать, то там вообще какая-то белиберда начинается, так как основной процессор пытается реагировать на любой «шум» идущий от ваших органов чувств. Вы уже поняли, что интеллект лишь отвечает на вопросы, а правильно ли они поставлены зависит от состояния вашего психоблока. И в приоритете у вашего интеллекта как раз подтвердить предположения основного процессора (психоблока).  Если в данный момент в вашей психике нет гармонии – вы сильно влюблены, сильно расстроены, сильно кого-то ненавидите, или что-то сильно болит, то ваши решения мудрыми не будут никогда и интеллект вам не поможет. Поясню на примере – Вы, например, не любите Путина и русских. Чтобы убедить себя в своей правоте подключаете свой интеллект и ищите в инете «факты», подтверждающие именно это, и будете игнорировать-не замечать противоположную информацию.  Получается Вы изначально поставили своему интеллекту задачу найти негатив, а не постараться быть объективным. То есть, там, где присутствует сильный эмоциональный фон по большому счету и мудрости не найти. Подведя итог можно сказать, что глупец (дурак) это следствие отсутствия гармонии в психике, ее деформация, что означает изначальное искажение в восприятии мира, поэтому это чаще всего надолго и не корректируется обучением и образованием, а только маскируется. Поэтому то и существуют мудрецы без образования и дураки-идиоты(психи) с тремя образованиями и неплохим уровнем IQ.

[antonovvm]

... Вы, например, не любите Путина и русских...

Пример - неудачный:
или - или

[Владимир Николаевич]

Пример - неудачный:
или - или

Не для всех неудачный). Но какие проблемы?- вычеркните не свой вариант).

[mnarsianin]

Начнем с   натурального. Мало кто четко представляет, что такое интеллект. Выскажу свое мнение по этому вопросу. Человеческий мозг по существу, это двухпроцессорная система. Основной наш процессор достался нам от животных – это эмоционально-чувственный блок или психоблок. Этот процессор аналоговый. Мало кто знает, что были и такие – быстрые, но неточные. Для животного точность и не нужна в принципе, а важна только скорость, а вариантов принятых решений обычно совсем мало. Например, при встрече зверя, это замереть, бежать либо броситься в драку. То, что человек принимает решения практически всегда мгновенно, придумал не я, а были такие исследования. Никто не будет спорить, что зачатки интеллекта есть даже у животных, а у человека это уже целый блок абстрактного мышления или блок абстрактных функций (оперирование логикой, математикой и абстрактными понятиями). По большому счету это некий сопроцессор абстрактных функций, который лишь подтверждает или уточняет, или даже заново решает задачу, (когда для этого есть время) стоящую перед основным процессором (психоблоком).  Наш блок абстрактных функций вполне развиваем и тренируем. Для его успешного функционирования нужна память с информацией и опыт, жизненный или как результат обучения-тренировок. По существу, это как раз и есть интеллект в нашем понимании. И становится ясно, что воспользоваться им мы можем, только когда у нас есть для этого время – появляется возможность досконально проанализировать задачу, что-то вспомнить, придумать и т.д.  Если прислушаетесь к своему внутреннему диалогу, который постоянно идет в вашей голове, то поймете, что ваш интеллект постоянно должен как бы подтверждать или опровергать правильность неких изречений-решений- высказываний, непрерывно генерируемых вашим психоблоком (основным процессором). Когда Вы начинаете засыпать, то там вообще какая-то белиберда начинается, так как основной процессор пытается реагировать на любой «шум» идущий от ваших органов чувств. Вы уже поняли, что интеллект лишь отвечает на вопросы, а правильно ли они поставлены зависит от состояния вашего психоблока. И в приоритете у вашего интеллекта как раз подтвердить предположения основного процессора (психоблока).  Если в данный момент в вашей психике нет гармонии – вы сильно влюблены, сильно расстроены, сильно кого-то ненавидите, или что-то сильно болит, то ваши решения мудрыми не будут никогда и интеллект вам не поможет. Поясню на примере – Вы, например, не любите Путина и русских. Чтобы убедить себя в своей правоте подключаете свой интеллект и ищите в инете «факты», подтверждающие именно это, и будете игнорировать-не замечать противоположную информацию.  Получается Вы изначально поставили своему интеллекту задачу найти негатив, а не постараться быть объективным. То есть, там, где присутствует сильный эмоциональный фон по большому счету и мудрости не найти. Подведя итог можно сказать, что глупец (дурак) это следствие отсутствия гармонии в психике, ее деформация, что означает изначальное искажение в восприятии мира, поэтому это чаще всего надолго и не корректируется обучением и образованием, а только маскируется. Поэтому то и существуют мудрецы без образования и дураки-идиоты(психи) с тремя образованиями и неплохим уровнем IQ.

Первый уровень сознания, а не комп, это инстинкты и если у человека нет спецподготовки, то поведение человека в опасной ситуации удивляет потом его самого, например у женщин или ор или тишина. При нагрузке инстинктов много не поразмышляешь. Дураки с образованием это накопленные знания не проходят обработку, чаще всего это не правильно выбранная профессия. Тоже относится и к любителям без спец образования. Есть еще привычный образ жизни: посеешь привычку, пожнешь характер.

[Valeriy Stavskiy]

"беда, коль пироги начнет печи сапожник,
а сапоги тачать пирожник"...

[celitel]

"беда, коль пироги начнет печи сапожник,
а сапоги тачать пирожник"...

Как высоко сказано!!!!!!!

[Владимир Николаевич]

Первый уровень сознания, а не комп, это инстинкты и если у человека нет спецподготовки, то поведение человека в опасной ситуации удивляет потом его самого, например у женщин или ор или тишина. При нагрузке инстинктов много не поразмышляешь. Дураки с образованием это накопленные знания не проходят обработку, чаще всего это не правильно выбранная профессия. Тоже относится и к любителям без спец образования. Есть еще привычный образ жизни: посеешь привычку, пожнешь характер.

А если заглянуть поглубже - разве не психотип личности должен определять вашу будущую профессию?)) А значит и то, быть ли вам хорошим ученым, врачом или в МЧС идти работать?

[Владимир Николаевич]

Так как никаких серьезных замечаний по первой части не было, то продолжим. Теперь об Искусственном Интеллекте. Почему им пугают наши «просвещенные» популяризаторы от науки? Да потому что сейчас спрос на самые яркие эмоции, а в науке это как раз - удивлять и пугать. Например, удивлять возможностью путешествовать через черные дыры в пространстве и во времени, а пугать Искусственным интеллектом.  А пугать то как раз можно потому, что мы интуитивно чувствуем, что его надо бояться. И наше чутье нас не обманывает. Оказывается, ИИ, это не просто автопилот, например, автомобиля. Настоящий ИИ должен уметь решать творческие (эвристические) задачи. Но как-то никто не решается сказать о том, что, чтобы решать подобного рода задачи, нужно этот интеллект оживить. Ведь только в том случае, когда живешь, то на основе всего нашего жизненного опыта и накопленной информации наше воображение способно генерировать непредсказуемые практически неповторяемые варианты решений, и в каждый момент времени абсолютно разные, так как наша психика «плавает», принимая также бесконечное число разных состояний (система то аналоговая). Причем это не просто тупая генерация случайных чисел, а система вариантов, имеющая пусть не идеальную, но вполне приемлемую логику, хотя временами и искаженную непредсказуемыми фантазиями. Теперь ясно, что ИИ, способная решать эвристические задачи, это не просто машина, выполняющая команды извне. Это живое существо. И хотя загнать его в рамки законов робототехники Азимова этически вполне допустимо, так как этические принципы должны быть в «крови» любой цивилизованной твари, но вот использовать как раба вряд ли кто вам разрешит. В отличие от многих считаю, что сделать живого искусственного психа сейчас вполне по силам, так как психоблок можно упростить до примитивности, хотя это и ограничит творческие способности нашего существа. Но соорудить при этом гармоничную психику, чтобы существо было адекватным, предсказуемым и неопасным, вряд ли пока в наших силах. Сейчас любого нормального человека сделать психом ничего не стоит, а вот обратно в нормального уже не получится. Не наводит это на какие-то мысли?
Но в тех случаях, когда решать, эвристические задачи не надо, никто не мешает производить боевых роботов с блоком распознавания «свои-чужие» или искусственных командиров самолетов (автопилотов с возможностями взлета и посадки), подводных лодок и космических кораблей. Загоните в них законы Азимова и информацию о ветхости нашей конструкции, чтобы нас случайным образом не повредили. И пусть в них будет программа самообучения, которую можно бесконечно усложнять.  И пусть, чтобы решить какую-то задачу им придется сгенерировать свои, но они же будут всегда входить в систему задач, определяемую программистом. И круг этих задач будет определен должностными инструкциями как у любого работника. И если искусственный командир самолета вдруг начнет заигрывать со стюардессой, то накажите извращенца программиста)). Так что такой неживой ИИ вполне надежен и отличный помощник для человека. Конечно сделать человекообразного робота, гоняющегося за определенным типом в условиях города задача наисложнейшая, но так уж ли необходимая.
Так что бойтесь программистов «себе на уме», избегайте общений с искусственными и натуральными психами и не слушайте фантазеров-популяризаторов)). Спасибо за внимание. Всем удачи!

[mnarsianin]

А если заглянуть поглубже - разве не психотип личности должен определять вашу будущую профессию?)) А значит и то, быть ли вам хорошим ученым, врачом или в МЧС идти работать?

Если взглянуть поглубже, то без учета особенностей организма на психотипе личности далеко не уедешь. Женщины худшие водители, чем мужчины, но лучшие воспитатели для детей до подросткового возраста. Фобии, инстинкты, увлечения, перенесенные заболевания, увлечения, внешность. окружающие - все влияет на выбор профессии. Не пойдет в медицину человек с повышенной брезгливостью,  не пойдет преподавать человек со слабыми голосовыми связками. Физики, не уважающие применяемое, технику возможны только при бардаке в физике.

[Иван Александрович]

Начнем с   натурального. Мало кто четко представляет, что такое интеллект. Выскажу свое мнение по этому вопросу. Человеческий мозг по существу, это двухпроцессорная система. Основной наш процессор достался нам от животных – это эмоционально-чувственный блок или психоблок. Этот процессор аналоговый. Мало кто знает, что были и такие – быстрые, но неточные. Для животного точность и не нужна в принципе, а важна только скорость, а вариантов принятых решений обычно совсем мало. Например, при встрече зверя, это замереть, бежать либо броситься в драку. То, что человек принимает решения практически всегда мгновенно, придумал не я, а были такие исследования. Никто не будет спорить, что зачатки интеллекта есть даже у животных, а у человека это уже целый блок абстрактного мышления или блок абстрактных функций (оперирование логикой, математикой и абстрактными понятиями). По большому счету это некий сопроцессор абстрактных функций, который лишь подтверждает или уточняет, или даже заново решает задачу, (когда для этого есть время) стоящую перед основным процессором (психоблоком).  Наш блок абстрактных функций вполне развиваем и тренируем. Для его успешного функционирования нужна память с информацией и опыт, жизненный или как результат обучения-тренировок. По существу, это как раз и есть интеллект в нашем понимании. И становится ясно, что воспользоваться им мы можем, только когда у нас есть для этого время – появляется возможность досконально проанализировать задачу, что-то вспомнить, придумать и т.д.  Если прислушаетесь к своему внутреннему диалогу, который постоянно идет в вашей голове, то поймете, что ваш интеллект постоянно должен как бы подтверждать или опровергать правильность неких изречений-решений- высказываний, непрерывно генерируемых вашим психоблоком (основным процессором). Когда Вы начинаете засыпать, то там вообще какая-то белиберда начинается, так как основной процессор пытается реагировать на любой «шум» идущий от ваших органов чувств. Вы уже поняли, что интеллект лишь отвечает на вопросы, а правильно ли они поставлены зависит от состояния вашего психоблока. И в приоритете у вашего интеллекта как раз подтвердить предположения основного процессора (психоблока).  Если в данный момент в вашей психике нет гармонии – вы сильно влюблены, сильно расстроены, сильно кого-то ненавидите, или что-то сильно болит, то ваши решения мудрыми не будут никогда и интеллект вам не поможет. Поясню на примере – Вы, например, не любите Путина и русских. Чтобы убедить себя в своей правоте подключаете свой интеллект и ищите в инете «факты», подтверждающие именно это, и будете игнорировать-не замечать противоположную информацию.  Получается Вы изначально поставили своему интеллекту задачу найти негатив, а не постараться быть объективным. То есть, там, где присутствует сильный эмоциональный фон по большому счету и мудрости не найти. Подведя итог можно сказать, что глупец (дурак) это следствие отсутствия гармонии в психике, ее деформация, что означает изначальное искажение в восприятии мира, поэтому это чаще всего надолго и не корректируется обучением и образованием, а только маскируется. Поэтому то и существуют мудрецы без образования и дураки-идиоты(психи) с тремя образованиями и неплохим уровнем IQ.

Вы в своих рассуждениях, не знаю, сознательно или нет,  забыли вспомнить о ЯЗЫКЕ. Человек, не знакомый с человеческим языком, это такое же животное, как и другие.
Однако , как доказали Уорф и Сепир,  КАЖДЫЙ ЯЗЫК РАСЧЛЕНЯЕТ ОБЪЕКТИВНЫЙ МИР ПО СВОИМ, ПРИСУЩИМ ТОЛЬКО ЕМУ РАЗРЕЗАМ.

В итоге обладающие разными языками люди ВИДЯТ КАРТИНУ МИРА  - ПО-РАЗНОМУ.

К сожалению, ТЕОРИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА является вплоть до  настоящего  времени -  УЩЕРБНОЙ. Поэтому , скажем, НЕ ЗНАЯ ПОДЛИННОЙ СТРУКТУРЫ ЯЗЫКА, каждый человек, говорящий на РУССКОМ ЯЗЫКЕ, смотрит на мир СЛЕГКА ИЗВРАЩЁННО, т.е.ТАК.КАК ЕМУ ЭТО ДИКТУЕТ ЗНАНИЕ О ЯЗЫКЕ, СОЗДАННОЕ НЕАДЕКВАТНЫМИ РУССКИМИ  БЫДЛОФИЛОЛОГАМИ.  

 

[Владимир Николаевич]

"беда, коль пироги начнет печи сапожник,
а сапоги тачать пирожник"...

Поздравляю! -Вы придумали отличный эпиграф почти к любой теме нашего и не только нашего форума)). Только ваши темы тоже не исключение)). Будьте самокритичны - учитесь критиковать по существу).

[Владимир Николаевич]

Как высоко сказано!!!!!!!

)) Я бы на вашем месте еще добавил -"Не в бровь, а в глаз")). Благодарить не надо).

[Владимир Николаевич]

Если взглянуть поглубже, то без учета особенностей организма на психотипе личности далеко не уедешь. Женщины худшие водители, чем мужчины, но лучшие воспитатели для детей до подросткового возраста. Фобии, инстинкты, увлечения, перенесенные заболевания, увлечения, внешность. окружающие - все влияет на выбор профессии. Не пойдет в медицину человек с повышенной брезгливостью,  не пойдет преподавать человек со слабыми голосовыми связками. Физики, не уважающие применяемое, технику возможны только при бардаке в физике.

Вы только подтверждаете - как раз фобии, увлечения, заболевания, отношение к своей внешности, особенности воспитания определяют и наоборот определяются особенностями нашего психотипа и окончательно формируют наш характер. И естественно это влияет на выбор профессии. Вот только связки легко тренируются - вспомните выдающихся ораторов.

[Владимир Николаевич]

Вы в своих рассуждениях, не знаю, сознательно или нет,  забыли вспомнить о ЯЗЫКЕ. Человек, не знакомый с человеческим языком, это такое же животное, как и другие.
Однако , как доказали Уорф и Сепир,  КАЖДЫЙ ЯЗЫК РАСЧЛЕНЯЕТ ОБЪЕКТИВНЫЙ МИР ПО СВОИМ, ПРИСУЩИМ ТОЛЬКО ЕМУ РАЗРЕЗАМ.

В итоге обладающие разными языками люди ВИДЯТ КАРТИНУ МИРА  - ПО-РАЗНОМУ.

К сожалению, ТЕОРИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА является вплоть до  настоящего  времени -  УЩЕРБНОЙ. Поэтому , скажем, НЕ ЗНАЯ ПОДЛИННОЙ СТРУКТУРЫ ЯЗЫКА, каждый человек, говорящий на РУССКОМ ЯЗЫКЕ, смотрит на мир СЛЕГКА ИЗВРАЩЁННО, т.е.ТАК.КАК ЕМУ ЭТО ДИКТУЕТ ЗНАНИЕ О ЯЗЫКЕ, СОЗДАННОЕ НЕАДЕКВАТНЫМИ РУССКИМИ  БЫДЛОФИЛОЛОГАМИ.  

Спорить не буду - Я просто старался не касаться темы социотипа человека, хотя блок абстрактных функций(интеллект) как раз и стал развиваться в следствии необходимости налаживания общения в социуме и по другому его можно даже назвать коммуникативным блоком.

[Иван Александрович]

Спорить не буду - Я просто старался не касаться темы социотипа человека, хотя блок абстрактных функций(интеллект) как раз и стал развиваться в следствии необходимости налаживания общения в социуме и по другому его можно даже назвать коммуникативным блоком.

Мышление человеку, согласно последних исследований Ноума Хомски, дано человеку НЕ ДЛЯ КОММУНИКАЦИИ. А ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ ВНУТРЕННЕЙ КАРТИНЫ МИРА ПОСРЕДСТВОМ МЫШЛЕНИЯ.
ИНТЕЛЛЕКТ, в конкретном понимании, КАК ЛИЧНЫЙ ТЕЗАУРУС,  -  это конкретная сумма ассоциативных связей об объективном мире, находящаяся в КОНКРЕТНОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ПОНЯТИЙНОМ ПРОСТРАНСТВЕ МОЗГА.
 
Чем больше человек насобирал с помощью впечатлений и мышления "правильных" ассоциативных связей. тем ВНУТРЕННИЙ ПОНЯТИЙНЫЙ ТЕЗАУРУС ЕГО БОЛЕЕ АДЕКВАТЕН ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

[Владимир Николаевич]

Мышление человеку, согласно последних исследований Ноума Хомски, дано человеку НЕ ДЛЯ КОММУНИКАЦИИ. А ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ ВНУТРЕННЕЙ КАРТИНЫ МИРА ПОСРЕДСТВОМ МЫШЛЕНИЯ.
ИНТЕЛЛЕКТ, в конкретном понимании, КАК ЛИЧНЫЙ ТЕЗАУРУС,  -  это конкретная сумма ассоциативных связей об объективном мире, находящаяся в КОНКРЕТНОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ПОНЯТИЙНОМ ПРОСТРАНСТВЕ МОЗГА.
 
Чем больше человек насобирал с помощью впечатлений и мышления "правильных" ассоциативных связей. тем ВНУТРЕННИЙ ПОНЯТИЙНЫЙ ТЕЗАУРУС ЕГО БОЛЕЕ АДЕКВАТЕН ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

Неплохо). Принимается, но только как мнение.

[Иван Александрович]

Неплохо). Принимается, но только как мнение.

Почему как мнение, почему не как непререкаемая истина?

Вы не слышали выражение "Языковая картина мира"?  Так вот, каждый человек -, это то, КАКУЮ ОН ИМЕЕТ КОНКРЕТНУЮ КАРТИНУ МИРА. Если, скажем, человек не знает о том, что есть "языковая картина мира", то он слегка ущербный.  Совсем плохо, когда количество таких ущербностей  переходит в НОВОЕ КАЧЕСТВО.

[Иван Александрович]

Язык  является  отражением  действительности.  Понятия,  которыми
человек  мыслит,  получают  звуково
й  облик,  форму  и  значение  и  таким
образом отражаются в языке.
Подобную связь исследует когнитивная лингвистика. Ученые данной
области  придерживаю
тся  идеи  мотивированности  языка  окружающей
средой человека. Семантика слова основывается на когда
-то полученном
человеком опыт
е или так называемой телесной воплощенност
и, известной
в англоязычной литературе как «
embodiment
». Так формируется понятие.
Данный
 механизм является базовым для ментальных процессов и их
реализации в языке.
Этим обусловлена актуальность нашей работы.
Слово существует не изолированно, а в определенном соотношении
со значениями других слов, прежде всего
 – слов
из  того же «понятийного
поля».  «Понятийное  поле»
–  это  большее  или  меньшее  множество
значений   слов,   связанных   с   одним   и   тем   же   фрагментом "понятия".

[Иван Александрович]

 Заслуга Л. Вайсгербера заключается в том, что он ввел в научную терминологическую систему понятие «языковая картина мира».

Это понятие определило своеобразие его лингвофилософской концепции наряду с «промежуточным миром» и «энергией» языка.

Основными характеристиками языковой картины мира, которыми её наделяет Л. Вайсгербер, являются следующие:

    языковая картина мира - это система всех возможных содержаний: духовных, определяющих своеобразие культуры и менталитета данной языковой общности, и языковых, обусловливающих существование и функционирование самого языка,
    языковая картина мира, с одной стороны, есть следствие исторического развития этноса и языка, а, с другой стороны, является причиной своеобразного пути их дальнейшего развития,
    языковая картина мира как единый «живой организм» чётко структурирована и в языковом выражении является многоуровневой. Она определяет особый набор звуков и звуковых сочетаний, особенности строения артикуляционного аппарата носителей языка, просодические характеристики речи, словарный состав, словообразовательные возможности языка и синтаксис словосочетаний и предложений, а также свой паремиологический багаж. Другими словами, языковая картина мира обусловливает суммарное коммуникативное поведение, понимание внешнего мира природы и внутреннего мира человека и языковую систему,
    языковая картина мира изменчива во времени и, как любой «живой организм», подвержена развитию, то есть в вертикальном (диахроническом) смысле она в каждый последующий этап развития отчасти нетождественна сама себе,
    языковая картина мира создает однородность языковой сущности, способствуя закреплению языкового, а значит и культурного её своеобразия в видении мира и его обозначения средствами языка,
    языковая картина мира существует в однородном своеобразном самосознании языковой общности и передается последующим поколениям через особое мировоззрение, правила поведения, образ жизни, запёчатлённые средствами языка,
    картина мира какого-либо языка и есть та преобразующая сила языка, которая формирует представление об окружающем мире через язык как «промежуточный мир» у носителей этого языка,
    языковая картина мира конкретной языковой общности и есть её общекультурное достояние.

Восприятие мира осуществляется мышлением, но с участием средств родного языка. Способ отражения действительности носит у Л. Вайсгербера идиоэтнический характер и соответствует статичной форме языка. По сути, учёный акцентирует интерсубъектную часть мышления индивида: «Нет сомнения в том, что многие укоренившиеся в нас воззрения и способы поведения и отношения оказываются «выученными», то есть общественно обусловленными, как только мы проследим сферу их проявления по всему миру» (Вайсгербер Й.Л.).

Основательный вклад в разграничение понятий картина мира и языковая картина мира внесен Э. Сепиром и Б. Уорфом, утверждавшими, что "представление о том, что человек ориентируется во внешнем мире, по существу, без помощи языка и что язык является всего лишь случайным средством решения специфических задач мышления и коммуникации, - это всего лишь иллюзия. В действительности "реальный мир” в значительной мере неосознанно строится на основе языковых привычек той или иной социальной группы” (Сепир Э. )

Употребляя сочетание "реальный мир”, Э. Сепир имеет в виду "промежуточный мир”, включающий язык со всеми его связями с мышлением, психикой, культурой, социальными и профессиональными феноменами. Именно поэтому Э. Сепир утверждает, что "современному лингвисту становится трудно ограничиваться лишь своим традиционным предметом…он не может не разделять взаимных интересов, которые связывают лингвистику с антропологией и историей культуры, с социологией, психологией, философией и – в более отдаленной перспективе – с физиологией и физикой” ( Сепир Э. ).

***Таким образом, ИНТЕЛЛЕКТ ЧЕЛОВЕКА - ЗАЛОЖНИК ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЫ МИРА.

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ - это всего лишь "ФИГУРА РЕЧИ". поскольку некоей "ВСЕОБЩЕЙ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КАРТИНЫ МИРА" - НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

[Vladimir74mgn]

Владимир Николаевич, а что по вашему произойдёт если люди нашего времени переложат основную нагрузку по управлению многими механизмами на плечи искусственного интеллекта и при этом выйдут из строя все носители информации? Такая ситуация уже не раз была. Например при сверхсильной вспышке на Солнце или из за воздействия космического луча, ведь в новой эпохе мы ещё не знаем как на нас могут воздействовать. За последние триста лет Эпохи Рыб мы не очень то ощущали сильных воздействий, которые принесли бы человечеству сильных разрушений, но в новом веке нам таких гарантий никто не давал, учитывая сегодняшнее состояние сознания людей.