Как большевики разваливали Русскую армию

[Fank]

Сами ее закабалив.

А подумать?  Или абы чего-нибудь ляпнуть?

Просто для  сравнения:  "свободная" демократическая" Франция  имела  самую мощную  в Европе армию.  На её  развитие были  затрачены огромные средства, полученные в виде репараций с Германии.    Результат:  3-4  недели боев и Франции не стало.  Войска  "свободной демократической" Англии  трусливо сбежали на  свой  островок.  А как воевал "закабаленный"   СССР?  Или Вы настолько глупы, что думаете, что закабаленный человек  сможет совершить то, что совершили граждане СССР?

[Fank]

Трудящийся народ был обманут лозунгом: "Земля крестьянам".

И прежде, чем писать, надо бы  хоть чуть-чуть изучить вопрос. А то получается глупость.  Всю  свободную землю крестьяне  разделили во время революций.  Черный  передел.  И советская власть его узаконила.   Но, как и предупреждали умные люди,  несмотря на захват всех земель--помещьечих, монастырских, царских, 80%  всех крестьянских хозяйств  оставались малоземельными.   Которые не только не производили товарного зерна, но даже не платили с\х налог, поскольку урожая им даже на личный прокорм не хватало. 

[Fank]

А на какие шиши было белым воевать?

очень любопытный  вопрос.  Да мая 1918  года  будущие главари белых  сидели  тихо, как мышь под веником.  Сидели без средств.  Как ВДРУГ  после мая  1918 года  у них появляются деньги на закупку оружия  и наем солдат.   Одновременно против лидеров большевиков  начинается террор (красный террор  начался позже), а чехословацкий корпус, ехавший во Владивосток ВДРУГ  начинает мятеж.  А офицер английского флота  Колчак  получает от своего английского начальства  приказ  ехать в Сибирь воевать с русским народом.

На какие шиши белые воевали?

[Fank]

Боже, какой бред...

Это Вам сейчас так кажется.  А тогда  сплошных фронтов не было, дисциплина оставляла желать......  И каждый мог  выбирать сторону за которую воевать.  Победили красные, потому что были лучше организованы,  лучше воевали  и у них была поддержка народа.

[Alxan]

БОЛЬШЕВИКИ СПАСЛИ РОССИЮ ОТ ИНОСТРАННОЙ КАБАЛЫ

Сами ее закабалив.

А подумать?  Или абы чего-нибудь ляпнуть?

У красно-коричневых идиотов, по определению, нечем думать.

Просто для  сравнения:  "свободная" демократическая" Франция  имела  самую мощную  в Европе армию.  На её  развитие были  затрачены огромные средства, полученные в виде репараций с Германии.    Результат:  3-4  недели боев и Франции не стало.  Войска  "свободной демократической" Англии  трусливо сбежали на  свой  островок.

"В огороде бузина, в Киеве дядька"

Хочешь доказать, что победы нацистской Германии были обусловлены тем, что народы Франции и Англии была закабалены, а народ нацистской Германии свободен?
Флаг в руки, доказывай!

[Alxan]

А как воевал "закабаленный"   СССР?

Сравни, болезный, с ПМВ, где враг и близко не подходил к Москве, не разрушал Царицын на Волге, не брал Петроград в блокаду...

[Fank]

Так власть большевики захватили, благодаря предательству армейской верхушки. Старую армию распустили, новую набрали, себе лояльных. Ресурсы страны были в их руках. Что оставалось тем, кто не захотел лечь под большевиков?  - Только лечь под иностранцев, обещавших помощь.

Благодаря предательству армейской верхушки был  свергнут законный руководитель страны и Верховный главнокомандующий воюющей армии.

Ресурсы были как раз в руках  будущих  белых.  И организация--армия со штабами, тыловыми службами и пр.  И средства--войсковая касса.  И кто мешал им набрать себе новое войско?  Умные люди  ещё да  октября  1917  года предлагали  армию распустить и набрать заново из добровольцев.  По расчетам  как минимум четверть прежнего состава пошли бы в добровольцы. И это была бы настоящая боеспособная армию, а не дезертирский сброд, в который  превратило армию  Временное правительство.

[Fank]

Сравни, болезный, с ПМВ, где враг и близко не подходил к Москве, не разрушал Царицын на Волге, не брал Петроград в блокаду...

Сравниваю:  в результате  Первой мировой войны Российской империи не стало.  В результате Второй мировой СССР стал супердержавой.

Но Вы   мне уже  надоели своей тупостью  и неспособностью думать.  Тьфу на Вас

[Alxan]

Победили красные, потому что были лучше организованы,  лучше воевали  и у них была поддержка народа.

"Пи3дишь как Троцкий"

Наверное потому победили красные, что большевики ни перед чем не останавливались.
Их "орудием" были лицемерная ложь, организованный террор, организованный голод.

Белые не могли себе позволить опуститься до такой низости:

«Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь взят «последний решительный бой» с кулачьем. Образец надо дать.
1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц.
2) Опубликовать их имена.
3) Отнять у них весь хлеб.
4) Назначить заложников – согласно вчерашней телеграмме.
Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков.
Телеграфируйте получение и исполнение.
Ваш Ленин.
Найдите людей потверже»

(РЦХИДНИ, 2/1/6/898.)

Аналогично впоследствии расстреливали и вешали заложников нацисты на оккупированных ими территориях. А для большевиков Россия была оккупированной территорией.

[Alxan]

Сравни, болезный, с ПМВ, где враг и близко не подходил к Москве, не разрушал Царицын на Волге, не брал Петроград в блокаду...

Сравниваю:  в результате  Первой мировой войны Российской империи не стало.  В результате Второй мировой СССР стал супердержавой.

Но Вы   мне уже  надоели своей тупостью  и неспособностью думать.  Тьфу на Вас

Идиот клинический, сравнивать надо сравнимое, а не убегать вслед за своей улетевшей крышей, которую все равно не догонишь.



Так в ПМВ враг до Волги дошел, и разрушил Царицын?

[Red_idealist]

Сравни, болезный, с ПМВ, где враг и близко не подходил к Москве, не разрушал Царицын на Волге, не брал Петроград в блокаду...

Позиционная война не слышал такого. Ни одна из стран не взяла столиц. Но ты же тупорылый, те не понять.

[Alxan]

в результате  Первой мировой войны Российской империи не стало.

Врешь, гаденыш!
Не в результате ПМВ.
Россия ПМВ не проиграла, это большевики сдали Россию ради своей власти.
В результате большевистского шабаша была разрушена Великая Россия.

СССР не РИ, а РФ не СССР!

В результате захвата власти большевиками было ликвидировано государство — Российская республика, являвшееся правопреемником Российской империи и по факту культурно-исторической и территориальной преемственности, и, главное, юридически (!!!).

Единая ранее страна распалась на отдельные национальные образования — государства.
4 декабря Совнарком признал Народную Украинскую республику и её право отделиться от России, которая была провозглашена III Универсалом Украинской Центральной рады 7 (20) ноября 1917 года, после свержения Временного правительства России.
18 декабря постановлением «О Финляндской республике» Совнарком признал независимость Финляндии.

А Россию большевикам пришлось завоевывать в ходе Гражданской войны.

По результатам революции и Гражданской войны территории Западной Украины и Западной Белоруссии были заняты восстановившей свою независимость Польшей и вошли в её состав. Бессарабия была аннексирована Румынией. Карсская область отошла к Турции. На территориях ранее входивших в состав России Ковенской, Сувалкской, Лифляндской, Эстляндской и Курляндской губерний были образованы независимые государства.
В ходе Гражданской войны сформировались несколько советских республик, образованных по национальному признаку: РСФСР, УССР, БССР, ЗСФСР. Во всех этих государствах была установлена большевистская диктатура.
Вот из них в 1922 году и был образован СССР — Союз Советских Социалистических Республик с единым тоталитарным центром управления. Иначе говоря, по своей сути СССР был не государством, а управляющей структурой над захваченными большевиками государствами.

[Alxan]

В результате Второй мировой СССР стал супердержавой.

О какой-такой супердержавности, причем СССР, а не России, ты поёшь, болезный? 
Разве нарисованные на бумаге тонны угля и стали, отгруженных в никому неизвестные "закрома Родины" - супердержавность?
Да еще и при таком "счетоводе":

"Пока речи идут на этих высотах, Сталин молчит и сосет свою трубку. Собственно говоря, его мнение Зиновьеву и Каменеву не интересно — они убеждены, что в вопросах политической стратегии мнение Сталина интереса вообще не представляет. Но Каменев человек очень вежливый и тактичный. Поэтому он говорит: «А вы, товарищ Сталин, что вы думаете по этому вопросу?» — «А, — говорит товарищ Сталин, — по какому именно вопросу?» (Действительно, вопросов было поднято много). Каменев. стараясь снизойти до уровня Сталина, говорит: «А вот по вопросу, как завоевать большинство в партии». — «Знаете, товарищи,  — говорит Сталин, — что я думаю по этому поводу: я считаю, что совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это — кто и как будет считать голоса». Даже Каменев, который уже должен знать Сталина, выразительно откашливается."

источник   — книга бывшего секретаря Сталина Бориса Бажанова

[Alxan]

Позиционная война не слышал такого. Ни одна из стран не взяла столиц. Но ты же тупорылый, те не понять.

Идиот клинический, война всегда имеет свои цели, а позиционными могут быть бои, поскольку других боев не позволяет стратегическая обстановка.
Молниеносное продвижение врага вглубь страны во время ВОВ позволила стратегическая обстановка.
А почему, болезный?
Из-за "особой одаренности" верховного главнокомандующего?
Или потому что СССР был коммунячьим?

[Alxan]

В результате Второй мировой СССР стал супердержавой.

Какую цену заплатил народ за ту Победу?
Кто должен отвечать за огромные потери?

«Пляска на костях» последнее прибежище негодяев.

«Пляска на костях» это своекорыстное извлечение прибыли из чьей-то смерти.
Прибыль может быть и финансовая, и политическая. Они легко конвертируются одна в другую.

Именно так, пляской на костях, и должно квалифицировать приписывание Победы народа в ВОВ коммунистической идеологии, и сталинскому деспотическому тоталитарному режиму.

А почему народ российский до сих пор терпит такие пляски на костях своих предков?

[Alxan]

очень любопытный  вопрос.  Да мая 1918  года  будущие главари белых  сидели  тихо, как мышь под веником.  Сидели без средств.  Как ВДРУГ  после мая  1918 года  у них появляются деньги на закупку оружия  и наем солдат.
На какие шиши белые воевали?

"Пи3деть не мешки ворочать"

Правильнее ставить вопрос, а откуда у большевиков деньги на революцию взялись?

Хоть и скудное финансирование у белых было, но оно вполне объяснимо.
В подавлении большевизма были заинтересованы как российские капиталисты, так и иностранные.
У них был интерес в сохранении России, чем сохранялись и их капиталы.
Например, в Российских железных дорогах был большой процент французского капитала...

А вот у большевиков в принципе не могло быть как внутренних, так и внешних источников финансирования, заинтересованных в могуществе и процветании Российского государства.
Только исключительно источники, заинтересованные в разрушении России.

Так откуда у большевиков деньги на революцию взялись?

[@Лариса@]

Сначала усвой, что комитет - существительное мужского рода, а не среднего. А потом будешь спрашивать, "чем отличалось".

По сути есть что сказать?

[Antediluvian]

В части буржуазной революции 90-х полностью согласен.

Это только у дебилов контреволюция=революция.

[Alxan]

Это только у дебилов контреволюция=революция.

Полностью согласен.
Именно потому и пишу:

Не переводи стрелки! 

Клинические идиоты здесь исключительно красно-коричневые дебилы.
Потому и клинические идиоты, что понятия не имеют ни о логическом анализе, ни, вообще, о каком-либо здравом смысле.

Большевики совсем не революцию совершили в 17-м, а утопили в крови Русскую революцию.
Что и есть КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ.

[Antediluvian]

По сути есть что сказать?

Тебе тут уже Незванный добрый самаритянин даже устав выложил. Читай и сравнивай, если суть контрреволюционного переворота, обсуждавшегося 100500 раз, так и осталась непонятой.