Коллега barkut0709 попал под лошадьНе в буквальном смысле, а как Остап Бендер, который против воли прославился, будучи пропечатанным в рубрике "Происшествия". Коллега barkut0709 попал под лошадь гораздо более серьезного масштаба. Мало кому известный блоггер, пишущий на мало кому интересные темы об экономике и статистике, внезапно подвергся критике со стороны РИА "Регнум". За что такая честь? Только за то, что коллега barkut0709 осмелился разложить по полочкам проект т.н. пенсионной реформы. По этой причине ему была посвящена отдельная статья типа с критикой и разбором. Только с критикой и разбором как-то не сложилось у них.
Далее
слово "пострадавшему".
Мне недавно прислали ссылку на
критическую статью А.Запольскиса в Регнуме, посвящённую
моему посту про финансовую статистику ПФР. Первой моей мыслью было как-то ответить на критику, но прочитав статью, я понял, что там по большей части не критика того, что я написал, а какие-то мысли автора на тему того, что я имел в виду, на какие идеи я, будто бы, наталкиваю читателя - и их дальнейшая критика. Честно говоря, даже не знаю, как на такое отвечать)) Но и оставить статью без внимания тоже как-то неправильно, всё-таки, издание довольно популярное. Так что я, лучше, ещё раз вкратце выскажу основную мысль своего поста, и покажу, что автор, вместо критики, лишь подтвердил мои мысли.
Дело в том, что в моём посте нет оценок нынешней пенсионной реформы и посвящён он не этому. Я не хочу сказать, что в нынешней системе нет проблем, наоборот, графики показывают, что они есть (например, рост расходов ПФР не на пенсии). Но решать их можно по-разному, при этом неплохо бы понимать, как эта система вообще действовала и действует сейчас, при всех её проблемах. Главная же моя мысль была такой:
тезисы, которыми у нас обосновывают необходимость поднятия пенсионного возраста, мягко говоря, неверны. Самое забавное, что автор своими рассуждениями это подтверждает. Покажу это на примере трёх таких тезисов.
1) Например, говорят, будто количество работающих, приходящихся на одного пенсионера в последнее время драматически снижается. Однако на графиках пока ничего подобного не наблюдается, и автору приходится признать: "
падение было, но давно, с 1992 по 1998-й годы. Потом ситуация определенно стабилизировалась примерно на уровне 1,6 работника и по сей день колеблется в этом районе." Это выводы А.Запольскиса из графика, а не мои. Он, правда, потом оговаривается, что в будущем это количество снизится, но никаких доказательств этому не приводит. Как говорил один известный киногерой, "видимо, от лени". Ну а мы посмотрим, как же согласно Росстату будет изменяться соотношение численности населения трудоспособного возраста и старше трудоспособного, по последнему демографическому прогнозу от декабря 2017-го.

Для наглядности - то же самое с логарифмической вертикальной осью.

Итак, видно, что нынешнее снижение по всем вариантам прогноза должно замедлиться и стабилизироваться до 2030-го. И лишь потом действительно ускорится. Да, проблема есть, и её нужно обсуждать. Но не надо драматизировать и махать шашкой. Также заметно, что существует значительный резерв из-за того, в частности, что не все в трудоспособном возрасте являются занятыми. Конечно, некоторая их часть приходится на учащихся, но эту проблему тоже хорошо бы рассмотреть подробнее, и без демагогии.