Новая аксиоматика электродинамики

[в.макаров]

Я полагал, что насчет избытка в проводе при токе , у нас нет разногласий. Я там, и с машинами на мосту, и со старушками(медленно двигающимися), и с гусями... Неужели повторять?
Пушистые электрончики размером со Вселенную , это мне нравится, но боюсь Оккамы с ножницами .Но факт взаимодействия тел при неравновесном количестве электронов, это экспериментальный факт. Он так же непонятен , как и поле или эфир. Может, Вселенная не такая огромная, как нам кажется.

Об избытке электронов в проводе. Возможно у нас нет разногласий. Вам ближе аналогия со старушками и гусями, а мне приемлема аналогия с вагонами товарного состава. При его трогании слышна и видна волна вдоль состава. Заметим, на определённом участке, например на мосте, всегда количество вагонов с точностью до одного. Никаких "неравновесных" вагонов не добавляется. Потому и на примере с токовым проводом вокруг провода есть магнитное поле, но нет Кулоновского. На каком основании вы считаете возможным выразить взаимодействие проводов с током по полю Кулона - неизвестно. При избыточных (неравновесных) электронах на проводах есть поле Кулона, которое есть суть самих электронов. Разумеется, при допущении, что электроны можно считать как объёмные образования с размерами пусть не бесконечными, но весьма большими. А Оккаму не бойтесь. Обрезать поле у электрона ещё никому не удалось.
 

Что касается взаимодействия , то , полагаю, оно происходит только по кратчайшей линии, но никак не по сфере.Это соответствует принципу наименьшего действия. Вряд ли Природа изобретала для каждого действия свой механизм.  Поскольку взаимодействуют всегда два независимых тела. И сколько бы их ни было , для каждой пары своя линия и свое независимое ни от чего взаимодействие. мы же видим и обобщаем картину и дорисовываем недостающее. Получается, одуванчик.

С кем вы спорите?

[Олег Владимирович Лавринович]

а мне приемлема аналогия с вагонами товарного состава. При его трогании слышна и видна волна вдоль состава. Заметим, на определённом участке, например на мосте, всегда количество вагонов с точностью до одного.

В таком случае, следует не признавать электроны сущностью.
Но это противоречит опыту. Электроны входят с одной стороны , с другой, выходят. И промежуток времени между этими событиями содержит лишний электрон. Поскольку при постоянном токе процесс этот непрерывный то и количество лишних в проводе при токе присутствует и поддается оценке , а при малых токах, даже счету. Это так просто! Да сами они возможно движутся не ахти, и волна сжатия растяжения состава при этом пробегает и гребень этой волны , сгущение электронов мы интерпретируем, как (абстрактный)заряд, который движется с околосветовой скоростью. Тут я почти согласен. Но вот куда девается кулоновское поле электронов в проводнике? ИМХО, никуда, оно экранировано зарядами проводника, но экранировка компенсирует эффект чисто Кулоновский, но все равно, электроны чувствуют неравновесие в соседнем проводе и выстраиваются в другом согласно ранжира с первыми . При этом проводник несимметрично деформируется и появляется сила упругости , которой нет противодействия и проводник испытывает ускорение.А если его не пущать , то силу противодействия мы интерпретируем, как силу Ампера.

[Олег Владимирович Лавринович]

С кем вы спорите?

Мысли в слух, старческое брюзжание...

[revkom]

А вот кто из вас объяснит такой эффект... Решётка из отдельных изолированных друг от друга пластин и 9 зазорах между ними в неподвижной воде (в стакане с водой )  показывает напряжение 3 вольта.
- при  небольшом шевелении в стакане с водой показывает напряжение 8 вольт
- при интенсивном движении в воде или при льющейся воде сквозь решётку показывает напряжение свыше 11 вольт ?


https://youtu.be/L8pCSfUDQe4

[Олег Владимирович Лавринович]

А вот кто из вас объяснит такой эффект... Решётка из отдельных изолированных друг от друга пластин и 9 зазорах между ними в неподвижной воде (в стакане с водой )  показывает напряжение 3 вольта.
- при  небольшом шевелении в стакане с водой показывает напряжение 8 вольт
- при интенсивном движении в воде или при льющейся воде сквозь решётку показывает напряжение свыше 11 вольт ?

https://youtu.be

Шел бы ......

[в.макаров]

а мне приемлема аналогия с вагонами товарного состава. При его трогании слышна и видна волна вдоль состава. Заметим, на определённом участке, например на мосте, всегда количество вагонов с точностью до одного.
В таком случае, следует не признавать электроны сущностью.
Но это противоречит опыту. Электроны входят с одной стороны , с другой, выходят. И промежуток времени между этими событиями содержит лишний электрон. Поскольку при постоянном токе процесс этот непрерывный то и количество лишних в проводе при токе присутствует и поддается оценке , а при малых токах, даже счету. Это так просто! Да сами они возможно движутся не ахти, и волна сжатия растяжения состава при этом пробегает и гребень этой волны , сгущение электронов мы интерпретируем, как (абстрактный)заряд, который движется с околосветовой скоростью. Тут я почти согласен. Но вот куда девается кулоновское поле электронов в проводнике? ИМХО, никуда, оно экранировано зарядами проводника, но экранировка компенсирует эффект чисто Кулоновский, но все равно, электроны чувствуют неравновесие в соседнем проводе и выстраиваются в другом согласно ранжира с первыми . При этом проводник несимметрично деформируется и появляется сила упругости , которой нет противодействия и проводник испытывает ускорение.А если его не пущать , то силу противодействия мы интерпретируем, как силу Ампера.

Согласен с вами. Если не признавать сущностью вагоны на мосту, то не следует считать сущностью и электроны. Тем более те, которые находятся в промежутках времени. Далее на этих электронах, находящихся в промежутках времени, вы делаете логические построения. Особенно впечатляет экранировка кулоновского эффекта. Они надёжно экранируются в  проводе, но электроны в другом проводе их всё равно чувствуют. И этим чувством обосновываете деформации и ускорения. И я тоже с такой логикой почти согласен, она надёжно защищает от коварного Оккама. Ведь в при такой логике он скорее отрежет что-то у себя, чем найдёт что нужно отрезать.

[Олег Владимирович Лавринович]

Согласен с вами. Если не признавать сущностью вагоны на мосту, то не следует считать сущностью и электроны. Тем более те, которые находятся в промежутках времени. Далее на этих электронах, находящихся в промежутках времени, вы делаете логические построения. Особенно впечатляет экранировка кулоновского эффекта. Они надёжно экранируются в  проводе, но электроны в другом проводе их всё равно чувствуют. И этим чувством обосновываете деформации и ускорения. И я тоже с такой логикой почти согласен, она надёжно защищает от коварного Оккама. Ведь в при такой логике он скорее отрежет что-то у себя, чем найдёт что нужно отрезать.

Ну а куда им деться? Электроны чувствуют друг друга. То ли, в силу того, что они архибольшие и их в мешок не спрятать, то ли от других причин, но это , факт.
А деформации в телах при избытке или недостатке электронов не мне Вам объяснять. Это факт. И этим фактом объясняются все силовые явления в статике. Вот против статики не возражали , а против динамики возражаете. И почему избыток электронов в проводе при токе  у Вас вызывает такое неприятие?

[Олег Владимирович Лавринович]

Согласен с вами. Если не признавать сущностью вагоны на мосту, то не следует считать сущностью и электроны. Тем более те, которые находятся в промежутках времени. Далее на этих электронах, находящихся в промежутках времени, вы делаете логические построения. Особенно впечатляет экранировка кулоновского эффекта. Они надёжно экранируются в  проводе, но электроны в другом проводе их всё равно чувствуют. И этим чувством обосновываете деформации и ускорения. И я тоже с такой логикой почти согласен, она надёжно защищает от коварного Оккама. Ведь в при такой логике он скорее отрежет что-то у себя, чем найдёт что нужно отрезать.

Вагоны на мосту, это атомы.

[в.макаров]

Ну а куда им деться? Электроны чувствуют друг друга. То ли, в силу того, что они архибольшие и их в мешок не спрятать, то ли от других причин, но это , факт.
А деформации в телах при избытке или недостатке электронов не мне Вам объяснять. Это факт. И этим фактом объясняются все силовые явления в статике. Вот против статики не возражали , а против динамики возражаете. И почему избыток электронов в проводе при токе  у Вас вызывает такое неприятие?

Избыток электронов при токе в проводе надо чем-то обосновать. Надо найти прибор, который чувствует чувства электронов. У вас он есть или знаете опыты с применением такого прибора?

[в.макаров]

Вагоны на мосту, это атомы.

Перрон поехал, мы останемся.

[Олег Владимирович Лавринович]

Избыток электронов при токе в проводе надо чем-то обосновать. Надо найти прибор, который чувствует чувства электронов. У вас он есть или знаете опыты с применением такого прибора?

Я Вам обосновывал. Если в провод вошел электрон с источника, другой чсти цепи или из вакуумного зазора(с ускорителя)  , то, с другого конца, вышел. Опыт с тремя гвоздями, расположенными соосно, острие в шляпку с зазором , понятен? Для доказательства рассмотрим средний гвоздь. В него из острия первого автоэмиссией влетает электрон(ы) и сам испускает со своего острия на шляпку третьего . Но вышел Испустился) он(или другой) не сразу, а с задержкой.Вот, в течение этой задержки  он ,лишний. А электроны сущности. Уж коли вошел, то он там есть, пока не выйдет.Измеряйте хоть счетчиком, штуки ,хоть, амперметром, безразлично для физики процесса.

[Олег Владимирович Лавринович]

  "значит АНТИМАТЕРИИ НАЙН? в природе  по  вашему
 и 100% аннигиляция массы  в  безмассовые фотоны и кванты -тоже НАЙН НАТЮРРЛИХ!
 тогда формулу на стол!"  [/quote]

В гугле есть!

При аннигиляции протона и антипротона получаются для начала пи-мезоны, которые в итоге распадаются на мюоны и нейтрино. Мюоны, впрочем, тоже должг не живут и распадаются на электрон (позитрон) и (анти) нейтрино.

Между прочим, незнание этого факта - что протоны и антипротоны вовсе не дают при аннигиляции гамма-квантов - как раз и породило байку про "фотонные звездолёты". Как легко видеть, никаких фотонов (ну или почти никаких) при этом не получается...
Остальное,  у Кастро.

[Gravio]

  Энергия от звёзд уносится фотонами и нейтрино всех диапазонов частот.
  Правильно будет. Мощность от звёзд уносится фотонами и нейтрино всех диапазонов частот. Правда, не привычно!

Скорее - идиотично...
Химическая реакция окисления березовых дров  в русской печи - более наглядно демонстрирует как "уносится...." материя.
В виде привычног (химикам) - атомарного водорода.
Горящая свеча - прекрасный генератор этого излучения.

[Олег Владимирович Лавринович]

  ВЫ НЕ НА ОСТРИЕ передовой науки
                                              уважаемый сын ВЛАДА
 мат часть учить не будем -   НА КАЖДГО КАСТРО есть свой антикастро
 

Феликс Эдмундович! Вы, же, не на митинге!

[в.макаров]

Я Вам обосновывал. Если в провод вошел электрон с источника, другой чсти цепи или из вакуумного зазора(с ускорителя)  , то, с другого конца, вышел. Опыт с тремя гвоздями, расположенными соосно, острие в шляпку с зазором , понятен? Для доказательства рассмотрим средний гвоздь. В него из острия первого автоэмиссией влетает электрон(ы) и сам испускает со своего острия на шляпку третьего . Но вышел Испустился) он(или другой) не сразу, а с задержкой.Вот, в течение этой задержки  он ,лишний. А электроны сущности. Уж коли вошел, то он там есть, пока не выйдет.Измеряйте хоть счетчиком, штуки ,хоть, амперметром, безразлично для физики процесса.

Полностью с вами ага. Но только на время распространения тока. А когда он уже течёт? Где наскрести столько "лишних" электронов, чтобы создать поле Кулона?

[Олег Владимирович Лавринович]

Полностью с вами ага. Но только на время распространения тока. А когда он уже течёт? Где наскрести столько "лишних" электронов, чтобы создать поле Кулона?

Пока течет? Вот тогда и есть лишние! Непрерывно входят и непрерывно выходят, но , те, которые вошли и идут, они там лишние. На мосту при непрерывном движении полно лишних предметов , машин, лошадей ,людей. Динамически лишних. Они все время обновляются, но нагрузка на мос-проводник, остается. Они едут по мосту, мост нагружен этими предметами. Ведь не телепортируются же они. И лишний заряд, пропорциональный лишним электронам, легко считается.  Ток в А* длину проводника в М / С*, где С*-телеграфная скорость близкая к справочной скорости света.
Не нравиться с мостом сравнение, сравним с магазином. Покупатели приходят и уходят, но какое количество лишних людей в торговом зале, раздражает!

[в.макаров]

Пока течет? Вот тогда и есть лишние! Непрерывно входят и непрерывно выходят, но , те, которые вошли и идут, они там лишние. На мосту при непрерывном движении полно лишних предметов , машин, лошадей ,людей. Динамически лишних. Они все время обновляются, но нагрузка на мос-проводник, остается. Они едут по мосту, мост нагружен этими предметами. Ведь не телепортируются же они. И лишний заряд, пропорциональный лишним электронам, легко считается.  Ток в А* длину проводника в М / С*, где С*-телеграфная скорость близкая к справочной скорости света.
Не нравиться с мостом сравнение, сравним с магазином. Покупатели приходят и уходят, но какое количество лишних людей в торговом зале, раздражает!

Давайте упростим. Вместо гусей, старушек, покупателей рассмотрим электроны в проводнике. Сначала определимся с исходными положениями. Варианты:
1.1 В замкнутой цепи при электрическом токе количество электронов остаётся постоянным.
1.2 Скорость распространения тока близка к С.
1.3 Упорядоченная скорость электронов порядка мм/сек.
В этом варианте в проводнике нет "лишних" электронов. Сколько в проводник входит- столько и выходит. Т.е. провод статически не заряжен.
Другой вариант.
2.1 При замкнутой цепи в проводнике (и во всей цепи) находятся "лишние " электроны.
2.2 Скорость распространения тока близка к С.
2.3 Упорядоченная скорость электронов порядка мм/сек.
Если вы согласны с вторым вариантом, то можно посчитать, за какое время заполнится провод "лишними" электронами и ток на входе будет равен току на выходе."Лишние" электроны должны проявиться в статическом электрическом поле. Это легко проверить экспериментально.
Второй вариант соответствует вашим утверждениям. Или я в чём-то ошибаюсь? В этом случае обозначьте свои исходные положения.

[в.макаров]

Феликс Эдмундович! Вы, же, не на митинге!

"Куда девался начальник транспортного цеха?" В его материалах много интересных утверждений для обсуждения. К сожалению, его сленг мешает лучше его понять.

[Олег Владимирович Лавринович]

Давайте упростим. Вместо гусей, старушек, покупателей рассмотрим электроны в проводнике. Сначала определимся с исходными положениями. Варианты:
1.1 В замкнутой цепи при электрическом токе количество электронов остаётся постоянным.
1.2 Скорость распространения тока близка к С.
1.3 Упорядоченная скорость электронов порядка мм/сек.
В этом варианте в проводнике нет "лишних" электронов. Сколько в проводник входит- столько и выходит. Т.е. провод статически не заряжен.
Другой вариант.
2.1 При замкнутой цепи в проводнике (и во всей цепи) находятся "лишние " электроны.
2.2 Скорость распространения тока близка к С.
2.3 Упорядоченная скорость электронов порядка мм/сек.
Если вы согласны с вторым вариантом, то можно посчитать, за какое время заполнится провод "лишними" электронами и ток на входе будет равен току на выходе."Лишние" электроны должны проявиться в статическом электрическом поле. Это легко проверить экспериментально.
Второй вариант соответствует вашим утверждениям. Или я в чём-то ошибаюсь? В этом случае обозначьте свои исходные положения.

1.1 В замкнутой цепи при электрическом токе количество электронов остаётся постоянным. (Лишним электронам неоткуда взяться , они сущность, а сущность не исчезает и не появляется из ничего)
1.2 Скорость распространения тока близка к С.
1.3 Упорядоченная скорость электронов порядка мм/сек.
Все, по первому варианту.
1,1 Замкнутая цепь предполагает наличие  причины тока, так называемую ЭДС, "источника". Количество электронов в цепи одинаковое, но для участка цепи этот ЭДС-насос создает неравенство. На плюсовую клемму притягивает, на минусовую высаживает. Вот в этом случае , проводник и есть тот мост со входом и сходом . Причем, между высаживанием электрона из минуса и выходом такого же электрона на плюс клеммы , проходит время в результате ЭДС подсадит всегда больше , чем высадит. Именно эдс создает неравенство в участке цепи между своими клеммами. Неравенство не означает статический заряд, хотя падение напряжения на участке , это проявление статики. Если стояли под высоковольтной линией постоянного тока, то могли б заметить, что провода с током заряжены и ведут себя как обычная статика, плюс то проявление  неравновесности, которое, обычно, интерпретируют, как магнитное.

[в.макаров]

1.1 В замкнутой цепи при электрическом токе количество электронов остаётся постоянным. (Лишним электронам неоткуда взяться , они сущность, а сущность не исчезает и не появляется из ничего)
1.2 Скорость распространения тока близка к С.
1.3 Упорядоченная скорость электронов порядка мм/сек.
Все, по первому варианту.
1,1 Замкнутая цепь предполагает наличие  причины тока, так называемую ЭДС, "источника". Количество электронов в цепи одинаковое, но для участка цепи этот ЭДС-насос создает неравенство. На плюсовую клемму притягивает, на минусовую высаживает. Вот в этом случае , проводник и есть тот мост со входом и сходом . Причем, между высаживанием электрона из минуса и выходом такого же электрона на плюс клеммы , проходит время в результате ЭДС подсадит всегда больше , чем высадит. Именно эдс создает неравенство в участке цепи между своими клеммами. Неравенство не означает статический заряд, хотя падение напряжения на участке , это проявление статики.

"Причем, между высаживанием электрона из минуса и выходом такого же электрона на плюс клеммы , проходит время" Какое время надо "всаженному" электрону, чтобы добраться до выхода и стать как "высаженным"? В исходных положениях указана упорядоченная скорость электронов. При длине провода один метр задержка составит примерно тысячу секунд. А если "всаженному" электрону соответствует электрон провода, то в проводе не будет излишка электронов. Что считать будем?