Новая аксиоматика электродинамики

[Ltlekz49]

Олег, избыток/недостаток заряда в данном сечении провода существуют только в переходном процессе. В установившемся режиме нет ни избытка, ни недостатка заряда ни в каком сечении цепи постоянного тока.
При токе в 1А число электронов, пересекающих любое сечение проводника равно 1/q_e, и не важно, какая у них скорость, зависящая от количества электронов проводимости в единице объёма и сечения провода.

[Олег Владимирович Лавринович]

избыток/недостаток заряда в данном сечении провода существуют только в переходном процессе. В установившемся режиме нет ни избытка, ни недостатка заряда ни в каком сечении цепи постоянного тока.

Я объяснял и доказывал, аналогиями, примерами, в том числе, расчетом силы взаимодействия проводников, как заряженных нитей , что избыточное количество электронов при постоянном токе в участке цепи обязано быть.  Причем , эта избыточность градиентная , ближе к отрицательному полюсу, больше , к положительному, меньше. Владимир Макаров меня понял. Спасибо ему за поддержку и за агрессивное оппонирование.
Предыдущими арифметическими расчетами я пытаюсь представить , что там происходит с количественной стороны. Ведь, что-то ж с веществом происходит. А электроны имет массу.

[в.макаров]

Их общая масса составляет:  5,1875*1024*9,1*10-31кг=5,7*10-8 кг Это масса электронов в   нашей проволоке, которую она  отдает раствору(оценка по диссоциации)  довольно легко , превращаясь в ион меди и который надо компенсировать, чтоб  вернуть этой меди свойства металла.  То есть, это оценка количества и массы  свободных электронов в веществе провода.  Если отдает , то очевидно они могут как-то перемещаться и внутри вещества. Сколько же их  одновременно участвует при 1 ампере в  метровом куске? =9,1*10-31*(1/300000000)/1,6*10-19=4,85*10-20 кг. Вот, эти минус двадцатая и участвуют в переносе энергии, создании якобы, магнитного поля и во всех макроявлениях тока в 1 ампер. Это ничтожная величина. Энергия переносимая ими при скорости 1мм в сеунду ,ничтожна до необнаружимости, не то, что повернуть магнитную стрелку. Значит, не сами электроны медленные , как земляные черви, все это делают, а тот эффект , который они производят в веществе лишь только появляются рядом или проникая в него.

Расчёт впечатляет. Вывод, что переносимая энергия указанной массы электронов ничтожная, значение энергии не указано. Что ток в 1А не способен создать магнитное поле проводника для отклонения стрелки. Опыт показывает, что стрелка отклоняется. Можно предположить в необоснованности вашего расчёта. Возможно, не ту энергию рассчитали, ток надо было выражать не в килограммах или ещё что-то не так. Да и надо ли было рассчитывать? Ведь мы обсуждаем простые явления. Чтобы зарядить пробное тело нужно небольшое количество электронов. При этом легко детектируется поле (Кулона). При токе в проводе число электронов в килограммах тоже небольшое. При желании при подобных рассчётах можно получить любую цифру. Проще поднести электроскоп и магнитомер или компас к проводнику с током. С магнитомером и компасом проверено - уверенно детектируется.  Какой сделаем вывод? В проводе с током меньше электронов, создающих поле Кулон, чем в пробном теле. В этом случае ложны ваши утверждения при рассмотрении взаимодействии проводов с током (опыты Ампера) на основе полей Кулона. И ваши расчёты, даже в килограммах, подтверждают мизерность поля Кулона у провода с током.     

[Олег Владимирович Лавринович]

Расчёт впечатляет. Вывод, что переносимая энергия указанной массы электронов ничтожная, значение энергии не указано. Что ток в 1А не способен создать магнитное поле проводника для отклонения стрелки. Опыт показывает, что стрелка отклоняется. Можно предположить в необоснованности вашего расчёта. Возможно, не ту энергию рассчитали, ток надо было выражать не в килограммах или ещё что-то не так. Да и надо ли было рассчитывать? Ведь мы обсуждаем простые явления. Чтобы зарядить пробное тело нужно небольшое количество электронов. При этом легко детектируется поле (Кулона). При токе в проводе число электронов в килограммах тоже небольшое. При желании при подобных рассчётах можно получить любую цифру. Проще поднести электроскоп и магнитомер или компас к проводнику с током. С магнитомером и компасом проверено - уверенно детектируется.  Какой сделаем вывод? В проводе с током меньше электронов, создающих поле Кулон, чем в пробном теле. В этом случае ложны ваши утверждения при рассмотрении взаимодействии проводов с током (опыты Ампера) на основе полей Кулона. И ваши расчёты, даже в килограммах, подтверждают мизерность поля Кулона у провода с током.   

Не дошел я еще до оценки энергии этих электронов. Просто, интуитивно, если масса в минус 20, а скорость в минус трете а в квадрат и того, в минус 6 ,то 10 в минус 26 й величина малая.
факт поворота стрелки имеется. А вот механической энергии электронов для этого, кажется явно ,мало.

[в.макаров]

Олег, избыток/недостаток заряда в данном сечении провода существуют только в переходном процессе. В установившемся режиме нет ни избытка, ни недостатка заряда ни в каком сечении цепи постоянного тока.
При токе в 1А число электронов, пересекающих любое сечение проводника равно 1/qe, и не важно, какая у них скорость, зависящая от количества электронов проводимости в единице объёма и сечения провода.

С вами можно согласиться в постоянстве электронов при установившемся процессе. Но, по нашему с Олегом мнению, количество электронов, участвующих в токе, зависит от напряжения на проводе, т. е. зависит от тока. Вы будете правы при условии, что ток зависит только от скорости движения электронов. Чем больше напряжение, тем больше скорость электронов, тем больше ток. Но можно утверждать, что в проводе с повышением напряжения будет увеличиваться количество электронов. Надо учитывать величину воздействия напряжения на электроны. Увеличение напряжения, т.е. воздействия, приводит к сжатию поле электронов. Сжатие приводит к тому, что на части провода, освободившегося при сжатия, от источника потребуются дополнительно электроны для его заполнения. Аналогия с водой или воздухом в трубе. При неизменной длине трубы количество молекул больше при наличии давления. Чем больше давление, тем больше молекул воздуха или воды в трубе.

[в.макаров]

Не дошел я еще до оценки энергии этих электронов. Просто, интуитивно, если масса в минус 20, а скорость в минус трете а в квадрат и того, в минус 6 ,то 10 в минус 26 й величина малая.
факт поворота стрелки имеется. А вот механической энергии электронов для этого, кажется явно ,мало.

На интуиции и хорошем знании математики построена значительная часть электродинамики. В ней мы как турецкий вор в бочке.

[revkom]

В.И. Ленин писал что электрон неисчерпаем !

[в.макаров]

В.И. Ленин писал что электрон неисчерпаем !

Абсолютно верное утверждение! Неисчерпаем! Черпать нечем.

[Ltlekz49]

С вами можно согласиться в постоянстве электронов при установившемся процессе. Но, по нашему с Олегом мнению, количество электронов, участвующих в токе, зависит от напряжения на проводе, т. е. зависит от тока. Вы будете правы при условии, что ток зависит только от скорости движения электронов. Чем больше напряжение, тем больше скорость электронов, тем больше ток. Но можно утверждать, что в проводе с повышением напряжения будет увеличиваться количество электронов. Надо учитывать величину воздействия напряжения на электроны. Увеличение напряжения, т.е. воздействия, приводит к сжатию поле электронов. Сжатие приводит к тому, что на части провода, освободившегося при сжатия, от источника потребуются дополнительно электроны для его заполнения. Аналогия с водой или воздухом в трубе. При неизменной длине трубы количество молекул больше при наличии давления. Чем больше давление, тем больше молекул воздуха или воды в трубе.

В проводе число свободных электронов проводимости ПОСТОЯННО, меняется только скорость их упорядоченного движения - это надо знать зонную теорию.
В проводнике поэтому нет возможности изменения "давления" свободных зарядов, есть только продольное, вдоль провода, падение напряжения, т.е. продольная электродвижущая сила.

[Ltlekz49]

На интуиции и хорошем знании математики построена значительная часть электродинамики. В ней мы как турецкий вор в бочке.

Электродинамика построена в основном на ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ и на заблуждениях Фарадея и последовавшего за ним Максвелла. Вот если б фишки поменять на рюмашки, а заблуждения Фарадея/Максвелла на результаты и выводы Ампера, то электродинамику можно было бы значительно улучшить и приблизить к реальности видимой невооружённым глазом.

[Ltlekz49]

Абсолютно верное утверждение! Неисчерпаем! Черпать нечем.

Это касается только тех, у кого мозгов хватает только на квалифицированное потребление по Фурсову.

[A_Abramovich]

Теория не должна содержать неопределенностей в аксиоматике и неоднозначностей в трактовке. Иначе , это похоже на письмо четырехлетки, который подражая взрослым исписывает каракулями лист бумаги, полагая , что он пишет письмо. (правда сейчас уже больше печатают, но в моей молодости , мои дети так себя вели, да и сам я  так же "писал" в соответствующем возрасте   послания маме.) Взрослые снисходительно улыбались. Кстати, аксиоматика у Максвелла достаточно однозначная и точно описывает  электрические явления. Чем она Вам не нравиться?

Аксиоматика Максвелла не соответствует опытным данным:
1. Притяжению электронов в пучке (самофокусировка пучков электронов) силами Ампера в СО покоящихся зарядов, где магнитного поля быть не должно. Но, оно есть.
2. Току проводимости в разомкнутом сверхпроводящем кольце (опыт Камерлинг-Оннеса)*
3. Току проводимости в разомкнутой цепи устройства Ревкома.
4. Отсутствию увеличения скорости движения электронов в проводнике при увеличении тока в нем в десятки и сотни раз.**
5. Относительности скорости света, и зависимости э/м явлений от относительной скорости света (скорости передачи э/м взаимодействий).

*«Камерлинг-Оннесу пришло в голову разрезать сверхпроводящее свинцовое кольцо, в котором был индуцирован электрический ток, и посмотреть, что при этом получится. Казалось, что ток должен прекратиться; в действительности, однако, отклонение магнитной стрелки, регистрировавшей силу тока, при перерезке кольца нисколько не изменилось – так, как если бы кольцо представляло собой не проводник с током, а магнит»" Френкель Я.И. Сверхпроводимость.  –  М.-Л.: ОНТИ,  1936

**Если бы ток проводимости был движением электронов, то увеличение тока проводимости достигалось бы пропорциональным изменением скорости электронов. Однако, это не так.

Теория Максвелла не может объяснить эти явления. Тогда как приводимая мной теория может объяснить как явления, объясняемые теорией Максвелла, так и данные явления не объясняемые ей. В том числе, приводимая теория легко объясняет сверхпроводимость и токи в незамкнутых цепях. Следовательно, подумайте сами, у какой теории предсказательная сила выше?

Кстати, аксиоматика у Максвелла достаточно расплывчата, ее попросту нет. А есть формулы, устанавливающие взаимодействие полей друг с другом и зарядами. Как показывает практика и приведенные выше явления, формулы неверные.

[A_Abramovich]

Советую всем кто здесь тупит покинуть тему (Gravio, в.макаров, Олег Владимирович Лавринович). 

[A_Abramovich]

Олег Владимирович Лавринович

Пользуясь аксиоматикой Максвелла и всем аппаратом теоретической электротехники , я соглашаюсь с правильностью аксиом и соотношений  для решения практических задач.  Поле, так поле,хрен с ним,  давай поле!   Но там ничего не говорится о сущности поля. Только внешние эффекты и соотношения между ними . Сущность надо доказывать в убедительных опытах или тонких наблюдениях. Пока ясно, сущность без источника не бывает. Сущность не истощает источник. Да я таких сущностей сколько угодно нарисую и никакой закон сохранения нарушен не будет.

"при рассмотрении электродинамики вы можете допустить вариант с предположением, что поле есть сущность?" могу! Но естеству противно такое представление.

Поле, есть сила бога. Тогда как сила бога не имеет частей и отношений между ними, хотя и следует причинным связям. Поэтому, поля описываются формулами. Но, они не из чего материального не построены, так же как и сам бог, являющий собой чистое сознание и его феномены. Именно, поскольку человек есть так же чистое сознание (тело есть мысль), то человек создан так же как бог, по его образу и подобию. Только вульгарные материалисты могут требовать сведения действия поля к некоторым материальным причинам: винтикам или эфиру. Но, это теоретически невозможно, так как не может создать ту описательную мощность, которую требует поле и его различные разновидности.

[A_Abramovich]

По крайней мере честно!
Делаем простейший логический вывод: Новая аксиоматика электродинамики Абрамовича тоже "имеет весьма отдаленные связи с физикой", а является просто наукообразной манипуляцией с научными терминами "в области начал электродинамики." 

И как вы это можете доказать?

Новая аксиоматика электродинамики Абрамовича тоже "имеет весьма отдаленные связи с физикой", а является просто наукообразной манипуляцией с научными терминами "в области начал электродинамики." 

Пояснение, для не понимающих.

Мы берем всего 2 новых (относительно новых) сущности - спин проводимости, и спин поступательного движения. Первый есть внутреннее движение электрона, заряда (безотносительное, абсолютное). Второе есть внешнее движение (относительное). И далее, выводим из этих простых положений всю электродинамику, в том числе и те опыты, которые не имеют объяснения в электродинамике Максвелла. Не могли бы вы указать, что здесь является ошибкой? Тогда как если теория хорошо описывает явления электродинамики, то она имеет прочные связи с физикой. Или это вам не понятно?

[Олег Владимирович Лавринович]

В проводе число свободных электронов проводимости ПОСТОЯННО, меняется только скорость их упорядоченного движения - это надо знать зонную теорию.
В проводнике поэтому нет возможности изменения "давления" свободных зарядов, есть только продольное, вдоль провода, падение напряжения, т.е. продольная электродвижущая сила.

Да, постоянно в куске провода и в полностью замкнутой цепи с током. Однако, по существу, генератор(эдс) из своего тела электроны перебрасывает с полюса на полюс, как бы делает зону в которой электроны не задерживаются, проходят быстрее, чем в проводнике. И эта часть электронов, проскочившая зону эдс , выдавливаетя в проводник, создавая в нем местный избыток, который большинство в упор не видят. А в куске провода, пока течет ток, имеется избыток. Кто этого не понимает?

[Олег Владимирович Лавринович]

3. Току проводимости в разомкнутой цепи устройства Ревкома.

Я бы не стал доверять сообщениям Ревкома. ИМХО, эпатирует публику.

[A_Abramovich]

Из основ гравитационной механики Ньютона - это не следует.
А Законы Природы пока не отменил даже рявкомо-вашкевич...
Если Вы ознакомитесь с современным определением "что такое ток в проводнике" (в учебнике школьном) то увидите ...совсем иную формулировку того что "движется".
Я говорю о школьной современной программе..
Если ознакомитесь - можно будет и продолжить...

Подумай, дебил о том, что ток проводимости в РАЗОМКНУТОМ сверхпроводящем кольце из свинца, регистрируемый по его магнитному полю в опытах КАМЕРЛИНГ-ОННИСА (не отвергаемых физикой) никак не соответствует движению электронов в разомкнутом кольце, его (поступательного движения электронов), там попросту нет, как и в устройстве РЕВКОМА. Если ты этого не понимаешь дебил, то покинь пожалуйста тему, так как невозможно беседовать продуктивно с умственно отсталыми идиотами.

[Олег Владимирович Лавринович]

то отношение к полю как сущности должно быть принято

без доказательств? Только как таблица или алгоритм для расчета , не более того.

[Олег Владимирович Лавринович]

опытах КАМЕРЛИНГ-ОННИСА

Пожалуй, тут нужен Менде.