Новая аксиоматика электродинамики

[revkom]

Начну, пожалуй, с самым существенным следствием от электрохимии - где и что течёт. В проводе течёт то , что мы называем упорядоченным движением зарядов в виде электронов. А что течёт в электрохимии? Тоже упорядоченное движение зарядов, но в виде ионов: анионов и катионов. Простые и понятные утверждения. Но зададим вопрос: когда мы движем повод, то можно утверждать, что совершаем упорядоченное движение электронов. Можно ли считать это движение как движение тока? Конечно, по определению. Тогда почему нет магнитного поля вокруг этого поля? Вопрос дурацкий, потому что одновременно движутся в этом же направлении положительные заряды в виде катионов (тело электрически нейтральное). Заметим, что двигались в одном направлении, магнитные поля одинаковые, но противоположно направленные. Каков вопрос, таков и ответ. Утверждение: магнитное поле есть проявление электронов при их определённом движении. При таком утверждении не должно быть магнитного поля при упорядоченном движении катионов. Можно взять другое утверждение: магнитное поле есть проявление движения зарядов. В таком случае при электрохимии ток вызванный движением анионов (частицы с лишним электроном) в одном направлении должно быть магнитное поле как в проводнике.  Такое же магнитное поле, и с тем же знаком от движения катионов. Магнитное поле от такого общего движения должно быть удвоенным. Есть утверждение, что в замкнутой цепи ток одинаков. Если часть цепи выполнена в вида трубопровода, в которой движутся в разные стороны анионы и катионы, то вокруг трубы должно быть удвоенное магнитное поле. Если источник тока выполнить в виде трубы с электролитом с заглушками в виде полюсов, то вокруг этой трубы должно быть удвоенное по сравнению с проводом магнитное поле. Если поля одинаковые, то можно утверждать, что движение катионов не создаёт магнитное поле. В этом случае можно утверждать, что движение катионов не является током. Или при логическом построении использовали ложное утверждение.
Вернёмся к магнитному полю. То, что движение электронов проявляется в виде магнитного поля проверено опытами. Знаете ли вы опыты, где регистрировали магнитное поле при движении катионов?

Я лично не берусь обсуждать "движение электронов" ибо не понимаю что такое электрон,какая его физическая сущность,  не берусь обсуждать движение   зарядов и их распределение хоть в жидкости, хоть в твёрдом теде, хоть по поверхности проводников и диэлектриков ибо не понимаю физической сущности заряда...
Обсуждать следствие взаимодействий зарядов  наверное можно не понимая сущности зарядов... Ну вот например почему при контакте двух плоскостей разных металлов в плоскости их соприкосновения образуются два вида зарядов электрических, положительных и отрицательных, НО ТОЛЬКО В ЭТОЙ ПЛОСКОСТИ СОПРИКОСНОВЕНИЯ ?

[в.макаров]

Я лично не берусь обсуждать "движение электронов" ибо не понимаю что такое электрон,какая его физическая сущность,  не берусь обсуждать движение   зарядов и их распределение хоть в жидкости, хоть в твёрдом теде, хоть по поверхности проводников и диэлектриков ибо не понимаю физической сущности заряда...
Обсуждать следствие взаимодействий зарядов  наверное можно не понимая сущности зарядов...

По моему мнению, обсуждение явлений в пределах наших знаний о самих телах есть необходимость. Знание предмета обсуждения всегда неполные. Но именно анализ явлений позволяет узнать больше о самом предмете.

[в.макаров]

Обсуждать следствие взаимодействий зарядов  наверное можно не понимая сущности зарядов... Ну вот например почему при контакте двух плоскостей разных металлов в плоскости их соприкосновения образуются два вида зарядов электрических, положительных и отрицательных, НО ТОЛЬКО В ЭТОЙ ПЛОСКОСТИ СОПРИКОСНОВЕНИЯ ?

На примере с вашим примером. Вы используете термин "заряд" и даже как разные заряды. Потому я и предложил проанализировать утверждения, которыми мы пользуемся в области электротехники. В том числе и правомерность использования термина "заряд". Разное понимания этого термина приводит к затруднениям в обсуждении. В моём предложении проанализировать некоторые утверждения нет цели уличить кого-либо в неграмотности. Есть необходимость разобраться. Полагаю, что необходимо провести опыт. Предполагаю, что в электрической цепи магнитное поле вокруг проводника и последовательно с ним соединённого трубопровода с электролитом будет одинаковое. Если в опыте это подтвердится, то будет основание для ограничения применения термина "заряд".

[revkom]

На примере с вашим примером. Вы используете термин "заряд" и даже как разные заряды. Потому я и предложил проанализировать утверждения, которыми мы пользуемся в области электротехники. В том числе и правомерность использования термина "заряд". Разное понимания этого термина приводит к затруднениям в обсуждении. В моём предложении проанализировать некоторые утверждения нет цели уличить кого-либо в неграмотности. Есть необходимость разобраться. Полагаю, что необходимо провести опыт. Предполагаю, что в электрической цепи магнитное поле вокруг проводника и последовательно с ним соединённого трубопровода с электролитом будет одинаковое. Если в опыте это подтвердится, то будет основание для ограничения применения термина "заряд".

А разве магнитное поле не возникает вокруг любого участка где протекает ток.. ? Ну например  искра в свечи зажигания автомобиля, если  закрепить постоянный магнит кольцевой в зоне проскакивания искры, то она (искра эта) начинает вращаться,в строгом соответствии с индукцией товарища Фарадея, образуя зрительно сплошной круговой плазменный  тор...что помогает работе двигателя, устраняя  лишний расход бензина и увеличивая мощность двигателя.. см. "свеча Дудышева"..
Но каким образом этот факт даёт основание для ограничения понимания термина "заряд"...и уж тем более поясняет его физическую сущность ?

[Олег Владимирович Лавринович]

На примере с вашим примером. Вы используете термин "заряд" и даже как разные заряды. Потому я и предложил проанализировать утверждения, которыми мы пользуемся в области электротехники. В том числе и правомерность использования термина "заряд". Разное понимания этого термина приводит к затруднениям в обсуждении. В моём предложении проанализировать некоторые утверждения нет цели уличить кого-либо в неграмотности. Есть необходимость разобраться. Полагаю, что необходимо провести опыт. Предполагаю, что в электрической цепи магнитное поле вокруг проводника и последовательно с ним соединённого трубопровода с электролитом будет одинаковое. Если в опыте это подтвердится, то будет основание для ограничения применения термина "заряд".

Позволю заметить, Фарадей проделал такой опытс гальваническим источником и замкнутой цепью. "Магнитное поле", (тфу), действие на магнитную стрелку одинаковое у провода и у вольтового столба или аккумулятора. То есть не важно что там в цепи, источник, электролизер или провод. Действие на стрелку одинаковое, как , если эту цепь заменить проводом с таким же током. Вот, только рядом с  электронным пучком в вакууме магнитного поля(тьфу ,нечистая) невозможно обнаружить, а, стоит этот пучок канализировать в стеклянную трубочку, и , готово. К трубочке, как к проводу, притягивается..

[revkom]

Позволю заметить, Фарадей проделал такой опытс гальваническим источником и замкнутой цепью. "Магнитн оеполе" (тфу), действие на магнитную стрелку одинаковое у провода и у вольтового столба или аккумулятора. То есть не важно что там в цепи, источник эектролизер или провод. Действие на стрелку одинаковое, как , если эту цепь заменить проводом с таким же током. Вот, только рядом с пучком в вакууме магнитного поля(тьфу ,нечистая) невозмодно обнаружить, а стоит этот пучок канализировать в стеклянную трубочку и , готово. К трубочке, как к проводу притягивается..

Всё правильно, только надо говорить корректнее  надо говорить не ОДИНАКОВОЕ, а АНАЛОГИЧНОЕ... ибо от плотности тока меняется и сила взаимодействия маг.полей... Только я не понял что у тебя подразумевается под "пучком в вакууме".. Ты видимо хочешь сказать что в вакууме искры (плазмы) быть не может , если нет никаких атомов в этой зоне ?  А световой луч , тепловой поток, эл.маг. излучение и магнитное поле в вакууме есть ? Если есть  эл.маг. волна, то есть и перенос энергии, а какой энергии ?  А фотонный двигатель возможен  в вакууме ?  А накачка энергией  по лазерному лучу возможна  в вакууме?

[Олег Владимирович Лавринович]

Всё правильно, только надо говорить корректнее  надо говорить не ОДИНАКОВОЕ, а АНАЛОГИЧНОЕ... ибо от плотности тока меняется и сила взаимодействия маг.полей... Только я не понял что у тебя подразумевается под "пучком в вакууме".. Ты видимо хочешь сказать что в вакууме искры (плазмы) быть не может , если нет никаких атомов в этой зоне ?  А световой луч , тепловой поток, эл.маг. излучение и магнитное поле в вакууме есть ? Если есть  эл.маг. волна, то есть и перенос энергии, а какой энергии ?  А фотонный двигатель возможен  в вакууме ?  А накачка энергией  по лазерному лучу возможна  в вакууме?

Пучок в вакууме вдали от стенок камеры и там же , рядом с пучком расположить магнитную стрелку. Пучок искривит свою траекторию(от магнита стрелки), стрелка не шелохнется. Но, стоит туда же поместить стеклянную или из любого диэлектрика или металла трубочку, так, чтоб электронный пучок пролетал внутри, то стрелка станет отклоняться, как находящаяся рядом с проводом с аналогичным током.

[revkom]

Пучок в вакууме вдали от стенок камеры и там же , рядом с пучком расположить магнитную стрелку. Пучок искривит свою траекторию(от магнита стрелки), стрелка не шелохнется. Но, стоит туда же поместить стеклянную или из любого диэлектрика или металла трубочку, так, чтоб электронный пучок пролетал внутри, то стрелка станет отклоняться, как находящаяся рядом с проводом с аналогичным током.

Опять не понял...ПУЧОК чего в вакууме ?
Если речь идёт о "пучке электронов"...то хотелось бы понять что такое электрон , какова его физ.сущность.., например :
- э\л.маг.волна, квант,
- элементарная частица, имеющая массу покоя,
- ...что то ещё ?
- и как быть с этим : " Движение свободных электронов обусловливает такие явления, как электрический ток в проводниках и вакууме."

[в.макаров]

А разве магнитное поле не возникает вокруг любого участка где протекает ток.. ? Ну например  искра в свечи зажигания автомобиля, если  закрепить постоянный магнит кольцевой в зоне проскакивания искры, то она (искра эта) начинает вращаться,в строгом соответствии с индукцией товарища Фарадея, образуя зрительно сплошной круговой плазменный  тор...что помогает работе двигателя, устраняя  лишний расход бензина и увеличивая мощность двигателя.. см. "свеча Дудышева"..
Но каким образом этот факт даёт основание для ограничения понимания термина "заряд"...и уж тем более поясняет его физическую сущность ?

Полагаю, ток при движении электронов в проводе или в пучке создаётся магнитное поле, т.к. магнитное поле есть проявление движущихся электронов. Рассматривая искру как поток электронов и учитывая взаимодействие искры, в вашем примере, с постоянным магнитом имеем основание сказать своё "фе" Олегу Лавриновичу на его утверждение об отсутствии магнитного поля при потоке электронов вне стекляной трубки. Но и вам следует заметить, что ваш пример никак не влияет на ограничение в понимании что есть заряд. А уж на понимание что есть сущность заряда тем более. Тем более, что такой сущности не существует.

[Олег Владимирович Лавринович]

Опять не понял...ПУЧОК чего в вакууме ?

Того, что вылетает из электронной пушки.Это называют электроном.
Пока говорим об эффекте ,а уж потом о сущности. Сущность проявляется в эффектах.

[Олег Владимирович Лавринович]

Полагаю, ток при движении электронов в проводе или в пучке создаётся магнитное поле, т.к. магнитное поле есть проявление движущихся электронов. Рассматривая искру как поток электронов и учитывая взаимодействие искры, в вашем примере, с постоянным магнитом имеем основание сказать своё "фе" Олегу Лавриновичу на его утверждение об отсутствии магнитного поля при потоке электронов вне стекляной трубки. Но и вам следует заметить, что ваш пример никак не влияет на ограничение в понимании что есть заряд. А уж на понимание что есть сущность заряда тем более. Тем более, что такой сущности не существует.

Зачем подстрекать к "Фе" кому-то. Вы ж не академик? Это в РАН коалиции всех против всех.
И не надо к искре относиться, как к потоку электронов. Искра, это ионизированная плазма(которую ионизировали электроны.И тем не менее , она ,не электроны, то есть вещество, сиречь проводник. И ведет себя вещество , как проводник с током в магнитном поле, тут ,униполярный двигатель с ротором из плазмы.

[в.макаров]

Позволю заметить, Фарадей проделал такой опытс гальваническим источником и замкнутой цепью. "Магнитное поле", (тфу), действие на магнитную стрелку одинаковое у провода и у вольтового столба или аккумулятора. То есть не важно что там в цепи, источник, электролизер или провод. Действие на стрелку одинаковое, как , если эту цепь заменить проводом с таким же током. Вот, только рядом с  электронным пучком в вакууме магнитного поля(тьфу ,нечистая) невозможно обнаружить, а, стоит этот пучок канализировать в стеклянную трубочку, и , готово. К трубочке, как к проводу, притягивается..

Понимаю, что для вас магнитное поле - тьфу и нечистая ..., но вы не дали своё мнение по суждению о магнитном поле как следствие тока. При токе как движение электронов никто не возражал, что такое движение сопровождается наличием магнитного поля. При прохождении тока через электролит в трубке должно быть магнитное поле вокруг трубки? Если оно есть, то что вызывает его появление? Можно предположить, что наездники электроны на ионах, т.е. анионы. А создают ли его катионы? Если катионы создают, то магнитное поле должно быть больше чем в подводящих проводах, т.к. суммируются токи, а следовательно и поля от движения анионов и катионов. Если катионы не создают поле, то можно ли называть электрическим током движение ионов в виде катионов? Я уже задавал вопрос, образуется ли магнитное поле при движении ионов в виде катионов? А какое ваше предположение?

[в.макаров]

Зачем подстрекать к "Фе" кому-то. Вы ж не академик? Это в РАН коалиции всех против всех.
И не надо к искре относиться, как к потоку электронов. Искра, это ионизированная плазма(которую ионизировали электроны.И тем не менее , она ,не электроны, то есть вещество, сиречь проводник. И ведет себя вещество , как проводник с током в магнитном поле, тут ,униполярный двигатель с ротором из плазмы.

Согласен, что следует рассматривать искру не в чём-то, а в вакууме. Полагаю, что в этом случае не будете считать искру плазмой. Просто поток электронов.

[Олег Владимирович Лавринович]

Понимаю, что для вас магнитное поле - тьфу и нечистая ..., но вы не дали своё мнение по суждению о магнитном поле как следствие тока. При токе как движение электронов никто не возражал, что такое движение сопровождается наличием магнитного поля. При прохождении тока через электролит в трубке должно быть магнитное поле вокруг трубки? Если оно есть, то что вызывает его появление? Можно предположить, что наездники электроны на ионах, т.е. анионы. А создают ли его катионы? Если катионы создают, то магнитное поле должно быть больше чем в подводящих проводах, т.к. суммируются токи, а следовательно и поля от движения анионов и катионов. Если катионы не создают поле, то можно ли называть электрическим током движение ионов в виде катионов? Я уже задавал вопрос, образуется ли магнитное поле при движении ионов в виде катионов? А какое ваше предположение?

Насколько я помню, читал и, кажется, учил в далеких основах, Фарадей и отцы такие опыты делали и пришли к выводу, что движение отрицательных ионов создает магнитные явления, как при обычном токе. Движение положительных ионов тоже создает такие же эффекты , но направление такое, словно течет ток отрицательных ионов. То есть , положительные движутся к катоду , а направление мп такое, словно от катода течет что-то отрицательное. То есть ток и мп всегда от минуса к плюсу не зависимо от заряда носителей.И величина этого мп зависит только он этого отрицательного тока. Никакого удвоения.

[Олег Владимирович Лавринович]

Согласен, что следует рассматривать искру не в чём-то, а в вакууме. Полагаю, что в этом случае не будете считать искру плазмой. Просто поток электронов.

Буду! Это плазма. при истечении электронов с острия , на острие возрастает плотность тока до сотен ампер  на мм2 и острие разрушается и поставляет материал для искры. Без остриев , просто фокусируя на вакууме лазерный луч ,искры не получите., За исключение случаев, огда вакуум не глубокий.В нем всегда достаточно молекул.10¹² и более в куб см

[Олег Владимирович Лавринович]

Любопытно: Если из А вБ текут протоны, то аправление и величина магнитных эффектов будет такая, словно из Б в А текут электроны в одинаковых с протонами  количествах.
Но электронов там нет по условиям!

[revkom]

Если на наковальню положить кусок железа начать стучать по нему молотком, кусок этого железа намагничивается - почему ?
Если на наковальню положить кусок железного магнита и стучать по нему магнит размагничивается - почему ?

[Олег Владимирович Лавринович]

Если на наковальню положить кусок железа начать стучать по нему молотком, кусок этого железа намагничивается - почему ?
Если на наковальню положить кусок железного магнита и стучать по нему магнит размагничивается - почему ?

А если стукнуть по пластиллину?

[revkom]

А если стукнуть по пластиллину?

Можно смеяться ?

[Олег Владимирович Лавринович]

Можно смеяться ?

Что смешного? Ты спросил про разные материалы,вопрос был отвлекающий от сути , я своим вопросом обратил на Это твое внимание. Сам догадаешься или развернуть? Разные материалы ведут себя по-разному. Особенно, в условиях внешнего магнитного влияния и механических воздействий. Но , если так прыгать мыслею по древу , да еще обсудить мумии и пирамиды, то никогда , даже близко, к пониманию сути  эдектричества не приблизимся. Как ответил  один морфобиолог, который всю жизнь изучал грудной отдел щетинкового червя, на своем юбилее на вопрос ,когда уж закончите изучать всего червя: "Червяк длинный, а жизнь ,короткая".